Осуществление и защита исключительного права на производное программное обеспечение
Поскольку в нашем чате споры на тему производных произведений не утихают, освежим ключевые проблемы темы благодаря выступлению Д.Кожемякина на конференции ТГУ.
Спикер рассказывает, что на практике нередко возникает сложность в разграничении нарушения права на неприкосновенность произведения и права на переработку. Особенно остро этот вопрос встает в сфере разработки программ для ЭВМ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ переработкой ПО (= модификацией) считаются любые (в том числе и нетворческие) изменения программы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что переработка поглотила собой право на неприкосновенность и его de facto не существует в отношении ПО.
Спикер считает, что такой подход идёт наперекор доктринальным положениям. Так, наличие специальной нормы (ст. 1270 ГК РФ) не отменяет общего подхода к авторско-правовой охране. Ведь даже в случае с производными, речь идёт, в первую очередь, именно о произведениях. Следовательно, на них также распространяются классические критерии для авторско-правовой охраны: наличие творческого характера и объективной формы.
В достаточной степени очевидно, что не любое изменение авторского кода несет в себе творческую составляющую. Из-за этого, несмотря на ст. 1270 ГК, с точки зрения последствий такой переработки, можно прийти к обоснованному выводу о том, что только действия, имеющие творческую составляющую, должны приводить к созданию охраноспособных произведений.
Статья 1260 ГК РФ указывает, что автор производного произведения обязан осуществлять свои авторские права исключительно под условием соблюдения прав авторов “исходника”. Однако очень долго оставалось неясным, можно ли защищать возникшее исключительное право на производное произведение.
Спикер обратился к практике КС РФ для поиска ответов. Одним из иллюстративных дел является «дело Мамичева».
Ответчики доказали, что автор, создавая своё произведение, включил в него ряд программных средств, которые доступны по свободным лицензиям, что автоматически обязывало его лицензировать ПО также по свободной лицензии, чего автор не предпринял.
КС РФ пришел к выводу, что исключительное право на производное произведение возникает и подлежит защите вне зависимости от того, было ли создание правомерным. Эта позиция фактически означает, что переход производного произведения в статус “свободного” не может происходить только из-за условий открытых лицензий, используемых в нем. Для этого необходимо волеизъявление автора производного произведения.
#по #переработка #пострелиз
Поскольку в нашем чате споры на тему производных произведений не утихают, освежим ключевые проблемы темы благодаря выступлению Д.Кожемякина на конференции ТГУ.
Спикер рассказывает, что на практике нередко возникает сложность в разграничении нарушения права на неприкосновенность произведения и права на переработку. Особенно остро этот вопрос встает в сфере разработки программ для ЭВМ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ переработкой ПО (= модификацией) считаются любые (в том числе и нетворческие) изменения программы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что переработка поглотила собой право на неприкосновенность и его de facto не существует в отношении ПО.
Спикер считает, что такой подход идёт наперекор доктринальным положениям. Так, наличие специальной нормы (ст. 1270 ГК РФ) не отменяет общего подхода к авторско-правовой охране. Ведь даже в случае с производными, речь идёт, в первую очередь, именно о произведениях. Следовательно, на них также распространяются классические критерии для авторско-правовой охраны: наличие творческого характера и объективной формы.
В достаточной степени очевидно, что не любое изменение авторского кода несет в себе творческую составляющую. Из-за этого, несмотря на ст. 1270 ГК, с точки зрения последствий такой переработки, можно прийти к обоснованному выводу о том, что только действия, имеющие творческую составляющую, должны приводить к созданию охраноспособных произведений.
Статья 1260 ГК РФ указывает, что автор производного произведения обязан осуществлять свои авторские права исключительно под условием соблюдения прав авторов “исходника”. Однако очень долго оставалось неясным, можно ли защищать возникшее исключительное право на производное произведение.
Спикер обратился к практике КС РФ для поиска ответов. Одним из иллюстративных дел является «дело Мамичева».
Ответчики доказали, что автор, создавая своё произведение, включил в него ряд программных средств, которые доступны по свободным лицензиям, что автоматически обязывало его лицензировать ПО также по свободной лицензии, чего автор не предпринял.
КС РФ пришел к выводу, что исключительное право на производное произведение возникает и подлежит защите вне зависимости от того, было ли создание правомерным. Эта позиция фактически означает, что переход производного произведения в статус “свободного” не может происходить только из-за условий открытых лицензий, используемых в нем. Для этого необходимо волеизъявление автора производного произведения.
#по #переработка #пострелиз
👍11❤6
Постановление по нашей "бомбочке"
По своим делам не всегда так жду мотивировки, как по этому делу.
СИП отправил на новое рассмотрение кейс по "Белорусочке".
Моё пророчество относительно п. 73 ПП ВС РФ оказалось верным:
В связи с этим, судебная коллегия обращает внимание судов на то, что с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (пункты 71, 73 Постановления No 10).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в обжалуемых актах отсутствует анализ возможности применения правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 73 Постановления No 10, в отношении ответчиков по настоящему делу.
А вот в отношении ключевого для нас с вами вопроса – можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ СИП ничего не написал. Предполагаю, что это связано с отсутствием данного довода в КЖ. По крайней мере, в описательной части постановления он не прозвучал.
Что ж, посмотрим, что принесёт нам второй круг рассмотрения.
Постановление СИП от 31.05.2023 по делу № А40-243622/2021
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.
#контрафакт #судебнаяпрактика
По своим делам не всегда так жду мотивировки, как по этому делу.
СИП отправил на новое рассмотрение кейс по "Белорусочке".
Моё пророчество относительно п. 73 ПП ВС РФ оказалось верным:
В связи с этим, судебная коллегия обращает внимание судов на то, что с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (пункты 71, 73 Постановления No 10).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в обжалуемых актах отсутствует анализ возможности применения правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 73 Постановления No 10, в отношении ответчиков по настоящему делу.
А вот в отношении ключевого для нас с вами вопроса – можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ СИП ничего не написал. Предполагаю, что это связано с отсутствием данного довода в КЖ. По крайней мере, в описательной части постановления он не прозвучал.
Что ж, посмотрим, что принесёт нам второй круг рассмотрения.
Постановление СИП от 31.05.2023 по делу № А40-243622/2021
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.
#контрафакт #судебнаяпрактика
❤6👍3🔥2
IP Family: май 2023
И по традиции рассказываю, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц.
💳 Обсуждали, на каких условиях нужно проводить первую консультацию - треть из нас делает это бесплатно, независимо от длительности 🙄
🧩 Поиграли в квест, еле добравшись до него))
🔥 Поговорили о роли ФАС в борьбе с НДК - гостем очередного выпуска «К Майе на огонёк 🔥» была чудесная Яна Склярова;
🥂 Провели незабываемый IP-день в Питере, состоящий из двух частей: интерактивной встречи, посвященной вопросам комплексной IP-защиты продукта, и бар-хоппинга 🥳
Друзья, IP Family открыта для каждого 🤗
#ipfamily
И по традиции рассказываю, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц.
💳 Обсуждали, на каких условиях нужно проводить первую консультацию - треть из нас делает это бесплатно, независимо от длительности 🙄
🧩 Поиграли в квест, еле добравшись до него))
🔥 Поговорили о роли ФАС в борьбе с НДК - гостем очередного выпуска «К Майе на огонёк 🔥» была чудесная Яна Склярова;
🥂 Провели незабываемый IP-день в Питере, состоящий из двух частей: интерактивной встречи, посвященной вопросам комплексной IP-защиты продукта, и бар-хоппинга 🥳
Друзья, IP Family открыта для каждого 🤗
#ipfamily
👍7❤6
ФИО как товарный знак
Мне кажется, каждый IP-юрист когда-то сталкивается с вопросом, а можно ли зарегистрировать ФИО в качестве ТЗ. Давайте разберём общие подходы на свеженьком примере.
Роспатент отказался зарегистрировать комбо обозначение "ALEXANDR VOLKOV" на чёрном фоне.
Мотивировка
➡️ Слова "ALEXANDR" и "VOLKOV" являются транслитерацией слов "АЛЕКСАНДР" и "ВОЛКОВ", где "Александр" – популярное мужское имя, а "Волков" – широко распространенная русская фамилия.
➡️ Если фамилия является широко распространенной на территории РФ, отсутствие различительной способности презюмируется. Как правило, это устанавливается просто путём ресёрча в интернете либо ЕГРЮЛ.
➡️ Широкое распространение в РФ фамилии, входящей в состав обозначения, само по себе не может служить основанием для отказа в регистрации обозначения. Ведь фамилия может быть только частью обозначения.
➡️ Между тем, рассматриваемые имя и фамилия занимают в спорном обозначении доминирующее положение, а следовательно, не могут быть исключены из правовой охраны. Черный квадрат, на котором расположены названные словесные элементы, представляет собой простую геометрическую фигуру одного цвета, фактически является фоном для словесных элементов.
Постановление Президиума СИП от 22.05.2023 № С01-633/2023 по делу № СИП-911/2022
Это достаточно простой кейс. А вообще с фамилиями не всё так просто. Можно в чате поделиться историями. Думаю, многие на практике сталкивались.
#фамилия #ппс #судебнаяпрактика
Мне кажется, каждый IP-юрист когда-то сталкивается с вопросом, а можно ли зарегистрировать ФИО в качестве ТЗ. Давайте разберём общие подходы на свеженьком примере.
Роспатент отказался зарегистрировать комбо обозначение "ALEXANDR VOLKOV" на чёрном фоне.
Мотивировка
➡️ Слова "ALEXANDR" и "VOLKOV" являются транслитерацией слов "АЛЕКСАНДР" и "ВОЛКОВ", где "Александр" – популярное мужское имя, а "Волков" – широко распространенная русская фамилия.
➡️ Если фамилия является широко распространенной на территории РФ, отсутствие различительной способности презюмируется. Как правило, это устанавливается просто путём ресёрча в интернете либо ЕГРЮЛ.
➡️ Широкое распространение в РФ фамилии, входящей в состав обозначения, само по себе не может служить основанием для отказа в регистрации обозначения. Ведь фамилия может быть только частью обозначения.
➡️ Между тем, рассматриваемые имя и фамилия занимают в спорном обозначении доминирующее положение, а следовательно, не могут быть исключены из правовой охраны. Черный квадрат, на котором расположены названные словесные элементы, представляет собой простую геометрическую фигуру одного цвета, фактически является фоном для словесных элементов.
Постановление Президиума СИП от 22.05.2023 № С01-633/2023 по делу № СИП-911/2022
Это достаточно простой кейс. А вообще с фамилиями не всё так просто. Можно в чате поделиться историями. Думаю, многие на практике сталкивались.
#фамилия #ппс #судебнаяпрактика
👍21❤2🔥1
Предмет договора заказа с точки зрения действующего и желаемого закона
Бытует мнение, что формулировка предмета договора авторского заказа, содержащаяся в действующем законодательстве, нуждается в изменении. Именно поэтому Вячеслав Витко посвятил своё выступление на конференции ТГУ исследованию вопроса о том, что все-таки должно быть отражено в ДАЗ.
На основании ст. 1288 ГК РФ можно заключить, что с позиции законодателя предметом ДАЗ является создание произведения и предоставление его путем передачи материального носителя в пользование заказчику.
Спикер, однако, обращает внимание на распространенное в доктрине мнение о том, что независимо от легального определения договора, интерес заказчика не может заключаться только лишь в создании произведения и получения материального носителя.
Исходя из этого должно презюмироваться, что в предмет договора входит условие о предоставлении заказчику имущественного права на произведение – ведь в передаче имущественного права и заключена вся ценность созданного по такому договору произведения.
Ранее практика СИП также свидетельствовала о том, что само по себе отсутствие в договоре условия о передаче имущественного права на созданное произведение не лишает заказчика возможности использовать его в целях, для которых заключался ДАЗ.
Однако спикер указывает на новый, более верный, по его мнению, подход СИП. По делу №А57-213/2021, суд указал, что сам факт передачи спорных произведений не означает возникновения у заказчика права их использования. Такое право должно прямо вытекать из обязательственных отношений между автором и заказчиком. По мнению Вячеслава, СИП при формировании нового подхода «оглядывался» на ст. 1235 ГК РФ, закрепляющую, что способ использования должен быть указан определенно и прямо.
Г-н Витко приходит к выводу, что законодатель использовал действующую формулировку осознанно, так как положения ст. 1288 ГК РФ направлены на защиту автора как слабой стороны договора, ввиду чего существующая редакция не нуждается в каких-либо изменениях.
#даз #пострелиз
Бытует мнение, что формулировка предмета договора авторского заказа, содержащаяся в действующем законодательстве, нуждается в изменении. Именно поэтому Вячеслав Витко посвятил своё выступление на конференции ТГУ исследованию вопроса о том, что все-таки должно быть отражено в ДАЗ.
На основании ст. 1288 ГК РФ можно заключить, что с позиции законодателя предметом ДАЗ является создание произведения и предоставление его путем передачи материального носителя в пользование заказчику.
Спикер, однако, обращает внимание на распространенное в доктрине мнение о том, что независимо от легального определения договора, интерес заказчика не может заключаться только лишь в создании произведения и получения материального носителя.
Исходя из этого должно презюмироваться, что в предмет договора входит условие о предоставлении заказчику имущественного права на произведение – ведь в передаче имущественного права и заключена вся ценность созданного по такому договору произведения.
Ранее практика СИП также свидетельствовала о том, что само по себе отсутствие в договоре условия о передаче имущественного права на созданное произведение не лишает заказчика возможности использовать его в целях, для которых заключался ДАЗ.
Однако спикер указывает на новый, более верный, по его мнению, подход СИП. По делу №А57-213/2021, суд указал, что сам факт передачи спорных произведений не означает возникновения у заказчика права их использования. Такое право должно прямо вытекать из обязательственных отношений между автором и заказчиком. По мнению Вячеслава, СИП при формировании нового подхода «оглядывался» на ст. 1235 ГК РФ, закрепляющую, что способ использования должен быть указан определенно и прямо.
Г-н Витко приходит к выводу, что законодатель использовал действующую формулировку осознанно, так как положения ст. 1288 ГК РФ направлены на защиту автора как слабой стороны договора, ввиду чего существующая редакция не нуждается в каких-либо изменениях.
#даз #пострелиз
👍10❤2
Защита креатива
У нас тут существенное пополнение среди читателей за последние пару недель, расскажу для вновь пребывших ещё про один канал, который веду - @ipprotection.
Там я раскрываю IP по определённым тематикам.
Наример, зимой разбирали нюансы защиты конфиденциальной информации:
🔹 началось всё с эмоционального поста про предмет доказывания по этой категории дел,
🔹 затем сделала подборку практики по взысканию убытков за нарушение прав на ноу-хау,
🔹 следом за ней поговорили об ответственности сотрудников,
🔹 наглядно проиллюстрировала важность мелочей при документальном оформлении на примере конкретного кейса,
🔹 и закончила обзором практики по административной и уголовной ответственности за разглашение конфиденциальной информации.
А последний месяц мы говорим о проведении IP-аудита:
🔸 что это и когда он нужен,
🔸 какие вопросы мы должны перед собой ставить,
🔸 стоит ли использовать чек-лист,
🔸 беседа с доверителем - бесценный источник информации,
🔸 с кем лучше всего взаимодействовать.
Раскрытие темы ещё не закончено, следите за продолжением 😉
А ещё у меня там есть любимая рубрика #незащищаемое. По ней тоже рекомендую всем пробежаться.
В общем, рада вам на любых площадках!
У нас тут существенное пополнение среди читателей за последние пару недель, расскажу для вновь пребывших ещё про один канал, который веду - @ipprotection.
Там я раскрываю IP по определённым тематикам.
Наример, зимой разбирали нюансы защиты конфиденциальной информации:
🔹 началось всё с эмоционального поста про предмет доказывания по этой категории дел,
🔹 затем сделала подборку практики по взысканию убытков за нарушение прав на ноу-хау,
🔹 следом за ней поговорили об ответственности сотрудников,
🔹 наглядно проиллюстрировала важность мелочей при документальном оформлении на примере конкретного кейса,
🔹 и закончила обзором практики по административной и уголовной ответственности за разглашение конфиденциальной информации.
А последний месяц мы говорим о проведении IP-аудита:
🔸 что это и когда он нужен,
🔸 какие вопросы мы должны перед собой ставить,
🔸 стоит ли использовать чек-лист,
🔸 беседа с доверителем - бесценный источник информации,
🔸 с кем лучше всего взаимодействовать.
Раскрытие темы ещё не закончено, следите за продолжением 😉
А ещё у меня там есть любимая рубрика #незащищаемое. По ней тоже рекомендую всем пробежаться.
В общем, рада вам на любых площадках!
❤8👍2
Переработка на переработку или переработка исходника?
В IP Family Chat прилетел один интересный вопрос относительно перспектив защиты персонажа аниме, права на который «присвоил» себе ИП из России. То есть он присвоил и теперь планирует судиться с теми, кто тоже его использует в РФ.
Мне стала любопытна практика по аниме в целом. Пошла искать. В итоге нашла одно очень интересное дело.
Фабула
Истец предъявил претензии к ответчику за то, что тот ввозит на территорию РФ игрушки, воспроизводящие дизайн, права на который принадлежат истцу. Нюанс заключался в том, что игрушки были созданы на основе аниме-сериала Maple Town (Япония, 1986), т.е. игрушки были "по мотивам" персонажей сериала.
Позиция суда 1 инстанции
«Под творческим трудом принято понимать умственную (мыслительную, духовную, интеллектуальную) деятельность, завершившуюся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы, искусства и т.д. При этом двумя обязательными сопутствующими творческой деятельности показателями являются "новизна" и "оригинальность" произведения.
Новизна объекта как показатель результата деятельности свидетельствует об оригинальном мышлении у субъекта этой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Оригинальность с точки зрения авторского права - определенное качество произведения, обладающего художественной ценностью. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве, и отличает данное произведение от других».
С учётом аниме-сериала невозможно установить наличие исключительных авторских прав на спорные произведения (игрушки) именно у истца – в удовлетворении требований отказано.
Позиция апелляции
Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности РИД не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
С этим разобрались. Дальше на повестке дня был вопрос о том, являлся ли дизайн служебным, чтобы можно было говорить о возникновении исключительных прав у истца. Привлекли патентного поверенного Японии. Если кто интересуется японским законодательством, рекомендую прочитать обоснование – суд пришёл к выводу, что служебный характер доказан.
Требования истца удовлетворили.
Позиция СИП
Ответчики сослались на то, что их игрушки – результат переработки анимешных персонажей, а не дизайна истца. СИП посчитал непривлечение исходного правообладателя основанием для отмены судебных актов:
«Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, в том числе указанием на ввод ответчиками в гражданский оборот, без оценки его легитимности, продуктов переработки произведения, разработанного лицом, не привлеченным к участию в деле, что свидетельствует о необъективности обжалуемых судебных актов». А такие выводы в дальнейшем могут отразиться на гражданско-правовых отношениях этого лица и истца по делу.
Постановление СИП от 05.10.2016 № С01-779/2016 по делу № А40-80402/2015
Судьи: Н.Н. Тарасов, Р.В. Силаев, А.А. Снегур
P.S. При новом рассмотрении дела всё закончилось мировым соглашением. Повеселило вводное в этом пункте: «В результате проведения конфиденциальных переговоров при взаимовыгодном подходе к урегулированию настоящего спорного разбирательства, ответчики признают исключительное право истца на объекты дизайна, перечисленные в пункте 2 настоящего мирового соглашения».
А как, на ваш взгляд, должно быть разрешено такое дело, если бы не было мирового?
#переработка #авторскоеправо #судебнаяпрактика
В IP Family Chat прилетел один интересный вопрос относительно перспектив защиты персонажа аниме, права на который «присвоил» себе ИП из России. То есть он присвоил и теперь планирует судиться с теми, кто тоже его использует в РФ.
Мне стала любопытна практика по аниме в целом. Пошла искать. В итоге нашла одно очень интересное дело.
Фабула
Истец предъявил претензии к ответчику за то, что тот ввозит на территорию РФ игрушки, воспроизводящие дизайн, права на который принадлежат истцу. Нюанс заключался в том, что игрушки были созданы на основе аниме-сериала Maple Town (Япония, 1986), т.е. игрушки были "по мотивам" персонажей сериала.
Позиция суда 1 инстанции
«Под творческим трудом принято понимать умственную (мыслительную, духовную, интеллектуальную) деятельность, завершившуюся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы, искусства и т.д. При этом двумя обязательными сопутствующими творческой деятельности показателями являются "новизна" и "оригинальность" произведения.
Новизна объекта как показатель результата деятельности свидетельствует об оригинальном мышлении у субъекта этой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Оригинальность с точки зрения авторского права - определенное качество произведения, обладающего художественной ценностью. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве, и отличает данное произведение от других».
С учётом аниме-сериала невозможно установить наличие исключительных авторских прав на спорные произведения (игрушки) именно у истца – в удовлетворении требований отказано.
Позиция апелляции
Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности РИД не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
С этим разобрались. Дальше на повестке дня был вопрос о том, являлся ли дизайн служебным, чтобы можно было говорить о возникновении исключительных прав у истца. Привлекли патентного поверенного Японии. Если кто интересуется японским законодательством, рекомендую прочитать обоснование – суд пришёл к выводу, что служебный характер доказан.
Требования истца удовлетворили.
Позиция СИП
Ответчики сослались на то, что их игрушки – результат переработки анимешных персонажей, а не дизайна истца. СИП посчитал непривлечение исходного правообладателя основанием для отмены судебных актов:
«Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, в том числе указанием на ввод ответчиками в гражданский оборот, без оценки его легитимности, продуктов переработки произведения, разработанного лицом, не привлеченным к участию в деле, что свидетельствует о необъективности обжалуемых судебных актов». А такие выводы в дальнейшем могут отразиться на гражданско-правовых отношениях этого лица и истца по делу.
Постановление СИП от 05.10.2016 № С01-779/2016 по делу № А40-80402/2015
Судьи: Н.Н. Тарасов, Р.В. Силаев, А.А. Снегур
P.S. При новом рассмотрении дела всё закончилось мировым соглашением. Повеселило вводное в этом пункте: «В результате проведения конфиденциальных переговоров при взаимовыгодном подходе к урегулированию настоящего спорного разбирательства, ответчики признают исключительное право истца на объекты дизайна, перечисленные в пункте 2 настоящего мирового соглашения».
А как, на ваш взгляд, должно быть разрешено такое дело, если бы не было мирового?
#переработка #авторскоеправо #судебнаяпрактика
👍11❤4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📆 21 июня 2023 (ср) в 19.00 по Мск
💳 бесплатно
🖥 здесь в среду появится ссылочка на войс-чат
Я очень люблю делиться тем, что меня восхитило. На сей раз поводом для восторгов послужил первый ижевский IP-форум.
И внимание: мероприятие проведено юридической компанией за счёт собственных средств, при этом участие было бесплатным для всех желающих. Добавьте ещё потрясающее содержание, высочайший уровень организации и станет совсем сложно поверить, что в наши дни такое возможно.
Я попросила Артёма Гардена, партнёра Юридической группы «Совет», поделиться с широкой аудиторий опытом проведения подобного мероприятия. Будем обсуждать всё: от идеи до бюджета.
Как человек, который душу вкладывает в популяризацию ИС, я не могу не поддержать подобное начинание. Для вас же, дорогие консалтеры и инхаусы, прекрасный маркетинговый инструмент. Диалог открытый, все желающие смогут задать интересующие их вопросы.
💳 бесплатно
🖥 здесь в среду появится ссылочка на войс-чат
Я очень люблю делиться тем, что меня восхитило. На сей раз поводом для восторгов послужил первый ижевский IP-форум.
И внимание: мероприятие проведено юридической компанией за счёт собственных средств, при этом участие было бесплатным для всех желающих. Добавьте ещё потрясающее содержание, высочайший уровень организации и станет совсем сложно поверить, что в наши дни такое возможно.
Я попросила Артёма Гардена, партнёра Юридической группы «Совет», поделиться с широкой аудиторий опытом проведения подобного мероприятия. Будем обсуждать всё: от идеи до бюджета.
Как человек, который душу вкладывает в популяризацию ИС, я не могу не поддержать подобное начинание. Для вас же, дорогие консалтеры и инхаусы, прекрасный маркетинговый инструмент. Диалог открытый, все желающие смогут задать интересующие их вопросы.
🔥25❤1
Договор на выполнение НИОКТР: место в системе договоров на создание РИД
Андрей Копылов посвятил своё выступление на конференции в ТГУ договору на выполнение НИОКТР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).
Определяя место этого договора в системе договоров на создание РИД, спикер, в первую очередь, исследовал его природу. По этому вопросу есть разные подходы:
1️⃣ подрядная природа, распространенная в советском праве,
2️⃣ особый род договора. По мнению, к примеру, О.С. Иоффе, такие договоры, хоть и относятся к подрядным, но занимают среди них особое место.
На взгляд спикера, именно последняя позиция повлияла на современного законодателя, и договорам на создание НИОКТР была выделена отдельная глава в ГК РФ. При этом можно говорить о признании законодателем сходства таких договоров с подрядными путем отсылок к нормам, регулирующим подряд.
Категорично разграничивать договор подряда и договор на выполнение НИОКТР нельзя, так как в обоих случаях конечным моментом исполнения является создание внешне объективированного результата. Однако на этом моменте сходства заканчиваются.
Особенность договоров на выполнение НИОКТР состоит в свойстве алеаторности, которая проявляется в невозможности заранее предсказать достижимость ожидаемого заказчиком результата. С этой точки зрения они достаточно схожи, к примеру, с ДАЗ: нельзя вменять автору вину за отсутствие вдохновения, как и в случае с НИОКТР нельзя исполнителю вменять вину за невыполнимость поставленной цели.
В целом сфера НИОКТР – это сфера специфической интеллектуальной деятельности. Спикер выделил следующие системообразующие признаки таких договоров:
🔹 особая цель – решение поставленных перед исполнителем научно-технических задач,
🔹 творческий характер,
🔹 результаты могут быть воплощены в различных формах, в том числе и непредметных.
#ниоктр #пострелиз
Андрей Копылов посвятил своё выступление на конференции в ТГУ договору на выполнение НИОКТР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).
Определяя место этого договора в системе договоров на создание РИД, спикер, в первую очередь, исследовал его природу. По этому вопросу есть разные подходы:
1️⃣ подрядная природа, распространенная в советском праве,
2️⃣ особый род договора. По мнению, к примеру, О.С. Иоффе, такие договоры, хоть и относятся к подрядным, но занимают среди них особое место.
На взгляд спикера, именно последняя позиция повлияла на современного законодателя, и договорам на создание НИОКТР была выделена отдельная глава в ГК РФ. При этом можно говорить о признании законодателем сходства таких договоров с подрядными путем отсылок к нормам, регулирующим подряд.
Категорично разграничивать договор подряда и договор на выполнение НИОКТР нельзя, так как в обоих случаях конечным моментом исполнения является создание внешне объективированного результата. Однако на этом моменте сходства заканчиваются.
Особенность договоров на выполнение НИОКТР состоит в свойстве алеаторности, которая проявляется в невозможности заранее предсказать достижимость ожидаемого заказчиком результата. С этой точки зрения они достаточно схожи, к примеру, с ДАЗ: нельзя вменять автору вину за отсутствие вдохновения, как и в случае с НИОКТР нельзя исполнителю вменять вину за невыполнимость поставленной цели.
В целом сфера НИОКТР – это сфера специфической интеллектуальной деятельности. Спикер выделил следующие системообразующие признаки таких договоров:
🔹 особая цель – решение поставленных перед исполнителем научно-технических задач,
🔹 творческий характер,
🔹 результаты могут быть воплощены в различных формах, в том числе и непредметных.
#ниоктр #пострелиз
❤12🔥1
Коллеги, держу слово, разбираем оставшиеся вопросы.
В повестке дня:
🔹 недопустимость отчуждения прав на ТЗ ввиду введения в заблуждение относительно изготовителя,
🔹 совладение IP,
🔹 доказывание общеупотребимости обозначения,
🔹 регистрация ТЗ как акт НДК,
🔹 служебные из СССР
Стрим будет проходить в Zoom, для участия необходимо зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное. Если вы уже регистрировались, то повторно заполнять форму не нужно. Рассылка будет за день до мероприятия.
Ознакомиться с первой частью IP-стрима можно здесь.
В повестке дня:
🔹 недопустимость отчуждения прав на ТЗ ввиду введения в заблуждение относительно изготовителя,
🔹 совладение IP,
🔹 доказывание общеупотребимости обозначения,
🔹 регистрация ТЗ как акт НДК,
🔹 служебные из СССР
Стрим будет проходить в Zoom, для участия необходимо зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное. Если вы уже регистрировались, то повторно заполнять форму не нужно. Рассылка будет за день до мероприятия.
Ознакомиться с первой частью IP-стрима можно здесь.
❤9🔥1
Кольцо-леденец
Итак, на картинке запечатлён объёмный ТЗ в виде кольца-леденца (а вовсе не то, что вы подумали). Но зарегистрировать его удалось лишь с боем.
Позиция Роспатента
Заявленное обозначение, выполненное в виде объемного изображения кондитерского изделия в виде кольца с граненым камнем (с белыми полосами), не обладает различительной способностью ввиду того, что представляет собой реалистическое изображение товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака для обозначения этих товаров.
Позиция СИП
Указание на вид товара и (или) его функциональное назначение нецелесообразно рассматривать как обстоятельство, препятствующее предоставлению правовой охраны в том случае, если объемное обозначение обладает различительной способностью за счет оригинальной, не обусловленной одной лишь функцией, формой выполнения.
Общим является следующий подход. Если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.
Приходя к выводу об испрашивании заявителем правовой охраны в отношении реалистического изображения товара, Роспатент, сославшись на сведения из сети Интернет, ограничился указанием на то, что до даты подачи заявки на российском рынке присутствовали кондитерские изделия различной формы, в том числе конфеты и пастила в виде кольца с камнем.
Между тем изложенное Роспатентом в оспариваемом решении сравнение заявленного обозначения с представленными на рынке изделиями само по себе не свидетельствует о том, что спорное обозначение представляет собой стандартную/безальтернативную форму для товаров, в отношении которых испрашивается его правовая охрана.
Таким образом, было признано, что рассматриваемое обозначение обладает изначальной различительной способностью. Роспатент обязали зарегистрировать ТЗ для товаров 30 класса МКТУ.
Решение СИП от 06.06.2023 по делу № СИП-205/2023
Судьи: В.В. Голофаев, С.П. Рогожин, И.В. Лапшина
#тз #ппс #различительнаяспособность #судебнаяпрактика
Итак, на картинке запечатлён объёмный ТЗ в виде кольца-леденца (а вовсе не то, что вы подумали). Но зарегистрировать его удалось лишь с боем.
Позиция Роспатента
Заявленное обозначение, выполненное в виде объемного изображения кондитерского изделия в виде кольца с граненым камнем (с белыми полосами), не обладает различительной способностью ввиду того, что представляет собой реалистическое изображение товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака для обозначения этих товаров.
Позиция СИП
Указание на вид товара и (или) его функциональное назначение нецелесообразно рассматривать как обстоятельство, препятствующее предоставлению правовой охраны в том случае, если объемное обозначение обладает различительной способностью за счет оригинальной, не обусловленной одной лишь функцией, формой выполнения.
Общим является следующий подход. Если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.
Приходя к выводу об испрашивании заявителем правовой охраны в отношении реалистического изображения товара, Роспатент, сославшись на сведения из сети Интернет, ограничился указанием на то, что до даты подачи заявки на российском рынке присутствовали кондитерские изделия различной формы, в том числе конфеты и пастила в виде кольца с камнем.
Между тем изложенное Роспатентом в оспариваемом решении сравнение заявленного обозначения с представленными на рынке изделиями само по себе не свидетельствует о том, что спорное обозначение представляет собой стандартную/безальтернативную форму для товаров, в отношении которых испрашивается его правовая охрана.
Таким образом, было признано, что рассматриваемое обозначение обладает изначальной различительной способностью. Роспатент обязали зарегистрировать ТЗ для товаров 30 класса МКТУ.
Решение СИП от 06.06.2023 по делу № СИП-205/2023
Судьи: В.В. Голофаев, С.П. Рогожин, И.В. Лапшина
#тз #ппс #различительнаяспособность #судебнаяпрактика
👍16🔥2
Применимость концепции «Аура роскоши» с учетом принципа добросовестности в российской правовой системе
Люблю нестандартные темы! В этот раз порадовал Никита Айрапетов.
Автор статьи отмечает, что в сфере «тяжелого люкса» товарные знаки несколько утрачивают свою индивидуализирующую функцию и переходят в разряд «духовных сущностей», ведь именно они позволяют людям ощутить своё привилегированное положение и связь с миром роскоши.
Именно в этом контексте в зарубежных правопорядках получила своё развитие доктрина ауры роскоши. Эта концепция направлена на защиту «психологического восприятия» бренда от перепродажи его вещей в условиях, которые умаляют его «люксовость». Таким условием может быть, к примеру, продажа вещей Chanel в секонд-хенде, где продавцы, в отличие от фирменного бутика, не нацелены на донесение до покупателей ценности и эксклюзивности бренда.
Возникновение и развитие концепции в праве Европейского Союза
Знаковым в формировании доктрины стал кейс Christian Dior vs SIL, в рамках которого Европейский суд указал на необходимость оценки следующих критериев:
🔹 характер брендированных предметов роскоши,
🔹 объемы и частота продаж лицензиатом товаров по каналам реализации, не предусмотренным ЛД,
🔹 характер товаров и маркетинговых стратегий, обычно реализуемых по таким каналам,
🔹 отсутствие согласия правообладателя товарного знака на такую реализацию,
🔹 нанесение ущерба люксовому бренду
Суд также отметил, что каналы дистрибуции влияют на «качество» бренда, ведь качество люкс-товаров состоит, в том числе, в их «ауре роскоши».
Перспективы внедрения концепции в российском праве
В РФ во внедрении данной концепции могут быть заинтересованы как немногочисленные отечественные люкс-бренды, так и зарубежные, реализующие свои товары на российском рынке. Актуальность вопроса возрастает еще и на фоне легализации параллельного импорта.
С точки зрения применения доктрины к правоотношениям правообладателя и лицензиата, никаких ограничений не наблюдается в силу свободны договора и антимонопольного иммунитета соглашений в сфере ИС.
Проблемы могут возникнуть в рамках правоотношений между правообладателем и лицом, организующим несогласованный канал реализации. Сложность состоит в том, что в глазах отечественного законодательства такие действия будут считаться добросовестными, ведь лицо, приобретя товар у лицензиата, становится свободным в своих действиях по отношению к этому товару.
Между тем, в рамках концепции «ауры роскоши» права на ТЗ после такого приобретения не считаются исчерпанными, ведь вред репутации ТЗ может быть законной причиной для противодействия в дальнейшей коммерциализации товаров (дело C-337/95).
В заключении автор отмечает, что применение данной концепции в российских условиях на текущий момент невозможно, поскольку отсутствует проработанный механизм «законного интереса», однако потребитель от этого только теряет.
#тз #исчерпание #аналитика
Люблю нестандартные темы! В этот раз порадовал Никита Айрапетов.
Автор статьи отмечает, что в сфере «тяжелого люкса» товарные знаки несколько утрачивают свою индивидуализирующую функцию и переходят в разряд «духовных сущностей», ведь именно они позволяют людям ощутить своё привилегированное положение и связь с миром роскоши.
Именно в этом контексте в зарубежных правопорядках получила своё развитие доктрина ауры роскоши. Эта концепция направлена на защиту «психологического восприятия» бренда от перепродажи его вещей в условиях, которые умаляют его «люксовость». Таким условием может быть, к примеру, продажа вещей Chanel в секонд-хенде, где продавцы, в отличие от фирменного бутика, не нацелены на донесение до покупателей ценности и эксклюзивности бренда.
Возникновение и развитие концепции в праве Европейского Союза
Знаковым в формировании доктрины стал кейс Christian Dior vs SIL, в рамках которого Европейский суд указал на необходимость оценки следующих критериев:
🔹 характер брендированных предметов роскоши,
🔹 объемы и частота продаж лицензиатом товаров по каналам реализации, не предусмотренным ЛД,
🔹 характер товаров и маркетинговых стратегий, обычно реализуемых по таким каналам,
🔹 отсутствие согласия правообладателя товарного знака на такую реализацию,
🔹 нанесение ущерба люксовому бренду
Суд также отметил, что каналы дистрибуции влияют на «качество» бренда, ведь качество люкс-товаров состоит, в том числе, в их «ауре роскоши».
Перспективы внедрения концепции в российском праве
В РФ во внедрении данной концепции могут быть заинтересованы как немногочисленные отечественные люкс-бренды, так и зарубежные, реализующие свои товары на российском рынке. Актуальность вопроса возрастает еще и на фоне легализации параллельного импорта.
С точки зрения применения доктрины к правоотношениям правообладателя и лицензиата, никаких ограничений не наблюдается в силу свободны договора и антимонопольного иммунитета соглашений в сфере ИС.
Проблемы могут возникнуть в рамках правоотношений между правообладателем и лицом, организующим несогласованный канал реализации. Сложность состоит в том, что в глазах отечественного законодательства такие действия будут считаться добросовестными, ведь лицо, приобретя товар у лицензиата, становится свободным в своих действиях по отношению к этому товару.
Между тем, в рамках концепции «ауры роскоши» права на ТЗ после такого приобретения не считаются исчерпанными, ведь вред репутации ТЗ может быть законной причиной для противодействия в дальнейшей коммерциализации товаров (дело C-337/95).
В заключении автор отмечает, что применение данной концепции в российских условиях на текущий момент невозможно, поскольку отсутствует проработанный механизм «законного интереса», однако потребитель от этого только теряет.
#тз #исчерпание #аналитика
👍12🔥3❤1
IP-стрим "Хочу знать": вторая часть
Чтобы вам на выходных было не скучно, спешу опубликовать запись нашей сегодняшней дискуссии 🤗
В инфобоксе под видео вас традиционно ждёт разбивка для удобства просмотра.
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры и др.)
[07:58-12:05] – насколько справедливо распределение прав на РИД при заключении соглашений о совместных разработках между бюджетными учреждениями и коммерческими организациями
[12:05-17:35] – совладение частью программного обеспечения: есть ли риски у покупателя целого ПО, если часть принадлежит, в том числе, другому лицу
[17:35-22:26] – неделимость исключительного права: возможна ли уступка права по соглашению об использовании и распоряжении РИД, заключённому между правообладателями
[22:26-28:00] – установление однородности товаров и услуг
[28:00-37:38] – когда юристу пора начинать практиковать защиту интеллектуальной собственности
[37:38-42:20] – недопустимость отчуждения исключительного права на товарный знак по договору по причине введения потребителя в заблуждение
[42:20-52:00] – лайфхаки и практика доказывания общеупотребимости обозначения, значимость соцопросов
[52:00-57:27] – заинтересованность по ст.1483 и 1486 ГК РФ: аннулирование товарного знака и прекращение вследствие его неиспользования
[57:27-01:01:17] – о судьбе служебных произведений, созданных работниками в процессе выполнения трудовых обязанностей в советский период
[01:01:17-01:09:08] – нюансы в споре о признании регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции
[01:09:08-01:10:50] – анонс третьего потока курса “Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности”
[01:10:50-01:13:17] – итоги
Всем спасибо за вопросы!
#вебинар #ндк #ст1486 #пазис #служебные #заинтересованность #однородность #отчуждение #сопровообладание
Чтобы вам на выходных было не скучно, спешу опубликовать запись нашей сегодняшней дискуссии 🤗
В инфобоксе под видео вас традиционно ждёт разбивка для удобства просмотра.
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры и др.)
[07:58-12:05] – насколько справедливо распределение прав на РИД при заключении соглашений о совместных разработках между бюджетными учреждениями и коммерческими организациями
[12:05-17:35] – совладение частью программного обеспечения: есть ли риски у покупателя целого ПО, если часть принадлежит, в том числе, другому лицу
[17:35-22:26] – неделимость исключительного права: возможна ли уступка права по соглашению об использовании и распоряжении РИД, заключённому между правообладателями
[22:26-28:00] – установление однородности товаров и услуг
[28:00-37:38] – когда юристу пора начинать практиковать защиту интеллектуальной собственности
[37:38-42:20] – недопустимость отчуждения исключительного права на товарный знак по договору по причине введения потребителя в заблуждение
[42:20-52:00] – лайфхаки и практика доказывания общеупотребимости обозначения, значимость соцопросов
[52:00-57:27] – заинтересованность по ст.1483 и 1486 ГК РФ: аннулирование товарного знака и прекращение вследствие его неиспользования
[57:27-01:01:17] – о судьбе служебных произведений, созданных работниками в процессе выполнения трудовых обязанностей в советский период
[01:01:17-01:09:08] – нюансы в споре о признании регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции
[01:09:08-01:10:50] – анонс третьего потока курса “Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности”
[01:10:50-01:13:17] – итоги
Всем спасибо за вопросы!
#вебинар #ндк #ст1486 #пазис #служебные #заинтересованность #однородность #отчуждение #сопровообладание
YouTube
IP-стрим "Хочу знать!" (вторая часть)
Вторая часть IP-стрима с Майей Саблиной по защите интеллектуальной собственности в формате «вопрос-ответ».
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры…
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры…
👍18🔥4❤2
Является ли словосочетание "интеллектуальная безопасность" общепринятым термином?
Anonymous Poll
12%
Да
16%
Да, для юридических и информационных услуг
72%
Нет
Интеллектуальная безопасность: ответ на опрос
Компания с одноимённым фирменным наименованием пошла оспаривать ТЗ конкурента по п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
➡️ Позиция Роспатента
Не доказано, что спорное обозначение является общеупотребимым термином для конкретной области науки и техники, к которым относятся товары 9-го и услуги 35, 38, 42, 45-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован ТЗ.
Кроме того, смысловое значение данного обозначения не является очевидным, требует рассуждений, домысливания, поэтому потребитель лишь через ряд ассоциаций может составить свое представление о том или ином товаре (а тем более услуге), маркированном спорным товарным знаком.
В удовлетворении возражений отказано.
➡️ Позиция СИП в 1 инстанции
Суд согласился с изложенными выше выводами, однако отметил неполноту исследования, проведённого Роспатентом, поскольку им не было учтено определение спорного обозначения, данное в Глоссарии модельного законодательства СНГ.
"СИП полагает, что наличие данного определения понятия "Интеллектуальная безопасность" само по себе порочит вывод Роспатента о вымышленности и фантазийности спорного обозначения".
Решение: рассмотреть возражения повторно.
➡️ Позиция кассации
Тут отдельного внимания заслуживает требование кассатора: "заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав на отнесение обозначения "Интеллектуальная безопасность" к общеупотребительным терминам в сфере научных знаний" :)
Президиум обратил внимание на следующее: "суд первой инстанции не осуществлял самостоятельный анализ доводов возражения с учетом содержания словарно-справочных источников - компетенцией по осуществлению такого анализа обладает именно Роспатент".
КЖ оставлена без удовлетворения.
Дело № СИП-1030/2022
#различительнаяспособность #тз #ппс #судебнаяпрактика
Компания с одноимённым фирменным наименованием пошла оспаривать ТЗ конкурента по п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
➡️ Позиция Роспатента
Не доказано, что спорное обозначение является общеупотребимым термином для конкретной области науки и техники, к которым относятся товары 9-го и услуги 35, 38, 42, 45-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован ТЗ.
Кроме того, смысловое значение данного обозначения не является очевидным, требует рассуждений, домысливания, поэтому потребитель лишь через ряд ассоциаций может составить свое представление о том или ином товаре (а тем более услуге), маркированном спорным товарным знаком.
В удовлетворении возражений отказано.
➡️ Позиция СИП в 1 инстанции
Суд согласился с изложенными выше выводами, однако отметил неполноту исследования, проведённого Роспатентом, поскольку им не было учтено определение спорного обозначения, данное в Глоссарии модельного законодательства СНГ.
"СИП полагает, что наличие данного определения понятия "Интеллектуальная безопасность" само по себе порочит вывод Роспатента о вымышленности и фантазийности спорного обозначения".
Решение: рассмотреть возражения повторно.
➡️ Позиция кассации
Тут отдельного внимания заслуживает требование кассатора: "заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав на отнесение обозначения "Интеллектуальная безопасность" к общеупотребительным терминам в сфере научных знаний" :)
Президиум обратил внимание на следующее: "суд первой инстанции не осуществлял самостоятельный анализ доводов возражения с учетом содержания словарно-справочных источников - компетенцией по осуществлению такого анализа обладает именно Роспатент".
КЖ оставлена без удовлетворения.
Дело № СИП-1030/2022
#различительнаяспособность #тз #ппс #судебнаяпрактика
👍13
Неидентичное копирование произведения как проявление недобросовестности при приобретении прав на товарный знак
В своей статье И.М. Иванов исследует добросовестность заявителя при включении в товарный знак переработанных объектов авторского права. Основная проблема кроется в отсутствии чётких критериев, позволяющих определить допустимые пределы переработки.
С.В. Михайлов предлагает градацию видоизменения оригинального произведения в зависимости от творческого вклада создателя, начиная от тождественного воспроизведения и заканчивая созданием нового оригинального произведения. При этом предлагается использовать термин «неидентичное копирование», то есть, изменение формы первоначального произведения (например, замена слов их синонимами в литературном произведении), которое не порождает нового произведения.
При этом автор призывает не смешивать понятия «неидентичное копирование» с параллельным творчеством, а также с ситуациями, когда используется «чужая» идея или концепция (постановка кадра, та же концепция съемки).
Однако существенный творческий вклад – не всегда гарант регистрации ТЗ. Автор приводит в пример ТЗ, в котором заявитель использовал персонажа Семёна Горбункова из фильма «Бриллиантовая рука». Как указал СИП, несмотря на высокую степень творческого вклада, регистрация такого ТЗ невозможна, ведь совпадают все существенные характеристика персонажа, которые делают его узнаваемым.
Зарубежный опыт оценки обозначений, в которых задействованы известные произведения, схож с российским. Так, для успешной регистрации обозначений, содержащих объекты авторского права, необходимо, чтобы используемое произведение перешло в общественное достояние и стало восприниматься потребителями как товарный знак, а не как произведение конкретного автора. Также зарубежные исследователи указывают, что регистрация такого обозначения не должна противоречить публичному порядку и морали (что, по мнению автора, схоже с российским принципом непротиворечия общественным интересам, морали и гуманности).
В РФ ярким примером регистрации обозначений, включающих переработку произведений, перешедших в общественное достояние, является кейс по свидетельству № 888386, в котором использовано имя персонажа романов Марка Твена – Тома Сойера. Коллегия Роспатента разрешила регистрацию, так как заявленные для обозначения услуги не относятся к деятельности, связанной с книгами, фильмами, и аналогичными сферами.
На основании анализа практики Роспатента и зарубежных ведомств автор приводит перечень критериев, свидетельствующих о законности и добросовестности при использовании производных объектов авторских прав в товарных знаках. Так, для снижения рисков лишения прав на ТЗ необходимы следующие элементы:
📌 творческий вклад в создание производного произведения должен быть высоким, т.е. либо сравнимым с созданием самостоятельного произведения, либо в произведении должны использоваться только неохраняемые элементы произведения-донора,
📌 исключительное право на произведение должно истечь,
📌 заявитель должен длительно и добросовестно использовать обозначение, либо у потребителей должны возникнуть стойкие ассоциации произведения с конкретным производителем,
📌 для сопоставления персонажа произведения с персонажем на изобразительном элементе товарного знака необходимо создание новой, неочевидной ассоциативной связи.
#переработка #авторскоеправо #тз #аналитика
В своей статье И.М. Иванов исследует добросовестность заявителя при включении в товарный знак переработанных объектов авторского права. Основная проблема кроется в отсутствии чётких критериев, позволяющих определить допустимые пределы переработки.
С.В. Михайлов предлагает градацию видоизменения оригинального произведения в зависимости от творческого вклада создателя, начиная от тождественного воспроизведения и заканчивая созданием нового оригинального произведения. При этом предлагается использовать термин «неидентичное копирование», то есть, изменение формы первоначального произведения (например, замена слов их синонимами в литературном произведении), которое не порождает нового произведения.
При этом автор призывает не смешивать понятия «неидентичное копирование» с параллельным творчеством, а также с ситуациями, когда используется «чужая» идея или концепция (постановка кадра, та же концепция съемки).
Однако существенный творческий вклад – не всегда гарант регистрации ТЗ. Автор приводит в пример ТЗ, в котором заявитель использовал персонажа Семёна Горбункова из фильма «Бриллиантовая рука». Как указал СИП, несмотря на высокую степень творческого вклада, регистрация такого ТЗ невозможна, ведь совпадают все существенные характеристика персонажа, которые делают его узнаваемым.
Зарубежный опыт оценки обозначений, в которых задействованы известные произведения, схож с российским. Так, для успешной регистрации обозначений, содержащих объекты авторского права, необходимо, чтобы используемое произведение перешло в общественное достояние и стало восприниматься потребителями как товарный знак, а не как произведение конкретного автора. Также зарубежные исследователи указывают, что регистрация такого обозначения не должна противоречить публичному порядку и морали (что, по мнению автора, схоже с российским принципом непротиворечия общественным интересам, морали и гуманности).
В РФ ярким примером регистрации обозначений, включающих переработку произведений, перешедших в общественное достояние, является кейс по свидетельству № 888386, в котором использовано имя персонажа романов Марка Твена – Тома Сойера. Коллегия Роспатента разрешила регистрацию, так как заявленные для обозначения услуги не относятся к деятельности, связанной с книгами, фильмами, и аналогичными сферами.
На основании анализа практики Роспатента и зарубежных ведомств автор приводит перечень критериев, свидетельствующих о законности и добросовестности при использовании производных объектов авторских прав в товарных знаках. Так, для снижения рисков лишения прав на ТЗ необходимы следующие элементы:
📌 творческий вклад в создание производного произведения должен быть высоким, т.е. либо сравнимым с созданием самостоятельного произведения, либо в произведении должны использоваться только неохраняемые элементы произведения-донора,
📌 исключительное право на произведение должно истечь,
📌 заявитель должен длительно и добросовестно использовать обозначение, либо у потребителей должны возникнуть стойкие ассоциации произведения с конкретным производителем,
📌 для сопоставления персонажа произведения с персонажем на изобразительном элементе товарного знака необходимо создание новой, неочевидной ассоциативной связи.
#переработка #авторскоеправо #тз #аналитика
👍8❤1