Коллеги, держу слово, разбираем оставшиеся вопросы.
В повестке дня:
🔹 недопустимость отчуждения прав на ТЗ ввиду введения в заблуждение относительно изготовителя,
🔹 совладение IP,
🔹 доказывание общеупотребимости обозначения,
🔹 регистрация ТЗ как акт НДК,
🔹 служебные из СССР
Стрим будет проходить в Zoom, для участия необходимо зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное. Если вы уже регистрировались, то повторно заполнять форму не нужно. Рассылка будет за день до мероприятия.
Ознакомиться с первой частью IP-стрима можно здесь.
В повестке дня:
🔹 недопустимость отчуждения прав на ТЗ ввиду введения в заблуждение относительно изготовителя,
🔹 совладение IP,
🔹 доказывание общеупотребимости обозначения,
🔹 регистрация ТЗ как акт НДК,
🔹 служебные из СССР
Стрим будет проходить в Zoom, для участия необходимо зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное. Если вы уже регистрировались, то повторно заполнять форму не нужно. Рассылка будет за день до мероприятия.
Ознакомиться с первой частью IP-стрима можно здесь.
❤9🔥1
Кольцо-леденец
Итак, на картинке запечатлён объёмный ТЗ в виде кольца-леденца (а вовсе не то, что вы подумали). Но зарегистрировать его удалось лишь с боем.
Позиция Роспатента
Заявленное обозначение, выполненное в виде объемного изображения кондитерского изделия в виде кольца с граненым камнем (с белыми полосами), не обладает различительной способностью ввиду того, что представляет собой реалистическое изображение товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака для обозначения этих товаров.
Позиция СИП
Указание на вид товара и (или) его функциональное назначение нецелесообразно рассматривать как обстоятельство, препятствующее предоставлению правовой охраны в том случае, если объемное обозначение обладает различительной способностью за счет оригинальной, не обусловленной одной лишь функцией, формой выполнения.
Общим является следующий подход. Если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.
Приходя к выводу об испрашивании заявителем правовой охраны в отношении реалистического изображения товара, Роспатент, сославшись на сведения из сети Интернет, ограничился указанием на то, что до даты подачи заявки на российском рынке присутствовали кондитерские изделия различной формы, в том числе конфеты и пастила в виде кольца с камнем.
Между тем изложенное Роспатентом в оспариваемом решении сравнение заявленного обозначения с представленными на рынке изделиями само по себе не свидетельствует о том, что спорное обозначение представляет собой стандартную/безальтернативную форму для товаров, в отношении которых испрашивается его правовая охрана.
Таким образом, было признано, что рассматриваемое обозначение обладает изначальной различительной способностью. Роспатент обязали зарегистрировать ТЗ для товаров 30 класса МКТУ.
Решение СИП от 06.06.2023 по делу № СИП-205/2023
Судьи: В.В. Голофаев, С.П. Рогожин, И.В. Лапшина
#тз #ппс #различительнаяспособность #судебнаяпрактика
Итак, на картинке запечатлён объёмный ТЗ в виде кольца-леденца (а вовсе не то, что вы подумали). Но зарегистрировать его удалось лишь с боем.
Позиция Роспатента
Заявленное обозначение, выполненное в виде объемного изображения кондитерского изделия в виде кольца с граненым камнем (с белыми полосами), не обладает различительной способностью ввиду того, что представляет собой реалистическое изображение товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака для обозначения этих товаров.
Позиция СИП
Указание на вид товара и (или) его функциональное назначение нецелесообразно рассматривать как обстоятельство, препятствующее предоставлению правовой охраны в том случае, если объемное обозначение обладает различительной способностью за счет оригинальной, не обусловленной одной лишь функцией, формой выполнения.
Общим является следующий подход. Если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.
Приходя к выводу об испрашивании заявителем правовой охраны в отношении реалистического изображения товара, Роспатент, сославшись на сведения из сети Интернет, ограничился указанием на то, что до даты подачи заявки на российском рынке присутствовали кондитерские изделия различной формы, в том числе конфеты и пастила в виде кольца с камнем.
Между тем изложенное Роспатентом в оспариваемом решении сравнение заявленного обозначения с представленными на рынке изделиями само по себе не свидетельствует о том, что спорное обозначение представляет собой стандартную/безальтернативную форму для товаров, в отношении которых испрашивается его правовая охрана.
Таким образом, было признано, что рассматриваемое обозначение обладает изначальной различительной способностью. Роспатент обязали зарегистрировать ТЗ для товаров 30 класса МКТУ.
Решение СИП от 06.06.2023 по делу № СИП-205/2023
Судьи: В.В. Голофаев, С.П. Рогожин, И.В. Лапшина
#тз #ппс #различительнаяспособность #судебнаяпрактика
👍16🔥2
Применимость концепции «Аура роскоши» с учетом принципа добросовестности в российской правовой системе
Люблю нестандартные темы! В этот раз порадовал Никита Айрапетов.
Автор статьи отмечает, что в сфере «тяжелого люкса» товарные знаки несколько утрачивают свою индивидуализирующую функцию и переходят в разряд «духовных сущностей», ведь именно они позволяют людям ощутить своё привилегированное положение и связь с миром роскоши.
Именно в этом контексте в зарубежных правопорядках получила своё развитие доктрина ауры роскоши. Эта концепция направлена на защиту «психологического восприятия» бренда от перепродажи его вещей в условиях, которые умаляют его «люксовость». Таким условием может быть, к примеру, продажа вещей Chanel в секонд-хенде, где продавцы, в отличие от фирменного бутика, не нацелены на донесение до покупателей ценности и эксклюзивности бренда.
Возникновение и развитие концепции в праве Европейского Союза
Знаковым в формировании доктрины стал кейс Christian Dior vs SIL, в рамках которого Европейский суд указал на необходимость оценки следующих критериев:
🔹 характер брендированных предметов роскоши,
🔹 объемы и частота продаж лицензиатом товаров по каналам реализации, не предусмотренным ЛД,
🔹 характер товаров и маркетинговых стратегий, обычно реализуемых по таким каналам,
🔹 отсутствие согласия правообладателя товарного знака на такую реализацию,
🔹 нанесение ущерба люксовому бренду
Суд также отметил, что каналы дистрибуции влияют на «качество» бренда, ведь качество люкс-товаров состоит, в том числе, в их «ауре роскоши».
Перспективы внедрения концепции в российском праве
В РФ во внедрении данной концепции могут быть заинтересованы как немногочисленные отечественные люкс-бренды, так и зарубежные, реализующие свои товары на российском рынке. Актуальность вопроса возрастает еще и на фоне легализации параллельного импорта.
С точки зрения применения доктрины к правоотношениям правообладателя и лицензиата, никаких ограничений не наблюдается в силу свободны договора и антимонопольного иммунитета соглашений в сфере ИС.
Проблемы могут возникнуть в рамках правоотношений между правообладателем и лицом, организующим несогласованный канал реализации. Сложность состоит в том, что в глазах отечественного законодательства такие действия будут считаться добросовестными, ведь лицо, приобретя товар у лицензиата, становится свободным в своих действиях по отношению к этому товару.
Между тем, в рамках концепции «ауры роскоши» права на ТЗ после такого приобретения не считаются исчерпанными, ведь вред репутации ТЗ может быть законной причиной для противодействия в дальнейшей коммерциализации товаров (дело C-337/95).
В заключении автор отмечает, что применение данной концепции в российских условиях на текущий момент невозможно, поскольку отсутствует проработанный механизм «законного интереса», однако потребитель от этого только теряет.
#тз #исчерпание #аналитика
Люблю нестандартные темы! В этот раз порадовал Никита Айрапетов.
Автор статьи отмечает, что в сфере «тяжелого люкса» товарные знаки несколько утрачивают свою индивидуализирующую функцию и переходят в разряд «духовных сущностей», ведь именно они позволяют людям ощутить своё привилегированное положение и связь с миром роскоши.
Именно в этом контексте в зарубежных правопорядках получила своё развитие доктрина ауры роскоши. Эта концепция направлена на защиту «психологического восприятия» бренда от перепродажи его вещей в условиях, которые умаляют его «люксовость». Таким условием может быть, к примеру, продажа вещей Chanel в секонд-хенде, где продавцы, в отличие от фирменного бутика, не нацелены на донесение до покупателей ценности и эксклюзивности бренда.
Возникновение и развитие концепции в праве Европейского Союза
Знаковым в формировании доктрины стал кейс Christian Dior vs SIL, в рамках которого Европейский суд указал на необходимость оценки следующих критериев:
🔹 характер брендированных предметов роскоши,
🔹 объемы и частота продаж лицензиатом товаров по каналам реализации, не предусмотренным ЛД,
🔹 характер товаров и маркетинговых стратегий, обычно реализуемых по таким каналам,
🔹 отсутствие согласия правообладателя товарного знака на такую реализацию,
🔹 нанесение ущерба люксовому бренду
Суд также отметил, что каналы дистрибуции влияют на «качество» бренда, ведь качество люкс-товаров состоит, в том числе, в их «ауре роскоши».
Перспективы внедрения концепции в российском праве
В РФ во внедрении данной концепции могут быть заинтересованы как немногочисленные отечественные люкс-бренды, так и зарубежные, реализующие свои товары на российском рынке. Актуальность вопроса возрастает еще и на фоне легализации параллельного импорта.
С точки зрения применения доктрины к правоотношениям правообладателя и лицензиата, никаких ограничений не наблюдается в силу свободны договора и антимонопольного иммунитета соглашений в сфере ИС.
Проблемы могут возникнуть в рамках правоотношений между правообладателем и лицом, организующим несогласованный канал реализации. Сложность состоит в том, что в глазах отечественного законодательства такие действия будут считаться добросовестными, ведь лицо, приобретя товар у лицензиата, становится свободным в своих действиях по отношению к этому товару.
Между тем, в рамках концепции «ауры роскоши» права на ТЗ после такого приобретения не считаются исчерпанными, ведь вред репутации ТЗ может быть законной причиной для противодействия в дальнейшей коммерциализации товаров (дело C-337/95).
В заключении автор отмечает, что применение данной концепции в российских условиях на текущий момент невозможно, поскольку отсутствует проработанный механизм «законного интереса», однако потребитель от этого только теряет.
#тз #исчерпание #аналитика
👍12🔥3❤1
IP-стрим "Хочу знать": вторая часть
Чтобы вам на выходных было не скучно, спешу опубликовать запись нашей сегодняшней дискуссии 🤗
В инфобоксе под видео вас традиционно ждёт разбивка для удобства просмотра.
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры и др.)
[07:58-12:05] – насколько справедливо распределение прав на РИД при заключении соглашений о совместных разработках между бюджетными учреждениями и коммерческими организациями
[12:05-17:35] – совладение частью программного обеспечения: есть ли риски у покупателя целого ПО, если часть принадлежит, в том числе, другому лицу
[17:35-22:26] – неделимость исключительного права: возможна ли уступка права по соглашению об использовании и распоряжении РИД, заключённому между правообладателями
[22:26-28:00] – установление однородности товаров и услуг
[28:00-37:38] – когда юристу пора начинать практиковать защиту интеллектуальной собственности
[37:38-42:20] – недопустимость отчуждения исключительного права на товарный знак по договору по причине введения потребителя в заблуждение
[42:20-52:00] – лайфхаки и практика доказывания общеупотребимости обозначения, значимость соцопросов
[52:00-57:27] – заинтересованность по ст.1483 и 1486 ГК РФ: аннулирование товарного знака и прекращение вследствие его неиспользования
[57:27-01:01:17] – о судьбе служебных произведений, созданных работниками в процессе выполнения трудовых обязанностей в советский период
[01:01:17-01:09:08] – нюансы в споре о признании регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции
[01:09:08-01:10:50] – анонс третьего потока курса “Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности”
[01:10:50-01:13:17] – итоги
Всем спасибо за вопросы!
#вебинар #ндк #ст1486 #пазис #служебные #заинтересованность #однородность #отчуждение #сопровообладание
Чтобы вам на выходных было не скучно, спешу опубликовать запись нашей сегодняшней дискуссии 🤗
В инфобоксе под видео вас традиционно ждёт разбивка для удобства просмотра.
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры и др.)
[07:58-12:05] – насколько справедливо распределение прав на РИД при заключении соглашений о совместных разработках между бюджетными учреждениями и коммерческими организациями
[12:05-17:35] – совладение частью программного обеспечения: есть ли риски у покупателя целого ПО, если часть принадлежит, в том числе, другому лицу
[17:35-22:26] – неделимость исключительного права: возможна ли уступка права по соглашению об использовании и распоряжении РИД, заключённому между правообладателями
[22:26-28:00] – установление однородности товаров и услуг
[28:00-37:38] – когда юристу пора начинать практиковать защиту интеллектуальной собственности
[37:38-42:20] – недопустимость отчуждения исключительного права на товарный знак по договору по причине введения потребителя в заблуждение
[42:20-52:00] – лайфхаки и практика доказывания общеупотребимости обозначения, значимость соцопросов
[52:00-57:27] – заинтересованность по ст.1483 и 1486 ГК РФ: аннулирование товарного знака и прекращение вследствие его неиспользования
[57:27-01:01:17] – о судьбе служебных произведений, созданных работниками в процессе выполнения трудовых обязанностей в советский период
[01:01:17-01:09:08] – нюансы в споре о признании регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции
[01:09:08-01:10:50] – анонс третьего потока курса “Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности”
[01:10:50-01:13:17] – итоги
Всем спасибо за вопросы!
#вебинар #ндк #ст1486 #пазис #служебные #заинтересованность #однородность #отчуждение #сопровообладание
YouTube
IP-стрим "Хочу знать!" (вторая часть)
Вторая часть IP-стрима с Майей Саблиной по защите интеллектуальной собственности в формате «вопрос-ответ».
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры…
[00:00-2:15] – приветствие
[2:15-07:58] – совладение IP: интересные примеры из судебной практики (товарные знаки, музыкальные произведения, договоры…
👍18🔥4❤2
Является ли словосочетание "интеллектуальная безопасность" общепринятым термином?
Anonymous Poll
12%
Да
16%
Да, для юридических и информационных услуг
72%
Нет
Интеллектуальная безопасность: ответ на опрос
Компания с одноимённым фирменным наименованием пошла оспаривать ТЗ конкурента по п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
➡️ Позиция Роспатента
Не доказано, что спорное обозначение является общеупотребимым термином для конкретной области науки и техники, к которым относятся товары 9-го и услуги 35, 38, 42, 45-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован ТЗ.
Кроме того, смысловое значение данного обозначения не является очевидным, требует рассуждений, домысливания, поэтому потребитель лишь через ряд ассоциаций может составить свое представление о том или ином товаре (а тем более услуге), маркированном спорным товарным знаком.
В удовлетворении возражений отказано.
➡️ Позиция СИП в 1 инстанции
Суд согласился с изложенными выше выводами, однако отметил неполноту исследования, проведённого Роспатентом, поскольку им не было учтено определение спорного обозначения, данное в Глоссарии модельного законодательства СНГ.
"СИП полагает, что наличие данного определения понятия "Интеллектуальная безопасность" само по себе порочит вывод Роспатента о вымышленности и фантазийности спорного обозначения".
Решение: рассмотреть возражения повторно.
➡️ Позиция кассации
Тут отдельного внимания заслуживает требование кассатора: "заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав на отнесение обозначения "Интеллектуальная безопасность" к общеупотребительным терминам в сфере научных знаний" :)
Президиум обратил внимание на следующее: "суд первой инстанции не осуществлял самостоятельный анализ доводов возражения с учетом содержания словарно-справочных источников - компетенцией по осуществлению такого анализа обладает именно Роспатент".
КЖ оставлена без удовлетворения.
Дело № СИП-1030/2022
#различительнаяспособность #тз #ппс #судебнаяпрактика
Компания с одноимённым фирменным наименованием пошла оспаривать ТЗ конкурента по п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
➡️ Позиция Роспатента
Не доказано, что спорное обозначение является общеупотребимым термином для конкретной области науки и техники, к которым относятся товары 9-го и услуги 35, 38, 42, 45-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован ТЗ.
Кроме того, смысловое значение данного обозначения не является очевидным, требует рассуждений, домысливания, поэтому потребитель лишь через ряд ассоциаций может составить свое представление о том или ином товаре (а тем более услуге), маркированном спорным товарным знаком.
В удовлетворении возражений отказано.
➡️ Позиция СИП в 1 инстанции
Суд согласился с изложенными выше выводами, однако отметил неполноту исследования, проведённого Роспатентом, поскольку им не было учтено определение спорного обозначения, данное в Глоссарии модельного законодательства СНГ.
"СИП полагает, что наличие данного определения понятия "Интеллектуальная безопасность" само по себе порочит вывод Роспатента о вымышленности и фантазийности спорного обозначения".
Решение: рассмотреть возражения повторно.
➡️ Позиция кассации
Тут отдельного внимания заслуживает требование кассатора: "заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав на отнесение обозначения "Интеллектуальная безопасность" к общеупотребительным терминам в сфере научных знаний" :)
Президиум обратил внимание на следующее: "суд первой инстанции не осуществлял самостоятельный анализ доводов возражения с учетом содержания словарно-справочных источников - компетенцией по осуществлению такого анализа обладает именно Роспатент".
КЖ оставлена без удовлетворения.
Дело № СИП-1030/2022
#различительнаяспособность #тз #ппс #судебнаяпрактика
👍13
Неидентичное копирование произведения как проявление недобросовестности при приобретении прав на товарный знак
В своей статье И.М. Иванов исследует добросовестность заявителя при включении в товарный знак переработанных объектов авторского права. Основная проблема кроется в отсутствии чётких критериев, позволяющих определить допустимые пределы переработки.
С.В. Михайлов предлагает градацию видоизменения оригинального произведения в зависимости от творческого вклада создателя, начиная от тождественного воспроизведения и заканчивая созданием нового оригинального произведения. При этом предлагается использовать термин «неидентичное копирование», то есть, изменение формы первоначального произведения (например, замена слов их синонимами в литературном произведении), которое не порождает нового произведения.
При этом автор призывает не смешивать понятия «неидентичное копирование» с параллельным творчеством, а также с ситуациями, когда используется «чужая» идея или концепция (постановка кадра, та же концепция съемки).
Однако существенный творческий вклад – не всегда гарант регистрации ТЗ. Автор приводит в пример ТЗ, в котором заявитель использовал персонажа Семёна Горбункова из фильма «Бриллиантовая рука». Как указал СИП, несмотря на высокую степень творческого вклада, регистрация такого ТЗ невозможна, ведь совпадают все существенные характеристика персонажа, которые делают его узнаваемым.
Зарубежный опыт оценки обозначений, в которых задействованы известные произведения, схож с российским. Так, для успешной регистрации обозначений, содержащих объекты авторского права, необходимо, чтобы используемое произведение перешло в общественное достояние и стало восприниматься потребителями как товарный знак, а не как произведение конкретного автора. Также зарубежные исследователи указывают, что регистрация такого обозначения не должна противоречить публичному порядку и морали (что, по мнению автора, схоже с российским принципом непротиворечия общественным интересам, морали и гуманности).
В РФ ярким примером регистрации обозначений, включающих переработку произведений, перешедших в общественное достояние, является кейс по свидетельству № 888386, в котором использовано имя персонажа романов Марка Твена – Тома Сойера. Коллегия Роспатента разрешила регистрацию, так как заявленные для обозначения услуги не относятся к деятельности, связанной с книгами, фильмами, и аналогичными сферами.
На основании анализа практики Роспатента и зарубежных ведомств автор приводит перечень критериев, свидетельствующих о законности и добросовестности при использовании производных объектов авторских прав в товарных знаках. Так, для снижения рисков лишения прав на ТЗ необходимы следующие элементы:
📌 творческий вклад в создание производного произведения должен быть высоким, т.е. либо сравнимым с созданием самостоятельного произведения, либо в произведении должны использоваться только неохраняемые элементы произведения-донора,
📌 исключительное право на произведение должно истечь,
📌 заявитель должен длительно и добросовестно использовать обозначение, либо у потребителей должны возникнуть стойкие ассоциации произведения с конкретным производителем,
📌 для сопоставления персонажа произведения с персонажем на изобразительном элементе товарного знака необходимо создание новой, неочевидной ассоциативной связи.
#переработка #авторскоеправо #тз #аналитика
В своей статье И.М. Иванов исследует добросовестность заявителя при включении в товарный знак переработанных объектов авторского права. Основная проблема кроется в отсутствии чётких критериев, позволяющих определить допустимые пределы переработки.
С.В. Михайлов предлагает градацию видоизменения оригинального произведения в зависимости от творческого вклада создателя, начиная от тождественного воспроизведения и заканчивая созданием нового оригинального произведения. При этом предлагается использовать термин «неидентичное копирование», то есть, изменение формы первоначального произведения (например, замена слов их синонимами в литературном произведении), которое не порождает нового произведения.
При этом автор призывает не смешивать понятия «неидентичное копирование» с параллельным творчеством, а также с ситуациями, когда используется «чужая» идея или концепция (постановка кадра, та же концепция съемки).
Однако существенный творческий вклад – не всегда гарант регистрации ТЗ. Автор приводит в пример ТЗ, в котором заявитель использовал персонажа Семёна Горбункова из фильма «Бриллиантовая рука». Как указал СИП, несмотря на высокую степень творческого вклада, регистрация такого ТЗ невозможна, ведь совпадают все существенные характеристика персонажа, которые делают его узнаваемым.
Зарубежный опыт оценки обозначений, в которых задействованы известные произведения, схож с российским. Так, для успешной регистрации обозначений, содержащих объекты авторского права, необходимо, чтобы используемое произведение перешло в общественное достояние и стало восприниматься потребителями как товарный знак, а не как произведение конкретного автора. Также зарубежные исследователи указывают, что регистрация такого обозначения не должна противоречить публичному порядку и морали (что, по мнению автора, схоже с российским принципом непротиворечия общественным интересам, морали и гуманности).
В РФ ярким примером регистрации обозначений, включающих переработку произведений, перешедших в общественное достояние, является кейс по свидетельству № 888386, в котором использовано имя персонажа романов Марка Твена – Тома Сойера. Коллегия Роспатента разрешила регистрацию, так как заявленные для обозначения услуги не относятся к деятельности, связанной с книгами, фильмами, и аналогичными сферами.
На основании анализа практики Роспатента и зарубежных ведомств автор приводит перечень критериев, свидетельствующих о законности и добросовестности при использовании производных объектов авторских прав в товарных знаках. Так, для снижения рисков лишения прав на ТЗ необходимы следующие элементы:
📌 творческий вклад в создание производного произведения должен быть высоким, т.е. либо сравнимым с созданием самостоятельного произведения, либо в произведении должны использоваться только неохраняемые элементы произведения-донора,
📌 исключительное право на произведение должно истечь,
📌 заявитель должен длительно и добросовестно использовать обозначение, либо у потребителей должны возникнуть стойкие ассоциации произведения с конкретным производителем,
📌 для сопоставления персонажа произведения с персонажем на изобразительном элементе товарного знака необходимо создание новой, неочевидной ассоциативной связи.
#переработка #авторскоеправо #тз #аналитика
👍8❤1
Второй вариант смешения: ЛИАЗ
Сейчас научу вас правильно читать п. 162 Постановления № 10.
Смешение возможно:
1️⃣ если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или
2️⃣ если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Обратите внимание на союз "или". Он сигнализирует о том, что при наличии любого из этих обстоятельств возможна констатация вероятности смешения обозначений.
А теперь обратимся к делу. Напомню, что по результатам голосования обозначения были признаны несхожими. Причём абсолютным большинством (49/293). И какие громкие комментарии об очевидности такого исхода были!
Меньшинство, радуйтесь вместе со мной))
Мотивировка кассации
Роспатент установил отсутствие какого-либо сходства, а оно "позволяет потребителю не смешивать товары, маркированные сопоставляемыми знаками".
Суд первой инстанции установил наличие «крайне низкой степени сходства» сравниваемых обозначений по графическому признаку.
Но ЛИАЗ ссылался не на первый вариант смешения, когда потребитель может перепутать обозначения, а на второй - когда потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак
Дело в том, что спорный ТЗ был зарегистрирован в том числе для игрушек и с учётом их размеров, люди могут просто не вникать в детали, а обращать внимание на общие очертания.
Дело № СИП-858/2022
В постановлении ещё и про нарушение методологии первого варианта расписано, но это уже мелочи жизни. Важно то, что редко кто понимает, что в п. 162 Постановления № 10 "зашито" два варианта смешения. Делаю на этом акцент.
#сходство #тз #судебнаяпрактика
Сейчас научу вас правильно читать п. 162 Постановления № 10.
Смешение возможно:
1️⃣ если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или
2️⃣ если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Обратите внимание на союз "или". Он сигнализирует о том, что при наличии любого из этих обстоятельств возможна констатация вероятности смешения обозначений.
А теперь обратимся к делу. Напомню, что по результатам голосования обозначения были признаны несхожими. Причём абсолютным большинством (49/293). И какие громкие комментарии об очевидности такого исхода были!
Меньшинство, радуйтесь вместе со мной))
Мотивировка кассации
Роспатент установил отсутствие какого-либо сходства, а оно "позволяет потребителю не смешивать товары, маркированные сопоставляемыми знаками".
Суд первой инстанции установил наличие «крайне низкой степени сходства» сравниваемых обозначений по графическому признаку.
Но ЛИАЗ ссылался не на первый вариант смешения, когда потребитель может перепутать обозначения, а на второй - когда потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак
Дело в том, что спорный ТЗ был зарегистрирован в том числе для игрушек и с учётом их размеров, люди могут просто не вникать в детали, а обращать внимание на общие очертания.
Дело № СИП-858/2022
В постановлении ещё и про нарушение методологии первого варианта расписано, но это уже мелочи жизни. Важно то, что редко кто понимает, что в п. 162 Постановления № 10 "зашито" два варианта смешения. Делаю на этом акцент.
#сходство #тз #судебнаяпрактика
👍20
Ибатуллин проиграл в ВС РФ
Не знаю, как ещё озаглавить этот пост, ибо впервые не могу выцепить что-либо содержательное из текста ВС РФ 🤷🏼♀️
Суд первой инстанции отказал Ибатуллину, среди прочего, ввиду:
🔹 злоупотребления правом,
🔹 неоднородности торговли услугам управляющей компании ТЦ.
Апелляция и СИП не согласились, потому что:
🔸 не усмотрели признаков злоупотребления,
🔸 низкая степень однородности услуг компенсируется высокой степенью сходства спорных обозначений ("Планета" и "Планета покупок").
Позиция ВС РФ по сути отражена в этом абзаце: "Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось".
Предлагаю дружно почитать определение и обсудить. Как думаете, это новый вектор для разрешения дел с участием патентных троллей?
Определение СКЭС ВС РФ от 30.06.2023 по делу № А11-417/2019
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е., Хатыпова Р.А.
#всрф #злоупотребление #судебнаяпрактика
Не знаю, как ещё озаглавить этот пост, ибо впервые не могу выцепить что-либо содержательное из текста ВС РФ 🤷🏼♀️
Суд первой инстанции отказал Ибатуллину, среди прочего, ввиду:
🔹 злоупотребления правом,
🔹 неоднородности торговли услугам управляющей компании ТЦ.
Апелляция и СИП не согласились, потому что:
🔸 не усмотрели признаков злоупотребления,
🔸 низкая степень однородности услуг компенсируется высокой степенью сходства спорных обозначений ("Планета" и "Планета покупок").
Позиция ВС РФ по сути отражена в этом абзаце: "Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось".
Предлагаю дружно почитать определение и обсудить. Как думаете, это новый вектор для разрешения дел с участием патентных троллей?
Определение СКЭС ВС РФ от 30.06.2023 по делу № А11-417/2019
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е., Хатыпова Р.А.
#всрф #злоупотребление #судебнаяпрактика
👍13
IP Family: июнь 2023
Чуть не забыла подытожить, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц. А он был поистине летним и праздничным!
🥳 Отметили день рождения нашей IP семьи, устроив чудесные посиделки с настолками.
👥 Обсуждали, кто как организует рабочее пространство в телеграм, чтобы не терять важные сообщения в потоке уведомлений от каналов.
🔥 Разобрали в рамках подкаста "К Майе на огонёк 🔥" очень интересную тему защиты личного бренда с Кареном Мусаеляном,
🥂 Провели незабываемый трёхдневный Pro IP-корпоратив в Казани.
А также: поздравили с днём рождения Лапочку, порадовали коллег вакансиями и обсудили ещё кучу всего в IP Family Chat.
Быть "своим" просто – присоединяйтесь к IP Family! 🤗
#ipfamily
Чуть не забыла подытожить, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц. А он был поистине летним и праздничным!
🥳 Отметили день рождения нашей IP семьи, устроив чудесные посиделки с настолками.
👥 Обсуждали, кто как организует рабочее пространство в телеграм, чтобы не терять важные сообщения в потоке уведомлений от каналов.
🔥 Разобрали в рамках подкаста "К Майе на огонёк 🔥" очень интересную тему защиты личного бренда с Кареном Мусаеляном,
🥂 Провели незабываемый трёхдневный Pro IP-корпоратив в Казани.
А также: поздравили с днём рождения Лапочку, порадовали коллег вакансиями и обсудили ещё кучу всего в IP Family Chat.
Быть "своим" просто – присоединяйтесь к IP Family! 🤗
#ipfamily
👍4❤3
Договор ничтожный, но деньги вернуть нельзя
Компания заплатила за пользование программным продуктом, но впоследствии обнаружила, что функционал не соответствует тому, что обсуждалось на словах. Разработчик претензию проигнорировал, поэтому истец пошёл в судебном порядке требовать расторжения договора и возврата денег.
Позиция судов
⚖️ Расторгать нечего, потому что договор ничтожный, так как не соблюдена письменная форма .
⚖️ При этом вернуть оплату нельзя, так как доступ к программам предоставлен был.
Мне одной кажется, что тут одно противоречит другому? Я согласна с тем, что квалифицировать полученное как неосновательное обогащение нельзя, но меня смущает, что суды констатируют наличие правоотношений, но при этом говорят о ничтожности договора 🤷🏼♀️
Постановление СИП от 03.07.2023 N С01-991/2023 по делу N А60-49352/2022
Судья: Булгаков Д.А.
#по #авторскоеправо #лицензия #судебнаяпрактика
Компания заплатила за пользование программным продуктом, но впоследствии обнаружила, что функционал не соответствует тому, что обсуждалось на словах. Разработчик претензию проигнорировал, поэтому истец пошёл в судебном порядке требовать расторжения договора и возврата денег.
Позиция судов
⚖️ Расторгать нечего, потому что договор ничтожный, так как не соблюдена письменная форма .
⚖️ При этом вернуть оплату нельзя, так как доступ к программам предоставлен был.
Мне одной кажется, что тут одно противоречит другому? Я согласна с тем, что квалифицировать полученное как неосновательное обогащение нельзя, но меня смущает, что суды констатируют наличие правоотношений, но при этом говорят о ничтожности договора 🤷🏼♀️
Постановление СИП от 03.07.2023 N С01-991/2023 по делу N А60-49352/2022
Судья: Булгаков Д.А.
#по #авторскоеправо #лицензия #судебнаяпрактика
👍14👎4
Кто хочет бесплатный IP-аудит?
В мае и июне на канале «Защита креатива» писала на тему IP-аудита. У коллег возник вопрос, а есть ли курс на тему. Курса нет, и мне кажется, такие вещи только на практике качественно проработать можно. Уточнила, есть ли спрос на мастер-класс. Сходу пришло 10 заявок.
Нам нужен реальный заказчик. Для заказчика эта услуга будет абсолютно бесплатной (потому что мне платить будут участники мастер-класса). На практике такая услуга стоит от 300 000 рублей.
Что вы получите на выходе? – Полноценный отчёт с анализом рисков и рекомендациями.
Что требуется в процессе?
🔹 коммуникация (серия интервью, дистанционно),
🔹 предоставление документов.
Что именно вы должны будете предоставить?
🔸 свидетельства на зарегистрированные объекты,
🔸 кадровые документы: трудовые договоры (можно шаблон), должностные инструкции, ЛНА, застрагивающие вопросы IP,
🔸 договоры на создание/использование/приобретение IP объектов,
🔸 информацию о структуре бизнеса (если вы действуете не через 1 компанию/ИП).
Зачем вам вообще это нужно?
🔻 узнаете, какими вообще IP-активами вы располагаете, а где только думаете, что располагаете,
🔻 как есть потенциальные зоны риска получения претензий и финансовых потерь,
🔻 на чём можно заработать.
Если вы готовы стать заказчиком, заполните, пожалуйста, эту форму. Коллеги, если пропустили запись и хотите стать участником, вам сюда.
В мае и июне на канале «Защита креатива» писала на тему IP-аудита. У коллег возник вопрос, а есть ли курс на тему. Курса нет, и мне кажется, такие вещи только на практике качественно проработать можно. Уточнила, есть ли спрос на мастер-класс. Сходу пришло 10 заявок.
Нам нужен реальный заказчик. Для заказчика эта услуга будет абсолютно бесплатной (потому что мне платить будут участники мастер-класса). На практике такая услуга стоит от 300 000 рублей.
Что вы получите на выходе? – Полноценный отчёт с анализом рисков и рекомендациями.
Что требуется в процессе?
🔹 коммуникация (серия интервью, дистанционно),
🔹 предоставление документов.
Что именно вы должны будете предоставить?
🔸 свидетельства на зарегистрированные объекты,
🔸 кадровые документы: трудовые договоры (можно шаблон), должностные инструкции, ЛНА, застрагивающие вопросы IP,
🔸 договоры на создание/использование/приобретение IP объектов,
🔸 информацию о структуре бизнеса (если вы действуете не через 1 компанию/ИП).
Зачем вам вообще это нужно?
🔻 узнаете, какими вообще IP-активами вы располагаете, а где только думаете, что располагаете,
🔻 как есть потенциальные зоны риска получения претензий и финансовых потерь,
🔻 на чём можно заработать.
Если вы готовы стать заказчиком, заполните, пожалуйста, эту форму. Коллеги, если пропустили запись и хотите стать участником, вам сюда.
🔥10❤2
Не всякое географическое указание под запретом
Роспатент отказал заявителю в регистрации ТЗ "Свежесть Алтая" со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция СИП
Согласно правоприменительной практике самого административного органа под понятием "место производства товара" подразумевается географическое название той местности (страны, города, области, региона, улицы, реки, озера и т.д.), где производится товар.
Если на регистрацию в качестве ТЗ заявлено обозначение, представляющее собой или содержащее в своем составе название определенного географического объекта, необходимо установить, воспринимается ли такое обозначение или включенный в него элемент как указание на место производства товара, либо не воспринимается в силу нереальности их связи с географическим объектом, то есть является фантазийным.
При этом вывод делается с учетом анализа перечня товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака.
В случае если заявленное обозначение содержит в своем составе название определенного географического объекта, воспринимаемое как указание на место производства товара, регистрация ТЗ осуществляется при условии, что такой элемент не занимает доминирующее положение и указывается в качестве неохраняемого элемента.
В случае если заявленное обозначение представляет собой или содержит в своем составе название определенного географического объекта, которое не воспринимается как указание на место производства товара, то есть является фантазийным в отношении заявленных товаров, регистрация ТЗ осуществляется без указания данного элемента в качестве неохраняемого. При этом необходимо оценивать перечень товаров, в отношении которого обозначение заявлено.
Вывод: Роспатент не доказал, что обозначение ассоциируется у потребителя с местом производства товара.
Решение СИП от 07.07.2023 по делу № СИП-351/2023
Судьи: И.В. Лапшина, Е.Н. Чеснокова, Е.Ю. Щербатых
В решении ещё много всего интересного написано. Полезная матчасть. Хотя как потребитель скажу, что для меня обозначение "Свежесть Алтая" в отношении воды точно ассоциируется с местом производства товара. А у вас?
#гу #ппс #тз #судебнаяпрактика
Роспатент отказал заявителю в регистрации ТЗ "Свежесть Алтая" со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция СИП
Согласно правоприменительной практике самого административного органа под понятием "место производства товара" подразумевается географическое название той местности (страны, города, области, региона, улицы, реки, озера и т.д.), где производится товар.
Если на регистрацию в качестве ТЗ заявлено обозначение, представляющее собой или содержащее в своем составе название определенного географического объекта, необходимо установить, воспринимается ли такое обозначение или включенный в него элемент как указание на место производства товара, либо не воспринимается в силу нереальности их связи с географическим объектом, то есть является фантазийным.
При этом вывод делается с учетом анализа перечня товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака.
В случае если заявленное обозначение содержит в своем составе название определенного географического объекта, воспринимаемое как указание на место производства товара, регистрация ТЗ осуществляется при условии, что такой элемент не занимает доминирующее положение и указывается в качестве неохраняемого элемента.
В случае если заявленное обозначение представляет собой или содержит в своем составе название определенного географического объекта, которое не воспринимается как указание на место производства товара, то есть является фантазийным в отношении заявленных товаров, регистрация ТЗ осуществляется без указания данного элемента в качестве неохраняемого. При этом необходимо оценивать перечень товаров, в отношении которого обозначение заявлено.
Вывод: Роспатент не доказал, что обозначение ассоциируется у потребителя с местом производства товара.
Решение СИП от 07.07.2023 по делу № СИП-351/2023
Судьи: И.В. Лапшина, Е.Н. Чеснокова, Е.Ю. Щербатых
В решении ещё много всего интересного написано. Полезная матчасть. Хотя как потребитель скажу, что для меня обозначение "Свежесть Алтая" в отношении воды точно ассоциируется с местом производства товара. А у вас?
#гу #ппс #тз #судебнаяпрактика
👍21
Требования к уведомлению о создании патентоспособного объекта
На сцене наши любимые #служебные. В силу п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, работник должен уведомить работодателя о создании ОПС, в отношении которого возможна правовая охрана.
Именно с момента получения такого уведомления начинает течь 6-месячный срок на дальнейшие действия работодателя:
🔹 подачу заявки на патент,
🔹 передачу такого права другому лицу,
🔹 сообщение о сохранении информации в конфиденциальности.
Если ничего из этого сделано не будет, то право на получение патента переходит работнику.
В нашем сегодняшнем кейсе именно такой поворот событий и случился – работник оформил патент на себя. Компания возмутилась и пошла оспаривать. Краеугольным камнем оказался вопрос о содержании подобного уведомления.
Позиция работодателя
Заявление о рационализаторском предложении направлено исключительно с целью получения премии и не подтверждает факт уведомления общества "Белкамнефть" о получении данного результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
Отсутствие сведений об охраноспособности технического решения, охарактеризованного в рационализаторском предложении, не дало названному обществу оснований расценивать его в качестве уведомления о создании работниками изобретения.
Позиция СИП
Закон не содержит определенной формы данного уведомления. При этом из положений ст. 1370 ГК РФ следует, что уведомление должно:
🔸 касаться уже созданного технического решения и
🔸 содержать признаки, позволяющие его идентифицировать.
Достаточным является подобное сообщение о созданном техническом решении, которое раскрывает его признаки и позволяет его идентифицировать.
В постановлении ещё подробно про "игру" признаков расписано.
Вывод: работодатель "проспал", регистрация патента за работником законна.
Постановление Президиума СИП от 26.05.2023 N С01-663/2023 по делу № СИП-7/2022
Мораль: пожалуйста, обращайте максимально пристальное внимание на оформление блока служебных в компании! И спешу поделиться радостной новостью – скоро появится новый вебинар, как раз по служебным патентам. Буду рада встретиться с вами там! 🤗
#служебные #патент #судебнаяпрактика
На сцене наши любимые #служебные. В силу п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, работник должен уведомить работодателя о создании ОПС, в отношении которого возможна правовая охрана.
Именно с момента получения такого уведомления начинает течь 6-месячный срок на дальнейшие действия работодателя:
🔹 подачу заявки на патент,
🔹 передачу такого права другому лицу,
🔹 сообщение о сохранении информации в конфиденциальности.
Если ничего из этого сделано не будет, то право на получение патента переходит работнику.
В нашем сегодняшнем кейсе именно такой поворот событий и случился – работник оформил патент на себя. Компания возмутилась и пошла оспаривать. Краеугольным камнем оказался вопрос о содержании подобного уведомления.
Позиция работодателя
Заявление о рационализаторском предложении направлено исключительно с целью получения премии и не подтверждает факт уведомления общества "Белкамнефть" о получении данного результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
Отсутствие сведений об охраноспособности технического решения, охарактеризованного в рационализаторском предложении, не дало названному обществу оснований расценивать его в качестве уведомления о создании работниками изобретения.
Позиция СИП
Закон не содержит определенной формы данного уведомления. При этом из положений ст. 1370 ГК РФ следует, что уведомление должно:
🔸 касаться уже созданного технического решения и
🔸 содержать признаки, позволяющие его идентифицировать.
Достаточным является подобное сообщение о созданном техническом решении, которое раскрывает его признаки и позволяет его идентифицировать.
В постановлении ещё подробно про "игру" признаков расписано.
Вывод: работодатель "проспал", регистрация патента за работником законна.
Постановление Президиума СИП от 26.05.2023 N С01-663/2023 по делу № СИП-7/2022
Мораль: пожалуйста, обращайте максимально пристальное внимание на оформление блока служебных в компании! И спешу поделиться радостной новостью – скоро появится новый вебинар, как раз по служебным патентам. Буду рада встретиться с вами там! 🤗
#служебные #патент #судебнаяпрактика
👍22🔥4❤1
Навигационный пост
Летом по традиции проводим генеральную "уборку", обновляю навигационный пост.
1️⃣ Чат
Спросить совета, обсудить кейс, высказать мнение по нововведениям – добро пожаловать в наш Pro IP-чат. Информативно, профессионально и доброжелательно.
2️⃣ Вебинары
🔹 Незащищаемое. Множественность защиты. Соправообладание
🔹 Защита бренда
🔹 Служебные творения
🔹 Договорные и иные основания возникновения прав на РИД
🔹 Использование объектов ИС
🔹 Распоряжение правами на объекты ИС
🔹 Способы защиты IP-активов
🔹 Предмет доказывания и требования
🔹 Патенты в системе объектов ИС
🔹 Аннулирование патентов
🔹 Служебные объекты патентного права
🔹 Судебная защита патентов
🔹 Введение в разработку: создаём терминологическую базу
🔹 Правовые аспекты создания программного обеспечения
🔹 Использование сторонних компонентов в программном обеспечении
🔹 Способы охраны программного обеспечения
🔹 Распоряжение правами на ПО. Судебная защита
🔹 Налоги, льготы и гранты
🔹 Понятие и признаки недобросовестной конкуренции
🔹 Разбираем конкретные составы по НДК (ст. 14.2, 14.5, 14.6)
🔹 Разбираем конкретные составы по НДК (ст. 14.4, 14.7, 14.8)
🔹 Защита от актов недобросовестной конкуренции и ответственность за их совершение
🔹 IP в 2022: итоги и перспективы
🔹 IP стрим "Хочу знать!" 2023: первая часть
🔹 IP стрим "Хочу знать!" 2023: вторая часть
🔹 IP стрим "Отвечаю на ваши вопросы" 19.06.2024
🔹 IP стрим "Отвечаю на ваши вопросы" 12.12.2024
🔹 IP стрим "Отвечаю на ваши вопросы" 03.07.2025
🔹 IP стрим "Отвечаю на ваши вопросы" 10.12.2025
🔹 Онлайн-дискуссия "Новый закон о компенсации"
🔹 IP в 2022: итоги и перспективы
🔹 IP итоги 2025
🔹 Защита части произведения
🔹 IP-вечер для начинающих
🔹 Ошибки сторон по делам о защите товарных знаков
🔹 Стандарт доказывания в спорах о нарушении прав на товарные знаки
🔹 IP-кейс шаг за шагом
3️⃣ IP Концентрат
🔹 Различительная способность товарных знаков
🔹 Патентное право
4️⃣ Курсы
🔺 Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности
🔺 Правовая защита программного обеспечения
🔺 Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности
🔺 Патенты для юристов
🔺 Мастер-класс "IP аудит"
5️⃣ Подкаст
Интервью в рамках подкаста "К Майе на огонёк ":
❤️ музейное право (Екатерина Кошевая),
❤️ IP в крупном бизнесе (Вадим Нюняев),
❤️ IP в киноиндустрии (Мария Иванова),
❤️ юридический маркетинг (Светлана Лашук),
❤️ реклама & IP (Ирина Шурмина),
❤️ тайный мир патентов (Олег Абраменко),
❤️ франшиза (Анна Войцехович),
❤️ борьба с НДК (Яна Склярова),
❤️ защита личного бренда (Карен Мусаелян),
❤️ патенты в фарме (Анна Лапа),
❤️ IP в музыкальной индустрии (Александра Штенгауэр),
❤️ базы данных (Екатерина Полякова),
❤️ рынок IP: кадры (Ирина Резникова),
❤️ налоги и IP (Владислав Овчинников),
❤️ Вопросы ценообразования (Наталья Никольская),
❤️ НДК в сфере ИС (Анастасия Сивицкая).
6️⃣ Хештеги
Информацию по интересующей вас теме можно искать по ключевым словам через «поиск» либо воспользовавшись системой хештегов. Они делятся на три уровня: по рубрикам, сферам IP и ключевым словам.
7️⃣ Перечень принятых сокращений
Если какой-то набор букв упорно остаётся загадкой, загляните в этот пост-подсказку.
8️⃣ Об авторе
Майя Саблина, к.ю.н., основатель Лаборатории права Майи Саблиной, автор каналов "Pro IP", "Защита креатива" и "IP Family".
Консультации и прочие услуги: info@msablina.ru и всегда открыта для личного контакта – @msablina.
Летом по традиции проводим генеральную "уборку", обновляю навигационный пост.
Спросить совета, обсудить кейс, высказать мнение по нововведениям – добро пожаловать в наш Pro IP-чат. Информативно, профессионально и доброжелательно.
Интервью в рамках подкаста "К Майе на огонёк ":
Информацию по интересующей вас теме можно искать по ключевым словам через «поиск» либо воспользовавшись системой хештегов. Они делятся на три уровня: по рубрикам, сферам IP и ключевым словам.
Если какой-то набор букв упорно остаётся загадкой, загляните в этот пост-подсказку.
Майя Саблина, к.ю.н., основатель Лаборатории права Майи Саблиной, автор каналов "Pro IP", "Защита креатива" и "IP Family".
Консультации и прочие услуги: info@msablina.ru и всегда открыта для личного контакта – @msablina.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Pro IP
Незащищаемое. Множественность защиты. Соправообладание
Шестой поток курса ПАЗИС стартовал в эту среду! В рамках первой недели по курсу рассмотрели незащищаемое, поговорили о множественности защиты и соправообладании.
⚠️ Что нового по сравнению с предыдущими…
Шестой поток курса ПАЗИС стартовал в эту среду! В рамках первой недели по курсу рассмотрели незащищаемое, поговорили о множественности защиты и соправообладании.
⚠️ Что нового по сравнению с предыдущими…
🔥19👍5❤4👎1