Регулярно проводя тренинги по управлению инвестиционно-строительными проектами в открытом (как на фото) и корпоративном форматах, заметил, что участников (собственно, как и их компании) можно условно разделить на три категории:

Кат-1. Высокие профессионалы. Эффективно интегрируют функциональные области проекта при помощи инструментов проектного контроля, своевременно видят корректную план-факт картинку, не врут ни себе ни Акционеру. Обычно вводят в эксплуатацию законченные строительством объекты +- "как запланировано". Их ~5-7%.

Кат-2. То, что называется «горе от ума», помноженное на раздутое эго начальников. Исполнители обычно хорошо знают инструментарий, но могут, например, сделать календарный график на 300.000++ работ, убив Примаверу (которую вообще-то сложно убить, она на оракловском движке). При этом урабатываются, демонстрируя отвагу. Руководители обычно компетентны, но заангажированы корпоративными войнушками. Реальная инфа о прогрессе обычно скрывается до последнего «Ой!»🤷🏻. Таких порядка 20-25%.

Кат-3, самая большая, 70%. Они как-то пытаются что-то проектировать и строить, и у них как-то получается. Ну… или не получается. При этом всё происходит по принципу, как любил говорить Павел Татьянин в бытность финдиром Евраза на переговорах с иностранными инвесторами: «there’s a typical Russian word - ponyatiyka!». Дичайшая профессиональная безграмотность, когда заказчик не понимает, что такое NPV и IRR, а подрядчик не знает собственную себестоимость. И все не знают и не применяют методы проектного управления.

С другой стороны, мы видим намерения и планы государства. Вот, например, на заседании Высшего горного совета 29-30 ноября будет обсуждаться, в частности, вопрос распределённой генерации в удалённых и изолированных районах Дальнего Востока и Арктики. Модерировать будет наш товарищ Анатолий Никитин, Исполнительный директор Ассоциации «Горнопромышленники России», о чём Анатолий написал в ТГ-канале Ассоциации.

Так вот, по тексту видно, что в ближайшие 5 – 7 лет ещё 50 объектов недропользования в регионе будут построены, а это значит не только карьеры – рудники – разрезы - шахты - ОФ - метзаводы, но и объекты энергетической, транспортной, портовой, социальной инфраструктуры. Вот это прямо много, господа!
А кем строить будем? Кат-1 расписана на годы вперёд. Кат-2, имхо, не лечится – ну, или «резать [мозги] к чёртовой матери».⛏

Надежда на Кат-3. Они же на самом деле стараются, просто знаний и навыков не хватает. Да – у них есть риск свалиться в Кат-2, и здесь всё зависит от Первого лица, и с этим тоже можно работать. Типа, «а кто тебя в детстве больше бил – мама или папа?»🤡

А в целом похоже на то, что если дать этим людям и компаниям знания и навыки, и они их применят и поймут, что управлять проектами можно более эффективно, получая (а) качественный результат и (б) дивиденды / премии себе-любимым, то сможем и 100+ объектов в Арктике и на Дальнем Востоке построить.

Как думаете, возможно?😄

«Там будет бал, там – детский праздник.
Куда ж поскачет наш проказник?»
А.С. Пушкин

Ноябрь богат на отраслевые события. Металл-Экспо, Уголь-2023 (идёт сейчас), Высший Горный Совет (29-30 ноября) и точно много чего ещё. А вот “наш проказник” поскачет на очень интересное мероприятие «III Круглый стол по созданию Технического заказчика в России», которое состоится завтра, 09.11.2023, в 13:00. Жаль, что по Зуму, лучше бы живьём.

Кажется, что эта тема — центральная для развития бизнеса и государства. Потому что, так или иначе, «проектировщик умеет проектировать, а строитель строить». А вот интегрировать всю цепочку ГРР – ПИР – МТО – СМР – ПНР и кучу других функциональных областей мы умеем плохо.

Создание Национального стандарта «Управление крупными строительными проектами с использованием интегрированных контрактов», т.е. определение модели ЕРС – одно из направлений работы, и мы надеемся выпустить Стандарт в ближайшее время.

Однако, надежда заказчиков на то, что они наймут ЕРС подрядчика, и тот принесёт им, например, обогатительную фабрику на блюдечке с голубой каёмочкой – это иллюзия! Напротив — чем более грамотный подрядчик, тем более профессиональной должна быть служба заказчика. Иначе последней надо заранее отращивать большие уши и готовить щипцы для снятия с них лапши.🤪

А в РФ к тому же сложилась модель «заказчик с функциями генподрядчика» — тут вообще нужно быть очень грамотным.

Словом, завтрашний круглый стол +/- об этом. Организовали его наши бессменные лидеры Екатерина Пужанова и Андрей Лебедев. Очень хочется, чтобы получилась качественная предметная дискуссия. А зарегистрироваться можно здесь: https://epcrf.ru/.

Это ссылка на «III Круглый стол по созданию Технического заказчика в России», который стартует сегодня, 09.11.2023, в 13:00:
· Ссылка для подключения к zoom: https://pmsoft-ru.zoom.us/j/89974754294?pwd=S0pINThVZkdib0J5c1ZIZFRGRGFtQT09
· Идентификатор конференции: 899 7475 4294
· Код доступа: 606744

Похоже на то, что те, кто не зарегистрировался, тоже могут зайти. И пожалуйста, корректно указывайте своё имя. 😎

«Трудно жить на свете октябрёнку Пете –
Бьёт его по роже пионэр Серёжа.»

И всё же более корректно комментировать разные события мероприятия не по горячим следам, а день – два спустя. Осознаётся что-то более глубокое.

Обсуждали в четверг Технического заказчика вместо запланированного одного часа почти два. Вышел со смешанными чувствами.

Услышал в очередной раз “боли” инженеров-консультантов о том, что, несмотря на ГОСТы, никто не понимает роли технического заказчика, включая самих технических заказчиков, что бизнес-заказчики в основном неквалифицированы и рулят кто во что горазд, и т.п.

И что надо создать Ассоциацию технических заказчиков, чтобы заявить, что «мы есть». И это и есть настоящая цель организаторов.😉

Что ж, идея в целом здравая. Есть, например, наша дружественная Ассоциация «Горнопромышленники РФ», она объединяет недропользователей, научно-исследовательские и проектные организации, машиностроительные компании и активно лоббирует интересы своих членов в органах государственной власти, профессиональных сообществах и институциях, научных и академических. И это замечательно, поскольку получается win-win-win-win для всех участников. Стоит также заметить, что у Ассоциации есть ресурс.

Вчерашняя же наша дискуссия ушла в плоскость процессную, типа «а отвечает ли техзаказчик за достижение NPV и IRR». 🤔

Cловом, я бы переформатировал эту историю. Рискну предположить, что любая Ассоциация – это бизнес. И если так, то у неё должны [неожиданно😄] появиться:
- стратегическое видение – образ Ассоциации лет через пять;
- ценности, которые заложили отцы-основатели и разделяют участники;
- стратегические цели и инициативы по их достижению;
- ресурсы, для этого необходимые.

Вы можете сказать, что, мол, сейчас горизонт планирования ~15 минут, и всё вышесказанное – полная ерунда. Не соглашусь, совсем. Вы можете идти галсами, как парусная яхта против ветра, но если у вас не будет фокуса – то куда идти?

А вот когда основатели ассоциации сформулируют эти пункты (через глубокие внутренние переживания!), можно будет провести их стресс-тестирование по одной из моих любимых методик. Но об этом – в следующей статье, если проявите интерес.😌

По поводу «техзаказчика» возникли интересные дискуссии, ушедшие в определённый философский дискурс – спасибо всем, кто поделился!👍

Попробую адресовать некоторые из вопросов.

1. Правильно – неправильно. Истину никто не знает, а правда у каждого своя. Если вы нашли свою цель – действуйте. С учётом этики, конечно, чтоб не скатиться к фашикам и евгенике.

2. Те, кто был на моих тренингах, возможно, помнят второй сакральный смысл проектного управления: «вовремя оказывать прямое управленческое воздействие». То, что вчера казалось "правильным", сегодня перестаёт им быть. Именно об этом промежуточный контроль. Именно об этом – этапы жизненного цикла инвестиционного проекта.

3. Поэтому стараюсь избегать терминов «правильно – неправильно». А есть лишь определённые практики, которые доказали свою эффективность в определённом контексте. Берите их, пробуйте – может, в вашем контексте они тоже заработают.

4. Поэтому более чем за год существования “Пересборки” мы остаёмся в конструктиве.😁

5. Частный случай вышесказанного – модель отношений «Заказчик – Подрядчик» (на картинке), взятая из книги В.И. Малахова «Контрактное моделирование инвестиционно-строительных проектов». Если вы Заказчик и выполняете много строительных проектов, видимо, имеет смысл идти по пути роста собственных компетенций. И это точно применимо ко всем ГМК – «шахта строится всегда». А если вы, например, госпиталь – рискну предположить, что строительной квалификацией вы не обладаете и не хотите обладать. Тогда для вас "правильный", т.е. более корректный – другой вариант.

6. И даже у крупных ГМК-Заказчиков может не хватать собственной компетенции, особенно в отдалённых регионах. Имею опыт участия в трёх тендерах на стороне заказчика по подряду на те или иные функции техзаказчика. Да, это было “латание дыр” – как раз пример отсутствия видения ГМК в части реализации собственных инвестпроектов.

Мир полон оттенков. И пусть цветут все цветы!🌷🌷🌷

Обещал рассказать о стресс-тестировании бизнес-стратегии, а после вспомнил, что уже писал об этом в контексте стратегической сессии. С тех пор проработал тему несколько глубже, добавил новые вопросы и описал процесс управления стресс-тестированием.

Как работать с вопросами.

1. На входе у вас должна быть разработана бизнес-модель. То есть вы (с командой!) уже определили суть и смысл бизнеса, продукт-рынок, посчитали экономику. И вроде как, вас от этого прёт, и вы готовы инвестировать, например, заёмные.🤨

2. Проведите разъясняющую сессию на ~1,5 часа — для уточнения сути вопросов.

3. Дайте каждому участнику команды один день на глубокое обдумывание ответов. Пусть "переспит" с ними, могут прийти инсайты.

4. Проведите сессию формирования ответов. И здесь очень важно за фанфарами типа «йес, мы сделаем это!!!» увидеть что-то более глубокое. Поэтому особое внимание уделите движению души отдельных участников. Если разум говорит «да», а душа не откликается, надо это отловить и глубже поисследовать. Могут открыться как ранее не видимые угрозы, так и возможности.

Вы думали, просто? Ан, нет. Это основные вопросы, на которые должны ответить сами себе отцы-основатели. Чтобы не придумывать дирижабль. Но об этом – в следующей статье.😄

По горячим следам вчерашнего поста, сегодня провели стресс-тестирование одного машиностроителя, который хочет стать ЕРС.

И родился ещё один вопрос, он теперь №10 в списке: "Что даёт мне уверенность, что я сам не брошу этот бизнес?"

Когда собственник задал его себе, очень много чего повылезало... 🧐

Обещал статью про дирижабль, который не надо изобретать.

Несколько недель назад поучаствовал в сессии по инновациям одного уважаемого металлурга, на которой питчились [в основном] молодые ребята со своими технологическими наработками. Вопрос, на котором сыпались многие проекты, был очень прост: «кому это действительно надо, и каков экономический эффект».

А больше года назад звонит мне один студент из Бауманки:
— Дмитрий, мы с командой сконструировали дирижабль. Он вообще классный, есть опытный образец, и он прекрасно летает. Мы потратили на это 2 года и теперь думаем, как эту штуку коммерциализировать.
— А заказчик кто? – спросил я.
— Ну… Газпром. У них протяжённые трубопроводы, и наши дирижабли могут летать и следить за их состоянием.
— А вы там в Газпроме были?
— Были. Но они нас послали...

Подумал тогда, что пусть дроны пока и не летают на такие расстояния, но они дешевле, проще и безопаснее в обслуживании. И через 3 – 5 лет точно полетят, судя по прогрессу батарей.

А парни сделали [видимо] классный качественный продукт, потратив на это усилия и время. И этот продукт оказался никому не нужен. Кстати, может кому нужен?😄

Но нет худа без добра. Как думаете, что ответил я тому студенту по поводу их конкурентных преимуществ? Пишите в комментариях.😊

Друзья, спасибо за предположения по дирижаблю!

Обратите внимание, что и в нашем "пересборочном" клубе не нашлось человека, кто сказал бы: "Это интересно. Готов пообщаться с ребятами"....🤷🏻

А мой совет им был такой: "Вы сконструировали дирижабль. И он, дирижабль, является выражением ваших технических компетенций и подходов. На самом деле, то, что вам удалось довести эту штуку до рабочего состояния — это вообще круто! Поэтому, ваш продукт вовсе не этот дирижабль. Ваш продукт — обобщённые компетенции вашей команды инженеров. Предполагаю, что вы в команде можете решить [любую] инженерно-техническую задачу. Вот что стоит капитализировать."

Про бенчмарки.

На днях пообщался с одними консультантами из tier-2, которые [вроде как] сильны в нефтяном апстриме и хотят выйти, как они сами говорят, в «горнорудку».

Их основной вопрос ко мне был, если у меня те или иные бенчмарки по различным управленческим процессам, в первую очередь, по МТО и управлению производством угледобывающих компаний.

Вспомнил, что лет 20 назад, когда мы на стороне заказчика делали проект по повышению производительности труда в добыче и проходке горных выработок, тот же вопрос был задан мною очень уважаемому подрядчику – крупнейший мировой консалтинговой компании. И мы тогда были готовы заплатить существенные деньги за факторный сравнительный анализ себя с кем-то. Консультанты отказались.🤔

Позже я понял, почему. Качественный анализ подразумевает, что осуществляется регулярное отслеживание процессов различных недропользователей, нормирование и сравнение их между собой и выделение наиболее прогрессивных практик. Источниками информации при этом являются (а) собственные проекты, (б) открытая информация, (в) инсайд. Собственно, это есть исследование, для которого нужны ресурсы. В противном случае бенчмарки превращаются в частное фрагментированное мнение отдельного эксперта.

На мой взгляд, в этой ситуации гораздо лучше работает такая кажущаяся банальной история:
1. Определить решаемый вопрос и образ результата.
2. Собрать своих внутренних экспертов. Если организация поднимает этот вопрос, значит, он актуален, и носители знаний находятся.
3. Пригласить внешнего эксперта на 30-60 минут
4. Провести структурированную дискуссию и выработать приемлемое решение. Методов ведения такой дискуссии много, и выбор конкретного зависит от сути вопроса, квалификации участников и пр. А важно то, что участники сами формируют решение и таким образом присваивают его. И берут на себя обязательства по его внедрению.

Предложил это парням из tier-2. Пошли думать…🤷🏻

Неделя выдалась боевой.

После тренинга по управлению инвестпроектами для Управляющих директоров одного уважаемого недропользователя в Питере — четыре интенсивных дня LEAN-марафона в Череповце, шикарно организованного Коммерческим директором Северсталь-Метиз Денисом Тавриковым (@dmtavrikov) и его командой.

Походили ножками по промплощадкам и обсудили перспективы развития бизнес-систем Северсталь-Метиз, “большой” Северстали и Фосагро.

Съездили в Череповецкий госуниверситет, где реально тупили, играя в симуляцию сборочного цеха по производству бензонасосов.😆

Отвлёкся от LEANа на полдня и провёл демо-тренинг (опять по инвестпроектам) для капстроевцев Северстали.

Всё это требует осмысления и структурирования в мозгу. Есть, что обсудить на Пересборке на следующей неделе.😎

Не претендую на статистику, но визуально наблюдаю, что на определённой части ГОКов (в т.ч. отечественных) хвостохранилища изначально запроектированы на рельефе выше основного производства и рабочего посёлка. А после и дамба растёт, усугубляя ситуацию. А ведь уже в «Рекомендациях по проектированию хвостовых хозяйств предприятий металлургической промышленности» (1975!) было определено, что (п. 2.3) «Не следует размещать хвостохранилища на площадках, расположенных выше поселков и промпредприятий, чтобы исключить опасность в случае аварии на хвостохранилище».

Как думаете, почему те проекты прошли ГГЭ, и можно ли не допускать этого в дальнейшем? 🤔

Всем продуктивной рабочей недели.😎