На прошлой неделе по приглашению моего товарища Виктора Нестеренко («Право ТЭК») выступил на семинаре "Строительные контракты EPC, EPC (M): регулирование, исполнение и судебная практика" с любимой темой про оценку инвестпроектов на ранних этапах. Преза – ниже👇.

Слушатели – в основном юристы, контрактники и судебники, из нефтехимии. Отметил для себя, что они, к сожалению, имеют весьма слабое представление о:
— Сам’ом существовании жизненного цикла инвестпроекта. А ведь ЕPC контракт может охватывать до трёх его этапов.
— Методах оценки стоимости проекта на пред-инвестиционных этапах. А ведь в терминах ЕPC это может быть “pre-award” и переход от “Open Book” к твёрдой цене.
— Иерархической структуре проекта. А ведь ИСП должна идти приложением 1 к EPC контракту.

Что ж, надеюсь, некоторые системные основы ЕPC контрактования слушатели получили и поместили ЕPC контракт в более общей контекст.

А Виктору Геннадьевичу, как всегда, огромная благодарность за гостеприимство и отличную организацию!🙏🏻

Soft через Hard

В сентябре прошлого года прям зарубился с одной замечательной Дамой – руководителем корпоративного университета крупной ГМК.

Дело в том, что у меня в тренингах есть метод под названием «soft через hard». Да простят меня доблестные борцы с англицизмами, но на русском это выражается «как прокачка “мягких” навыков (“soft skills”) в процессе проработки профессиональных компетенций (“hard skills”)».

То есть участники, делая командные упражнения, например, по разработке иерархических структур проектов, также осознанно учатся:
— аргументировать свою позицию;
— давать обратную связь;
— докладывать у флипчарта (для некоторых это вообще сложно, и приходится сильно выходить из зоны комфорта);
— и т. д.

Подобные упражнения, встроенные в “хардовый” тренинг, позволяют каждому участнику значительно поднять уверенность в себе, а также увеличить уровень доверия в команде. О доверии как важнейшим факторе эффективности мы говорили, в частности, здесь. И да, ключевой момент при отработке софтов — осознанность. Желающие её в себе включить, приходите на индивидуальные сессии. И ещё, похоже на то [не претендую на статистику и поэтому хвалюсь] что мои тренинги — единственные в горно-металлургии и нефтехимии, где проработка обеих категорий скомбинирована.

Однако, вернёмся к сентябрьской дискуссии. На моё предложение покачать «soft через hard» Дама ответила жёстким отказом. Никакие аргументы не помогли: «У Университета есть отдельные тренинги, “мягкие” навыки прорабатываются на этих тренингах». Добавлю: без привязки к производственной деятельности участников.

Думаю, Даме просто не хотелось ломать сложившуюся систему обучения. Что ж, по поводу “хардов” мы всё же договорились. Тренинг завершён. Было бы с “софтами” более результативно? Несомненно.🤷🏻

И тем более отрадно, что уже в этом году другие заказчики, услышав про «soft через hard», прямо-таки настаивают на том, чтобы было больше софта!

Один проектный институт для программы развития компетенций ГИПов попросил привлечь нужных коучей и экспертов и интегрировать их в программу. А одна замечательная сервисная инжиниринговая компания только что такой тренинг по модели «soft через hard» завершила — вот замечательные участники на фото. Что также важно — ребята взяли на себя обязательства по пост-тренинговой наработке софтов. Уверен, что у них всё получится.

А ниже – маленький квест 👇:

1️⃣. Коренные месторождения. Б’ольшая часть уже распределена, т.е. имеется высокая обеспеченность балансовыми запасами, но лишь до 2035 года. Это в основном Олимпиада, Наталка и Сухой Лог. Полюс – красавчик! А что после? В нераспределённом фонде осталась лишь три крупных месторождения.

2️⃣. Россыпи. Много есть в нераспределённых запасах, но это “много” – далеко, неудобно и потому дорого.

3️⃣. Похоже на то, что нас спасут (а) комплексные месторождения, (б) фланги и глубокие горизонты (C2 и возможно P1), но это вопрос экономики.

4️⃣. Техногенка. Всего 30 месторождений на балансе. Причина — правила постановки те же, что и для “настоящих” месторождений. А ведь, по меткому замечанию М.И. Лескова на Mining World, это не “месторождение”, а “местонахождение”. О необходимости изменений в правилах говорим который год, а воз и ныне там.

5️⃣. Прогноз цен на золото отвязался от макропараметров и живёт сам по себе. Все центробанки покупают и будут покупать. Польша, в частности, закупила какие-то сумасшедшие объёмы. Какой-то (сберовский?) аналитик предсказывает 15.000 долларов за унцию. Так покупать?😉

6️⃣. Китай и Индия, ессно, также активно покупают. Однако, в их отчётах отражены неполные объёмы закупок. Поэтому кто ж знает, сколько у них в подвалах всего лежит…

7️⃣. Затраты на ГРР выросли в два раза. AISC в IV квартале 2024-го подрос с 900$ до 1.500$!!! Что ж, объективно..

8️⃣. Лайфхак! Мы же добываем и продаём золото. Поэтому надо всю ФХД предприятия к золоту и привязать. Для финансово-экономических расчётов, принять валюту “золото”. Получить золотой займ, выпустить золотые облигации. Это приведёт к стабилизации финансовых показателей, например, Debt/EBITDA. И можно будет банкам более красивую и обоснованную картинку показывать. Что-то вспомнились столь дорогие сердцу «у.е.».🤣

Продолжение следует! 👇

9️⃣. Содержание за 20 лет упало в два раза. При этом финансирование ГРР в долларовом эквиваленте за последние 15 лет сократилось на 30%. Интересно, когда два фактора работают совместно, их влияние нужно перемножать?🧐

1️⃣0️⃣. Аффинаж. Госрегулирование вторичного оборота драгметаллов болтает из стороны в сторону. То отменят НДС и НДФЛ для физлиц, то на серебро снова НДС введут; то требуют аффинаж при скупке, то отменяют.. И оказывается, по МПГ нет мерных стандартов!😳 Братцы [это моё обращение к регуляторам], давайте ещё раз прочитаем п.п. 1-9 выше. С металлами, что из-под земли, на долгосроке прогноз так себе. С техногенкой непонятки, и объёмы объективно ограничены. Что мешает сделать вторичный оборот выгодным, ликвидным и потому привлекательным для участников?😬

1️⃣1️⃣. Ювелирка. Всё хреново. Для ювелирных МСП отменили упрощёнку, ввели высокие ввозные пошлины на камни и наоборот – беспошлинный ввоз готовых ювелирных изделий. Это накладывается на отсутствие у населения денег на товары явно не первой необходимости. Когда-то моё эго шепнуло мне: «замкни цепочку ценности от добычи золота до готового изделия, это же круто!» И я инвестировал в ювелирный стартап. Дизайн изделий был вообще фантастический, но стартап разорился, даже не запустив производство. Видимо, вовремя.😃

1️⃣2️⃣. Оказывается, в РФ есть сеть золотоматов. Туда можно положить, скажем, колечко, его взвесят, оценят и денежку выдадут. И это не какой-то там мужичок внутри ящика сидит и всё делает, а сам золотомат. Потенциал огромен: 51% народонаселения готов прямо сейчас обменять своё золотишко на реальные деньги. Вот только не понятно: камни из изделия нужно предварительно выковыривать?😉

В завершающей статье поговорим про банки, биржи и их ЦФА в горно-металлургии.👇

Как только увидел в программе конференции CREON «Золото 2025» повестку третьего заседания, посвящённого ЦФА (цифровым финансовым активам), решил прям вгрузиться в эту, пока что мало понятную для меня тему. Докладывали банки, биржи и банковские консультанты. Биржи ещё и про юниоров говорили, но ничего нового не сказали, а мы уже обсуждали это здесь.

Так вот, по ЦФА:

1️⃣3️⃣. Наконец-то понял, что “токен” – это цифровая версия актива! Любого актива, будь то металлы, недвижимость, акции. Наверное, металлы – только биржевые (commodities). А вот акции – они же и так цифровые. Что, цифра на цифру?😉

1️⃣4️⃣. Оказывается, в РФ есть целых 15 платформ для торговли ЦФА. Правда, спред на них 8-10%. Потому и неликвидны.🤷🏻

1️⃣5️⃣. Золотодобывающие компании могут напрямую — минуя банки — выпускать ЦФА на произведённое золото. При этом они могут не отгружать инвестору физический металл, а организовать у себя его хранение. Или не у себя. В любом случае, хранение тоже чего-то стоит, и видимо, за него, а также за аудиты всякие придётся платить инвестору.😟

1️⃣6️⃣. Промка эту схему не использует, потому что «финансовый результат по этим ЦФА нельзя учитывать в общей налоговой базе». Что это такое, надо разбираться, но похоже на то, что завлекалочка-то есть, но на деле не очень выгодной оказывается.🧐

1️⃣7️⃣. Поэтому золотые облигации — быстрее и технологичнее.

1️⃣8️⃣. А ещё опционы для сотрудников можно заменить на ЦФА. Типа, легче администрировать.🤩

Общее впечатление от третьего заседания, что собрались парни с высоким IQ и экспериментируют. Впрочем, отслеживать эти тренды надо.

А коллег из Группы CREON благодарю за отличную организацию, конструктивную атмосферу, вкуснейший обед и вечернее шампанское.🙏🏻

Золото не стареет!⛏️🥇💥

#пятничное!

Как-то рассказывал про RMIS (Raw Material Information System) и продолжаю исследовать различные международные горно-металлургические СУБДшки, которые нашим специалистам, скорее всего не известны. Или известны?😉

Сегодня — The Diggings, которая может показать горнорудную картинку всего мира в различных аналитических разрезах: страна, металл, производитель — на всём жизненном цикле от заявки до производства товарного продукта.

Смотрю сейчас на Малайзию, добрался, например, до оловянных россыпей “Syarikat Lombong Sebina Tin Mine”. Дано краткое описание предприятия: владельцы, почему прекратили добычу, потенциал и пр. Понятно, что, если необходимо, потребуются дальнейшие исследования. Но как «точка входа» в более общем контексте — прекрасно!

То есть из этой СУБД можно вытащить как макро- (страна, металл), так и микро-статус (компания, предприятие, объёмы, другая объективка).

Кстати, коллеги, есть ли у кого качественная горнопромышленная карта Малайзии авторства И.В. Виноградова? Всё, что нашёл – подслеповатые джипеги…🙏🏻

Новое видео на youtube канале «Горно-металлургия.РФ»!

Напомню, что выкладываю туда классические учебные фильмы и лекции. На этот раз — «Улавливание химических продуктов коксования», 1979.

Наслаждайтесь!🙏🏻

Наши на ПМЭФ!

Знаете ли вы, что на нынешнем ПМЭФе на 19 июня запланирована дискуссия «Национальный приоритет: реализация инвестиционных проектов в условиях ограничений»?

И мне кажется важным, что одним из участников этой дискуссии будет мой хороший товарищ Андрей Лебедев, выходец из ГПН, а ныне Директор инженерно-строительного дивизиона РУСАЛ. Почему это важно. Ничего не говорю про других участников, лично ни с одним из них не знаком. А про Андрея скажу, что он не в космосе летает, а ходит по той же грешной земле, что и мы с вами, коллеги. И инжиниринг реально знает, и стройку. И жизнь.😎

Поэтому надеюсь, что Андрей Игоревич раскачает панельку, и разговор будет по-существу, проблемы будут подняты реальные, и эксперты предложат рабочие “внедрябельные” решения. Лозунгов-то мы давно наелись…

Трансляцию обещают — следите за эфиром!💥💥💥

Чтоб не рассосалось

За последний год уже целых две крупных ГМК сказали мне: «Какие новые навыки и знания Вы можете дать нам, Дмитрий? Всё, о чём вы рассказываете, мы уже делаем!» А еще одна компания заявила, что им «нужен внешний тренер, знающий наши (т.е. этой самой компании) регламенты».🤣

Резонны или эти замечания? Пожалуй, да. Но с оговорками:

1. Всё зависит от цели тренинга. Если нужно обучить «как правильно» т.е. действующим НМД, к их разъяснению лучше привлекать авторов этих НМД. Другое дело, что те, кто пишет, обычно страшно плохо объясняет. Когда в одной замечательной ГМК после двухлетней борьбы утвердили-таки Стандарт управления инвестиционными проектами капитального строительства, основным автором которого был я, прокатились по всем дочкам,— объясняли, снимали напряжение.😎

2. Значительная часть регламентов обычно не утверждена либо не разработана. И здесь возможны варианты:
2.1. Ponyatiyka. Кто-то должен жёстко сказать (а такие есть? 😉), что будет так и так, далее см. п. 1.
2.2. Договориться. А это уже другой формат — развивающая сессия с участием ЛПРов и внешних экспертов, на которой ЛПРам нужно принимать решения о том, что будет «так и так».

3. Комбинация п.п. 1 и 2 – плод моих раздумий последних месяцев — на картинке выше. Здесь и комбинация мягких и профессиональных навыков, и обзор мировых практик, и разбор действующих внутренних правил игры. Этот подход подтверждает преобладающее мнение нас, участников Пересборки, об эффективности прокачки “soft через hard” (62%!), а также комбинирует внутренних и внешних “хардовых” экспертов.

Этот пункт 3 мне прям эмоционально “зашёл”. Поэтому ниже — маленький опрос 🙏🏻:

Однако, вернёмся к ПМЭФ

На сессии «Национальный приоритет: реализация инвестиционных проектов в условиях ограничений» в панельной дискуссии из наших отраслевых компаний была только Северсталь. Андрей Лебедев — РУСАЛ, а также один из закопёрщиков ЕPC движения в РФ — не смог вырваться в Питер, к сожалению. Остальные участники — в основном государственные либо квази-государственные промышленные заказчики. И лишь один уважаемый подрядчик. Ну, и те, кто деньги даёт.😎

Наверное, это объективно, в текущих условиях именно “госкрупняк” является драйвером прогресса в промышленности в целом и в промышленном строительстве, в частности.

Трансляция доступна по ссылке выше 👆. А детальные комменты — ниже 👇:

Также, сугубо имхо, мы в горно-металлургии имеем, по сравнению с нефтегазохимией и атомной отраслью:
— более низкую зрелость управления инвестиционно-строительными проектами (исключения лишь подтверждают правило);
— другой порядок технологического проектирования (почти нет лицензий);
— меньше бюрократии – большинство компаний частные с понятным конечным бенефициаром, участвующим в управлении.
Поэтому интересно послушать соседей по цеху и примерить их подходы на себя.

Конечно, на форумах такого масштаба никто не выносит сор из избы и говорят либо об успехах, либо о вызовах. Накладывайте на доклады участников ваш собственный опыт, будет любопытно.😉

Комментарии ниже — обобщённые, без цитирования конкретных панелистов. Ведь если цитировать, может прийти серенький волчок (например, PR служба) с мороженкой в одной руке и пестиком в другой, и ласковым голосом попросить что-то подправить либо изъять. А я хочу сохранять свой стиль. 🤩

Обычным текстом — свободный пересказ, наклонным — мои комментарии. Да, и «мы», «нас», «наши» — это наша горно-металлургическая отрасль.

Итак:

1️⃣. Любопытно, что в приветственном видеоролике в разделе про индустриализацию 1930-х г.г. упомянули Альберта Кана. Значит, не отрицаем. 🧐

2️⃣. Очень важно, что все понимают, что инжиниринг — это ядро. Добавлю, что не только для строительства, но и для эксплуатации. А инжиниринг, в первую очередь технологический — это специалисты, их знания и опыт. Для нефтегазохимиков вопрос слабой технологической экспертизы более критичен, чем для нас, т.к. они на [ныне недружественных] лицензиаров подсели, расслабились и собственные компетенции растеряли 🤷🏻. Мы же и матбаланс сами умеем считать, и СЦА набирать – и это хорошо. Хотя все наши проектные институты, кого консультирую, также считают усиление технологической экспертизы вызовом №1.