Внимательные читатели сообщают, что Ривердейл все-таки есть в Нетфликсе, а я все прошляпила и вас дезинформировала. Ну, сорри, — в любом случае, (надеюсь) скоро вам про него расскажет наш друг Гриша.
Если вы вдруг задавались вопросом, как дела у Джонни То, — у него все хорошо:
https://www.youtube.com/watch?v=xgKwD7JzSG8
https://www.youtube.com/watch?v=xgKwD7JzSG8
YouTube
THREE Official Trailer (2017) Johnnie To Action Movie HD
THREE Official Trailer (2017) Johnnie To Action Movie HD
SUBSCRIBE for more Movie Trailers HERE: https://goo.gl/Yr3O86
PLOT: When a police sting goes bad, a master criminal (Wallace Chung, Drug War) makes a desperate choice: he forces the cops to shoot…
SUBSCRIBE for more Movie Trailers HERE: https://goo.gl/Yr3O86
PLOT: When a police sting goes bad, a master criminal (Wallace Chung, Drug War) makes a desperate choice: he forces the cops to shoot…
Мой товарищ Кирилл, специалист в том числе и по кино Азии, сообщает, что у Джонни То как раз не все хорошо и «Three», который уже можно найти в торрент-прокате, это самый слабый его фильм за последние лет десять. Увы!
Дорогие друзья!
Нам периодически поступают просьбы про что-то рассказать, но мы в ответ теряемся и смущенно молчим, потому что во-первых, мы пытаемся соответствовать воображаемому редплану, а во-вторых (это если честно) нам лень. Но сегодня мы решили немножко забить на редплан и лень, и потренироваться, — а именно, поддержать флешмоб «спроси у дяди», который придумал в своем музыкальном канале Олег Соболев (по совместительству — мой муж).
История такая: напишите мне @sotnikova название какого-нибудь интересующего вас фильма, а мы с Артемом постараемся кратко, но емко рассказать вам, что мы про него думаем. Возьмем первые 10 предложений из тех, что видели. Мы по-прежнему не претендуем на объективность, важность своего мнения или особенную остроту ума, но раз уж вы нас читаете, то примерно представляете себе наши интересы, а вот мы ваши — нет. Так что давайте чуть-чуть сменим формат и познакомимся в такой игровой форме, и пусть всем будет профит. Ждем.
Нам периодически поступают просьбы про что-то рассказать, но мы в ответ теряемся и смущенно молчим, потому что во-первых, мы пытаемся соответствовать воображаемому редплану, а во-вторых (это если честно) нам лень. Но сегодня мы решили немножко забить на редплан и лень, и потренироваться, — а именно, поддержать флешмоб «спроси у дяди», который придумал в своем музыкальном канале Олег Соболев (по совместительству — мой муж).
История такая: напишите мне @sotnikova название какого-нибудь интересующего вас фильма, а мы с Артемом постараемся кратко, но емко рассказать вам, что мы про него думаем. Возьмем первые 10 предложений из тех, что видели. Мы по-прежнему не претендуем на объективность, важность своего мнения или особенную остроту ума, но раз уж вы нас читаете, то примерно представляете себе наши интересы, а вот мы ваши — нет. Так что давайте чуть-чуть сменим формат и познакомимся в такой игровой форме, и пусть всем будет профит. Ждем.
Ставки сделаны, ставок больше нет. Всем спасибо, наш вотчлист сильно пополнился. Сейчас будем писать.
Простите, мы немного пропали, но теперь возвращаемся с обещанным. Начну я, скоро будет такой же пост от Ани. После недавнего поста про «Прибытие» задумался о том, насколько на мнение о кино влияет то, в каких ситуациях ты его смотришь. Мысль явно не новая, но мне в своей пятерке почему-то хочется упомянуть обстоятельства первого просмотра (если я их помню), попытаться понять, что они изменили в понимании фильма, ну и так далее.
«Клерки»
Хочется отметить, что я, возможно, один из немногих людей в мире, кому понравился фильм «Тусовщики из супермаркета», но лет с 14 я его не пересматривал. Что до «Клерков», то их, мне кажется, все смотрели в приблизительно одинаковой ситуации: ночь, не твоя комната, какое-то количество знакомых тебе людей вокруг, фильм не всегда остается в центре внимания компании, но он интересен — потом время от времени в разговорах всплывают цитаты, пересматривают отрывки, ну и так далее. «Клерки» это то кино, которое ты смотришь, поступив в университет — и оно этому времени подходит идеально. В таких же примерно ситуациях я смотрел Триера («Танцующую в темноте», передернуло на хрусте позвонков), Линча (выбор соседей по общежитию был нетривиален — «Страна тупых»), Ноэ («Вход в пустоту», все смеялись над членом в конце, а я крепко задумался). Я не помню «Клерков» от начала до конца, но я помню ту обстановку, в которой смотрел их, помню песню про берсерка, кучу членов и труп в туалете — скорее всего, этого достаточно, большего и не надо.
«Трудно быть богом»
Недавно из какого-то непонятно откуда взявшегося интереса начал смотреть любительские рецензии на «Трудно быть богом» — примерно все пишут о том, что в фильме очень много грязи и так делать не надо. Я посмотрел его в петербургской «Авроре» на премьерном показе — в какой-то момент появилось ощущение, что смрад, вонь и гниль Арканара волшебным образом переместились в кинозал. В этом не было недостатка или достоинства, просто будто бы полностью погрузился в то, что тебе показывают, несколько неуютное, но потом привычное. После сеанса, как сейчас помню, все оставшиеся в зале молча вышли и только во дворике кинотеатра начали не очень громко говорить — а я пошел в бар «Продукты» и немедленно выпил. Герман снял, кажется, мой самый любимый кадр в кино — когда заебавшийся Румата свешивает ноги в воду, ему приносят шубу и он, застывший, сидит так несколько секунд. Сверху притаился арбалетчик, в кадр внезапно входит курица, но Румате все это не очень интересно. Мне кажется, это пока лучший фильм, который я видел в своей жизни — и я не в силах объяснить, почему, простите.
«Жизнь Адель»
Мне кажется, список фильмов, которые вы можете посмотреть вместо «Жизни Адель», может спокойно заменить мое мнение по поводу этого кино. «Незнакомец у озера»? «Кэрол»? «За канделябрами»? «И все же Лоранс»? Хоть «Служанка» прошлогодняя. Да любой фильм примерно возьмите и он будет лучше. Если честно, я могу даже дерзнуть и сказать, что «Детки в порядке» тоже превосходит «Жизнь Адель», хотя и его смотреть было не слишком легко. Когда я смотрел отзывы на «Лунный свет», то меня несколько рассмешила фраза «‘‘Жизнь Адель‘‘ и ‘‘Американская милашка‘‘ не просто так длятся три часа» — с первым я не то чтобы согласен. Это затянутый фильм, снятый будто ради долгих эротических сцен, не очень интересный — ну вот «9 песен» из той же категории. Честно говоря, пока писал, вспомнил чудовищное кино «Хлоя» с Амандой Сейфрид и Джулианной Мур — зачем мужчины снимают фильмы про женскую любовь, для меня загадка, конечно (сказал человек, упомянувший выше Пака Чхана Ука), но это уже на их совести все-таки.
«Клерки»
Хочется отметить, что я, возможно, один из немногих людей в мире, кому понравился фильм «Тусовщики из супермаркета», но лет с 14 я его не пересматривал. Что до «Клерков», то их, мне кажется, все смотрели в приблизительно одинаковой ситуации: ночь, не твоя комната, какое-то количество знакомых тебе людей вокруг, фильм не всегда остается в центре внимания компании, но он интересен — потом время от времени в разговорах всплывают цитаты, пересматривают отрывки, ну и так далее. «Клерки» это то кино, которое ты смотришь, поступив в университет — и оно этому времени подходит идеально. В таких же примерно ситуациях я смотрел Триера («Танцующую в темноте», передернуло на хрусте позвонков), Линча (выбор соседей по общежитию был нетривиален — «Страна тупых»), Ноэ («Вход в пустоту», все смеялись над членом в конце, а я крепко задумался). Я не помню «Клерков» от начала до конца, но я помню ту обстановку, в которой смотрел их, помню песню про берсерка, кучу членов и труп в туалете — скорее всего, этого достаточно, большего и не надо.
«Трудно быть богом»
Недавно из какого-то непонятно откуда взявшегося интереса начал смотреть любительские рецензии на «Трудно быть богом» — примерно все пишут о том, что в фильме очень много грязи и так делать не надо. Я посмотрел его в петербургской «Авроре» на премьерном показе — в какой-то момент появилось ощущение, что смрад, вонь и гниль Арканара волшебным образом переместились в кинозал. В этом не было недостатка или достоинства, просто будто бы полностью погрузился в то, что тебе показывают, несколько неуютное, но потом привычное. После сеанса, как сейчас помню, все оставшиеся в зале молча вышли и только во дворике кинотеатра начали не очень громко говорить — а я пошел в бар «Продукты» и немедленно выпил. Герман снял, кажется, мой самый любимый кадр в кино — когда заебавшийся Румата свешивает ноги в воду, ему приносят шубу и он, застывший, сидит так несколько секунд. Сверху притаился арбалетчик, в кадр внезапно входит курица, но Румате все это не очень интересно. Мне кажется, это пока лучший фильм, который я видел в своей жизни — и я не в силах объяснить, почему, простите.
«Жизнь Адель»
Мне кажется, список фильмов, которые вы можете посмотреть вместо «Жизни Адель», может спокойно заменить мое мнение по поводу этого кино. «Незнакомец у озера»? «Кэрол»? «За канделябрами»? «И все же Лоранс»? Хоть «Служанка» прошлогодняя. Да любой фильм примерно возьмите и он будет лучше. Если честно, я могу даже дерзнуть и сказать, что «Детки в порядке» тоже превосходит «Жизнь Адель», хотя и его смотреть было не слишком легко. Когда я смотрел отзывы на «Лунный свет», то меня несколько рассмешила фраза «‘‘Жизнь Адель‘‘ и ‘‘Американская милашка‘‘ не просто так длятся три часа» — с первым я не то чтобы согласен. Это затянутый фильм, снятый будто ради долгих эротических сцен, не очень интересный — ну вот «9 песен» из той же категории. Честно говоря, пока писал, вспомнил чудовищное кино «Хлоя» с Амандой Сейфрид и Джулианной Мур — зачем мужчины снимают фильмы про женскую любовь, для меня загадка, конечно (сказал человек, упомянувший выше Пака Чхана Ука), но это уже на их совести все-таки.
«Внутри Льюина Дэвиса»
Совершенно не помню, как и когда смотрел этот фильм, но зато могу сказать, что если вы лично знаете парочку фолк-музыкантов, то смотреть его, кажется, куда интереснее — и абсолютно неважно, похожи ли ваши знакомые на главного героя или нет. Это, конечно, добавляет понимания трагедии, но вообще-то и без того в фильме есть, что посмотреть. Кот по имени Улисс, комическая песня про президента, выход Боба Дилана — если вы смотрели, то и так прекрасно это знаете. Лично мне кажется, что в фильмографии Коэнов этот фильм как-то преступно недооценен: любит его гораздо меньшее количество людей, некоторые мои знакомые его и вовсе не считают за хорошее кино, но я немного не понимаю, почему. «Дэвис», с одной стороны, классические Коэны — юмористическая притча о человеке, которому не повезло, с другой — трагедия творческого человека, упорно связывающая мифы древних времен с мифом о 60-х, и довольно успешно (что, впрочем, тоже от «классических Коэнов» далеко не ушло, ну да ладно).
«Шапито-шоу»
Шесть лет назад, когда этот фильм вышел и когда я смотрел его сдвоенным сеансом в Доме Кино, казалось, что это великолепный русский фильм, самый хороший за долгое время, хоть и очень долгий — к тому моменту я из новых русских смог принять только «Елену» Звягинцева, на которую попал случайно, да и вообще местное кино практически не смотрел. Сейчас к описанию «Шоу» явно подойдет слово «очаровательный», но стал ли фильм народным по-настоящему (а не просто культовым)? Снимут ли Лобан и Потапова еще один фильм? Так ли нужна была новелла про Цоя? С момента выхода изменилось все: Крым, Пахом, Андрей Лошак, Стас Барецкий — но это неважно, потому что «Шапито» это такой документ эпохи, момент, когда русская культура не то что могла пойти не туда, а могла бы себе еще одну дорожку протоптать. Фильм не без моментов — пародия на ток-шоу, Мамонов, играющий на гитаре отряду глухонемых, музыкальные вставки и кульминация с пожаром, но пересматривать его не особо сейчас хочется, это, как и «Клерки», фильм, который лучше в своем времени оставить.
Совершенно не помню, как и когда смотрел этот фильм, но зато могу сказать, что если вы лично знаете парочку фолк-музыкантов, то смотреть его, кажется, куда интереснее — и абсолютно неважно, похожи ли ваши знакомые на главного героя или нет. Это, конечно, добавляет понимания трагедии, но вообще-то и без того в фильме есть, что посмотреть. Кот по имени Улисс, комическая песня про президента, выход Боба Дилана — если вы смотрели, то и так прекрасно это знаете. Лично мне кажется, что в фильмографии Коэнов этот фильм как-то преступно недооценен: любит его гораздо меньшее количество людей, некоторые мои знакомые его и вовсе не считают за хорошее кино, но я немного не понимаю, почему. «Дэвис», с одной стороны, классические Коэны — юмористическая притча о человеке, которому не повезло, с другой — трагедия творческого человека, упорно связывающая мифы древних времен с мифом о 60-х, и довольно успешно (что, впрочем, тоже от «классических Коэнов» далеко не ушло, ну да ладно).
«Шапито-шоу»
Шесть лет назад, когда этот фильм вышел и когда я смотрел его сдвоенным сеансом в Доме Кино, казалось, что это великолепный русский фильм, самый хороший за долгое время, хоть и очень долгий — к тому моменту я из новых русских смог принять только «Елену» Звягинцева, на которую попал случайно, да и вообще местное кино практически не смотрел. Сейчас к описанию «Шоу» явно подойдет слово «очаровательный», но стал ли фильм народным по-настоящему (а не просто культовым)? Снимут ли Лобан и Потапова еще один фильм? Так ли нужна была новелла про Цоя? С момента выхода изменилось все: Крым, Пахом, Андрей Лошак, Стас Барецкий — но это неважно, потому что «Шапито» это такой документ эпохи, момент, когда русская культура не то что могла пойти не туда, а могла бы себе еще одну дорожку протоптать. Фильм не без моментов — пародия на ток-шоу, Мамонов, играющий на гитаре отряду глухонемых, музыкальные вставки и кульминация с пожаром, но пересматривать его не особо сейчас хочется, это, как и «Клерки», фильм, который лучше в своем времени оставить.
Ну а теперь моя очередь, — у меня никакой концепции ответов нет, потому что я специализируюсь на том, чтобы ничего не делать и нести чушь. Так что уж как получилось, простите, если кого обидела.
«Больше, чем жизнь» // «Бетховен»
Честно говоря, я думала, что большинство запросов будут примерно такими, но нет, доступных оказалось только два, — вы, видимо, о нас слишком хорошего мнения, так что воспользуюсь случаем и сообщу, что скоро у нас планируется небольшое выступление Бориса Нелепо.
Так вот, два фильма из детства, которые я смотрела последний раз в лучшем случае лет эээм пятнадцать назад: про слона (Гриша, привет!) и про собачку (Рита, привет!). Начнем со слона: благодаря гуглу я сейчас с удивлением обнаружила, что там был Мэттью Макконахи, — более, чем уверена, что в свои девять лет я понятия не имела, кто такой Мэттью Макконахи, но зато прекрасно знала, кто такой Билл Мюррей. Только до какого-то момента для меня Мюррей был слишком интеллектуальный комик, — в детстве я больше любила Эдди Мерфи, а краш у меня вообще был на Джеймсе Белуши. А что касается Мюррея, — ну, у человека такое лицо, что любой сюжет сразу становится сложнее и глубже, даже самый примитивный. Поэтому кино про слона мне запомнилось очень грустным и каким-то «взрослым», — если не изменяет память, Мюррею в конце пришлось со слоном расстаться. Гриша, прости, больше про слона я ничего не помню, но уверена, что это замечательное кино. А моими любимыми фильмами с Мюрреем тогда были «Спейс Джем», «Гоустбастерс» и «Кэддишек». Последние два я, кстати, пересматривала пару лет назад, — и они все такие же великие. «Спейс Джем» мы с (тогда еще будущим) мужем тоже попытались пересмотреть четыре года назад для рубрики Wonderzine «пара смотрит фильм», и выключили через 20 минут, потому что смотреть это, к сожалению, невозможно.
В качестве извинения за свою неосведомленность насчет слона, подарю вам замечательный рассказ Билла Мюррея, как он лишился роли в ремейке «Тони Эрдманна»
“Kristen Wiig, who I think is so wonderful, sent me something and said, ‘Would you look at this thing?’ And I’m just not very organized, for a while I lost it, and then I found it, but I didn’t get around to watching this thing that she wanted me to watch. And then she said, ‘Well, Jack Nicholson took the job,’ ”
Про сенбернара был второй по любимости фильм моего детства после «К-9» (вы когда-нибудь задумывались, почему он так называется? ШОК: К-9 > K-Nine > Canine), и вот его я видела столько раз, что до сих пор отлично помню как сюжет, так и то, что мы с двоюродной сестрой разрабатывали план, как вырастить щенка сенбернара втайне от родителей у меня под кроватью. Но если серьезно, я этот фильм давно хочу пересмотреть, потому что плохим он быть просто не может: во-первых, его написал Джон Хьюз, а Джон Хьюз в 92-м году еще не ошибался. Во-вторых, там играет великий и крайне недооцененный актер Чарльз Гродин. В-третьих, там есть Стэнли Туччи. В-четвертых, это фильм про собаку, а фильмы про собак вообще не бывают плохими. Точнее, как мы на днях решили с одним приятелем, могут — но только в двух случаях: если там есть Джеймс Франко, или если режиссер — Вим Вендерс. Так что «Бетховен» в безопасности.
«Больше, чем жизнь» // «Бетховен»
Честно говоря, я думала, что большинство запросов будут примерно такими, но нет, доступных оказалось только два, — вы, видимо, о нас слишком хорошего мнения, так что воспользуюсь случаем и сообщу, что скоро у нас планируется небольшое выступление Бориса Нелепо.
Так вот, два фильма из детства, которые я смотрела последний раз в лучшем случае лет эээм пятнадцать назад: про слона (Гриша, привет!) и про собачку (Рита, привет!). Начнем со слона: благодаря гуглу я сейчас с удивлением обнаружила, что там был Мэттью Макконахи, — более, чем уверена, что в свои девять лет я понятия не имела, кто такой Мэттью Макконахи, но зато прекрасно знала, кто такой Билл Мюррей. Только до какого-то момента для меня Мюррей был слишком интеллектуальный комик, — в детстве я больше любила Эдди Мерфи, а краш у меня вообще был на Джеймсе Белуши. А что касается Мюррея, — ну, у человека такое лицо, что любой сюжет сразу становится сложнее и глубже, даже самый примитивный. Поэтому кино про слона мне запомнилось очень грустным и каким-то «взрослым», — если не изменяет память, Мюррею в конце пришлось со слоном расстаться. Гриша, прости, больше про слона я ничего не помню, но уверена, что это замечательное кино. А моими любимыми фильмами с Мюрреем тогда были «Спейс Джем», «Гоустбастерс» и «Кэддишек». Последние два я, кстати, пересматривала пару лет назад, — и они все такие же великие. «Спейс Джем» мы с (тогда еще будущим) мужем тоже попытались пересмотреть четыре года назад для рубрики Wonderzine «пара смотрит фильм», и выключили через 20 минут, потому что смотреть это, к сожалению, невозможно.
В качестве извинения за свою неосведомленность насчет слона, подарю вам замечательный рассказ Билла Мюррея, как он лишился роли в ремейке «Тони Эрдманна»
“Kristen Wiig, who I think is so wonderful, sent me something and said, ‘Would you look at this thing?’ And I’m just not very organized, for a while I lost it, and then I found it, but I didn’t get around to watching this thing that she wanted me to watch. And then she said, ‘Well, Jack Nicholson took the job,’ ”
Про сенбернара был второй по любимости фильм моего детства после «К-9» (вы когда-нибудь задумывались, почему он так называется? ШОК: К-9 > K-Nine > Canine), и вот его я видела столько раз, что до сих пор отлично помню как сюжет, так и то, что мы с двоюродной сестрой разрабатывали план, как вырастить щенка сенбернара втайне от родителей у меня под кроватью. Но если серьезно, я этот фильм давно хочу пересмотреть, потому что плохим он быть просто не может: во-первых, его написал Джон Хьюз, а Джон Хьюз в 92-м году еще не ошибался. Во-вторых, там играет великий и крайне недооцененный актер Чарльз Гродин. В-третьих, там есть Стэнли Туччи. В-четвертых, это фильм про собаку, а фильмы про собак вообще не бывают плохими. Точнее, как мы на днях решили с одним приятелем, могут — но только в двух случаях: если там есть Джеймс Франко, или если режиссер — Вим Вендерс. Так что «Бетховен» в безопасности.
«Хороший, плохой, долбанутый»
Это был один из первых фильмов, на который я написала рецензию — по-моему, в журнал «Хулиган». Уверена, что в этой рецензии я написала кучу глупостей, но фильм классный: отлично поставленный, отлично сыгранный и при этом по-хорошему, собственно, долбанутый. Такой смелости очень не хватает в ремейках классики (да и вообще в любых ремейках), — обычно начинаются все эти расшаркивания, постмодернистские приветы оригиналу, какие-то попытки что-нибудь умное сказать, но только аккуратненько, а то у нас тут PG-13. Да еще все это делается на таких сложных щщах, что куда там Серджо Леоне, — надо же не просто спецэффекты продемонстрировать, а чтобы главный герой в мрачной современности выходил на путь борьбы с экзистенциальным кризисом. А Ким Чжи Ун просто с ноги хуярит как ему хочется, — и у него получается дикое, сумасшедшее, яркое и крайне самобытное кино, кимчи-вестерн высочайшего уровня. Да и другие фильмы у него отличные, — «Сладко-горькая жизнь», «Я видел дьявола», etc. Правда, сейчас все чудесные корейцы зачем-то побежали в Голливуд делать кино со звездами, но, может, еще одумаются и повернут назад. Хотя «The Last Stand» того же Ким Чжи Уна вроде ничего был.
Это был один из первых фильмов, на который я написала рецензию — по-моему, в журнал «Хулиган». Уверена, что в этой рецензии я написала кучу глупостей, но фильм классный: отлично поставленный, отлично сыгранный и при этом по-хорошему, собственно, долбанутый. Такой смелости очень не хватает в ремейках классики (да и вообще в любых ремейках), — обычно начинаются все эти расшаркивания, постмодернистские приветы оригиналу, какие-то попытки что-нибудь умное сказать, но только аккуратненько, а то у нас тут PG-13. Да еще все это делается на таких сложных щщах, что куда там Серджо Леоне, — надо же не просто спецэффекты продемонстрировать, а чтобы главный герой в мрачной современности выходил на путь борьбы с экзистенциальным кризисом. А Ким Чжи Ун просто с ноги хуярит как ему хочется, — и у него получается дикое, сумасшедшее, яркое и крайне самобытное кино, кимчи-вестерн высочайшего уровня. Да и другие фильмы у него отличные, — «Сладко-горькая жизнь», «Я видел дьявола», etc. Правда, сейчас все чудесные корейцы зачем-то побежали в Голливуд делать кино со звездами, но, может, еще одумаются и повернут назад. Хотя «The Last Stand» того же Ким Чжи Уна вроде ничего был.
«Залечь на дно в Брюгге»
Это тоже отличный фильм, — не знаю, конечно, как он выглядит сейчас, но в 2008 году был просто топ, шел у меня дабл-фичером с «Hot Fuzz». МакДонах, конечно, такой мета-Тарантино, но по «Брюгге» казалось, что сейчас кому-то явно придется подвинуться, потому что этот англичанин делает кино свежее, остроумнее и глубже зациклившегося на себе и изрядно забронзовевшего классика. Диалоги он пишет грандиозные, — прямо скажем, не хуже Квентина, — чувство юмора у него мрачное, эстетское, и с уклоном в абсурдизм, киноязыком он владеет на уровне, и в целом, человек явно неглупый, талантливый, да еще и с хорошим вкусом. В «Брюгге» особенно ценным был момент, что из веселенького «гыгыгы» Макдонах в итоге выруливал на серьезную, пронзительную драму, и фильм оказывался намного умнее и глубже, чем ты от него ожидал. Ну да, еще там была кокаиновая оргия с карликом. Следующий фильм автора, который про психопатов, к сожалению, намного хуже, но сейчас он вроде что-то интересное заканчивает, — во всяком случае, как мы видим, карлик там точно имеется.
Это тоже отличный фильм, — не знаю, конечно, как он выглядит сейчас, но в 2008 году был просто топ, шел у меня дабл-фичером с «Hot Fuzz». МакДонах, конечно, такой мета-Тарантино, но по «Брюгге» казалось, что сейчас кому-то явно придется подвинуться, потому что этот англичанин делает кино свежее, остроумнее и глубже зациклившегося на себе и изрядно забронзовевшего классика. Диалоги он пишет грандиозные, — прямо скажем, не хуже Квентина, — чувство юмора у него мрачное, эстетское, и с уклоном в абсурдизм, киноязыком он владеет на уровне, и в целом, человек явно неглупый, талантливый, да еще и с хорошим вкусом. В «Брюгге» особенно ценным был момент, что из веселенького «гыгыгы» Макдонах в итоге выруливал на серьезную, пронзительную драму, и фильм оказывался намного умнее и глубже, чем ты от него ожидал. Ну да, еще там была кокаиновая оргия с карликом. Следующий фильм автора, который про психопатов, к сожалению, намного хуже, но сейчас он вроде что-то интересное заканчивает, — во всяком случае, как мы видим, карлик там точно имеется.
«Неоновый демон»
Я ждала, что будут спрашивать про Джармуша, ну может, про ПТА, была даже морально готова к Джеймсу Беннингу, но оказалось, что особенно живой интерес у общественности вызывает режиссер Николас Виндинг Рефн, — попросили рассказать про «Пушера», про «Драйв», и про «Демона». Ну что могу сказать, — хороший человек Николас Виндинг Рефн, знаю, что режиссером решил стать после того, как посмотрел «Техасскую резню бензопилой». Вообще, конечно, у него интересный авторский путь, — вот смотрите, между «Пушером» и «Демоном» (то есть, первым фильмом и последним), прошло ровно 20 лет, и налицо эволюция уровня Луиса Уэйна. То есть, интересы автора по-прежнему лежат исключительно в области антропоморфных котов, но в 96-м году коты у него были такие, а к 2016-му он уже уверен, что коты выглядят так.
«Пушер», при всей своей дикости, был крайне интеллигентским фильмом, — поэтому у него и такой мощный cult following. Сразу было видно, что человек всем этим дирижирует приличный: в очках, в костюмчике, хорошее кино любит: «Битву за Алжир», «Французского связного», «Злые улицы», «Убийство китайского букмекера». У него идеи, у него амбиции, у него Мадс Миккельсен сияет лысиной. А «Демон»? Тут уже не европейский мямля, который дрочит на Мельвиля с Кассаветесом, тут мужик, который ебал весь ваш Голливуд неоновым страпоном. Это уже даже не кино, это арт-объект, — абсолютно бесстыжее торжество дизайна не только над здравым смыслом, но и над смыслами вообще. Высокохудожественная провокация, обесценивающая художественность. Демонстративный отказ от мозгов в пользу полировки стиля. Болезненное, подчас смехотворное в своей выпендрежности, крайне избыточное и, мягко говоря, не очень умное кино, — «Демон» многих (почти всех) возмущает, раздражает, или даже бесит. Но во-первых, он и не пряник, чтобы всем нравиться, а во-вторых, сложно не заметить, насколько автор стал интереснее в этой стадии фрактального кота.
Я ждала, что будут спрашивать про Джармуша, ну может, про ПТА, была даже морально готова к Джеймсу Беннингу, но оказалось, что особенно живой интерес у общественности вызывает режиссер Николас Виндинг Рефн, — попросили рассказать про «Пушера», про «Драйв», и про «Демона». Ну что могу сказать, — хороший человек Николас Виндинг Рефн, знаю, что режиссером решил стать после того, как посмотрел «Техасскую резню бензопилой». Вообще, конечно, у него интересный авторский путь, — вот смотрите, между «Пушером» и «Демоном» (то есть, первым фильмом и последним), прошло ровно 20 лет, и налицо эволюция уровня Луиса Уэйна. То есть, интересы автора по-прежнему лежат исключительно в области антропоморфных котов, но в 96-м году коты у него были такие, а к 2016-му он уже уверен, что коты выглядят так.
«Пушер», при всей своей дикости, был крайне интеллигентским фильмом, — поэтому у него и такой мощный cult following. Сразу было видно, что человек всем этим дирижирует приличный: в очках, в костюмчике, хорошее кино любит: «Битву за Алжир», «Французского связного», «Злые улицы», «Убийство китайского букмекера». У него идеи, у него амбиции, у него Мадс Миккельсен сияет лысиной. А «Демон»? Тут уже не европейский мямля, который дрочит на Мельвиля с Кассаветесом, тут мужик, который ебал весь ваш Голливуд неоновым страпоном. Это уже даже не кино, это арт-объект, — абсолютно бесстыжее торжество дизайна не только над здравым смыслом, но и над смыслами вообще. Высокохудожественная провокация, обесценивающая художественность. Демонстративный отказ от мозгов в пользу полировки стиля. Болезненное, подчас смехотворное в своей выпендрежности, крайне избыточное и, мягко говоря, не очень умное кино, — «Демон» многих (почти всех) возмущает, раздражает, или даже бесит. Но во-первых, он и не пряник, чтобы всем нравиться, а во-вторых, сложно не заметить, насколько автор стал интереснее в этой стадии фрактального кота.
«Сказки Юга» // «Southland Tales»
И наконец — самое сложное: запрос от Василия Миловидова и Дмитрия Безуглова. Ох, ребята, не знаю даже, с чего начать. Однажды я просто писала новость про Ричарда Келли, и случайно накатала 40 тыщ знаков, — подозреваю, что если так пойдет, в конце концов я все-таки напишу о нем. Попробую сейчас покороче. Вам же не нужно рассказывать, что в этом фильме происходит и что это значит? Конец света как следствие бушевской политики, война с террором, ураган Катрина, война в Ираке, хуе-мое? Вы это без меня знаете, а кто не знает, может подать официальный запрос, я как-нибудь потом расскажу.
Что я про него думаю? Во-первых, я думаю, что это очень смешной фильм, — для того, чтобы это понять, не надо даже отдуплять сюжет, достаточно просто посмотреть, какие тут у всех лица. Во-вторых, я думаю, что специализироваться на том, чтобы нести чушь, — достойная позиция, а когда человек настолько уверен, что она еще и самая правильная, это как минимум достойно уважения. В-третьих, меня абсолютно завораживает в Келли его фантастическая самоуверенность, граничащая с идиотизмом, полное отсутствие стоп-крана, — для него не существует слишком стыдной музыки, слишком откровенной пошлости, слишком больших тем, или слишком глупых идей.
И это не позерство, не желание остроумно выебнуться ради того чтобы выебнуться, — Келли совершенно искренен в том, что он делает. Это такое очаровательное подростковое упрямство, что именно твой художественный вкус самый лучший, что именно твои интересы самые интересные и твои увлечения самые увлекательные, так что можно делать все, и ничего тебе за это не будет. Что все взрослые идиоты, а мир такое говно, что хочется облить его бензином и поджечь, а потом любоваться, как красиво все сгорает к чертям.
Никто же больше не делает такое кино, — и никто больше так не делает кино. Как будто каждый раз проверяет его на прочность: любая завязка должна рано или поздно приводить к такому катастрофическому, глобальному пиздецу, что поможет только конец света. В любом фильме должно быть сразу все, иначе зачем он нужен, — пусть потребуется миллион сюжетных линий, тысяча максимально идиотских героев, сотня вставных эпизодов, главное запихнуть все, что плохо лежит: подойдет любая идея, тема, или занимательный факт, сексуальная фантазия или ночной кошмар, запомнившаяся цитата или интересная статья. Любимые моменты из кино, заголовки из прессы, новости из телевизора, клипы с ютуба, посты из твиттера, плейлисты из айтюнса,— даже футбольная статистика и список покупок на неделю. Еще не забыть про путешествия во времени, вторжение похитителей тел, миссию на Марс, портал в четвертое измерение, мировой заговор, жизнь после смерти, много-много стремных фриков, несколько странных CGI-эффектов, и хотя бы парочку музыкальных номеров. Серьезно, нормально будет смотреться что угодно, — хоть Спайдермен, хоть Алла Пугачева, хоть говорящий пылесос. В Southland Tales, например, просто не влезло все, что Келли хотелось, — так что ему пришлось еще и комикс в трех частях написать.
И наконец — самое сложное: запрос от Василия Миловидова и Дмитрия Безуглова. Ох, ребята, не знаю даже, с чего начать. Однажды я просто писала новость про Ричарда Келли, и случайно накатала 40 тыщ знаков, — подозреваю, что если так пойдет, в конце концов я все-таки напишу о нем. Попробую сейчас покороче. Вам же не нужно рассказывать, что в этом фильме происходит и что это значит? Конец света как следствие бушевской политики, война с террором, ураган Катрина, война в Ираке, хуе-мое? Вы это без меня знаете, а кто не знает, может подать официальный запрос, я как-нибудь потом расскажу.
Что я про него думаю? Во-первых, я думаю, что это очень смешной фильм, — для того, чтобы это понять, не надо даже отдуплять сюжет, достаточно просто посмотреть, какие тут у всех лица. Во-вторых, я думаю, что специализироваться на том, чтобы нести чушь, — достойная позиция, а когда человек настолько уверен, что она еще и самая правильная, это как минимум достойно уважения. В-третьих, меня абсолютно завораживает в Келли его фантастическая самоуверенность, граничащая с идиотизмом, полное отсутствие стоп-крана, — для него не существует слишком стыдной музыки, слишком откровенной пошлости, слишком больших тем, или слишком глупых идей.
И это не позерство, не желание остроумно выебнуться ради того чтобы выебнуться, — Келли совершенно искренен в том, что он делает. Это такое очаровательное подростковое упрямство, что именно твой художественный вкус самый лучший, что именно твои интересы самые интересные и твои увлечения самые увлекательные, так что можно делать все, и ничего тебе за это не будет. Что все взрослые идиоты, а мир такое говно, что хочется облить его бензином и поджечь, а потом любоваться, как красиво все сгорает к чертям.
Никто же больше не делает такое кино, — и никто больше так не делает кино. Как будто каждый раз проверяет его на прочность: любая завязка должна рано или поздно приводить к такому катастрофическому, глобальному пиздецу, что поможет только конец света. В любом фильме должно быть сразу все, иначе зачем он нужен, — пусть потребуется миллион сюжетных линий, тысяча максимально идиотских героев, сотня вставных эпизодов, главное запихнуть все, что плохо лежит: подойдет любая идея, тема, или занимательный факт, сексуальная фантазия или ночной кошмар, запомнившаяся цитата или интересная статья. Любимые моменты из кино, заголовки из прессы, новости из телевизора, клипы с ютуба, посты из твиттера, плейлисты из айтюнса,— даже футбольная статистика и список покупок на неделю. Еще не забыть про путешествия во времени, вторжение похитителей тел, миссию на Марс, портал в четвертое измерение, мировой заговор, жизнь после смерти, много-много стремных фриков, несколько странных CGI-эффектов, и хотя бы парочку музыкальных номеров. Серьезно, нормально будет смотреться что угодно, — хоть Спайдермен, хоть Алла Пугачева, хоть говорящий пылесос. В Southland Tales, например, просто не влезло все, что Келли хотелось, — так что ему пришлось еще и комикс в трех частях написать.