А вот так выглядит открытие — светящийся клюв тупика

Наконец, одна из лучших картинок в вашей жизни — тупик в очках!
Очки нужны, чтобы надеть их на живого тупика, и не ослепить ультрафиолетом, пока учёные будут проверять, светится ли его клюв.

Время общественного объявления.
Несколько минут назад Таганский районный суд города Москвы постановил заблокировать Telegram на территории России.

Если вы хотите, чтобы у вас Телеграм работал, то надо настроить хотя бы прокси. Добрые люди сделали несколько сервисов с бесплатными прокси для телеграма, которые настраиваются в 2 клика и не требуют от вас никаких умений вообще.

Например, вот тут:
https://telegram.veesecurity.com/

Или прийти к вот этому боту @TgVpnBot и написать ему /proxy

Настроить надо отдельно на каждом устройстве, где вы используете телеграм

Кратко пробежал онлайн (ссылка на медиазону — https://zona.media/online/2018/04/13/tlgrm) по принятию решения о блокировке Телеграма, с точки зрения юриста тут:
1. Невероятно быстро принятое решение (посмотрите ещё у Сергея Д, что он пишет — https://news.1rj.ru/str/TalesL)
2. Немедленное исполнение по основанию, которого нет в законе. Просто нет. Там закрытый перечень оснований, самое общее из которых — "может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным". Очевидно, здесь неприменимо. Роскомнадзор ссылался на "там же террористы пишут", но такого основания в законе нет.
3. Постановил "обязать Роскомнадзор прекратить создание технических условий". Когда-нибудь суды научатся писать по-русски, я верю в это.
Причём с заявлением обратился РКН, его же и обязали, а, красота какая.

Появился текст решения по блокировке Телеграм

Самое смешное в решении — то, что я уже писал про немедленное исполнение.
Причины, по которым решение подлежит немедленному исполнению — "длительное неисполнение судебного постановления может привести к существенным нарушениям конституционных прав субъектов персональных данных, нанести значительный ущерб публичным и частным интересам".
Нигде в законе таких причин нет, суд тоже не смог найти их.

Вторая смешная часть решения: запрет установлен "до исполнение (sic!) указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений".

Так в судебном решении тоже делать нельзя :)
Это называется "условное судебное решение" (мы исполняем то, что в решении, только пока/если соблюдается некое условие), такие решения в России недопустимы.

Итак. Появилось решение по телеграм.
Из такого на первый взгляд.
Интересен выбранный способ защиты:
1. Заявитель обращается в суд с требованием обязать заявителя осуществить действия. И так знаете: а давайте побыстрее, что уж тянуть, давайте скорее меня же и обяжем.
2. Судья, конечно, посчитала, что всё в порядке. Описала причины, указанные в законе, по которым решение подлежит немедленному исполнению. Потом придумала свои новые причины, написала, чтобы более так солидно выглядело ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ (кто, что, зачем, какие) и решила, что да: нельзя медлить ни секунды.
В общем, совсем ерунда какая-то выходит. Но если надо срочно заблокировать, то и по пустому листу, поданному в канцелярию, управились бы в такой же срок

Ещё немного про решения суда.
Много говорят про "справедливые и несправедливые" решения. В России решения суда не должны быть справедливыми, нет такого требования в законе. Но это не самое интересное, самое интересное, что во многих других европейских странах такого требования тоже нет.

Дело в том, что справедливым должно быть не решение, а суд. Судебный процесс. Считается, что это в итоге приводит к, скажем так, правильным (правосудным) судебным решениям. Не обязательно справедливым, но не все уверены, что судебное решение должно быть справедливым.

Проблема в том, что справедливость — это сложная и непонятная штука, и вот что суду делать, если "по справедливости" выходит одно, а по закону — совсем другое? Если суд слишком много начнёт по справедливости решать вместо закона, то это судебный произвол, непредсказуемость судебных решений и так далее.

Британия придумала изящный выход: создала особый "суд справедливости", куда можно обратиться, если все суды не помогли. И вот он может решить не по закону (или прецеденту), а по справедливости. Считается, что справедливость слишком серьёзная штука, чтобы ею могли орудовать все, даже судьи не все готовы решать по справедливости — только лучшие из них, обладающие самым глубоким пониманием права и, что тоже важно, высокоморальные.

В России (и во многих других странах континентального права) справедливость в решении должна обеспечиваться справедливостью законов (если можно так говорить про законы) и справедливостью процесса в целом. Если процедура справедливая, то, по идее, достаточно справедливым будет и результат.

Это я всё к тому, что не оценивайте судебное решение по "справедливости", это невозможно.

Но оно может быть неправосудным по какой-то другой причине, в том числе со справедливостью связанной

Чего мы всё про суды и суды, давайте отвлечёмся

В 1980 году в США была опубликована работа по результатам опроса, согласно которой 15% опрошенных девушек и 10% опрошенных парней имели некий сексуальный опыт со своими братьями/сёстрами. Большей частью этот опыт был крайне близок к собственно половому акту. Примерно четверть описали сексуальный опыт как абьюз или использование. Это в 1980, когда люди имели несколько другое представление о том, что такое абьюз. А ещё, будучи детьми, не понимали на тот момент, что отношения имеют элемент абьюза и не переоценили этот опыт на момент опроса. Иными словами, реальный процент намного выше.

В 1989 году похожая работа дала результат в 17% людей, занимавшихся чем-то "таким" с братом/сестрой.

Интересно было бы увидеть такую статистику ещё и по другим странам.

Возможно, этот опыт влияет на самооценку в сексе во взрослом возрасте и на сексуальную активность, но здесь отчёты расходятся, большинство работ по теме, насколько я понял, не нашли статистически значимой корреляции. Кстати, люди с низкой сексуальной самооценкой обычно больше занимаются сексом, но тут понятно, как это работает.

Как и полагается, ссылки для интересующихся

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01542244
https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01541971

Ладно, я не могу про это не писать
http://rkn.gov.ru не открывается
Телеграм работает (как видите)

Интернет блокирует Роскомнадзор намного эффективнее, чем Роскомнадзор блокирует Интернет

Сегодня просто день, полный безумия, просто такой день.

Рядом со мной в метро сидит мужик, который по видео звонил своей собаке

Он поговорил с ней, спросил, как дела, и попросил сидеть тихо

Собака в ответ лаяла

Прочёл, что в штате Айова, США, почти принят закон, согласно которому аборт разрешён только до того, как у плода начинает биться сердце, то есть примерно до шести недель (плюс исключения по медицинским показаниям и в случае изнасилования). Этот закон противоречит решению Верховного суда США Roe v Wade, которым вообще было установлено, что женщины имеют право на аборт. Поэтому теперь, если закон будет принят, Верховный суд может отменить его... И одновременно этот закон — повод отменить Roe v Wade, если будет принято новое решение, это изменит правила на уровне Федерации, то есть во всех штатах.

Это очень красивый случай с точки зрения юридической техники: приняв один региональный закон, депутаты получают возможность изменить правила на уровне федерации. По крайней мере, попытку изменить правила. По всей видимости, закон принимается именно для этого, потому что у него сейчас реально два исхода: либо будет отменён закон, либо будет пересмотрен более ранний прецедент.

Ничего такого интересного о законотворчестве в России я рассказать не могу, потому что у нас нет двух примерно равных политических партий, представляющих разные взгляды и борющихся за голоса

Нахожу очень много интересных историй и случаев, но совершенно нет времени писать к ним интересные комментарии, а если нет, то зачем писать в телеграм, правда?
Но надо же чем-то и делиться