Рефрен нашего дискурса военного времени - "шиза рождает поражение". Конкретизируем этот тезис.

На наш взгляд, существует для субъекта властного действия цепь осмысления-целеполагания-действия. Она выглядит как "онтология-теология-идеология-стратегия-оператика-тактика-техника". К теологии все конечно относятся серьезно, даже когда не вносят её категории в сознание. Идеология конкретизирует базовые онтологические и теологические установки в модель, конструкцию, осмысляющую реальность - или позволяющую осмыслять достаточно цельно. Идеология не должна быть "общей теорией всего", она может быть локальной - но это важный элемент целеполагания.

В своё время, однако, с ней зло пошутил Маркс, обозвав идеологию ложным сознанием, которое подавляющие классы используют для удержания власти. Эта шутка воплотилась Лениным: его конструкция "партия формирует пролетарское сознание, чтобы передать его рабочим" - буквальное её воплощение. Даже ЦА в рамках такой идеологии воображена.

И этот феноменальный успех закрепляет в головах ленинских людей установку, что идеология - ложное сознание. Психологически это выглядит как установка использовать идеологические конструкции для видимости, на деле преследуя свои РЕАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.

Проблема РЕАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ в том, что самой своей формулировкой они становятся продуктом интеллектуального труда, а следовательно - частью нашей цепочки. И без звена идеологии цепочка, понятно, рвётся.

Установка на ПОНИМАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ, позволение РЕАЛЬНОСТИ обуславливать действия субъекта, тоже опирается на марксистскую , точнее, ленинскую онтологию - материалистические конструкции, спорные даже для последней четверти 19 века. Опираясь на "реальность" ВМЕСТО идеологии, субъект позволяет воздействовать на себя другим субъектам через изменение РЕАЛЬНОСТИ. Восприятие законов социальной жизни как необратимых и абсолютных - тоже следствие такой марксистско-ленинской оптики (уберем за скобки вопрос о том, верно это восприятие или нет).

Реальность напрямую от онтологии как бы обессмысливает идеологию как полноценное звено целеполагания.

Занимаясь барахлящими почками человек с тяжелым сердцем идет к врачу, а потом выполняет его предписания. Выбирая, что пить на бухиче или готовясь обмануть лоха. человек может подкидывать монетку либо использовать другие, принципиально несерьезные,ритуалы. Когда субъект считает идеологию ложным сознанием, он привлекает на ее выработку бородатого шарлатана, который рисует туфту "русского мира" вместо сложных конструкций, которые будут обуславливать поведение субъекта. Если почки, в отличие от желудка - ложна придумка, можно вместо врача идти к бабке, а потом подчеркнуто нарушать ее же установки.

Видимый плюс "идеологи и как ложного сознания" в том, что такой подход даёт некоторую свободу действий, как бы большую, чем работа с настоящей идеологией. Однако это свобода человека с завязанными глазами на крыше многоэтажки: реальность дана в ощущениях ветра, но не более того.

Свобода действия сопровождается старым добрым лицемерием: но проблема лицемерия в том, что оно перегружает голову, заставляя держать в голове несколько разных конструкций под разговор с разными субъектами. Отсюда даже можно перейти к "разным реальностям" - но настоящая идеология в рамках сложного, крупного субъекта и существует для сведения разных социальных картин мира во что-то цельное, дающее верность целеполагания.

Именно поэтому показательная шиза в идеологической конструкции - это знак поражения. Правда, в идеологических конструкциях "запада" можно увидеть ту же шизу -но вот украинцы самой ситуацией принуждены к цельному целеполаганию - по крайней мере пока идёт активная фаза кампании.

И именно поэтому знак поражения в русских делах - само наличие постсоветских людей, людей с этой ленинской прошивкой на крупных должностях. Феноменальный успех Ленина в работе с идеологией задал рамку императивов , может быть, всей северной Евразии - но конъюнктуры времен Ленина кончились, а подобных ему умов на крупных должностях, даже теневых, нет.

Для того, чтобы русские дела от создания своих представительных органов до защиты культурной самобытности на фронтире не превращались воплощением в свою карикатуру, должно сложиться новое, некрасное, национальное видение мира через огромную работу в гуманитарных и социальных науках: философии, истории, социологии,политологии и т.п.

Сохранение красной установки по идеологии в лучшем случае ломает целеполагание и дает штраф на каждое действия государства. Возможность государства действовать, сохраняя сегодняшние границы РФ, велика, но не бесконечна: и 24 февраля уменьшает эту фору на порядок.

Положняк епископа Острожского: христианины могут воевать друг против друга, но не должны закрывать волвхов.

Wolf-Hof

После раздумий пришёл к выводу, что политика исторической памяти не столько о «прошлом», сколько об ориентации в пространстве. Без исторической преемственности или, что хуже, с противоречивой преемственностью (как РФ, которая одновременно и «СССР 2.0» и «возрождённая Империя») народ и государство поражаются «болезнью Альцгеймера». Пруссия, организуя вокруг себя «Второй Рейх», не могла обойтись без ритуального воскрешения Германского королевства Оттонов и Штауфенов – одиночного, хотя и стародавнего прецедента «единой германской нации». Наполеоновская Империя, помимо общеевропейских апелляций к Риму (этим никого особо не удивишь), настаивала на преемстве со средневековой империей Каролингов – одновременно «французской» (вернее франкской) и панъевропейской. Даже Чингисхан не сформировал свой «Еке Монгол Улус» в голой степи – номинально он реставрировал Тюркский каганат, канувший в лету за полтысячелетия до него.

САСШ, чья государственность «приземлилась» в необжитые пространства Нового Света, казалось бы, является исключением. На самом деле там тоже была «преемственность», только не территориальная, а идейно-политическая: отцы-основатели выводили идею американской государственности из республиканского опыта античной, средневековой и ранненововременной Европы. При создании Американской «империи-республики» территориальное пространство расширялось вслед за пространством идеологическим.

Но русские не американцы и «Нового Света» у нас нет. Конкретная задача Свободной России – доказать своё право на управление Северной Евразией в более-менее прежних границах 1991 г. Какое отношение имеет новгородский республиканизм к обоснованию русских прав на Приамурье? Вопрос риторический. Национальная государственность – а без государственного «скелета» русский народ обречён на рабское прозябание – может быть выстроена на преемстве от Империи и тех движений, которые пытались вырвать Россию из плена коммуно-мессианской идеи. В этом смысле движение Власова, несмотря на идеологическую «левоватость», общую для всех национально-революционных движений 1930-40-х гг., несомненно «имперское».

И ошибаются те, кто думает, что Россия обречена быть периферией Китая или «глобального Запада». Есть Индия – главный геополитический конкурент Китая (третья, или, ладно, четвёртая мировая состоится в Гималаях, и Тибет будет освобождён). Статус «крупнейшей демократии в Азии» органично сочетается там с национал-традиционалистским, антикоммунистическим и антиисламистским режимом Нарендры Моди. До войны я писал, что накопившуюся «инфраструктуру» советско-индийских и россиянско-индийских отношений не надо отбрасывать, ибо грядущей национальной России она ещё пригодится (кстати, если вам это о чём-то говорит: власовцы в Дабендорфе водили дружбу с индийскими легионерами, а Власов делал заявления в поддержку независимой Индии). Также есть нейтралистская Индонезия, заинтересованная в тихоокеанской (т.н. антикитайской) безопасности англо-кельтская Австралия и гигантская болсанаровская Бразилия (повторюсь, Светов правильно сделал, что окопался именно там, а не в «антипутинской Европе»). В общем, ни в коем случае нельзя вдалбливать себе, что требование немедленно прекратить преступную Putin’s war автоматически ведёт к «национал-куколдизму» и прочему «дайте нам внешнее управление». Неагрессивная на западном направлении национальная Россия вполне может быть «ограниченной [в своих естественных границах] империей».

возьмем несколько гипотез и попробуем через них проследить, куда ведет путинская монада. предположим, что вместо редукции войны до бинарной оппозиции путин-антипутин, мы попробуем рассмотреть как сборку инвестиций русскости на пустыню степь реальности. предположим, многоообразие акторов воздействия на машину производства русскости прекрасно ложится на ризоматическую модель русскости, которую так продвигают все русналы, от сталина и путина до холмогорова и телеграмм-цыган. их взаимоотношения динамичны, но построены согласно принципу исключаемости, по сути, принципу решения. кибернетическая модель зеро-траст, принятая на вооружение госмашиной рф, эффективна лишь в процессе ускользания от реальности, невозможности закрепить границу между фейками, утвержденной как правдой лжи и собственно реальным, что может вынудить нас перебросить силы на лакановскую триаду, приведя к неизбежному поражению, ведь на вершине дискурсивного дерева цветут отнюдь не бодлеровские цветы. как же вырваться из ризомы руснала к непосредственному прикреплению машин русскости на ТбО Украины, пройдя между сциллой лакановского котла и харибдой постмарксистских трактовок? где находятся производительные силы психики глубокого народа? глубокий народ отсылает нас непосредственно к Фалесу и его опыту падения в колодец, которым можно считать саму Украину. Подталкивая падающий мир в бездну, кгбшный ницшеанец создает условия для полета руснала, бесконечно приближаясь к моменту падения, он воспроизводит старые смыслы — но именно влажный звук удара вызовет возможность осознания у потенциального наблюдателя, предположи мы вслед за Фалесом его возможность. Так прогулка шизика оборачивается не путем воздействия внешнего на внутреннее, не ростом интенсивность горизонтальных связей ризомы, но отвесностью падения и слабо корректируемой траекторией падения в колодец.

Лучший делезианский канал телеги. Рекомендуем!

Эту мировоззренческую увечность наследников большевиков в отношении русского националистического нарратива хорошо иллюстрирует высказывание нашего товарища Антона Мухачева: "Сначала мне дали девять лет за русский мир, а теперь я прячу от русского мира свою семью в подвале".

Сначала они организационно уничтожили совокупность правых движений по причине самого факта их потенциальной неподконтрольности. Последовательные и непростые концепты, например, П. Хомякова сменили низкокачественные симулякры условного Дугин-Просвирнина - но и они выглядели подозрительно.

Потом эти симулякры частично приспосабливались к официальному кремлевскому нарративу, а ещё позже эклектичная бурда, сваренная из самых несъедобных остатков последовательных нарративов, стала официальной кремлевской риторикой.

Если подобные операции времен "Треста" либо зарождения евразийства могли рассматриваться как нечто зловещее, проявление злобной силы - сегодня на них можно смотреть лишь с презрением и стыдом за то, что вот это вот не было остановлено вовремя.

Также, кого мы рекомендуем читать в Тележежечке:

Начнем с классики. Если изучать историю, новую хронологию и ее ревизию ;) , то хорошо следить за творчеством Дмитрия Евгеньевича Галковского @galkovskygram.

Нам импонирует творчество Михаила Каина @mixail_kain, несмотря на то, его творчества «пыл охладили седины» и другие обстоятельства жизни… Тем не менее, уже написанное составляет огромный вклад в общественно-политическую мысль и историографию.

Кроме того, довольно глубоко копает блогер Микапрок @mikaprok, присутствующий и в Тележежке. Там встречается множество замечательных публикаций с глубоким анализом по истории и современной политике.

Также крайне обстоятельно советуем обратиться к публикациям автора «Жизни на Плутоне» @Life_on_Pluto. Также довольно глубокий анализ истории и интересные мысли по генезису юриспруденции.


Что советуем обратить внимание на исторические и околоисторические каналы:

От Альп до Рейна @begleita
Shadow policy @shadow_policy
Πρῶτο Τρανκοβ @ aeternahistoria
Острог @ostroget
Волков Сергей Владимирович @salery_quotes
Античная телега @antichnaya_telega
Богемские манускрипты @bohemian_manunoscripts
Sturman George @SturmanG
Wild Field @wildfield
Easy History @morehistory
Парнасский пересмешник @captainpaleo
Пробковый шлем @pithhelmet
Времена и нравы @interbellum
История и истории @historygothy
Новая Испания @nuevaespanacanal
Громкая держава @sictransit
palaman @tkpalaman
Easy History @easy_history
Толкователь @tolk_tolk
Первопроходец @tblzer
Иконографический беспредел @iconographical_mayhem
Ванильный Кайзер @vanillakaiser
Древний Египет @crypttales
Кино и немцы @kinodeu
Залесская Земля @zalesje
Председатель СНТ @predsedatelprav
Возвращение в Брайдсхед @Brideshead_Revisited
Очень Древняя Греция @knossoslab
Great chronicles of our time @Greatchronicles
Politdrug @politdrug
Музыка и время @neformat0
Ирина Турбина @irina_turbina
Андеграунд @crypta13
𐍃𐌄𐌓GL𐌀𐌅𐌄 @SergLaFe

Кого забыли? ;)

"Если русский не скажет вам, что Ахмат - сила, не верьте ему: он не русский"

Х. А. Достоев, русский писатель

русская весна идёт по плану

"Ахмат – сила, но я предпочитаю скорость.
Поэтому я не пью чай Ахмат, а ем соль."
© М. А. Булгаров

Сегодня рунаты представляют собой сословие, чей функционал - обосновывать, популяризировать и отчасти направлять активность государства в ближнем зарубежье. Оно же занимается добровольцами и гуманитаркой , частично замещая государственный функционал там, где это необходимо.

Как сословие они должны быть в меру оппозиционны (чтобы у государства был карт-бланш на репрессии если что) и в меру долбичами - чтобы государство мудро "поправляло горячие головы".

Полемика вокруг "русского" же живет вне сословных рамок. И благодаря идущим ныне событиям, касающимся и вопроса лояльности гражданина своему государству, и вопроса идентичности, и вопроса позиции человека как члена общности, пусть даже невольного, эта полемика может стать основной линией разделения определяющих вектор общественной жизни позиций взамен старой, проявляющей неадекватность на обоих "полюсах" .

Эта линия может быть незаметной на фоне национальных голосов в определении пути северной Евразии, но она может стать "осью адекватности", определяющей направления полемики. Как говорил наш старый друг ещё в 14 году, "в прекрасной России будущего будет две партии - за ДНР и против ДНР".

Анна Ксензова наванговала про солевой бунт

бучи никогда не было. развертывание смыслов последней французской революции ее оппонентами может показаться странным, но лишь при первом приближении. если придать академическим линиям свойства линий ускользания, то можно легко проследить опошленную всевозможными дегенератами связь кгб и парижской весны не в рамках отказа от суверенитета мысли, но в общем контуре перехода знаний в территории низкого контроля. низкий контроль принуждает к отказу от селективного насилия, будь то насилие дискурсивное или же насилие, создающее политическое измерение самого контроля. сейчас же не происходит ничего схожего с обратным перетеканием мысли, ведь у рф не осталось союзников с каким-либо капиталом по бурдье, социальный капитал сторонников смешон, культурный капитал разлетелся вместе с белградской вышкой, политический больше не способен к самовоспроизводству не только среди сторонников рф, а экономического все уже лишились. что же осталось на этой линии и осталась ли она сама в принципе? стоит помыслить ее не как контур или линию ускользания, но как пространство предельной интенсивности, где кристаллизирующиеся под огромным внешним давлением понятия так и остаются в прихожей настоящей науки, науки, осуществляемой другими средствами. развертывание войск происходит под чутким взглядом мертвого бога, сообщающего оппонентам не только их статус, но и их потенциал, развертывание же смыслов давно прекратилось и перешло в аутофагическую истерию, вступающую в конфликт с шизополаганием. на наших глазах происходит преодоление постмодерна не в сторону "метамодерна" или других игрушек бесполезных соврискеров, но в сторону фрейдистской архаики, досословного общества семейной трагедии. vae victis.

Олег Кадет как всегда выглядет изумительно, настоящая секира русского мира. Брат мы тебя любим!

Попробуем посмотреть на известные события через оптику мятежевойны. Начнём с актора РФ.

Если исходить из формального целеполагания, то "своим народом" оказываются жители Украины, которых освобождают от нарцистской власти. Радость освобождения , как видно, не очень сильно распространена. В логике СВО гражданским управлением должны заниматься украинские государственные структуры - ведь борьба идет против нарцистов, а не против украинской государственности. Но видно, что российской армии не везде удалось сохранить украинскую гсоударственность - это просчет с позиции мятежевойны и формальной оптики СВО.

Русскоязычные местные, которые собственно освобождают, должны были бы быть мятежными массами, которые рушат обороноспособность украинской нарцистской власти (не государства!). Как выяснилось, российская пропаганда их не очень хорошо координировала.

Мятежные колонны представлены в деле не очень хорошо. Более того, отдельной партии/организации, местной организации, которая координировала бы их усилия, не видно по результатам. Возможно, пока.

Отряды на освобождаемых территориях не формируются, насколько можно судить - и это адресует нас к тому, насколько "свой народ" - свой.

При этом "иррегулярная армия" в виде милиций ДНР и ЛНР выстроена очень хорошо, функциональна, и ведёт свою медиаповестку.

"Вражеского народа" для РФ не существовало, исходя из формального целеполагания - и возможно, это самый большой просчёт операции.

Разрушение боевого духа ВСУ выражалось, видимо, в том, что первые дни (насколько знаем) их казармы не бомбили. При этом в целом разрушение боевого духа проходит, как можно судить, почти исключительно силой огневых ударов.

В отношении "украинских нацистов" РФ не занимается разрушением боевого духа. Наоборот - подчеркивает, что в плен сдаваться или бросать оружие этим людям не стоит. С другой стороны, фокусировка на Мариуполе как символической столице запрещенного в РФ "Азова" - это верный шаг. Его успех в СВО как мятежевойне зависит от характера обороны города: само по себе упорство обороны и большие разрушения ломают эту успешность, а неморальные способы обороны вроде попытки прикрываться мирными - усиливают.

Можно сказать, что формальная повестка - это далеко не то же, что "на самом деле". Но мы совсем не уверены, что у Кремля тут действительно есть продуманная повестка "на самом деле", а если есть, то она слабо проявлена.

По иерархии целей : развал морали "вражеского народа" не мог стать целью за неимением "вражеского народа". Развал организованных институтов насилия идет обычным вооруженным путем - и это не очень эффективно в перспективе, учитывая диффузный характер того же околоазовского движа. По "захвату психологически важных объектов" - складывается ощущение, что такая цель ставилась, но из её составляющих закрывать получается только Мариуполь.

В продолжение истории о росте цен

Официальные данные по месячной инфляции Росстат опубликует 8 апреля, в 19.00 (чтобы экономические отделы СМИ не успели это прокомментировать).
Но, на основании данных по росту цен прошлой недели - 0,99% - можно предположить, что месячная инфляция будет не меньше 7,5%, а то и 8%.
Это максимум с сентября 1998 года (тогда цены за месяц выросли на 38,4%).
В 2014 году максимум месячной инфляции не превышал 3,9%, а в 2008 году цены росли на 2,8% в месяц
Годовая инфляция по текущему прогнозу Минэка должна составить 16,6%

Что здесь интересно.
Инфляция 1% в неделю.
А рубль на торгах Мосбиржи – вот сейчас, когда я это пишу – ниже 75 рублей. (Т.е. российские товары, продаваемые внутри РФ, «подорожали» не только в рублях, но и в долларах)

Как так, нам столько раз объясняли, что «слабеющий рубль» - это и есть причина роста цен?
А тут доллар дешевеет, а цены растут все равно. Причем доллар то дешевеет уже с марта, а цены с марта только ускоряются.
Как это работает?

В свое время нобелевский лауреат Роберт Манделл объяснял, что у финансовых властей страны есть всего три варианта действий
А. вы можете двигать процентные ставки – в экономике рецессия – снижаем ставку, расширяем кредит, даем деньги. Соответственно, в экономике бум, цены растут – повышаем ставку, ограничиваем кредит, инфляция тормозит
Б. вы можете держать стабильный курс своей валюты, по отношению, допустим, к доллару – это снижает риски для бизнеса, поскольку можно спокойно считать издержки, а если надо – то и кредитоваться в другой валюте, где условия лучше
В. вы можете разрешить свободное движение капитала через границы – это тоже хорошо для бизнеса – легко вкладывать деньги там, где можно больше заработать, и так же легко деньги привлекать.

Но, объяснял Манделл, вы не можете дергать за все эти рычаги одновременно, сочетать можно только два.
Например, Китай – держит стабильный курс юаня к доллару (Б), манипулирует ставками (А), но – никакого свободного движения капитала через границу (В). А пока есть контроль над капиталом – не бывать юаню резервной валютой – глупо накапливать средства в валюте, которую ты не можешь использовать как хочешь и где хочешь.
Другой вариант – любая страна «еврозоны» – имеет стабильный курс евро (Б), с движением капитала – тоже никаких проблем (В), но – если вы в еврозоне, то устанавливать ключевую ставку (А) вы не можете – за вас это делает ЕЦБ

Третий вариант – это США. ФРС двигает ставку так, как считает нужным (А), с капиталом ты можешь делать, что хочешь (В), но курс доллара (Б) – тут уж рынок решает, дорого или дешево будет стоить американская валюта.

Но денежные власти РФ дернули за все три рычага одновременно.

В. Прищемили движение капитала – не переводим деньги на иностранные счета, нерезидентам нельзя на биржу,
Б. «почти вручную» установили курс рубля к доллару – запретили людям покупать валюту, приказали экспортерам продавать 80% валютной выручки (а Газпрому – вообще 100% выручки приказали продавать через уполномоченный банк («газ-за-рубли»)
А. И рванули ставку – с 9,5% до 20%, чтобы замедлить отток денег из банковской системы.

Что получилось?
«Доллар по 75».
Почему это важно? Потому что это простой, понятный, и очень наглядный показатель, который начальство показывает народу – видите, что делается с долларом? (А заодно это мотивирует владельцев наличной валюты нести ее в банк, «пока не поздно»)
Но.
Бизнес прекрасно понимает, что, манипулируя рублем, власти маскируют реальную ситуацию в экономике. Если вы одновременно пытаетесь «держать курс», «ограничиваете движение капитала», и «повышаете ставки», значит, в экономике что-то идет не так.
И что в этой ситуации делает бизнес? Страхуется.

Как он это делает? Тоже три варианта.
Повышает цены
Оптимизирует ассортимент
Сокращает издержки (снижает расходы на персонал, в первую очередь)
И бизнес тоже делает это все одновременно

В результате мы видим то, что видим. Курс доллара «снижается», а инфляция растет. Ассортимент сокращается, а снижение реальных доходов мы увидим…
Экономику не обманешь