“Думай позитивно” — и другие фразы, от которых команде не легче

Ежедневный Скрам. Кто-то осторожно говорит:

“Я боюсь, мы не успеем.”
“Кажется, мы недооценили сложность.”
“Это не сработает, нам нужен другой подход.”

И получает в ответ:
“Ты опять ноешь?”
“Давай без негатива.”
“Мысли позитивно, иначе ничего не выйдет.”

Это не мотивация. Это токсичный позитив — когда любой дискомфорт маскируется под «неправильное мышление» и «плохую энергию».

😵‍💫 В чём ловушка “всегда позитивного” подхода?

Мы так боимся показаться «негативными», что перестаём видеть реальность.
Команда выгорает — а внешне всё бодро.
Люди тревожатся — а на ретро обсуждаем “что порадовало”.
Проблема назрела — но главное «держим настрой».

🙂 Что работает лучше

Называется это — реалистичный оптимизм.
Не “думай позитивно”, а “думай реалистично — и выбери надежду”.

Он про то, чтобы:
✅ Признать текущее состояние — даже если оно непростое
✅Не стыдить себя и других за эмоции
✅Готовиться к разным сценариям

📌 Что можно попробовать в команде уже завтра

❌ Вместо: “Не переживай, у нас всё получится”
✅ Спроси: “Что тебя сейчас больше всего тревожит?”

❌ Вместо: “Главное — не падать духом”
✅ Спроси: “Что мы можем упростить, чтобы стало легче?”

❌ Вместо: “Все будет хорошо”
✅ Спроси: "А что худшее может случиться — и как можно с этим справиться?"

Это не пессимизм. Это зрелость.
И она полезнее, чем выдавленная улыбка на фоне паники внутри.

🐸 Так что оставим токсичный позитив в Instagram-цитатах.
А себе и команде — подарим не установку “будь на позитиве”,
а возможность быть живыми. Настоящими. И оттуда уже двигаться дальше.

#команды

Ребята, с пятницей!

Хочется закончить неделю на позитиве — поэтому делюсь с вами тремя лёгкими и весёлыми разминками с ИИ, которые можно попробовать с командой.

Они помогают выдохнуть, сбросить «рабочую серьёзность» и переключиться на воображение, игру и немного абсурда.

✨ Для разминок вам потребуются любые AI-инструменты с генерацией изображений или текста: Midjourney, DALL·E, ChatGPT, Bing Image Creator и т.д.

✨Моё «любимое» изображение

Попросите участников перечислить:
любимое животное, еду, хобби, место и цвет.

✨Промпт:
«Нарисуй [животное], которое ест [еду], занимается [хобби] в [место], под [цветным] небом.»

❔ Затем делимся картинками в Miro или чате.
От милоты до абсурда — всё пойдёт в ход.
✨Что получилось у меня — см. обложку поста ❤️

✨ ИИ-автопортрет

Попросите участников описать себя для ИИ так, чтобы получился максимально точный или максимально смешной портрет.

✨Промпт:
«Женщина в жёлтом худи, стоит у бара на пляже, слегка задумчивая.»

👀 Делимся результатами в Miro и обсуждаем:
у кого получилось похоже, у кого — забавно, у кого — совершенно неожиданно.

✨ Бонус: придумайте номинации и в финале соберите все изображения в один групповой ИИ-портрет команды. Это… очень смешно.

✨Поэма о спринте
✨Попросите команду накидать на стикерах всё, что характеризует текущий спринт: события, фразы, героев, внутренние мемы, эмоции
✨Объедините участников в пары или тройки.
✨Задача: с помощью ИИ создать поэму или балладу о спринте, используя собранные слова и образы.

🥳 Финал — чтение поэм вслух.

✨ Если есть в запасе немного поддержки — накидайте лайков и «лёгкости в ногах».

Под конец тренировочного блока немного травмировалась, а в воскресенье очень хочу выйти на старт — бегом 29 км по горам 🤝

#игры_со_смыслом

💜 Как связать метрики команды с деньгами компании
(по мотивам статьи Johanna Rothman)

Менеджеры любят цифры: доходы, расходы, прибыль.
Команды — velocity, story points, flow.

Кажется, что это два разных мира.
Но можно выстроить мост между ними — с помощью Pirate Metrics и Flow Metrics.

🏴‍☠️ Pirate Metrics — как команда влияет на доход

Если ваша команда влияет на продукт, она влияет и на деньги. Только это не всегда видно.
Вот как это раскладывается:
🖇Acquisition — как быстро и откуда приходят клиенты
🖇Activation — начинают ли пользоваться продуктом
🖇Retention — продолжают ли пользоваться
🖇Revenue — платят ли
🖇Referral — рекомендуют ли другим

Чем лучше эти метрики → тем выше доходы.

💜 Flow Metrics (метрики потока).
Если вы ещё не знакомы с метриками потока, вот
краткое описание:
🖇WIP (Work in Progress) — сколько работы в процессе
🖇Cycle time — время от начала работы над элементом до ее завершения
🖇Throughput — количество рабочих элементов, которые завершились за определенное время
🖇Work Item Age – время, которое прошло от начала работы над элементом до текущего момента

💜Подробнее о законе Литтла или в нашем блоге.

💜 Velocity ≠ прибыль

Velocity — это не Throughput.
И уж точно не «эффективность» каждого члена команды.
Любая разработка требует сотрудничества.
Пары, свормы, мобы — всё это снижает Cycle Time и повышает Throughput.

Фокус на индивидуальной эффективности → рост WIP, Work Item Age и задержки.
😥 То есть то, что бизнесу НЕ НУЖНО.

💜 Это не про «больше работать».
Это про умнее работать — и быстрее превращать усилия в результат, который влияет на цифры в отчётах.

💜 С чего начать?
1️⃣Измерьте свой Сycle Time
2️⃣Постройте карту потока (Value Stream Map)
3️⃣Посчитайте, где и сколько вы ждёте
4️⃣Переведите это в стоимость задержек (Cost of Delay)

➡️Теперь у вас есть: данные, видимость зависимостей, аргументы.

Через пару недель с измерениями вы можете сказать:
💜Хотите больше дохода? → Нужно релизить быстрее. Вот, что мешает. Вот, сколько это стоит.
💜Хотите быстрее возвращать инвестиции? → Нужно декомпозировать задачи и обеспечить возможность частой поставки. Вот, что мешает.
💜Хотите меньше расходов? → Увольнять не нужно. Вот, какие задержки мешают доставлять ценность быстро.

😈Как сделать ретроспективу не рутиной, а рычагом для изменений?

Вот 3 идеи, которые мне хочется сохранить и передавать дальше:

1️⃣ Уточняйте критерии успеха

На ретро часто звучит:
— Давайте улучшать коммуникацию.
— Нужно больше ответственности.
— Хочется вовлечённости.

Идеи правильные. Но как мы поймём, что получилось?

💡«Как вы узнаете, что это сработало?» — один из самых сильных вопросов на ретро.

Уточняйте, что станет индикатором успеха:
⚪ Что изменится в – Что изменится в поведении?
⚪ Что мы заметим в ежедневной работе?
⚪ Что скажут люди на следующей ретро?

Осмысленные изменения всегда конкретны.

2️⃣ Один шаг за раз

Частая ловушка — длинный список улучшений. Знакомо?

Но система меняется даже от одной маленькой правки. Внедрив 2 пункта, вы уже поменяли контекст. Остальные из списка — могут быть уже нерелевантны.

“Каждое изменение создает новую систему” — Mike Rother, Toyota Kata

💡 Выберите один фокус. Разберитесь. Двигайтесь итеративно.

3️⃣ Работайте с первопричинами, а не симптомами

Фразы вроде «больше брать ответственность» — это верхушка айсберга.
А под ней — культура обратной связи, структура ролей, поощрений и наказаний.

👍 Задача ретро — не найти виноватого, а понять, что создаёт поведение.

💡В помощь: «5 почему», CLD, модель айсберга.

☀️ Краткое резюме

↗️ Думайте про успех: как поймем, что стало лучше
✏️ Фокуируйтесь на одном улучшении, а не на всем списке
💭 Разбирайтесь в первопричинах, не боритесь с симптомами

❤️ Делюсь идеями, как улучшить ваши ретроспективы на воркшопе по ретроспективам присоединяйтесь к группе 20 июня.

#ретроспектива

😌 Лето, мы тебя ждали —
и, конечно, ждали июньский анонс курсов и воркшопов!

(Каюсь, забыла вовремя рассказать — но зато сейчас всё сразу и по делу👇)

🎯 Что ждёт вас в июне — прокачка в трёх ключевых направлениях:

Управление продуктом
5-6 июня - Professional Scrum Product Backlog Management Skills
18-20 июня - Professional Scrum Product Owner

Системное мышление
25-27 июня - Professional Systems Thinker

Работа с командами
6 июня - Воркшоп по декомпозиции

Полный перечень курсов на любой вкус по кнопке ниже. Увидимся! 💛

“I never lose. I either win or learn.”
— Nelson Mandela

✨ Неделю назад я писала:
Если есть в запасе немного поддержки — накидайте лайков и «лёгкости в ногах».
Вышла ли я на старт?
Да.🤗
Признаюсь, желание сойти преследовало меня с момента, как я упала в ручей и повредила вторую ногу на 15-м километре и потом боролась с этим до самого финиша.
Но я финишировала🥳.

💡 Эта гонка напомнила мне, что:
🖇Иногда нужно просто продолжать.
Даже если не идеально. Иногда всё меняется через час — или через поддержку других.
🖇Хороший старт — не повод терять фокус.
🖇Прорыв бывает там, где ты почти сдался.
Главное — не сойти до поворота.
🖇Ошибка — не конец.
Если признать её честно, она превращается в обучение и опыт.

Это было про бег.
И не про бег — в том числе.

А если вы пропустили, вот 5 постов, которые в мае особенно вам зашли:

🖇Ретроспектива в стиле Looney Tunes

🖇Как связать метрики команды с деньгами компании

🖇Весёлые разминками с ИИ

🖇“Думай позитивно” — и другие фразы, от которых команде не легче

🖇Как объединять в пары без вреда для психологической безопасности

❤️ Спасибо, что читаете и до скорых встреч.

#блог

💻 Иногда ты тратишь кучу времени, чтобы во всём разобраться самостоятельно.
Собираешь варианты. Думаешь. Сравниваешь.
А в момент, когда тебя спрашивают:
«Что ты рекомендуешь?»
— вдруг понимаешь, что… не уверен.

Хотел справиться сам.
А теперь кажется, что стоило спросить коллег. Раньше...

🤐 Нам с детства говорят: «Надо быть сильным», «помогают слабым», «ты справишься сам».
Просить совета — будто признаться в некомпетентности.
Но знаешь, что парадокс?

Просьба о совете — это не слабость.
📚 Исследования подтверждают, когда мы просим совета, нас воспринимают как:
🤩 более умных
🤩 более уверенных
🤩более профессиональных.
Потому что нужна смелость — признать, что не всё знаешь.

⚠️Увы, не всякий запрос на помощь работает. Есть ошибки, в которые я тоже попадала:
🌟Спрашивать у всех подряд.
Когда ты зовёшь к обсуждению всех, от команды до кота, в итоге не слышишь никого. Люди теряют интерес. А ты — фокус.
🌟Спросить не того.
Комфортный человек ≠ полезный совет. Часто мы идём к тем, кто нас точно поддержит, а не к тем, кто сможет показать слепое пятно.
🌟Искать подтверждения, а не взгляд со стороны.
Ты уже решил, но хочешь, чтобы кто-то умный сказал: «Да, ты всё правильно понял». Это не совет. Это проверка эго.

Это не диалог. Это поиск одобрения.

👀 А как спршивать совет правильно?
🌟Чётко сформулировать запрос. Что не получается? Где затык?
🌟Выбрать человека, чьё мнение действительно важно. Не потому что «друг», а потому что «разбирается».
🌟Быть готовым услышать то, что не укладывается в твою картинку.
🌟Сказать спасибо и вернуться с результатом. Совет — это вклад. И его важно признать.

✨ Каждый раз, когда я действительно открыто просила совета, я находила не только новые решения, но и поддержку.
Иначе бы я просто крутилась внутри своей головы.

❕ Так что, если ты сейчас стоишь перед выбором —
Может, стоит не бороться в одиночку?

🧠 Что говорит биология: 5 причин, почему Scrum реально работает

Scrum — фреймворк, который подстроен под ограничения человеческого тела и мозга. Вот как:

1️⃣ Привычки = Нейропластичность + Повторение

Спринты повторяются циклично. События — всегда в одно и то же время и в одном и том же месте.
📌 Это помогает формировать устойчивые нейронные связи.
🧬 Факт: Мозг любит ритм — так формируются привычки и снижается сопротивление новому.

2️⃣Фокус = Меньше когнитивной нагрузки

Ограничение WIP, фокус на задачах и цели спринта, визуализация прогресса.
🧠 Факт: Человек может удерживать в фокусе не более 3–5 элементов одновременно (закон Миллера).

3️⃣ Мотивация = Дофамин

Каждый спринт — это ощутимый результат.
✅ Маленькие победы → выброс дофамина → мотивация продолжать.
🧬 Факт: Мозгу важна не только награда, но и предсказуемый ритм её получения.

4️⃣Ритм = Циркадные биочасы

Постоянное расписание событий стабилизирует рабочий ритм.
🧬 Факт: Регулярность улучшает внимание, сон, пищеварение и стрессоустойчивость. Scrum встроен в это биологическое постоянство.

5️⃣Психологическая безопасность = меньше кортизола

В командах, где ценности Scrum не пустой звук, растёт уровень психологической безопасности.

🧠 Факт: когда безопасно — мозг учится. Когда страшно — выживает. Scrum создаёт условия для первого.

💌 На тренингах мы много говорим про то, как важно проверять гипотезы, собирать обратную связь и создавать продукт вместе с пользователями, а не в вакууме.

И вот вам живой пример — ребята из Контур.Толк делают инструмент для командной коммуникации. Они не просто «пилят фичи», а хотят вместе с вами понять, что действительно нужно командам:
🖇 видеозвонки, чаты, доски — всё в одном месте,
🖇 автофиксация договорённостей со встреч,
🖇 инструменты для конструктивного разрешения конфликтов.

Сейчас у них на руках прототипы, и они ищут продуктовые/Agile-команды, которые готовы посмотреть и дать честный фидбэк.

⚡️Если вы хотите поучаствовать в создании классного и полезного инструмента — оставьте заявку, ребята свяжутся с вами.

💜 Спасибо.

Если ты когда-нибудь писал код, ты знаешь:
🔸 переменные нужно называть точно
🔸 если переименуешь не тот файл — всё сломается
🔸 дашь функции странное имя — команда тебя проклянёт

Разработчики учатся быть предельно аккуратными с языком.
Каждое слово — с прицелом на ясность, логику, последствия.

А теперь вопрос:
почему тогда язык, которым мы описываем командную работу, — это сплошной лингвистический туман?

😶 Пример — “story point velocity”.

✖️ Это не скорость
Story points — не километры, не часы и не джоули.
Они субъективны, относительны, и означают разное в разных командах.

✖️ Это не про ценность
Команда может закрыть 40SP за спринт, и не сдвинуть продукт ни на миллиметр.
А может сделать одну задачу на 3SP и клиент останется в восторге.

✖️ Это не инструмент ТОЧНОГО планирования
Каждый спринт уникален: кто-то ушёл в отпуск, кто-то перегорел, кто-то просто внезапно понял, что жить надо иначе.
Думать, что прошлое velocity даст точный прогноз — магическое мышление.

✖️ И уж точно это не метрика, чтобы сравнивать команды между собой или оценивать их зрелость.
Тут вступает в игру закон непреднамеренных последствий:
стоит начать сравнивать — и команды начинают играть. Делить задачи мельче. Раздувать оценки. Прятать работу.
В любом случае, реальность страдает.

❕Story Points — полезный инструмент.
Но только как внутренний язык команды, чтобы прикинуть сложность и использовать как ориентир.
А не как контракт, KPI или средство давления.

💡Что делать вместо этого?
☑️ Считать throughput: сколько историй реально завершено
☑️ Смотреть на cycle time: сколько заняла работа от начала до конца
☑️ Ввести value points и говорить про ценность, а не только сложность

А может, вообще отпустить идею «мерить эффективность» одной цифрой.
И начать говорить о том, что действительно важно: ценность, частота поставки, прозрачность, предсказуемость.

🥰Охана значит семья. А семья — это когда никто не остаётся один и никто не забыт.

Ценности — это не то, что придумывают в кабинете на пятом этаже.
Они могут звучать красиво, висеть на стенах или в презентациях.
🔡🔡🔡 Пока они не прожиты командой — они не работают. Потому что не рождены ею.

🖍Настоящие ценности не пишутся — они раскрываются.
Через опыт. Через истории. Через моменты, когда команда была собой — и это сработало.

📌Я с огромным удовольствием помогаю командам обнаруживать, сохранять и использовать свои ценности.
На одной из ретроспектив мы провели Appreciative Interview: участники вспоминали моменты, когда команда работала особенно круто.
Из этих историй проявились настоящие ценности.
Собственные. Живые. Про «нас».

Мы откалибровали их и прояснили:
🔵что каждая ценность означает для команды,
🔵 как она проявляется в зеленой зоне (поддерживает),
🔵и как — в красной (нарушает, искажает).

Команда договорилась использовать эти формулировки:
✔️для обратной связи на ретроспективах,
✔️и при принятии решений о найме — чтобы находить именно «своих».

Если вы ищете формат, чтобы начать разговор о ценностях — делюсь.

❤️Скопируйте фреймы на свою доску
или
❤️Скачайте .pdf файл из первого комментария для любого другого инструмента.

🤩 Понравилась ретроспектива? Возьмите нашего скрам-мастера в аренду и он проведет подобную сессию или сессию по вашему запросу.

#ретроспектива

🤨 Женя, я попробовал Liberating Structures, но у меня ничего не получилось.
Узнаю себя. Моя первая попытка тоже провалилась.
И вот почему: 90% успеха в Liberating Structures — не в тайминге, не в формате. А в том, как ты формулируешь приглашение.

Что такое «приглашение»?
📌 Приглашение — это тот вопрос или тема, которую вы предлагаете участникам исследовать в рамках структуры.
Например, в Impromptu Networking — «Что ты хочешь получить и что можешь отдать этой группе?»
А в TRIZ — «Что нужно сделать, чтобы гарантированно всё провалить?»

Где я делала ошибки?
Я начинала с такого:
🖇«Что тебе нравится в Scrum?»
🖇«Как тебе работа в парах?»
🖇«Что бы ты изменила в нашей новой политике деплоя?»

И да — звучит нормально. Но это были мёртвые вопросы. Люди отвечали — и всё. Молча. Без диалога. Без настоящего вовлечения.

💜Я упрощала приглашения ещё сильнее — чтобы «все поняли» и «двигались к решению».
Но чем проще я их делала — тем хуже работало.

❕И только позже я поняла, в чём суть — и что об этом говорят сами авторы структур:
💜Liberating Structures — не про быстрый поиск ответа. И не про мнение.
Они про исследование пространства.
Про совместное осмысление.
Про «а что, если мы посмотрим вот так?»

Структуры предполагают, что:
💜Люди умны, внимательны и способны работать с абстракцией.
💜Необязательно всё понимать с первого раза — важно быть в диалоге.
💜Не нужно «объяснять» каждое слово.
💜Нужно задать направление.

💜Признаки сильного приглашения:
💜 Не оценивает и не суёт проблему в рамку.
💜 Открывает пространство, а не сужает его.
💜 Конкретно и двусмысленно: есть фокус, но нет «правильной» оптики.
💜 Слегка абстрактно — и именно это даёт разные уровни входа.
💜 Да, часто длиннее. Но работает глубже.

Например:
💜«Что кажется тебе важным, полезным или трудным в Liberating Structures — независимо от твоего опыта?»
💜«Что ты должен перестать делать, чтобы углубить взаимодействие в группах?»
💜«Что ты заметил, услышал или почувствовал за сегодняшний день, что может повлиять на твою работу?»

🟣 Когда приглашение хорошее — участники реже переспрашивают. Они идут в тему. Начинается настоящее обсуждение.

💜💜💜💜
💜Потрать время на приглашение — это важнее, чем выбор структуры.
💜 Попробуй: за 30 секунд придумай 2-3 приглашения на одну тему — не редактируя. Это разогревает мышление.
💜 Делай это в паре или группе — обсуждение помогает точнее попасть в суть.
💜Ищи вдохновение у других: в статьях, на сайте, в архивах митапов и официальном сообществе в Slack.

#освобождающие_структуры

🌼 Сейчас я прохожу обучение по психологической безопасности.
С первых же занятий нам предложили простое, но сильное правило —
🎩 Chatham House Rule — или, по-русски, Правило «Четем Хауса».

Люди, принимающие участие во встречах, проводимых по Правилу «Четем Хауса», могут свободно использовать полученную ими информацию,
но не имеют права разглашать ни имена, ни место работы выступающих.

📎 На практике это звучит просто:
«Можно делиться тем, что было сказано на встрече — но без имён и должностей.»

🖍 Правило появилось в 1927 году в Лондоне, в аналитическом центре Chatham House — чтобы участники могли говорить откровенно и по-человечески, а не только «от лица компании».
С тех пор его применяют во всём мире — в дипломатии, бизнесе, фасилитации и обучении.

📌 А чем Chatham House Rule отличается от Vegas Rule?

🎩 Chatham House Rule — можно уносить идеи, но без имён.
🎲 Vegas Rule — ничего не уносится вообще. Всё, что сказано, остаётся в комнате.

На первый взгляд, Vegas Rule создаёт защиту.
Но на практике бывает не так уж полезно:
🟡 Люди с властью всё равно «выносят» и используют информацию
🟡Остальные — молчат, не зная, можно ли
🟡Атмосфера становится закрытой, а не безопасной

И да — у Vegas Rule не самые удачные ассоциации:
вечеринки, секреты, «Мальчишник в Вегасе»…

✔️ Когда Chatham House Rule особенно уместно:
✔️ при обсуждении чувствительных тем
✔️ на ретроспективах
✔️ в обучающих группах
✔️ при разном уровне власти у участников
✔️ когда только формируется культура доверия


📎 Почему Chatham House Rule стоит добавить в ваш фасилитационный набор?

🔥 Для тренера, фасилитатора, коуча — это не про «конфиденциальность ради приличия»,
а про создание условий, где доверие — не случайность, а намерение.
Где в группе не просто безопасно — а по-настоящему живо и ценно.

Теперь я всё чаще спрашиваю себя:
❓А как бы изменилась наша встреча, если бы действовало Chatham House Rule?
❓А ретроспектива – стала бы честнее?
❓А воркшоп глубже?

#психологическая_безопасность

Кораблю безопасней в порту, но он не для этого строился.
— Грейс Хоппер

🖍Безмерно рада снова учиться.
Я начала программу Train-the-Trainer по психологической безопасности, чтобы расширить взгляд, подтвердить своё понимание темы и вдохновиться новыми идеями.
Считаю, что мне повезло с тренерами и группой: здорово познакомиться и обменяться опытом с единомышленниками практически со всего мира, работающих в разных сферах – от кинопроизводства до школьного учительства.

✔️На одном из занятий мы обсуждали цитату Грейс Хоппер: "You manage things, you lead people".

Признаюсь: кроме того, что именно ей приписывают происхождение термина debugging, я почти ничего о ней не знала.
После сессии я не могла отойти от компьютера — часами читала о её жизни, решимости, лидерстве.

☀️ Пусть и для вас эта цитата станет знаком.
Маленьким толчком — сделать шаг навстречу тому, к чему вы давно готовы.
Выйти из порта. Попробовать. Отплыть.

Спасибо, что остаетесь со мной ❤️
А если вы пропустили — вот три поста, которые особенно вам зашли в июне:

🟡 5 причин, почему Scrum реально работает
🟡Говорим о ценностях с персонажами мультфильма Лило и Стич
🟡Что мы на самом деле измеряем?

🟣А я пойду — работать с командами и бегать в горах 👍

#блог

😷 До 2000-х годов хирургические бригады — люди, которые буквально вскрывают наше тело, — часто начинали операцию, даже не зная имён друг друга.

Звучит тревожно, правда?

🔬 А потом в 2001 году в университете Джонса Хопкинса провели исследование. Выяснилось: если члены команды называют свои имена и делятся ожиданиями или опасениями перед началом операции, число осложнений и смертей снижается на 35%.

🔥Почему?
Потому что, когда люди хоть немного знакомы, им проще:
🟡 вовремя сказать о проблеме,
🟡взять на себя ответственность,
🟡 предложить идею или решение.

Этот эффект назвали феноменом активации.

Когда каждый называет своё имя и получает возможность заговорить в комнате — он с куда большей вероятностью заговорит снова, если заметит проблему. – Атул Гаванде, хирург, писатель и исследователь из Brigham and Women’s Hospital

Речь не про “поболтать”. Речь про дать голос и включиться в работу — ещё до того, как она началась.

🔡🔡🔡 Поэтому я никогда не пропускаю начало. Даже если:
✔️ участников много
✔️ все знакомы 100 лет
✔️ времени в обрез

Пусть это будет что-то лёгкое:
🔵 Какая у вас сегодня внутренняя погода?
🔵 С каким настроением вы пришли?
🔵 или Какой вы сегодня котик?

Это не трата времени. Это залог того, что мы начнём работать вместе, а не рядом.

📎 В комментариях — мини-брошюра с вопросами для начала встреч. Забирайте в свою фасилитаторскую аптечку.

#фасилитация

😶Кейс. Что делать?!

Фасилитатор задала фокусирующий вопрос.
Участники поработали в парах, активно, с интересом исследуя вопрос.
Через 5 минут вся доска была усыпана стикерами: идей оказалось действительно много. 🔥

Фасилитатор пересчитала стикеры, выдала участникам по 5 точек для голосования.
Голосование прошло — лидирующие стикеры определены.
Фасилитатор выбирает первый из них и предлагает обсудить в формате раунд робин.

😱 И тут начинается самое интересное:

— «А что это вообще значит?»
— «Я думал, это про другое…»
— «Я поставил точку, потому что там уже было много голосов».
— «Мы когда это писали — имели в виду совсем не то».

Каждый понял этот стикер по-своему. А кто-то вообще не понял.

✨✨✨✨✨✨✨
✨Что, по-вашему, пошло не так?
✨Что бы вы сделали на месте фасилитатора?

Пишите свои идеи в комментариях ✨

#фасилитация

🤓 Итак, давайте разберём вчерашний кейс.

📎Напоминаю: Фасилитатор задала фокусирующий вопрос → участники поработали в парах → стикеров набралось много → голосование → выбрали топ-идеи → начали обсуждать и каждый понял стикер по-своему (а кто-то вообще не понял 🤷‍♀️).

❓Что пошло не так?

И здесь абсолютно правы и Артём, и Кристина:
🗣 Команды не представили свои идеи — а это критически важный шаг.
🔍 Перед голосованием важно распаковать смыслы. Без этого каждый голосует за своё — и выбор становится случайным.

💡 Это не редкость. Частая ловушка при переходе от расходящегося мышления (diverge), где мы создаём много идей,
к сходящемуся (converge), где выбираем фокус.

Если между ними нет смыслового моста — начинается лотерея.

✔️Что можно сделать?

1️⃣ Презентация по очереди.
Авторы стикеров рассказывают свои идеи остальным участникам.
Да, это помогает выровнять понимание, но может затянуться, особенно если стикеров много.
Поэтому:
🟢Объедините пары в четвёрки
🟢Дайте время (3-4 минуты), чтобы участники:
– поделились стикерами и уточнили их при необходимости
– нашли дубли
– объединили похожие идеи
🟢После этого попросите коротко презентовать ключевые мысли всей команде.

2️⃣Распаковка идей через вопросы.
🟢Участники читают стикеры коллег
🟢Задают авторам уточняющие вопросы:
– «Что вы имели в виду?»
– «Это про нас? Про процесс?»
– «Приведи пример, когда ты это наблюдал?» и тд.

✔️ Работает особенно хорошо, если стикеров немного и можно действительно уделить внимание каждой идее. Если идей слишком много — лучше перейти к следующему приёму.

3️⃣Точки для прояснения.
🟢Раздайте точки другого цвета и попросите отметить ими те стикеры, смысл которых непонятен или вызывает вопросы.
🟢Попросите авторов представить стикеры с точками, скорректируйте описание, если необходимо.

❤️ Мой любимый приём, потому что он:
– экономит время (не проговариваем все)
– показывает, где нужно уточнение перед голосованием

4️⃣Кластеризация перед голосованием.
Попросите участников сгруппировать похожие идеи и дать названия темам — чтобы голосовать уже за смысловые группы, а не за отдельные формулировки.

🖍 Часто команда генерирует одну и ту же идею в разных словах. Без объединения они могут получить по паре голосов и “пролететь”, хотя вместе — это действительно важный фокус.

🗣 А ещё во время кластеризации часто слышны такие фразы:
— «О, а вот этот стикер — он ведь тоже про это?»
— «А можно его сюда отнести?»
— «Мне кажется, это дублирует вот это…»

🔥 Именно в этих диалогах и происходит дополнительное прояснение смыслов. Неформальное, но очень важное.

🔡🔡🔡 Эти способы можно (и нужно) комбинировать. Например, я люблю дать “точки для прояснения”, а затем, когда все понятно прошу кластеризовать похожее.

😊 А у вас было такое — когда команда голосует, а потом оказывается: никто не может объяснить, за что?

Какие способы у вас сработали в таких ситуациях?

#фасилитация

✏️ Прочитала большое интервью с Энди Джасси (генеральным директором Amazon) в Harvard Business Review — и хочу поделиться выдержками, которые особенно зацепили.
⠀
✔️5 принципов лидерства Джасси, которые можно применять даже в работе с небольшой командой.

⚡Скорость — это управленческое решение.
Чаще всего нас замедляют не внешние обстоятельства, а внутренние: многослойные процессы, лишние согласования, «встречи перед встречей».
Руководитель должен выявлять и устранять эти барьеры.

🚀 Нужны не администраторы, а создатели.
Amazon ищет тех, кто пересобирает опыт клиентов, даже если он “и так хороший”.
Им доверяют принимать решения, которые можно быстро изменить при необходимости — и это развивает ответственность.

🏗 Культура — не данность, а зона постоянной работы.
Чтобы сохранить живость в огромной структуре, Amazon:
– сокращает управленческие уровни
– увеличивает долю тех, кто создаёт
– укрепляет чувство “я за это отвечаю”

📌В компании даже создали внутренний адрес для жалоб на бюрократию. За 6 месяцев получили более тысячи писем и уже упростили 375 процессов.

🔥Без права на ошибку не будет прорыва.
Рост компании не должен означать страх перед экспериментами.
Если никто не ошибается, значит никто не выходит за рамки. Amazon поощряет попытки, даже если не все из них успешны.

👀Улучшения рождаются на стыке наблюдательности и изобретательности.
Пользователи не всегда скажут, как улучшить продукт.
Но если внимательно слушать, задавать правильные вопросы и по-настоящему вникать в их опыт — можно создать то, чего ещё не было.

😅🌸 Советы Джасси по карьере:
🔴 Найди дело, к которому у тебя есть склонность и интерес
🔴 Не бойся провалов — именно они дают важные уроки
🔴 Работай над тем, что зависит от тебя: надёжность, вовлечённость, готовность работать в команде
🔴 И главное: не переставай учиться, даже если кажется, что “всё уже умеешь” — это и есть путь к росту.