دکتر نمکی‌ درتاریخ ۳۱ خرداد:
دولت بعدی، دغدغه واکسن کرونا را ندارد. تا پاییز علاوه بر تامین نیاز داخلی، در زمستان می توانیم صادر کننده واکسن کرونا باشیم.

دکتر قانعی، ۲/۵ ماه بعد:
ما فعلا نمی‌توانیم هیچ واکسنی را صادر کنیم و تا دو سال آینده نمی‌توان حرفی از صادرات زد.

🔴پوشش واکسیناسیون ایران:

‏✅حداقل یک دز: ۲۳/۳۶ ٪

‏✅هر‌دو دز: ۱۱/۷۰ ٪

✅ متوسط تزریق روزانه در هفت روز گذشته: ۳۵۸٫۸۸۳

‏✅با سرعت فعلی، ۱۰ خرداد ماه ۱۴۰۱ به پوشش ۷۵٪ (دو دز) می‌رسیم. (بدون در نظر گرفتن تزریق دز بوستر)

‏✅برای رسیدن به این پوشش باید ۸۰/۶ میلیون دز واکسن دیگر علاوه بر موجودی فعلی وارد یا تولید شود.

🔴 وضعیت واکسن باقی مانده در کشور:

سینوفارم: ۱۱٫۰۵۰٫۸۰۴
استرازنکا: ۲٫۶۵۷٫۹۳۴
ماده برکت: ۱٫۰۹۰٫۸۶۵
اسپوتنیک: ۲۲۷٫۴۵۴
بهارات: ۱۱٫۳۹۳

پاستوکووک یا سوبرانا۲ که در کشور تزریق شده که IRC هم دارد مشخص نیست چرا در آمار رسمی واکسیناسیون کشور قرار نمی‌گیرد.

کانال تلگرام @Scientometric

معاونت بهداشت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی میزان پوشش واکسیناسیون کووید 19 که در برخی شبکه های اجتماعی منتشر شده را تکذیب کرد.
البته این آمار را برخی خبرگزاری های رسمی مثل صدا و سیما منتشر کرده بودند. و من هم از ایسنا گذاشته بودم. به هر صورت بهترین راه حل طراجی یک سامانه و پلتفورم آنلاین مرتب به روز شونده است که همه اطلاعات واکسیناسیون را در اختیار قرار دهد تا بعدا مجبور نشویم تکذبیه منتشر کنیم.

در پذیرش یک ادعا (در طب مکمل یا طب ایرانی یا حتی پزشکی کلاسیک یا ....) به چه نکاتی باید توجه کنیم؟

ویدئو بسیار دیدنی مربوط به صحبتهای دکتر سلطانی در نقد طب مکمل

۱- به جای استدلال کردن، تببین می کنند (reasoning vs explanation)
مثلا می پرسیم آیا حجامت یا انرژی درمانی موثر است؟ در جواب روش آن یا مکانیسم آن را توضیح می دهند که این تبیین است. در وهله اول دنبال مکانیسم اثر یا چگونگی اثر نیستیم، دنبال این هستیم که موثر بودن آن را بدانیم. پس باید دلیل بیارورند. مستند بیاورند. شواهد و اویدنس بیاورند. با تببین نباید فریب بخوریم.

بیان چگونگی می تواند به شکل گیری فرضیه کمک کند ولی دلیل نیست. گاهی طب سنتی، طب کلاسیک را محکوم می کند که شما نمی دانید طب سنتی یا حجامت یا .. چیست و چگونه عمل می کند. این اصلا مهم نیست. مهم این است که شما سند بیاورید این روش شما کار می کند.

۲- گاهی در جواب برای دلیل از بیان تجربه استفاده می‌شود. مثلا می گویند ما تعداد زیادی مریض دیدیم و به این شکل درمان کردیم و جواب گرفتیم. با تجربه هم نباید فریب بخوریم. تجربه گاهی دلیل است ولی همیشه نیست. تجربه در دادگاه قابل قبول نیست. تجربه برای تصمیم های مهم و غیر قرینه که طب هم جزو آن است ارزش کمی دارد. مثال: به تجربه من کمربند بستن برای رانندگی لازم نیست و گردن من را هم زخم می کند پس من دیگر استفاده نمی کنم. اما این تحربه غلط است. چرا که این تجربه شاهد مرگ و آسیب افرادی که کمربند نبسته اند، نبوده است. یا این که فردی بگوید من دو بچه ام را که تنبیه کردم لوس نشدند ولی دو بچه دیگرم که تنبیه نشدند لوس شدند، پس تنبیه شدن خوب و لازم است.
حتی تجربه من در پزشکی مثلا در درمان یک بیمار کوید-۱۹ با یک داروی خاص نیز غیر متقارن است.

۳- حالا ما در طب کلاسیک برای غلبه بر این غیر قرینگی چه می کنیم؟ از ابزار استفاده می کنیم تا آن را به حداقل برسانیم و اینجا در پزشکی از ابزارها و روشهای صحیح پژوهش و علم مثل پرسشنامه، دارونما، پیگیری بیمار و ... استفاده می کنیم. یعنی از علم استفاده می کنیم.

لینک ویدئو در اینستاگرام

اگر کسی فهمید چطور شد که واردات ⁧ #واکسن⁩ با این حجم ناگهان ممکن شد، برای بقیه توضیح دهد.
‏واقعا دولت قبل کوتاهی کرد یا واقعا در مقابل آن کارشکنی شد؟!

‏تکلیف وعده ⁧ #برکت⁩ هم اگر روشن می‌شد خیلی خوب بود؛ برای آینده البته،
‏چون گذشته با هزینه گزافی گذشت.

توئیت دکتر علی جعفریان

آژانس دارویی اروپا در حال بررسی استفاده از دز سوم فایزر، ۶ ماه بعد از دریافت دز دوم است.

مطالعه ترکیب واکسنهای کروناوک (سینووک با پلتفورم ویروس غیر فعال) و کن‌سینو (با پلتفورم وکتور آدنوویروس تیپ پنج) به صورت کارآزمایی بالینی در افراد بین ۱۸ تا ۵۹ سال: شرکت کنندگانی (۳۰۰ نفر) که یک یا دو دز از کروناوک را دریافت کرده بوده‌اند، به صورت تصادفی در دو گروه دریافت دز کروناوک و یا کن‌سینو قرار گرفته اند. نتیجه این بوده ترکیب واکسن به این شکل ایمن بوده و به شکل معناداری ایمنی زا تر بوده است.

یکی از مهمترین کارآزمایی های بالینی که در طول این پاندمی اجرا شده و هنوز هم درجریان است تریال ریکاوری انگلستان است و این برای همه دنیا و حتی خود آمریکا هم درس دارد که نتوانست چنین کاری را انجام دهد.

تریال ریکاوری به ما نشان داد که

۱- داروهای زیر در برخی بیماران بستری کووید-۱۹ موثر می‌باشند:

دگزامتازون
توسیلیزومب
کوکتل آنتی بادی ریجنرون

۲- داروهای زیر در بیماران بستری کووید-۱۹ موثر نیستند:

هیدروکسی کلروکین
آزیترومایسین
کلترا
پلاسمای غنی از آنتی بادی
کلشیسین
آسپرین

این ترایال همچینن قرار است داروهای زیر را نیز تست کند و یا تست آنها را شروع کرده است:

باریسیتینیب
دی متیل فومارات
دز بالای کورتیکواستروئید در مقابل دز استاندارد آن
امپاگلیفلوزین

تا به حال ۴۲۷۷۶ نفر در ۱۸۶ مرکز در این ترایال مشارکت داشته اند. اکنون در کشورهای دیگری نیز مثل نپال، اندونزی و ویتنام نیز این تریال پیگیری می‌شود. ابزار مهم علم برای حل مسئله پژوهش است و از مهترین روشهای آن هم کارآزمایی بالینی است. به علم اعتماد کنیم.

آمار امرور، تزریق ۸۸۴٫۸۱۰ دز واکسن کووید-۱۹ در کشور را نشان می‌دهد. این رکورد تزریق روزانه واکسن تا به حال در ایران بوده است. رکوردهای قبلی ما ۷۶۵٫۱۳۴ و ۷۶۴٫۱۸۵ دز بوده است.

تعداد ر‌وز هایی که تزریق بین حداقل ۶۰۰ تا ۷۰۰ هزار دز (که خود ۷۰۰ هزار و بالاتر را شامل نمی‌شود) داشته ایم: ۴ روز

تزریق بین ۵۰۰ تا ۶۰۰ هزار دز: ۱۰ روز

تزریق بین ۴۰۰ تا ۵۰۰ هزار دز: ۱۳ روز

۳۰۰ تا ۴۰۰ هزار دز: ۹ روز

۲۰۰ تا ۳۰۰ هزار دز: ۱۷ روز

۱۰۰ تا ۲۰۰ هزا دز: ۲۵ روز

۵۰ تا ۱۰۰ هزار دز: ۳۵ روز

۲۰ تا ۵۰ هزار: ۲۱ روز

۱۰ تا ۲۰ هزار: ۶ روز

کمتر از ده هزار: ۳ روز

این برای آمار از ۲۵ فروردین است که آمار روزانه اعلام‌می‌شود (۱۴۶ روز). واکسیناسیون در ایران از ۲۱ بهمن ۱۳۹۹ شروع شد.

کانال تلگرام @Scientometric

حدود ۹۰٪ از افرادی که به کووید-۱۹ مبتلا شده اند، شواهد حفظ ایمنی برای حداقل ۶ تا ۸ ماه داشته اند

متاآنالیز شامل ۵۴ مطالعه از ۱۸ کشور با بررسی بیش از ۱۲ میلیون نفر ‌و با پیگیری هشت ماه بعد از بهبودی برای پاسخ به سوالات زیر

۱- میزان شیوع و باقی ماندن آنتی‌بادی های علیه ویروس عامل کووید-۱۹ و سلولهای خاطره بی و تی در طول عفونت و بعد از بهبودی

۲- بررسی شیوع عفونت مجدد

۳- میزان موثر بودن عفونت قبلی در جلوگیری از ابتلای مجدد
پاسخها

۱- شیوع IgG (پنج مطالعه) و سلولهای تی CD4+ و سلولهای بی خاطره (هر کدام یک مطالعه) در بازه زمانی ۶ تا ۸ ماه برابر با ۹۰/۴ درصد و ۹۱/۷ درصد و ۸۰/۶ درصد بوده است.

۲- میزان عفونت مجدد ۰/۲ درصد بوده است (۹ مطالعه).

۳- عفونت قبلی شانس ابتلای مجدد را ۸۱٪ کاهش می‌دهد (۵ مطالعه)

از محدودیت های مهم مطالعه هم عدم توانایی در‌نظر گرفتن تاثیر بر واریانتهای جدید بوده است.

‎این پیش‌مقاله از تایلند اهمیت دارد:

چهار گروه مقایسه شده‌اند:

دو دز سینووک (پلتفورم ویروس غیر فعال) با فاصله ۴ هفته

دو دز استرازنکا (پلتفورم وکتور آدنوویروس) با فاصله ی ۱۰ هفته

ترکیب سینووک و استرازنکا با فاصله ی ۴ هفته

افرادی که بیماری کووید-۱۹ را گرفته اند بعد از ۴ تا ۶ هفته

نتیجه این که روش ترکیب واکسنها، ایجاد آنتی‌بادی S در حد دو دز استرازنکای با فاصله‌ی ۱۰ هفته و بالاتر از دو‌ حالت دیگر مورد بررسی داشته است.

‏چند نکته: فعلا مطالعه به صوت پیش‌مقاله منتشر شده است.
تعداد افراد هر گروه کم است (ترکیب ۵۴ نفر)، تصادفی نبوده و‌ متوسط سن حدود ۴۰ سال بوده است. آنتی‌بادی خنثی‌کننده هم اندازه گرفته نشده و عوارض هم‌ مقایسه نشده است.
در مجموع نتایج اولیه‌ی خوبی برای چنین ترکیبی است ولی نیاز به مطالعات بزرگتر و دقیق‌تر می‌باشد.
با تغییر و جابه‌جایی از توئیتر دکتر مهرنوش جعفری

این مقاله هم در مورد ترکیب واکسنهای سینووک و کن سینو‌ (ادنوویروس) است:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/4357

مقاله ای کوتاه در نیچر، اشاره به نیاز به ساخت واکسنهای جدید برای کووید-۱۹ (با توجه به کمبود آن و همچنین واریانتها) می‌کند اما اعلام می‌کند که با توجه به این که افرادی که با واکسن و یا با ابتلای قبلی ایمن شده اند زیاد هستند امکان انجام ترایالهای واکسنها با گروه پلاسبو بسیار سخت شده است. اینجا بهتر است از گروههای کنترل فعال با واکسنهای قبلی تایید شده استفاده شود و درنتیجه این واکسنهای از قبل تایید شده باید در اختیار قرار بگیرد. اگر چه تعداد واکسن مورد نیاز برای این تریالها کم است اما قرار داد بین دولتها و شرکتها فراهم کردن این واکسنها را برای ترایال ها محدود کرده است و این برای پیشرفت در تحقیق و توسعه واکسنهای کووید-۱۹ باید تغییر پیدا کند.

در ایران و بر اساس تصویب کمیته ملی اخلاق، دو ترایال فاز سوم کاندیدهای واکسن رازی و فخرا با گروه کنترل فعال از واکسن سینوفارم انجام می‌شوند.

آمار امروز تزریق ۱٫۱۱۲٫۴۴۰ دز واکسن کووید-۱۹ را نشان می‌دهد. (رکورد)
این شامل ۵۷۵٫۰۸۴ دز‌ اول و ۵۳۷٫۳۵۶ دز دوم می‌باشد.
متوسط تزریق در هفت روز گذشته به ۴۸۳٫۲۶۷ دز رسیده و با این سرعت فعلی، اول فروردین ۱۴۰۱ به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون کامل می‌رسیم.
فعلا ۲۴/۴۷ درصد از مردم حداقل یک دز و ۱۲/۹۶ درصد نیز هر دو دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند.

یک چهارم مردم ایران حداقل یک دز واکسن کو‌ید-۱۹ دریافت کرده اند.

آمار امروز تزریق ۹۵۸٫۹۳۳ دز واکسن کووید-۱۹ را نشان می‌دهد. این شامل ۵۷۰٫۸۹۱ دز‌ اول و ۳۸۸٫۰۴۲ دز دوم می‌باشد.

متوسط تزریق در هفت روز گذشته به ۵۶۶٫۶۶۲ دز رسیده و با این سرعت فعلی، اول اسفند ۱۴۰۰ به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون کامل می‌رسیم.

فعلا ۲۵/۱۵ درصد از مردم حداقل یک دز و ۱۳/۴۳ درصد نیز هر دو دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند.

وزیر بهداشت فرموده اند که:

“خوشبختانه ۵ مجموعه تولید کننده واکسن کرونا در کشور، مجوز مصرف اضطراری دریافت کرده اند و به واکسن های مورد استفاده در کشور اضافه می شوند.”

اینها کدام‌مجموعه ها هستند؟ روش دادن مجوز مصرف اضطراری در سازمان غذا و دارو چگونه است؟ همان روش وزیر قبلی که اگر کاندید واکسنی وارد فاز سوم شد مجوز می‌گیرد؟ همان روشی که فاز سوم را دکوری و تزئینی می‌داند؟ چه توجیهی دارد وقتی هم در کشور واکسن هست و هم از خیلی از این مجموعه های داخلی هنوز واکسنی نداریم به آنها مجوز بدهیم؟ این بر مبنای کدام روش علمی است؟ چرا کسی به مردم و جامعه علمی توضیح نمی‌دهد که روش آنها برای دادن مجوز چیست؟

در یک مطالعه ی کارآزمایی بالینی دو سوکور که برروی بیماران کووید-۱۹ شدید انجام و در مجله ی E Clinical Medicine منتشر شده، مشخص شده است که استفاده از مکمل ال آرژینین در کنار درمان استاندارد و در مقایسه با درمان استاندارد به تنهایی، توانسته تا به شکل معناداری مدت زمان بستری و نیاز به حمایت تنفسی (تا روز دهم درمان )را کم کند. اما استفاده از این مکمل منجر به بهبود زمان نرمال شدن لنفوپنی و منفی شدن تست کووید-۱۹ نشده است. این فعلا نتایج اولین آنالیز میانی از این مطالعه بوده که بر روی حجم نمونه ی کوچکی (۱۰۱ بیمار) انجام شده و نیاز است تا در مطالعات بررگتر بررسی شود.

در یک مطالعه که در شیلی و بر روی بیش از ۵۶ هزار نفر (۳۳۵۳۳ نفر با دریافت حداقل یک دز از واکسن سینووک، ۸۹۴۷ نفر حداقل یک دز از فایزر و ۱۳۷۸۱ نفر بدون دریافت واکسن) انجام و نتایج آن در مجله The Lancet Infectious Diseases منتشر شده، مشخص شده است که میزان مثبت بودن تست IgG برای سینووک کمتر از فایزر بوده و در طول زمان مورد بررسی نیز برای سینووک (و نه برای فایزر) کاهش داشته است.
میزان مثبت بودن تست در طول هفته ۴ بعد از دز اول سینووک و فایزر به ترتیب ۲۸/۱ درصد و ۷۹/۴ درصد بوده است. در طول هفته سوم بعد از دز دوم میزان مثبت بودن برای سینووک و فایزر به ترتیب ۷۷/۴ درصد (که بعد از آن کاهش داشته) و ۹۶/۵ درصد (تا پایان مطالعه بالای ۹۲٪) بوده است.
میزان مثبت بودن تست IgG برای واکسن سینووک در مردان (در مقایسه با خانمها) و در افراد با دیابت و بیماری مزمن کمتر بوده است. همچنین میزان مثبت بودن در گروه سنی بالاتر از ۶۰ سال برای هر دو واکسن کمتر بوده است.

قبلا ترایالهای مهمی مثل ریکاوری و مطالعه ای که در نیوانگلند منتشر شده بود، بی اثر بودن استفاده از پلاسمای غنی از آنتی بادی را در بیماران کووید-۱۹ بستری و سرپایی نشان داده بود.
حالا یک مطالعه open label از مجله Nature Medicine منتشر شده و با بررسی ۹۴۰ بیمار کووید-۱۹ نیازمند اکسیژن در طی ۱۲ روز از شرع علائم تنفسی نشان داده است که پلاسمای غنی از آنتی بادی در کاهش اینتوباسیون و مرگ موثر نبوده و حتی از نظر عددی (و نه به صورت معنادار) وقوع این دو در گروه مداخله بیشتر بوده است. (خطر نسبی ۱/۱۶ و غیر معنادار). از طرفی وقوع عوارض جدی به شکل معناداری در گروه مداخله بیشتر بوده است که البته وابسته به پروفایل آنتی بادی پلاسما بوده است