تصویر خلاصه در پایین پست
🔴 خلاصهای از گزارش جدید واشنگتن پست در مورد واکسن برکت:
✅ گزارش با ذکر قسمتی فوق العاده مهم و طلایی از نامه دکتر نجفی (معاون وزیر بهداشت [دکتر نمکی]و رییس کمیته ملی اخلاق) شروع میشود که، تصمیم در مورد دادن مجوز اضطراری به برکت قبل از داشتن داده فاز سوم را تصمیمی خطیر و تاریخی میدانند که آینده اعتماد عمومی به نظام سلامت را رقم میزند.
✅ در ادامه باز هم با اشاره به نامه دکتر نجفی به وزیر، این موضوع مطرح میشود که تصمیم گیری در مورد دادن مجوز به برکت باید بدون تعارض منافع اقتصادی/مالی باشد. بر اساس نامه نه تنها داده ای از فاز سوم در کار نبوده بلکه داده های فاز دوم هم کامل ارسال نشده بوده است.
✅ در گزارش واشنگتن پست ذکر شده که بر اساس مقاله فاز ۱/۲ برکت، شروع فاز ۳، دو روز بعد از گرفتن مجوز در ایران بوده. بر اساس مقاله، شروع فاز ۳ در ۲۶ خرداد بوده. اما بر اساس صحبت دکتر حامد حسینی، تا ۹ خرداد، ۱۰۵۰۰ نفر از شرکت کنندگان یک دز واکسن را زده بودهاند. لازم است این تناقض بررسی شود.
✅ در این گزارش از پست اشاره شده که تحریمهای اقتصادی آمریکا علیه ایران برخی از تلاشهای این کشور برای مبارزه با کرونا را دشوارتر کرده است. بسیاری از بانکهای بین المللی حتی در زمینه تسهیل خرید کالاهای بشردوستانه نیز ترس داشتهاند.
✅ در این گزارش به وعده محقق نشده جناب مخبر در تحویل پنجاه میلیون دز واکسن تا شهریور و همچنین تاثیر کم این واکسن در کنترل پاندمی (با توجه به واکسیناسیون اکثر مردم با سینوفارم) اشاره شده است.
✅ گفته شده است که مدرکی دال بر مضر بودن برکت گزارش نشده است. به هر حال مقامات دولتی و مدیران برکت از واکسن برکت دفاع کرده اند و گفتهاند که در هنگام تحریم، برکت به مقابله ایران با کرونا کمک کرده است.
✅ تا ژانویه ۲۰۲۲، برکت فقط ۲۴/۷ میلیون دز واکسن تولید کرده بوده و این نصف وعده ای بود که جناب مخبر به رهبری داده بودند. برخی دلایل ذکر شده برای این کندی در تولید، مشکلات در تولید، تاخیر در واردات تجهیزات ناشی از تحریمها و بی تجربگی شرکت بودهاند.
✅ تا ۹ مرداد، فقط شش درصد از کل واکسیناسیون انجام شده در کشور (۱۵۲ میلیون دز) با برکت بوده است. جناب مخبر که رئیس ستاد فرمان اجرایی امام بودند، معاون اول رئیس جمهور شدند و در یکی از اولین اقدامات، به وزارت بهداشت دستور دادند تا فورا میلیون ها دز از واکسن خارجی را وارد کنند.
✅ حمید رضا جمشیدی و نصرالله فتحیان از اعضای هیئت مدیره برکت بودهاند. جمشیدیان مدیر شفافارمد هم بوده است. جمشیدیان با انتصاب دکتر نمکی، دبیر ستاد ملی مدیریت کرونا و فتحیان مدیر هماهنگی بین دستگاهی ستاد بودهاند. علاوه بر آن فتحیان مشاوره وزیر بهداشت (دکتر نمکی) هم بوده است.
✅ شفافارمد در ۲۰۲۱، بیش از ۸۰۰ هزار دلار برای انتقال تجهیزات ساخت واکسن به هواپیمایی ماهان داده است. همچنین سابیر اینترنشنال (پیمانکار ساخت کارخانه واکسن سازی برکت) و شرکت زیر مجموعهاش حدود ۳/۶ میلیون دلار برای ساخت تجهیزات واکسن دریافت کردهاند.
✅ دکتر محرز در اواخر ۲۰۲۰، تقریبا شش هزار دلار از شفافارمد دریافت کرده که چنین موضوعی در مقاله BMJ Open ذکر نشده است. و حالا مجله در حال بررسی این موضوع است.
✅ در طول یک دوره ۱۲ ماهه برکت، حدود ۱۰۰ میلیون دلار از دولت گرفته است. سود خالص برکت نسبت به سال قبل تقریبا دو برابر شده است. (بر اساس اعلام خود برکت). سود خالص سالانه شرکت شفافارمد نسبت به سال قبلش بیش از ۲۰ برابر بوده است. (نمودارها)
به دریافت پاداشهایی به مبلغ حدود ۲۱ هزار دلار برای جمشیدی، فتحیان و سه عصو دیگر هیئت مدیره در ۱۵ ژوئن ۲۰۲۱ هم اشاره شده است.
✅ این گزارش بر اساس تعداد زیادی مصاحبه و بررسی صدها صفحه سند مالی و نظارتی تهیه شده است. همچنین تلاش شده تا با مدیران برکت و وزیر سابق و فعلی بهداشت هم تماس گرفته شود که پاسخ ندادهاند.
ممنون میشوم اگر نکات مهم دیگری هم از این گزارش هست و یا تصحیحی لازم دارد و یا توضیحی از سوی محققین و مسئولین برکت وجود دارد من را راهنمایی کنید. تا جایی که توانستم سعی کردم برای همه قسمتها هم رفرنسها را به صورت هایپرلینک آبی رنگ در متن قرار بدهم.
t.me/scientometric
🔴 خلاصهای از گزارش جدید واشنگتن پست در مورد واکسن برکت:
✅ گزارش با ذکر قسمتی فوق العاده مهم و طلایی از نامه دکتر نجفی (معاون وزیر بهداشت [دکتر نمکی]و رییس کمیته ملی اخلاق) شروع میشود که، تصمیم در مورد دادن مجوز اضطراری به برکت قبل از داشتن داده فاز سوم را تصمیمی خطیر و تاریخی میدانند که آینده اعتماد عمومی به نظام سلامت را رقم میزند.
✅ در ادامه باز هم با اشاره به نامه دکتر نجفی به وزیر، این موضوع مطرح میشود که تصمیم گیری در مورد دادن مجوز به برکت باید بدون تعارض منافع اقتصادی/مالی باشد. بر اساس نامه نه تنها داده ای از فاز سوم در کار نبوده بلکه داده های فاز دوم هم کامل ارسال نشده بوده است.
✅ در گزارش واشنگتن پست ذکر شده که بر اساس مقاله فاز ۱/۲ برکت، شروع فاز ۳، دو روز بعد از گرفتن مجوز در ایران بوده. بر اساس مقاله، شروع فاز ۳ در ۲۶ خرداد بوده. اما بر اساس صحبت دکتر حامد حسینی، تا ۹ خرداد، ۱۰۵۰۰ نفر از شرکت کنندگان یک دز واکسن را زده بودهاند. لازم است این تناقض بررسی شود.
✅ در این گزارش از پست اشاره شده که تحریمهای اقتصادی آمریکا علیه ایران برخی از تلاشهای این کشور برای مبارزه با کرونا را دشوارتر کرده است. بسیاری از بانکهای بین المللی حتی در زمینه تسهیل خرید کالاهای بشردوستانه نیز ترس داشتهاند.
✅ در این گزارش به وعده محقق نشده جناب مخبر در تحویل پنجاه میلیون دز واکسن تا شهریور و همچنین تاثیر کم این واکسن در کنترل پاندمی (با توجه به واکسیناسیون اکثر مردم با سینوفارم) اشاره شده است.
✅ گفته شده است که مدرکی دال بر مضر بودن برکت گزارش نشده است. به هر حال مقامات دولتی و مدیران برکت از واکسن برکت دفاع کرده اند و گفتهاند که در هنگام تحریم، برکت به مقابله ایران با کرونا کمک کرده است.
✅ تا ژانویه ۲۰۲۲، برکت فقط ۲۴/۷ میلیون دز واکسن تولید کرده بوده و این نصف وعده ای بود که جناب مخبر به رهبری داده بودند. برخی دلایل ذکر شده برای این کندی در تولید، مشکلات در تولید، تاخیر در واردات تجهیزات ناشی از تحریمها و بی تجربگی شرکت بودهاند.
✅ تا ۹ مرداد، فقط شش درصد از کل واکسیناسیون انجام شده در کشور (۱۵۲ میلیون دز) با برکت بوده است. جناب مخبر که رئیس ستاد فرمان اجرایی امام بودند، معاون اول رئیس جمهور شدند و در یکی از اولین اقدامات، به وزارت بهداشت دستور دادند تا فورا میلیون ها دز از واکسن خارجی را وارد کنند.
✅ حمید رضا جمشیدی و نصرالله فتحیان از اعضای هیئت مدیره برکت بودهاند. جمشیدیان مدیر شفافارمد هم بوده است. جمشیدیان با انتصاب دکتر نمکی، دبیر ستاد ملی مدیریت کرونا و فتحیان مدیر هماهنگی بین دستگاهی ستاد بودهاند. علاوه بر آن فتحیان مشاوره وزیر بهداشت (دکتر نمکی) هم بوده است.
✅ شفافارمد در ۲۰۲۱، بیش از ۸۰۰ هزار دلار برای انتقال تجهیزات ساخت واکسن به هواپیمایی ماهان داده است. همچنین سابیر اینترنشنال (پیمانکار ساخت کارخانه واکسن سازی برکت) و شرکت زیر مجموعهاش حدود ۳/۶ میلیون دلار برای ساخت تجهیزات واکسن دریافت کردهاند.
✅ دکتر محرز در اواخر ۲۰۲۰، تقریبا شش هزار دلار از شفافارمد دریافت کرده که چنین موضوعی در مقاله BMJ Open ذکر نشده است. و حالا مجله در حال بررسی این موضوع است.
✅ در طول یک دوره ۱۲ ماهه برکت، حدود ۱۰۰ میلیون دلار از دولت گرفته است. سود خالص برکت نسبت به سال قبل تقریبا دو برابر شده است. (بر اساس اعلام خود برکت). سود خالص سالانه شرکت شفافارمد نسبت به سال قبلش بیش از ۲۰ برابر بوده است. (نمودارها)
به دریافت پاداشهایی به مبلغ حدود ۲۱ هزار دلار برای جمشیدی، فتحیان و سه عصو دیگر هیئت مدیره در ۱۵ ژوئن ۲۰۲۱ هم اشاره شده است.
✅ این گزارش بر اساس تعداد زیادی مصاحبه و بررسی صدها صفحه سند مالی و نظارتی تهیه شده است. همچنین تلاش شده تا با مدیران برکت و وزیر سابق و فعلی بهداشت هم تماس گرفته شود که پاسخ ندادهاند.
ممنون میشوم اگر نکات مهم دیگری هم از این گزارش هست و یا تصحیحی لازم دارد و یا توضیحی از سوی محققین و مسئولین برکت وجود دارد من را راهنمایی کنید. تا جایی که توانستم سعی کردم برای همه قسمتها هم رفرنسها را به صورت هایپرلینک آبی رنگ در متن قرار بدهم.
t.me/scientometric
Telegram
Scientometrics
👍53❤2🥰1🤯1
👍24❤1🥰1
چه مقالات علمی از واکسن برکت در دسترس است؟
✅ مقاله فاز پیش بالینی این واکسن در مجله ی Reviews in Medical Virology منتشر شد. برای من هنوز هم مشخص نیست چرا یک مقاله اریجینال باید در مجله مخصوص مقالات مروری چاپ شود. همان طور که میدانید مقاله ابتدا به شکل ادیتوریال چاپ شد. بعد خود مجله اصلاحیه زد و نوع آن را به مروری یا ریویو تغییر داد که این کار هم عجیب بود. برای بیانیه تضاد منافع مقاله هم اصلاحیه زده شد.
✅ مقاله کارآزمایی بالینی فاز یک و دو این واکسن در مجله BMJ Open چاپ شد. مشابه مقاله فاز پیش بالینی، حالا ظاهرا این مقاله فاز بالینی هم مشکل بیانیه تضاد منافع (از جمله در مورد دکتر محرز و شاید افراد دیگر) دارد. مجله گفته که این مورد را بررسی میکند. نکته دیگر در مورد تناقض موجود برای تاریخ شروع کارآزمایی بالینی فاز سوم این واکسن در مقاله BMJ Open است. تاریخی که ذکر شده با تاریخی که محققین این پروژه در رسانه های ایران گفتهاند متفاوت است. اگر تاریخ که یک مورد ساده هست در مقاله اشتباه گفته شده، ما چطور میتوانیم به بقیه داده ها اعتماد کنیم؟
✅ مطالعهی آزمایشگاهی دیگری برای تاثیر روی وارینتهای آلفا، بتا و دلتا در مجلهی Clinical Microbiology and Infection منتشر شده است.
✅ تاکنون دو مطالعه از تاثیرگذاری واکسن برکت در دنیای واقعی منتشر شده است. یکی مربوط به دانشگاه شیراز است که در مجله Open Forum Infectious Diseases و دیگری مربوط به یک کار چندمرکزی در ایران است که در مجله bulletin of the world health organization منتشر شده است.
✅ مطالعه گزارش موردی از علومپزشکی شیراز، در مجلهی Clinical Case Report، یک مورد از بروز انسفالیت بعد از دریافت این واکسن را گزارش کرده است. این به معنای ارتباط قطعی نیست.
✅ متاسفانه بعد از گذشت بیش از ۱۴ ماه از مجوز اضطراری برکت و بعد از نزدیک به ۱۱ ماه از گزارش نتایج اولیه مطالعه فاز سوم برکت به شکل خبر، هنوز نتایج این مطالعه حتی به شکل interim analysis هم به شکل مقاله علمی منتشر نشده است. در گزارش خبری، تاثیرگذاری برکت در برابر بیماری شدید و بحرانی و همین طور در برابر بستری در دوران دلتا به ترتیب ۸۴ (بین ۵۴ تا ۹۶) و ۷۱ (بین ۶۳ تا ۷۶) درصد عنوان شده بود.
✅ در مورد واکسن برکت پلاس برای امیکرون، فقط یک پیش مقاله از فاز حیوانی از آن منتشر شده و مقاله کارآزمایی بالینی آن هنوز منتشر نشده است.
برای هیچ کدام از واکسنهای ایرانی هنوز مقاله مطالعه فاز سوم منتشر نشده است.
t.me/scientometric
✅ مقاله فاز پیش بالینی این واکسن در مجله ی Reviews in Medical Virology منتشر شد. برای من هنوز هم مشخص نیست چرا یک مقاله اریجینال باید در مجله مخصوص مقالات مروری چاپ شود. همان طور که میدانید مقاله ابتدا به شکل ادیتوریال چاپ شد. بعد خود مجله اصلاحیه زد و نوع آن را به مروری یا ریویو تغییر داد که این کار هم عجیب بود. برای بیانیه تضاد منافع مقاله هم اصلاحیه زده شد.
✅ مقاله کارآزمایی بالینی فاز یک و دو این واکسن در مجله BMJ Open چاپ شد. مشابه مقاله فاز پیش بالینی، حالا ظاهرا این مقاله فاز بالینی هم مشکل بیانیه تضاد منافع (از جمله در مورد دکتر محرز و شاید افراد دیگر) دارد. مجله گفته که این مورد را بررسی میکند. نکته دیگر در مورد تناقض موجود برای تاریخ شروع کارآزمایی بالینی فاز سوم این واکسن در مقاله BMJ Open است. تاریخی که ذکر شده با تاریخی که محققین این پروژه در رسانه های ایران گفتهاند متفاوت است. اگر تاریخ که یک مورد ساده هست در مقاله اشتباه گفته شده، ما چطور میتوانیم به بقیه داده ها اعتماد کنیم؟
✅ مطالعهی آزمایشگاهی دیگری برای تاثیر روی وارینتهای آلفا، بتا و دلتا در مجلهی Clinical Microbiology and Infection منتشر شده است.
✅ تاکنون دو مطالعه از تاثیرگذاری واکسن برکت در دنیای واقعی منتشر شده است. یکی مربوط به دانشگاه شیراز است که در مجله Open Forum Infectious Diseases و دیگری مربوط به یک کار چندمرکزی در ایران است که در مجله bulletin of the world health organization منتشر شده است.
✅ مطالعه گزارش موردی از علومپزشکی شیراز، در مجلهی Clinical Case Report، یک مورد از بروز انسفالیت بعد از دریافت این واکسن را گزارش کرده است. این به معنای ارتباط قطعی نیست.
✅ متاسفانه بعد از گذشت بیش از ۱۴ ماه از مجوز اضطراری برکت و بعد از نزدیک به ۱۱ ماه از گزارش نتایج اولیه مطالعه فاز سوم برکت به شکل خبر، هنوز نتایج این مطالعه حتی به شکل interim analysis هم به شکل مقاله علمی منتشر نشده است. در گزارش خبری، تاثیرگذاری برکت در برابر بیماری شدید و بحرانی و همین طور در برابر بستری در دوران دلتا به ترتیب ۸۴ (بین ۵۴ تا ۹۶) و ۷۱ (بین ۶۳ تا ۷۶) درصد عنوان شده بود.
✅ در مورد واکسن برکت پلاس برای امیکرون، فقط یک پیش مقاله از فاز حیوانی از آن منتشر شده و مقاله کارآزمایی بالینی آن هنوز منتشر نشده است.
برای هیچ کدام از واکسنهای ایرانی هنوز مقاله مطالعه فاز سوم منتشر نشده است.
t.me/scientometric
👍20🤯5😁2❤1
فایزر برای کاندید واکسن دو ظرفیتی اش برای ساب واریانتهای BA.4/BA.5 به همراه ویروس اصلی کووید-۱۹، از غذا و داروی آمریکا، برای گروه سنی بالای ۱۲ سال، درخواست مجوز کرده است.
این کاندید واکسن در مطالعه پیش بالینی توانسته تا به عنوان دز بوستر، آنتی بادی خنثی کننده قوی علیه ساب واریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA.2 و BA.4/BA.5 و همین طور ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ ایجاد کند. مطالعه بالینی احتمالا در همین ماه شروع میشود.
بعد از فایزر حالا مودرنا هم برای این واکسن دوظرفیتی از FDA، درخواست مجوز اضطراری کرده است.
به هر صورت این کاندید های واکسن، فقط مطالعات حیوانی دارند (مشابه کاری که برای به روز رسانی واکسن انفولانزا میشود). هر چند قرار است ترایال هم برای آنها اجرا شود. ولی داده بالینی و تست خنثی سازی روی نمونه های انسانی برای آنها موجود نیست و این البته طبق دستورالعمل FDA است.
t.me/scientometric
این کاندید واکسن در مطالعه پیش بالینی توانسته تا به عنوان دز بوستر، آنتی بادی خنثی کننده قوی علیه ساب واریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA.2 و BA.4/BA.5 و همین طور ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ ایجاد کند. مطالعه بالینی احتمالا در همین ماه شروع میشود.
بعد از فایزر حالا مودرنا هم برای این واکسن دوظرفیتی از FDA، درخواست مجوز اضطراری کرده است.
به هر صورت این کاندید های واکسن، فقط مطالعات حیوانی دارند (مشابه کاری که برای به روز رسانی واکسن انفولانزا میشود). هر چند قرار است ترایال هم برای آنها اجرا شود. ولی داده بالینی و تست خنثی سازی روی نمونه های انسانی برای آنها موجود نیست و این البته طبق دستورالعمل FDA است.
t.me/scientometric
👍23👎3❤1👏1
«چهرههایی از بسیجیها، نیروهای جهادی وانقلابی، امروز آمدهاند در بیمارستانهای ما، کار میکنند که به پزشک و پرستار ما یا دادند چگونه کار کردن برای مردم را… فقط دل آنها را (مردم) حضور طلاب و افاضل ما آرام میکند»
روز پزشک مبارک باشد🌺❤️🌺
t.me/scientometric
روز پزشک مبارک باشد🌺❤️🌺
t.me/scientometric
😁90👎19😢16👍13🤯13❤4
محققینی که ترایال ریکاوری برای بررسی درمان های کووید-۱۹ آغاز کرده بودند و سوالات زیادی را در این مورد پاسخ داده بودند، حالا تریال دیگری را با نام PLATINUM برای بررسی استفاده از داروی Tecovirimat در درمان آبله میمون آغاز کردهاند.
t.me/scientometric
t.me/scientometric
👏17❤1
پیوند کلیه از افراد با هپاتیت سی در زمانی که داروی موثر جدید (DAA) برای هپاتیت سی داریم:
مطالعه گذشته نگر از آمریکا در جاما: شکست پیوند(مرگ، تکرار پیوند و یا برگشت به دیالیز) در پیگیری پنج ساله، بین افرادی که پیوند کلیه را از افراد با هپاتیت سی (۲۲۵۱ نفر) و بدون آن (۴۳۲۷۶ نفر) دریافت کردهاند، تفاوت آماری معناداری نداشته است.
t.me/scientometric
مطالعه گذشته نگر از آمریکا در جاما: شکست پیوند(مرگ، تکرار پیوند و یا برگشت به دیالیز) در پیگیری پنج ساله، بین افرادی که پیوند کلیه را از افراد با هپاتیت سی (۲۲۵۱ نفر) و بدون آن (۴۳۲۷۶ نفر) دریافت کردهاند، تفاوت آماری معناداری نداشته است.
t.me/scientometric
👍15❤3🔥1
نمودار، مربوط به تزریق واکسن کووید-19 (دز اول و دوم: رنگ قرمز و دز سوم و چهارم: رنگ سبز) به صورت روزانه در کشور است.
در چند روز گذشته، ابتدا تزریق روزانه دز اول و دوم و سپس دز سوم و چهارم مختصری افزایش پیدا کرده است.
t.me/scientometric
در چند روز گذشته، ابتدا تزریق روزانه دز اول و دوم و سپس دز سوم و چهارم مختصری افزایش پیدا کرده است.
t.me/scientometric
👍8👎2❤1
چطور میتوانستیم بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ را در موج امیکرون و در گروه سنی بالای ۶۴ سال، به ترتیب ۷۳ و ۷۹٪ کاهش دهیم؟
استفاده از داروی پکسلووید فایزر (مطالعه مجله نیوانگلند)
در این مطالعه گذشته نگر، نزدیک به ۱۱۰ هزار نفر با سن حداقل ۴۰ در اسرائیل و در موج امیکرون (BA.1) بررسی شده اند.
کاهش بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ در گروه دریافت کننده پکسلووید در گروه سنی بالای ۶۴ به ترتیب ۷۳(بین ۵۱ تا ۸۵) و ۷۹ (بین ۱۸ تا ۹۵) ٪ بوده.این برای گروه سنی ۴۰ تا ۶۴ معنادار نبوده.
کاهش بستری توسط پکسلووید در گروه سنی بالای ۶۴، در افراد با و بدون ایمنی قبلی (واکسن، ابتلای قبلی یا هر دو) دیده شده. کاهش در همه (۷۳٪)، در گروه بدون ایمنی قبلی (۸۵ ٪) و در گروه با ایمنی قبلی (۶۸٪) بوده.
🔴چرا از این دارو در ایران استفاده نمیکنیم؟
کمیته علمی (دکتر جماعتی، نقل به مضمون): چند شرکت داخلی ماده اولیه دارو را تهیه و در حال ساخت آن هستند. اما ابتدا باید پکسلووید در ایران مطالعه شود و در صورت دیدن نتایج موثر از آن استفاده شود.(صحبتی از واردات، استفاده از مقالات دیگر کشورها و رگولاتورهای معتبر جهان نبود.)
t.me/scientometric
استفاده از داروی پکسلووید فایزر (مطالعه مجله نیوانگلند)
در این مطالعه گذشته نگر، نزدیک به ۱۱۰ هزار نفر با سن حداقل ۴۰ در اسرائیل و در موج امیکرون (BA.1) بررسی شده اند.
کاهش بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ در گروه دریافت کننده پکسلووید در گروه سنی بالای ۶۴ به ترتیب ۷۳(بین ۵۱ تا ۸۵) و ۷۹ (بین ۱۸ تا ۹۵) ٪ بوده.این برای گروه سنی ۴۰ تا ۶۴ معنادار نبوده.
کاهش بستری توسط پکسلووید در گروه سنی بالای ۶۴، در افراد با و بدون ایمنی قبلی (واکسن، ابتلای قبلی یا هر دو) دیده شده. کاهش در همه (۷۳٪)، در گروه بدون ایمنی قبلی (۸۵ ٪) و در گروه با ایمنی قبلی (۶۸٪) بوده.
🔴چرا از این دارو در ایران استفاده نمیکنیم؟
کمیته علمی (دکتر جماعتی، نقل به مضمون): چند شرکت داخلی ماده اولیه دارو را تهیه و در حال ساخت آن هستند. اما ابتدا باید پکسلووید در ایران مطالعه شود و در صورت دیدن نتایج موثر از آن استفاده شود.(صحبتی از واردات، استفاده از مقالات دیگر کشورها و رگولاتورهای معتبر جهان نبود.)
t.me/scientometric
👍11😢6❤3😁2🤯1
در ادامه پست قبلی، مطالعه گذشته نگر دیگری در مجلهی لنست بیماری های عفونی منتشر شده که تاثیرگذاری پکسلووید و مولنوپیراویر را در کاهش مرگ بیماران کووید-۱۹ بستری (بدون نیاز به اکسیژن) در موج امیکرون (BA.2) در هنگ کنگ نشان میدهد.
برای مولنوپیراویر و پکسلووید به ترتیب ۳۷۱۲ و ۱۷۸۰ نفر بررسی شدهاند. کاهش مرگ با هر علتی برای مولنوپیراویر و پکسلووید به ترتیب ۵۲ (بین ۴۱ تا ۶۰) و ۶۶ (بین ۵۰ تا ۷۷) درصد بوده است.
در مقایسه با گروه کنترل، پیامدهای پیشرفت بیماری و همچنین نیاز به اکسیژن و مدت زمان رسیدن به بار ویروسی کمتر در دریافت کنندکان موانوپیراویر و پکسلووید کمتر بوده است.
نظر کمیته علمی (دکتر جماعتی) در مورد مولنوپیراویر در اریبهشت ماه امسال:
اطلاعات ناشی از مطالعاتی که در کل کشورهای دنیا انجام شده بود، در کمیته علمی مورد ارزیابی قرار گرفت و کمیته به این نتیجه رسید که فعلا اطلاعات کافی درباره استفاده از مولنیپیراویر وجود ندارد و این دارو مورد تایید کمیته علمی قرار نگرفت. بنابراین داروی مولنیپیراویر برای استفاده و اضافه شدن به لیست اقلام دارویی کشور مورد تایید کمیته علمی قرار نگرفت.
t.me/scientometric
برای مولنوپیراویر و پکسلووید به ترتیب ۳۷۱۲ و ۱۷۸۰ نفر بررسی شدهاند. کاهش مرگ با هر علتی برای مولنوپیراویر و پکسلووید به ترتیب ۵۲ (بین ۴۱ تا ۶۰) و ۶۶ (بین ۵۰ تا ۷۷) درصد بوده است.
در مقایسه با گروه کنترل، پیامدهای پیشرفت بیماری و همچنین نیاز به اکسیژن و مدت زمان رسیدن به بار ویروسی کمتر در دریافت کنندکان موانوپیراویر و پکسلووید کمتر بوده است.
نظر کمیته علمی (دکتر جماعتی) در مورد مولنوپیراویر در اریبهشت ماه امسال:
اطلاعات ناشی از مطالعاتی که در کل کشورهای دنیا انجام شده بود، در کمیته علمی مورد ارزیابی قرار گرفت و کمیته به این نتیجه رسید که فعلا اطلاعات کافی درباره استفاده از مولنیپیراویر وجود ندارد و این دارو مورد تایید کمیته علمی قرار نگرفت. بنابراین داروی مولنیپیراویر برای استفاده و اضافه شدن به لیست اقلام دارویی کشور مورد تایید کمیته علمی قرار نگرفت.
t.me/scientometric
😢8👍7😁3❤2😱1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
“بنابراین اون (فایزر و مودرنا) میشه برای مال آمریکا و فوقش یکی دو تا کشور اروپایی”
مرور تاریخ
قسمتی از صحبتهای دکتر محرز در ۲۱ آذر ۱۳۹۹
t.me/scientometric
مرور تاریخ
قسمتی از صحبتهای دکتر محرز در ۲۱ آذر ۱۳۹۹
t.me/scientometric
😢18👎13🤯13😱2❤1👍1
🔴 باز هم تلاشی دیگر برای اصلاح دستورالعمل جدید غربالگری
پیشنهاد تشکیل کارگروه بازنگری دستورالعمل جدید غربالگری از سوی کمیسیون کارشناسی اخلاق پزشکی در نظام پزشکی تهران به وزیر بهداشت داده شده است.
در این کمسیون، دستورالعمل بررسی ناهنجاریهای کروموزومی جنین در مادران باردار مراجعه کننده به متخصصین زنان، با حضور تعداد قابل قبولی از اساتید و انجمن های علمی مرتبط در تاریخ یازدهم تیرماه مورد بررسی قرار گرفته است و طی آن برخی مشکلات علمی، فنی و اخلاقی آن طی نامه از ای سوی دکتر سید موید علویان خطاب به دکتر عین اللهی آورده شده است.
من برخی را اینجا اشاره میکنم:
✅ یک جانبه گرایی و سوگرایی منفی نسبت به انجام ارزیابی اختلالات جنینی و نداشتن نگاه علمی بی طرفانه و منصفانه به آن
✅ در تمام دستورالعمل، تنها اشاره به آمنیوسنتز برای غربالگری شده است درحالی که روشهای بی خطر دیگری همچون Cell Free DNA با نمونه خون مادر هم وجود دارد. این هم موید احتمال سوگیری یک طرفه نسبت به موضوع است.
✅ در قسمتی از دستورالعمل انجام مشاوره در صورت عدم تقاضای والدین برای بررسی ناهنجاریهای کروموزومی ممنوع اعلام شده است. اما در ماده ۵۳ قانون، «توصیه» به مادران و «تشویق» آنها از سوی کادر درمان ممنوع شده است. توصیه و تشویق با مشورت دادن متفاوت است. ممنوعیت مطلق مشاوره، آن هم در شرایطی که پزشک متخصص آن را ضروری بداند، خلاف اصول و ضوابط اخلاق و موازین حرفه ای است.
✅ اشاره به ثبت موارد در سامانه هایی که در حال حاضر ظاهرا هنوز راه اندازی نشده و یا کیفیت کار آن مشخص نیست.
✅ خودداری از انجام غربالگری، به عنوان امری که میتواند باعث کاهش رنج و درد نسل فعلی و بعدی کشور شود، خلاف مقتضای ذات پزشکی است.
✅ عدم استفاده از منابع روزآمد و معتبر پزشکی و همین طور افراد صاحب نظر در رشته های مختلف زنان، آزمایشگاه، ژنتیک، پزشکی قانونی، اخلاق پزشکی و … از نقاط مغفول مانده دیگر است.
✅ نگاه قضایی و جرم محور و رویکرد انتظامی در این مقوله علمی، اجتماعی و فرهنگی بسیار پر رنگ شده است.
✅ دستورالعمل ظاهرا اینقدر سریع (احتمالا با بی دقتی) تهیه شده که حاوی مشکلات نگارشی است و حتی برخی جملات ابتر مانده است.
در پایان هم پیشنهاد تشکیل کارگروه بازنگری دستورالعمل داده شده و عنوان شده این کار موجب میشود تا نظام سلامت همچنان مورد اعتماد و وثوق مردم، همکاران و فعالان نظام سلامت باقی بماند.
متن نامه را که دکتر علویان در اختیار من قرار داده اند از اینجا ببینید.
t.me/scientometric
پیشنهاد تشکیل کارگروه بازنگری دستورالعمل جدید غربالگری از سوی کمیسیون کارشناسی اخلاق پزشکی در نظام پزشکی تهران به وزیر بهداشت داده شده است.
در این کمسیون، دستورالعمل بررسی ناهنجاریهای کروموزومی جنین در مادران باردار مراجعه کننده به متخصصین زنان، با حضور تعداد قابل قبولی از اساتید و انجمن های علمی مرتبط در تاریخ یازدهم تیرماه مورد بررسی قرار گرفته است و طی آن برخی مشکلات علمی، فنی و اخلاقی آن طی نامه از ای سوی دکتر سید موید علویان خطاب به دکتر عین اللهی آورده شده است.
من برخی را اینجا اشاره میکنم:
✅ یک جانبه گرایی و سوگرایی منفی نسبت به انجام ارزیابی اختلالات جنینی و نداشتن نگاه علمی بی طرفانه و منصفانه به آن
✅ در تمام دستورالعمل، تنها اشاره به آمنیوسنتز برای غربالگری شده است درحالی که روشهای بی خطر دیگری همچون Cell Free DNA با نمونه خون مادر هم وجود دارد. این هم موید احتمال سوگیری یک طرفه نسبت به موضوع است.
✅ در قسمتی از دستورالعمل انجام مشاوره در صورت عدم تقاضای والدین برای بررسی ناهنجاریهای کروموزومی ممنوع اعلام شده است. اما در ماده ۵۳ قانون، «توصیه» به مادران و «تشویق» آنها از سوی کادر درمان ممنوع شده است. توصیه و تشویق با مشورت دادن متفاوت است. ممنوعیت مطلق مشاوره، آن هم در شرایطی که پزشک متخصص آن را ضروری بداند، خلاف اصول و ضوابط اخلاق و موازین حرفه ای است.
✅ اشاره به ثبت موارد در سامانه هایی که در حال حاضر ظاهرا هنوز راه اندازی نشده و یا کیفیت کار آن مشخص نیست.
✅ خودداری از انجام غربالگری، به عنوان امری که میتواند باعث کاهش رنج و درد نسل فعلی و بعدی کشور شود، خلاف مقتضای ذات پزشکی است.
✅ عدم استفاده از منابع روزآمد و معتبر پزشکی و همین طور افراد صاحب نظر در رشته های مختلف زنان، آزمایشگاه، ژنتیک، پزشکی قانونی، اخلاق پزشکی و … از نقاط مغفول مانده دیگر است.
✅ نگاه قضایی و جرم محور و رویکرد انتظامی در این مقوله علمی، اجتماعی و فرهنگی بسیار پر رنگ شده است.
✅ دستورالعمل ظاهرا اینقدر سریع (احتمالا با بی دقتی) تهیه شده که حاوی مشکلات نگارشی است و حتی برخی جملات ابتر مانده است.
در پایان هم پیشنهاد تشکیل کارگروه بازنگری دستورالعمل داده شده و عنوان شده این کار موجب میشود تا نظام سلامت همچنان مورد اعتماد و وثوق مردم، همکاران و فعالان نظام سلامت باقی بماند.
متن نامه را که دکتر علویان در اختیار من قرار داده اند از اینجا ببینید.
t.me/scientometric
Telegram
Scientometrics
👍25❤2👏1
باز هم شواهد علمی از تاثیرگذاری بیشتر واکسنهای mRNA (فایزر مودرنا) نسبت به ویروس غیر فعال (سینوفارم یا سینووک) حتی در برابر امیکرون
۱- تاثیرگذاری سه دز واکسن ویروس غیر فعال، از سه دز واکسن mRNA در برابر بیماری شدید ناشی از امیکرون به شکل قابل توجهی کمتر بوده است.
۲- حتی تاثیرگذاری سه دز واکسن ویروس غیر فعال، از دو دز واکسن mRNA در برابر ابتلا به کووید-۱۹ از امیکرون هم در فاصله ۱۵ تا ۶۰ روز بعد از آخرین دز کمتر بوده است. این برای سه دز mRNA و دو دز mRNA مشابه بوده است.
۳- اما به هر حال تاثیرگذاری سه دز واکسن ویروس غیر فعال از دو دز mRNA در برابر بیماری شدید بیشتر بوده است.
۴- تاثیرگذاری سه دز سینووک یا سینوفارم، سه دز فایزر و سه دز مودرنا در فاصله ۱۵ تا ۶۰ روز بعد از دریافت دز آخر در برابر ابتلا به کووید-۱۹ و در موج امیکرون، به ترتیب ۷/۲۶، ۳۱/۷ و ۴۱/۳ درصد گزارش شده است.
۵- این برای بیماری شدید، در فاصله ۱۵ تا ۶۰ روز، برای سه دز فایزر و سه دز مودرنا به ترتیب ۸۵/۲ و ۹۷/۵ درصد بوده است. شواهدی از کاهش اثر بخشی تا شش ماه نیوده است. سه دز سینووک یا سینوفارم در فاصله ۱۵ تا ۳۳۰ روز ۶۹/۷ درصد تاثیرگذاری داشته است. تاثیرگذاری سه دز فایزر و سه دز مودرنا در فاصله ۱۲۱ تا ۳۳۰ روز به تریب ۸۷/۳ و ۸۹ درصد بوده است.
اینها بخشی از نتایج مطالعه سنگاپور با بررسی نزدیک به ۲/۵ میلیون نفر با سن حداقل ۳۰ سال بوده است
منطور از واکسن ویروس غیر فعال در این مطالعه هم سینووک و هم سینوفارم بوده است. واکسنهای mRNA هم شامل فایزر و مودرنا بوده است.
توئیت: هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسنِ با کیفیت تر بازی با جان و سلامت مردم بوده و هست و هر دو باید پیگیری شود.
t.me/scientometric
۱- تاثیرگذاری سه دز واکسن ویروس غیر فعال، از سه دز واکسن mRNA در برابر بیماری شدید ناشی از امیکرون به شکل قابل توجهی کمتر بوده است.
۲- حتی تاثیرگذاری سه دز واکسن ویروس غیر فعال، از دو دز واکسن mRNA در برابر ابتلا به کووید-۱۹ از امیکرون هم در فاصله ۱۵ تا ۶۰ روز بعد از آخرین دز کمتر بوده است. این برای سه دز mRNA و دو دز mRNA مشابه بوده است.
۳- اما به هر حال تاثیرگذاری سه دز واکسن ویروس غیر فعال از دو دز mRNA در برابر بیماری شدید بیشتر بوده است.
۴- تاثیرگذاری سه دز سینووک یا سینوفارم، سه دز فایزر و سه دز مودرنا در فاصله ۱۵ تا ۶۰ روز بعد از دریافت دز آخر در برابر ابتلا به کووید-۱۹ و در موج امیکرون، به ترتیب ۷/۲۶، ۳۱/۷ و ۴۱/۳ درصد گزارش شده است.
۵- این برای بیماری شدید، در فاصله ۱۵ تا ۶۰ روز، برای سه دز فایزر و سه دز مودرنا به ترتیب ۸۵/۲ و ۹۷/۵ درصد بوده است. شواهدی از کاهش اثر بخشی تا شش ماه نیوده است. سه دز سینووک یا سینوفارم در فاصله ۱۵ تا ۳۳۰ روز ۶۹/۷ درصد تاثیرگذاری داشته است. تاثیرگذاری سه دز فایزر و سه دز مودرنا در فاصله ۱۲۱ تا ۳۳۰ روز به تریب ۸۷/۳ و ۸۹ درصد بوده است.
اینها بخشی از نتایج مطالعه سنگاپور با بررسی نزدیک به ۲/۵ میلیون نفر با سن حداقل ۳۰ سال بوده است
منطور از واکسن ویروس غیر فعال در این مطالعه هم سینووک و هم سینوفارم بوده است. واکسنهای mRNA هم شامل فایزر و مودرنا بوده است.
توئیت: هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسنِ با کیفیت تر بازی با جان و سلامت مردم بوده و هست و هر دو باید پیگیری شود.
t.me/scientometric
Telegram
Scientometrics
👍27❤4👎3👏1😁1
Scientometrics pinned «باز هم شواهد علمی از تاثیرگذاری بیشتر واکسنهای mRNA (فایزر مودرنا) نسبت به ویروس غیر فعال (سینوفارم یا سینووک) حتی در برابر امیکرون ۱- تاثیرگذاری سه دز واکسن ویروس غیر فعال، از سه دز واکسن mRNA در برابر بیماری شدید ناشی از امیکرون به شکل قابل توجهی کمتر…»
نسبت به درمان معمول، استفاده از پلی پیل(ترکیب دارویی آسپرین، رامیپیریل و آتوروستاتین) در افراد با سابقهی سکته قبلی در ۶ ماه گذشته، توانسته تا منجر به کاهش معنادار ریسک حوادثقلبی و عروقی اساسی شود.
این نتیجهی یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم (با نام SECURE) بر روی تقریبا ۲۵۰۰ نفر با سن بالا و با میانه پیگیری ۳ سال است که در مجله نیوانگلند منتشر شده است.
بیماران با سابقه سکته قلبی در ۶ ماه گذشته، به طور تصادفی در یکی از گروههای درمان معمول (تجویز داروها بر اساس گایدلاین فعلی انجمن قلب اروپا) و یا درمان با پلی پیل قرار گرفتهاند.
پیامد اولیه مورد بررسی به صورت ترکیبی شامل مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی، سکته قلبی نوع یک غیر کشنده، سکته مغزی ایسکمیک غیر کشنده و یا ریوسکولاریزاسیون فوری بوده است.
استفاده از پلی پیل باعث کاهش ۲۴ درصدی (بین ۴ تا ۴۰ درصد) در وقوع پیامد اولیه شده است.
در مورد سه مطالعهی دیگر برای استراتژی پلیپیل (از جمله مطالعه ایران در لنست) این پست را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/2917
https://news.1rj.ru/str/scientometric/2918
این نتیجهی یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم (با نام SECURE) بر روی تقریبا ۲۵۰۰ نفر با سن بالا و با میانه پیگیری ۳ سال است که در مجله نیوانگلند منتشر شده است.
بیماران با سابقه سکته قلبی در ۶ ماه گذشته، به طور تصادفی در یکی از گروههای درمان معمول (تجویز داروها بر اساس گایدلاین فعلی انجمن قلب اروپا) و یا درمان با پلی پیل قرار گرفتهاند.
پیامد اولیه مورد بررسی به صورت ترکیبی شامل مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی، سکته قلبی نوع یک غیر کشنده، سکته مغزی ایسکمیک غیر کشنده و یا ریوسکولاریزاسیون فوری بوده است.
استفاده از پلی پیل باعث کاهش ۲۴ درصدی (بین ۴ تا ۴۰ درصد) در وقوع پیامد اولیه شده است.
در مورد سه مطالعهی دیگر برای استراتژی پلیپیل (از جمله مطالعه ایران در لنست) این پست را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/2917
https://news.1rj.ru/str/scientometric/2918
👍14❤2👎1🤔1
آمار رسمی فوت ناشی از کووید-۱۹ در سال ۲۰۲۲، از یک میلیون نفر گذشت.
از توئیت دبیر سازمان بهداشت جهانی
t.me/scientometric
از توئیت دبیر سازمان بهداشت جهانی
t.me/scientometric
😢14❤2👍1🤔1
برخی اظهار نظرهای همین چند وقت پیش از چند عضو هیئت علمی در مورد برتری واکسنهای کشته شده نسبت به mRNA
- وزیر بهداشت، دکتر عین الهی
- رئیس اسبق علوم پزشکی بقیه الله، دکتر اصلانی
- استاد ویروس شناسی علوم پزشکی ایران، دکتر کیوانی
- فناور واکسن برکت، دکتر عبدلی
دو مورد اول، از امضا کنندگان نامه معروف به ۲۵۰۰ پزشک، برای منع واردات واکسن از برخی کشورها و یا برخی پلتفورمها بودهاند.
در طول پاندمی، مطالعات متعدد و برای واریانتهای مختلف و حتی امیکرون، تاثیرگذاری بیشتر واکسن های mRNA نسبت به ویروس غیر فعال را نشان دادهاند. (تصویر آخر به عنوان نمونه)
t.me/scientometric
- وزیر بهداشت، دکتر عین الهی
- رئیس اسبق علوم پزشکی بقیه الله، دکتر اصلانی
- استاد ویروس شناسی علوم پزشکی ایران، دکتر کیوانی
- فناور واکسن برکت، دکتر عبدلی
دو مورد اول، از امضا کنندگان نامه معروف به ۲۵۰۰ پزشک، برای منع واردات واکسن از برخی کشورها و یا برخی پلتفورمها بودهاند.
در طول پاندمی، مطالعات متعدد و برای واریانتهای مختلف و حتی امیکرون، تاثیرگذاری بیشتر واکسن های mRNA نسبت به ویروس غیر فعال را نشان دادهاند. (تصویر آخر به عنوان نمونه)
t.me/scientometric
👍25❤2😁2