تعداد موارد بستری ناشی از کووید-۱۹ در آمریکا به بیش از ۴۵ هزار مورد رسیده که بیشترین تعداد از فوریه ۲۰۲۲ است. BNO News
🤯20😱6😐6
معاون بهداشت وزارت بهداشت گفتهاند که موج جدبد کووید در ایران شروع شده است. با توجه به شناسایی سابواریانتهای جدید امیکرون (XBB و BQ.1 و BA.2) در ایران سوالات زیادی در مورد واکسیناسیون کووید-۱۹ مطرح میشود. اینجا خلاصه ای از اطلاعات موجود در این مورد را قرار میدهم.
اطلاعات ما در مورد تاثیرگذاری واکسنهای کووید-۱۹ بر سابواریانتهای جدید کووید-۱۹ یعنی BQ.1، XBB و XBB.1.5 محدود است. همین مطالعات محدود هم همگی برای واکسنهای mRNA میباشند. برای واکسنهای ویروس غیر فعال و یا دیگر واکسنهای موجود در داخل کشور مطالعه ای در دست نیست.
از طرفی فعلا مطالعه ای برای تاثیرگذاری در برابر XBB.1.5 نداریم. سابواریانت XBB.1.5 از XBB متفاوت است و در حال حاضر نوع غالب در آمریکاست و گفته میشود احتمالا سرعت انتقالش از همه سابواریانتها از زمان پدیدار شدن امیکرون تاکنون بیشتر است.
بر اساس دو مطالعهی آزمایشگاهی در مجلات Cell و NEJM، خنثی سازی سابواریانتهای جدید امیکرون توسط سرم افراد واکسینه شده حتی با سابقه ابتلا به عفونت کووید-۱۹ شدیدا کاهش یافته است. (حتی برای افراد واکسینه شده با واکسن دو ظرفیتی mRNA).
اما عملکرد دز بوستر با واکسنهای دو ظرفیتی حاوی BA.5 در مقابل سابواریانتهای BQ و XBB، نسبت به دز بوستر با واکسنهای تک ظرفیتی، بهتر بوده است. در دو گروه با یک یا دو دز بوستر تک ظرفیتی، میزان خنثی سازی علیه سابواریانتهای BA.2.75.2, BQ.1.1 و XBB نسبت به ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ بین ۲۳ تا ۶۶ برابر کمتر بوده است. این برای گروه سوم یعنی گروه با دریافت دز بوستر دو ظرفیتی بین ۱۲ تا ۲۶ برابر کمتر بوده است.
از طرفی داده های جدید سی دی سی، از هشت سپتامبر تا پایان ماه نوامبر در آمریکا (شامل زمان در حال غالب شدن سابواریانتهای BQ.1)، نشان داده که دریافت دز بوستر دو ظرفیتی در گروه سنی بالای ۶۵ سال تا ۷۳٪ در مقابل بستری تاثیرگذاری داشته. این تاثیرگذاری در مقایسه با افرادی بوده که قبلا واکسیناسیون اولیه یا دز بوستر اول (تک ظرفیتی) را دریافت کرده بودهاند. در مقایسه با افراد فاقد واکسیناسیون هم تاثیرگذاری ۸۴٪ بوده.
داده های سی دی سی همچنین نشان میدهد، در افراد بالای ۱۸ سال از ۱۳ سپتامبر تا ۱۸ نوامبر، که دو، سه یا حتی چهار دز از واکسن تک ظرفیتی را دریافت کردهاند، تزریق دز بوستر دو ظرفیتی میتواند محافظت اضافهتری را در برابر بستری ناشی از کووید-۱۹ ایجاد کند. به علت کاهش ایمنی در طول زمان، هر چه تزریق دز قبلی در فاصله قبلتری انجام شده بوده، تاثیرگذاری نسبی دز بوستر دو ظرفیتی هم بیشتر شده است.
ما در ایران واکسنهای برکت و برکت پلاس، پاستوکووک و پاستوکووک پلاس، اسپایکوژن، فخرا، رازی و نورا برای کووید-۱۹ داریم.نمیدانیم از هر کدام چه تعداد موجود داریم. اطلاعی از واکسن خارجی شامل سینوفارم، استرازنکا و اسپوتنیک ندارم. اما همه اینها تک ظرفیتی هستند و فقط برکت پلاس تک ظرفیتی برای امیکرون (BA.1) است. مردم ایران هیچ وقت به واکسن کووید-۱۹ از نوع mRNA (واکسن ارجح برای دز بوستر) دسترسی نداشتند. الان هم به واکسن دو ظرفیتی (شامل BA.4/BA5) دسترسی ندارند. هیچ کدام از مسئولین وزارتخانه یا اعضای کمیته علمی کووید-۱۹، کوچکترین صحبتی هم در این مورد نمیکنند.
ما مطالعه ای از بررسی وضعیت ایمنی جامعه نداریم. اعلام نمیشود که چند درصد از مردم دز سوم یا چهارم زدهاند. وضعیت واکسیناسیون گروه سنی بالای ۶۰ سال که بیشترین ریسک شدید شدن بیماری را دارند را نمیدانیم. از طرفی مطالعه ای از تاثیرگذاری واکسنهای داخلی بر سابواریانتهای جدید نداریم.
دز بوستر (سوم یا چهارم یا…) فقط معادل حدود ۳۵٪ از افراد کل کشور تزریق شده است. هر چند باید کنار این، ایمنی ابتلای قبلی را هم در نظر گرفت.
توصیه فعلی وزارت بهداشت ایران این است که افراد بالای ۱۸ سال که شش ماه از دز قبلی واکسنشان میگذرد، مجددا واکسن تزریق کنند. نکتهی پایانی مهم این که همیشه محافظت واکسیناسیون در برابر پیامدهای شدیدتر مثل بستری و مرگ از ابتلا بیشتر بوده است، در نتیجه احتمال دارد این بار هم مثل واریانتهای قبلی تزریق واکسن اگر در برابر ابتلا خیلی موثر نباشد، برای بستری و مرگ تاثیر مناسبی داشته باشد.
به روزرسانی: ظاهرا از واکسن خارجی فقط تعداد محدودیسینوفارمموجوداست.
@Scientometric
اطلاعات ما در مورد تاثیرگذاری واکسنهای کووید-۱۹ بر سابواریانتهای جدید کووید-۱۹ یعنی BQ.1، XBB و XBB.1.5 محدود است. همین مطالعات محدود هم همگی برای واکسنهای mRNA میباشند. برای واکسنهای ویروس غیر فعال و یا دیگر واکسنهای موجود در داخل کشور مطالعه ای در دست نیست.
از طرفی فعلا مطالعه ای برای تاثیرگذاری در برابر XBB.1.5 نداریم. سابواریانت XBB.1.5 از XBB متفاوت است و در حال حاضر نوع غالب در آمریکاست و گفته میشود احتمالا سرعت انتقالش از همه سابواریانتها از زمان پدیدار شدن امیکرون تاکنون بیشتر است.
بر اساس دو مطالعهی آزمایشگاهی در مجلات Cell و NEJM، خنثی سازی سابواریانتهای جدید امیکرون توسط سرم افراد واکسینه شده حتی با سابقه ابتلا به عفونت کووید-۱۹ شدیدا کاهش یافته است. (حتی برای افراد واکسینه شده با واکسن دو ظرفیتی mRNA).
اما عملکرد دز بوستر با واکسنهای دو ظرفیتی حاوی BA.5 در مقابل سابواریانتهای BQ و XBB، نسبت به دز بوستر با واکسنهای تک ظرفیتی، بهتر بوده است. در دو گروه با یک یا دو دز بوستر تک ظرفیتی، میزان خنثی سازی علیه سابواریانتهای BA.2.75.2, BQ.1.1 و XBB نسبت به ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ بین ۲۳ تا ۶۶ برابر کمتر بوده است. این برای گروه سوم یعنی گروه با دریافت دز بوستر دو ظرفیتی بین ۱۲ تا ۲۶ برابر کمتر بوده است.
از طرفی داده های جدید سی دی سی، از هشت سپتامبر تا پایان ماه نوامبر در آمریکا (شامل زمان در حال غالب شدن سابواریانتهای BQ.1)، نشان داده که دریافت دز بوستر دو ظرفیتی در گروه سنی بالای ۶۵ سال تا ۷۳٪ در مقابل بستری تاثیرگذاری داشته. این تاثیرگذاری در مقایسه با افرادی بوده که قبلا واکسیناسیون اولیه یا دز بوستر اول (تک ظرفیتی) را دریافت کرده بودهاند. در مقایسه با افراد فاقد واکسیناسیون هم تاثیرگذاری ۸۴٪ بوده.
داده های سی دی سی همچنین نشان میدهد، در افراد بالای ۱۸ سال از ۱۳ سپتامبر تا ۱۸ نوامبر، که دو، سه یا حتی چهار دز از واکسن تک ظرفیتی را دریافت کردهاند، تزریق دز بوستر دو ظرفیتی میتواند محافظت اضافهتری را در برابر بستری ناشی از کووید-۱۹ ایجاد کند. به علت کاهش ایمنی در طول زمان، هر چه تزریق دز قبلی در فاصله قبلتری انجام شده بوده، تاثیرگذاری نسبی دز بوستر دو ظرفیتی هم بیشتر شده است.
ما در ایران واکسنهای برکت و برکت پلاس، پاستوکووک و پاستوکووک پلاس، اسپایکوژن، فخرا، رازی و نورا برای کووید-۱۹ داریم.نمیدانیم از هر کدام چه تعداد موجود داریم. اطلاعی از واکسن خارجی شامل سینوفارم، استرازنکا و اسپوتنیک ندارم. اما همه اینها تک ظرفیتی هستند و فقط برکت پلاس تک ظرفیتی برای امیکرون (BA.1) است. مردم ایران هیچ وقت به واکسن کووید-۱۹ از نوع mRNA (واکسن ارجح برای دز بوستر) دسترسی نداشتند. الان هم به واکسن دو ظرفیتی (شامل BA.4/BA5) دسترسی ندارند. هیچ کدام از مسئولین وزارتخانه یا اعضای کمیته علمی کووید-۱۹، کوچکترین صحبتی هم در این مورد نمیکنند.
ما مطالعه ای از بررسی وضعیت ایمنی جامعه نداریم. اعلام نمیشود که چند درصد از مردم دز سوم یا چهارم زدهاند. وضعیت واکسیناسیون گروه سنی بالای ۶۰ سال که بیشترین ریسک شدید شدن بیماری را دارند را نمیدانیم. از طرفی مطالعه ای از تاثیرگذاری واکسنهای داخلی بر سابواریانتهای جدید نداریم.
دز بوستر (سوم یا چهارم یا…) فقط معادل حدود ۳۵٪ از افراد کل کشور تزریق شده است. هر چند باید کنار این، ایمنی ابتلای قبلی را هم در نظر گرفت.
توصیه فعلی وزارت بهداشت ایران این است که افراد بالای ۱۸ سال که شش ماه از دز قبلی واکسنشان میگذرد، مجددا واکسن تزریق کنند. نکتهی پایانی مهم این که همیشه محافظت واکسیناسیون در برابر پیامدهای شدیدتر مثل بستری و مرگ از ابتلا بیشتر بوده است، در نتیجه احتمال دارد این بار هم مثل واریانتهای قبلی تزریق واکسن اگر در برابر ابتلا خیلی موثر نباشد، برای بستری و مرگ تاثیر مناسبی داشته باشد.
به روزرسانی: ظاهرا از واکسن خارجی فقط تعداد محدودیسینوفارمموجوداست.
@Scientometric
Cell
Alarming antibody evasion properties of rising SARS-CoV-2 BQ and XBB subvariants
Recent BQ and XBB subvariants of SARS-CoV-2 demonstrate dramatically increased ability
to evade neutralizing antibodies, even those from people who received the bivalent
mRNA booster or who are immunized and had previous breakthrough Omicron infection.
Additionally…
to evade neutralizing antibodies, even those from people who received the bivalent
mRNA booster or who are immunized and had previous breakthrough Omicron infection.
Additionally…
👍32😁2❤1
اعضای ستاد ملی کرونا جلسه داشتهاند و بر تزریق واکسن و زدن ماسک و شستشوی دست و… تاکید کردهاند. آفرین. ساینتومتریکس هم این را بلد است و انجام میدهد.
هیچ کدامشان اما صحبتی از وارد کردن دارو(پکسلووید و …)، واکسن به روز شده، دسترسی به انواع تستها و…نمیکنند.
مصاحبه هایشان را میبینم و میخوانم. تا دلتان بخواهد آمارهای بدون رفرنس و بعضا غلط از سیر بیماری و بیماری زایی واریانتها و تاثیر واکسن و… .
حتی تاکید بر واکسیناسیونشان هم همسو نیست. یکی مصاحبه میکند میگوید بالای ۱۸ سال با بیماری زمینه ای و دیگری میگوید کلا بالای ۱۸ سال.
معاون وزیر گفته «پیک» هشتم شروع شده و به زودی «پیک» به «اوج» خود میرسد!
همسو با مطالعات قبلی، محققین چینی در مقاله BMJ ثابت کردهاند واکسن ارجح برای بوستر هم در تزریق همولوگ و هم در تزریق هترولوگ، واکسن mRNA است و هنوز دکتر قانعی تاکید بر پلتفورمهای مختلف دارند ولی نمیگویند mRNA به روز شده وارد شود.
در این میان رئیس نظام پزشکی خواستار ارائه آمار دز سوم شدهاند که امیدوارم پیگیرش باشند.
@Scientometric
هیچ کدامشان اما صحبتی از وارد کردن دارو(پکسلووید و …)، واکسن به روز شده، دسترسی به انواع تستها و…نمیکنند.
مصاحبه هایشان را میبینم و میخوانم. تا دلتان بخواهد آمارهای بدون رفرنس و بعضا غلط از سیر بیماری و بیماری زایی واریانتها و تاثیر واکسن و… .
حتی تاکید بر واکسیناسیونشان هم همسو نیست. یکی مصاحبه میکند میگوید بالای ۱۸ سال با بیماری زمینه ای و دیگری میگوید کلا بالای ۱۸ سال.
معاون وزیر گفته «پیک» هشتم شروع شده و به زودی «پیک» به «اوج» خود میرسد!
همسو با مطالعات قبلی، محققین چینی در مقاله BMJ ثابت کردهاند واکسن ارجح برای بوستر هم در تزریق همولوگ و هم در تزریق هترولوگ، واکسن mRNA است و هنوز دکتر قانعی تاکید بر پلتفورمهای مختلف دارند ولی نمیگویند mRNA به روز شده وارد شود.
در این میان رئیس نظام پزشکی خواستار ارائه آمار دز سوم شدهاند که امیدوارم پیگیرش باشند.
@Scientometric
🤯49👍28😐22😁10😢3😱2
همسو با مطالعات مجلات Cell و NEJM، مطالعهی جدید مجلهی Nature Medicine، هم کاهش شدید فعالیت خنثی سازی سرم افراد واکسینه با یا بدون عفونت قبلی علیه سابواریانتهای BA.2.75.2، BQ.1.1 و XBB.1 را نشان میدهد.
نسبت به واکسن تک ظرفیتی، واکسن دو ظرفیتی حاوی BA.5 فعالیت خنثی سازی را در برابر BA.4/BA.5 افزایش داده اما در مقابل BQ.1.1 و. XBB.1 نتوانسته افزایش قابل توجه فعالیت خنثی سازی ایجاد کند.
افراد با سابقه قبلی عفونت کووید-۱۹ که واکسن دو ظرفیتی دریافت کرده بودهاند، به شکل قابل توجهی آنتی بادی های خنثی کننده بیشتری بر ضد سابواریانتهای جدید ایجاد کردهاند. (نقش عقونت قبلی)
در این مطالعه، سرم افراد سه گروه
با دریافت ۴ دز واکسن تک ظرفیتی،
۲ تا ۴ دز واکسن تک ظرفیتی و یک دز دو ظرفیتی بدون سابقه عفونت قبلی
و دریافت دز دو ظرفیتی در افراد با سابقه قبلی عفونت کووید-۱۹ بررسی شدهاند. (تصویر)
اینجا آنتی بادی ها به غیر از آنتی بادی های خنثی کننده و همین طور ایمنی سلولی بررسی نشده است. (اهمیت ایمنی تزریق واکسن یا عفونت قبلی در برابر ابتلا به بیماری شدید).
مطالعه اهمیت به روز رسانی مداوم واکسن را نشان میدهد.
@Scientometric
نسبت به واکسن تک ظرفیتی، واکسن دو ظرفیتی حاوی BA.5 فعالیت خنثی سازی را در برابر BA.4/BA.5 افزایش داده اما در مقابل BQ.1.1 و. XBB.1 نتوانسته افزایش قابل توجه فعالیت خنثی سازی ایجاد کند.
افراد با سابقه قبلی عفونت کووید-۱۹ که واکسن دو ظرفیتی دریافت کرده بودهاند، به شکل قابل توجهی آنتی بادی های خنثی کننده بیشتری بر ضد سابواریانتهای جدید ایجاد کردهاند. (نقش عقونت قبلی)
در این مطالعه، سرم افراد سه گروه
با دریافت ۴ دز واکسن تک ظرفیتی،
۲ تا ۴ دز واکسن تک ظرفیتی و یک دز دو ظرفیتی بدون سابقه عفونت قبلی
و دریافت دز دو ظرفیتی در افراد با سابقه قبلی عفونت کووید-۱۹ بررسی شدهاند. (تصویر)
اینجا آنتی بادی ها به غیر از آنتی بادی های خنثی کننده و همین طور ایمنی سلولی بررسی نشده است. (اهمیت ایمنی تزریق واکسن یا عفونت قبلی در برابر ابتلا به بیماری شدید).
مطالعه اهمیت به روز رسانی مداوم واکسن را نشان میدهد.
@Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍13❤1
افزایش تزریق روازنه واکسن کووید-۱۹ در کشور
نمودار، مربوط به متوسط هفت روزهی تزریق دز اول و دوم (قرمز) و دز سوم و چهارم (سبز) از واکسن کووید-۱۹ از ۱۲ آذر تا ۱۱ دیماه می باشد.
روز گذشته، ۱۳۳۹۵ دز واکسن در کشور تزریق شده است. این شامل ۲۹۳۸ دز اول، ۱۱۶۰ دز دوم و ۹۲۹۷ دز بوستر بوده است. آمار تفکیکی دز سوم و چهارم و … و همین طور برای گروههای سنی را نداریم.
در هفت روز گذشته به طور متوسط حدود ۴۷۵۶ دز روزانه واکسن (همه دز ها) تزریق شده است. متوسط تزریق دز اول و دوم و همین طور دز سوم و چهارم در هفت روز گذشته به ترتیب ۱۳۰۹ و ۳۴۴۷ دز روزانه بوده است.
بیش از ۶/۵ میلیون نفر در ایران هستند که حداقل ۳۰ روز از دریافت دز اولشان گذشته ولی هنوز دز دوم را تزریق نکرده اند.
@Scientometric
نمودار، مربوط به متوسط هفت روزهی تزریق دز اول و دوم (قرمز) و دز سوم و چهارم (سبز) از واکسن کووید-۱۹ از ۱۲ آذر تا ۱۱ دیماه می باشد.
روز گذشته، ۱۳۳۹۵ دز واکسن در کشور تزریق شده است. این شامل ۲۹۳۸ دز اول، ۱۱۶۰ دز دوم و ۹۲۹۷ دز بوستر بوده است. آمار تفکیکی دز سوم و چهارم و … و همین طور برای گروههای سنی را نداریم.
در هفت روز گذشته به طور متوسط حدود ۴۷۵۶ دز روزانه واکسن (همه دز ها) تزریق شده است. متوسط تزریق دز اول و دوم و همین طور دز سوم و چهارم در هفت روز گذشته به ترتیب ۱۳۰۹ و ۳۴۴۷ دز روزانه بوده است.
بیش از ۶/۵ میلیون نفر در ایران هستند که حداقل ۳۰ روز از دریافت دز اولشان گذشته ولی هنوز دز دوم را تزریق نکرده اند.
@Scientometric
👍2
از توئیتر: برای بررسی تاثیر یک واریانت نباید فقط یک تصویر کوچک از کاری که آن واریانت در یک بازه زمانی خاص در یک کشور کرده یا نکرده را در نظر گرفت.
همانطور که قبلا هم گفتهام در حال حاضر در اصطلاح با سوپ واریانت در دنیا مواجه هستیم. به صورت کلی در طول پاندمی، کشورها معمولا دو موج کووید-۱۹ را با ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ تجربه کردند و سپس موجهای سوم تا پنجم را با واریانتهای آلفا، دلتا و امیکرون. در واقع موجهای مشخص با تک واریانتهای مشخص در دنیا داشتیم. بعد از آن در ۲۰۲۲ دیگر واریانت جدیدی گزارش نشد. همه آن چه هست، سابواریانتهای امیکرون است.
در حال حاضر بیش از ۶۵۰ سابواریانت از امیکرون وجود دارد. سال ۲۰۲۲ سال امیکرون بود و ادامه دارد. ابتدا موج های مشخصی در بعضی مناطق با سابواریانتهای BA.1، BA.2 و BA.5 داشتیم. بعد از آن در اواخر ۲۰۲۲ با ازدحام یا سوپ واریانتها مواجه شدیم. حضور همزمان چند سابواریانت در یک منطقه و ..
با ویروسی مواجه هستیم که سرعت تکامل بسیاری دارد. در نظر گرفتن یک تصویر از وضعیت یک کشور در یک بازه زمانی خاصی جدا از بقیه کمک کننده نیست. بعد از این همه، کشورهای مختلف، واریانتها و سابواریانتهای مختلف را به میزانهای مختلف تجربه کرده و ایمنی های مختلفی دارند. یک سابواریانت میتواند در یک کشوری تاثیر محدودی/زیادی داشته باشد و یا به کشور دیگری وارد شده و در آنجا تاثیر متفاوتی داشته اشد و یا میتواند منجر به ایجاد سابواریانتهای جدیدتر شود.
به این مثالها توجه کنید:
در اوایل تجربه این سوپ واریانت، در حالی که در اروپا و آمریکای شمالی، سابواریانتهای BQ.1 و BQ.1.1 در حال غالب شدن بودند، در سنگاپور، نوع دیگری یعنی XBB رو به افزایش بود.
سابواریانتهای BQ.1 و BQ.1.1 در اوایل جولای در نیجریه گزارش و سپس در اروپا و آمریکای شمالی گسترش یافتند. این دو ساب واریانت از ساب واریانت BA.5 تکامل پیدا کرده اند.
دو ساب واریانت دیگر از امیکرون یعنی XBB و XBB.1 ابتدا در در میانه ماه آگوست در هند گزارش شده و به سرعت در هند، سنگاپور و ... غالب شدند. در ادامه هم حالا XBB.1.5 را در آمریکا داریم. در واقع اولین نوع XBB، نوع XBB.1 و پنجمین نوع XBB.1، نوع XBB.1.5 هست که فعلا XBB.1.5 در آمریکا غالب است.
سابواریانت XBB.1.5 با نام غیر رسمی Kraken، یک ساب واریانت نوترکیب است. حرف ایکس در ابتدای XBB به معنای نوترکیب بودن آن است. از ترکیب دو سابواریانت دیگر از امیکرون پدیدار شده است. این دو از BA.2 بوده است. یکی BJ.1 یا BA.2.10.1.1 و دیگری BM.1.1.1 یا BA.2.75.3.1.1 بوده است. خود BM.1.1.1 یا BA.2.75.3.1.1 از نسل BA.2.75 است.
سابواریانت XBB.1.5 دو ویژگی فرار از ایمنی زیاد و اتصال به گیرنده ACE بالا را دارد و میتواند دردسر ساز شود. با سراعت انتقال بالایش خیلی زود BQ ها را در آمریکا پشت سر گذاشت و غالب شد.
برای بررسی تاثیر یک واریانت نباید فقط یک تصویر کوچک از کاری که آن واریانت در یک بازه زمانی خاص در یک کشور کرده یا نکرده در نظر گرفت. سابواریانت BA.2.75 یک موج عظیم و یا فاجعه بهداشتی پدید نیاورد. اما سابواریانتهای دیگری از آن پدید آمد. همین طور XBB، در آسیا باقی نماند و بعد از آن نوع XBB.1.5 از آن تکامل پیدا کرد که بالاترین سرعت انتقال را دارد.
در یک بیماری همه گیر جهانی ناشی از یک ویروس به سرعت در حال تکامل، ما نمی توانیم تنها بر آنچه در مکان و رمانی خاص اتفاق میافتد تمرکز کنیم.
حتی یک واریانتی که در یک کشور موج بزرگی درست نکرده ممکن است در جایی در کشوری دیگر دردسر ساز شود (موج BF.7 در چین). یا ممکن است به نوعی با سرعت انتقال بسیار بالا تبدیل شود (مثل XBB). باید تصویر بزرگتر را دید و برای آن اقدام مناسب داشت.
کانال تلگرامی @Scentometric
همانطور که قبلا هم گفتهام در حال حاضر در اصطلاح با سوپ واریانت در دنیا مواجه هستیم. به صورت کلی در طول پاندمی، کشورها معمولا دو موج کووید-۱۹ را با ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ تجربه کردند و سپس موجهای سوم تا پنجم را با واریانتهای آلفا، دلتا و امیکرون. در واقع موجهای مشخص با تک واریانتهای مشخص در دنیا داشتیم. بعد از آن در ۲۰۲۲ دیگر واریانت جدیدی گزارش نشد. همه آن چه هست، سابواریانتهای امیکرون است.
در حال حاضر بیش از ۶۵۰ سابواریانت از امیکرون وجود دارد. سال ۲۰۲۲ سال امیکرون بود و ادامه دارد. ابتدا موج های مشخصی در بعضی مناطق با سابواریانتهای BA.1، BA.2 و BA.5 داشتیم. بعد از آن در اواخر ۲۰۲۲ با ازدحام یا سوپ واریانتها مواجه شدیم. حضور همزمان چند سابواریانت در یک منطقه و ..
با ویروسی مواجه هستیم که سرعت تکامل بسیاری دارد. در نظر گرفتن یک تصویر از وضعیت یک کشور در یک بازه زمانی خاصی جدا از بقیه کمک کننده نیست. بعد از این همه، کشورهای مختلف، واریانتها و سابواریانتهای مختلف را به میزانهای مختلف تجربه کرده و ایمنی های مختلفی دارند. یک سابواریانت میتواند در یک کشوری تاثیر محدودی/زیادی داشته باشد و یا به کشور دیگری وارد شده و در آنجا تاثیر متفاوتی داشته اشد و یا میتواند منجر به ایجاد سابواریانتهای جدیدتر شود.
به این مثالها توجه کنید:
در اوایل تجربه این سوپ واریانت، در حالی که در اروپا و آمریکای شمالی، سابواریانتهای BQ.1 و BQ.1.1 در حال غالب شدن بودند، در سنگاپور، نوع دیگری یعنی XBB رو به افزایش بود.
سابواریانتهای BQ.1 و BQ.1.1 در اوایل جولای در نیجریه گزارش و سپس در اروپا و آمریکای شمالی گسترش یافتند. این دو ساب واریانت از ساب واریانت BA.5 تکامل پیدا کرده اند.
دو ساب واریانت دیگر از امیکرون یعنی XBB و XBB.1 ابتدا در در میانه ماه آگوست در هند گزارش شده و به سرعت در هند، سنگاپور و ... غالب شدند. در ادامه هم حالا XBB.1.5 را در آمریکا داریم. در واقع اولین نوع XBB، نوع XBB.1 و پنجمین نوع XBB.1، نوع XBB.1.5 هست که فعلا XBB.1.5 در آمریکا غالب است.
سابواریانت XBB.1.5 با نام غیر رسمی Kraken، یک ساب واریانت نوترکیب است. حرف ایکس در ابتدای XBB به معنای نوترکیب بودن آن است. از ترکیب دو سابواریانت دیگر از امیکرون پدیدار شده است. این دو از BA.2 بوده است. یکی BJ.1 یا BA.2.10.1.1 و دیگری BM.1.1.1 یا BA.2.75.3.1.1 بوده است. خود BM.1.1.1 یا BA.2.75.3.1.1 از نسل BA.2.75 است.
سابواریانت XBB.1.5 دو ویژگی فرار از ایمنی زیاد و اتصال به گیرنده ACE بالا را دارد و میتواند دردسر ساز شود. با سراعت انتقال بالایش خیلی زود BQ ها را در آمریکا پشت سر گذاشت و غالب شد.
برای بررسی تاثیر یک واریانت نباید فقط یک تصویر کوچک از کاری که آن واریانت در یک بازه زمانی خاص در یک کشور کرده یا نکرده در نظر گرفت. سابواریانت BA.2.75 یک موج عظیم و یا فاجعه بهداشتی پدید نیاورد. اما سابواریانتهای دیگری از آن پدید آمد. همین طور XBB، در آسیا باقی نماند و بعد از آن نوع XBB.1.5 از آن تکامل پیدا کرد که بالاترین سرعت انتقال را دارد.
در یک بیماری همه گیر جهانی ناشی از یک ویروس به سرعت در حال تکامل، ما نمی توانیم تنها بر آنچه در مکان و رمانی خاص اتفاق میافتد تمرکز کنیم.
حتی یک واریانتی که در یک کشور موج بزرگی درست نکرده ممکن است در جایی در کشوری دیگر دردسر ساز شود (موج BF.7 در چین). یا ممکن است به نوعی با سرعت انتقال بسیار بالا تبدیل شود (مثل XBB). باید تصویر بزرگتر را دید و برای آن اقدام مناسب داشت.
کانال تلگرامی @Scentometric
👏36👍17
دبیر کمیته علمی کووید-۱۹ در مورد موثر بودن رمدسیویر به درستی گفتهاند که «حتی در مقالات جدید، داروی خوراکی رمدسیویر نیز در چند روز اول ابتلا به بیماری برای بیماران متوسط تا شدید، میتواند موثر باشد».
اما نگفتهاند که این مقاله جدید، همان مقاله مجله NEJM است که در آن non-inferiority داروی رمدسیویر در مقابل پکسلووید نشان داده شده است. رمدسیویر خوراکی که فعلا در دنیا در دسترس نیست و تایید نشده است اما همچنان مردم ایران دسترسی به داروی پکسلووید ندارند.
@Scientometric
اما نگفتهاند که این مقاله جدید، همان مقاله مجله NEJM است که در آن non-inferiority داروی رمدسیویر در مقابل پکسلووید نشان داده شده است. رمدسیویر خوراکی که فعلا در دنیا در دسترس نیست و تایید نشده است اما همچنان مردم ایران دسترسی به داروی پکسلووید ندارند.
@Scientometric
👍27
امروز، ۱۱۹ مورد ابتلای جدید به کووید-۱۹ در کشور گزارش شده است. این بیشترین تعداد ابتلای روزانه در نزدیک به دو ماه گذشته است که به صورت رسمی گزارش میشود.
@Scientometric
@Scientometric
😐28🤔8👍3😱3🤯1💔1
مطالعهی مجله Nature Medicine:
واکسیناسیون از انتقال کووید-۱۹ جلوگیری نمیکند اما آن را کاهش میدهد.
هم ایمنی ناشی از تزریق واکسن و هم ایمنی ناشی از ابتلای قبلی به کووید-۱۹، مستقل از یکدیگر، انتقال این ویروس را (با واریانت امیکرون) کاهش میدهند. ایمنی ناشی از ترکیب این دو، تاثیر بیشتری در کاهش انتقال دارد.
مطالعه با بررسی دقیق داده های اپیدمیولوژیک زندانهای کالیفرنیا در فاصله دسامبر ۲۰۲۱ تا ماه می ۲۰۲۲ (موج امکیرون) انجام شده است.
نشان داده شده است که واکسیناسیون به تنهایی، عفونت قبلی به تنهایی و واکسیناسیون و عفونت قبلی هر دو با هم، به ترتیب ریسک انتقال ویروس را ۲۲ ( بین ۶ تا ۳۶)، ۲۳ (۳ تا ۳۹)، و ۴۰ (۲۰ تا ۵۰) درصد کاهش میدهد. تزریق دز بوستر یا به روز بودن در دریافت واکسن، ریسک انتقال در بین افراد واکسینه را بیشتر کاهش میدهد.
مطالعات قبلی هم کاهش ریسک انتقال را نشان داده بودند. از اینجا ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5810
واکسیناسیون از انتقال کووید-۱۹ جلوگیری نمیکند اما آن را کاهش میدهد.
هم ایمنی ناشی از تزریق واکسن و هم ایمنی ناشی از ابتلای قبلی به کووید-۱۹، مستقل از یکدیگر، انتقال این ویروس را (با واریانت امیکرون) کاهش میدهند. ایمنی ناشی از ترکیب این دو، تاثیر بیشتری در کاهش انتقال دارد.
مطالعه با بررسی دقیق داده های اپیدمیولوژیک زندانهای کالیفرنیا در فاصله دسامبر ۲۰۲۱ تا ماه می ۲۰۲۲ (موج امکیرون) انجام شده است.
نشان داده شده است که واکسیناسیون به تنهایی، عفونت قبلی به تنهایی و واکسیناسیون و عفونت قبلی هر دو با هم، به ترتیب ریسک انتقال ویروس را ۲۲ ( بین ۶ تا ۳۶)، ۲۳ (۳ تا ۳۹)، و ۴۰ (۲۰ تا ۵۰) درصد کاهش میدهد. تزریق دز بوستر یا به روز بودن در دریافت واکسن، ریسک انتقال در بین افراد واکسینه را بیشتر کاهش میدهد.
مطالعات قبلی هم کاهش ریسک انتقال را نشان داده بودند. از اینجا ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5810
👍24
واریانت یا جهش جدیدی برای ویروس عامل کووید-۱۹ از داده های در دسترس عموم در چین مشاهده نشده است.
از جلسهی دیروز سازمان بهداشت جهانی با اعضای مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریهای چین در مورد وضعیت کووید-۱۹ در این کشور:
بر اساس داده های ژنومیک از اول دسامبر ۲۰۲۲، سابواریانتهای BA.5.2 و BF.7 با یکدیگر، ۹۷/۵ درصد از کل موارد عفونت از داخل چین را شامل میشوند. تعدادی دیگر از سابواریانتهای امیکرون هم هستند که درصد کمی را تشکیل میدهند. در مجموع اینها شناخته شده از قبل هستند و در بین دیگر کشورها از قبل در حال گردش بودهاند و چین واریانت جدیدی را گزارش نکرده است. WHO همجنان به بررسی وضعیت چین و دیگر کشورها ادامه خواهد داد.
سازمان بهداشت جهانی همچنان در مورد سابواریانت XBB.1.5 هم که در آمریکا و دیگر کشورها در حال گسترش است، به روز رسانی خواهد داشت.
دبیر کل سازمان بهداشت جهانی هم گفته که ما از چین درخواست داریم تا داده های منظم و قابل اعتماد در مورد بستری و مرگ و همچنین داده های جامع تر در مورد واریانتها را سریعتر در دسترس قرار دهد. او تاکید کرده با این وضعیت، قابل درک است که برخی کشورها برای محافظت از شهروندان خود برخی اقدامات را انجام دهند.
پی نوشت: برداشت سیاست کووید صفر در چین یعنی فراهم آوردن جمعیت ۱/۴ میلیاردی برای ویروس. این یعنی احتمال جهش و ایجاد واریانت جدید از طریق همه مکانیسمهای مطرح برای آن افزایش مییابد. هر چند ایجاد واریانت جدید در جمعیت چین با سطح ایمنی متفاوت از دیگر کشورهای جهان، احتمالا تاثیر متفاوت بر چین و دیگر کشورها خواهد داشت. به هرحال تاکنون در چین بر اساس گزارشهای موجود واریانت جدیدی گزارش نشده است. در حال حاضر، سابواریانت XBB.15 که در آمریکا تکامل پیدا کرده با توجه به سرایت پذیری بالا اهمیت بیشتری پیدا کرده و فعلا در ایران گزارش نشده است. در مورد XBB.1.5 و دیگر سابواریانتهای جدید امیکرون از اینجا بخوانید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6073
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6071
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6069
از جلسهی دیروز سازمان بهداشت جهانی با اعضای مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریهای چین در مورد وضعیت کووید-۱۹ در این کشور:
بر اساس داده های ژنومیک از اول دسامبر ۲۰۲۲، سابواریانتهای BA.5.2 و BF.7 با یکدیگر، ۹۷/۵ درصد از کل موارد عفونت از داخل چین را شامل میشوند. تعدادی دیگر از سابواریانتهای امیکرون هم هستند که درصد کمی را تشکیل میدهند. در مجموع اینها شناخته شده از قبل هستند و در بین دیگر کشورها از قبل در حال گردش بودهاند و چین واریانت جدیدی را گزارش نکرده است. WHO همجنان به بررسی وضعیت چین و دیگر کشورها ادامه خواهد داد.
سازمان بهداشت جهانی همچنان در مورد سابواریانت XBB.1.5 هم که در آمریکا و دیگر کشورها در حال گسترش است، به روز رسانی خواهد داشت.
دبیر کل سازمان بهداشت جهانی هم گفته که ما از چین درخواست داریم تا داده های منظم و قابل اعتماد در مورد بستری و مرگ و همچنین داده های جامع تر در مورد واریانتها را سریعتر در دسترس قرار دهد. او تاکید کرده با این وضعیت، قابل درک است که برخی کشورها برای محافظت از شهروندان خود برخی اقدامات را انجام دهند.
پی نوشت: برداشت سیاست کووید صفر در چین یعنی فراهم آوردن جمعیت ۱/۴ میلیاردی برای ویروس. این یعنی احتمال جهش و ایجاد واریانت جدید از طریق همه مکانیسمهای مطرح برای آن افزایش مییابد. هر چند ایجاد واریانت جدید در جمعیت چین با سطح ایمنی متفاوت از دیگر کشورهای جهان، احتمالا تاثیر متفاوت بر چین و دیگر کشورها خواهد داشت. به هرحال تاکنون در چین بر اساس گزارشهای موجود واریانت جدیدی گزارش نشده است. در حال حاضر، سابواریانت XBB.15 که در آمریکا تکامل پیدا کرده با توجه به سرایت پذیری بالا اهمیت بیشتری پیدا کرده و فعلا در ایران گزارش نشده است. در مورد XBB.1.5 و دیگر سابواریانتهای جدید امیکرون از اینجا بخوانید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6073
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6071
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6069
👍15
پرکارترین محقق دنیا از نظر گوگل اسکالر: پرفسور et al.
در حالی که تنها در روز چهارم سال جدید میلادی هستیم، در این چهار روز، مقالات پروفسور et al. توانسته تا نزدیک به پنج هزار سایتیشن کسب کند! هر چند او مقاله نویسنده اول ندارد!
پینوشت: et al. مخفف واژه لاتینی به معنای و دیگران است که اشاره به دیگر همکاران در لیست نویسندگان مقاله دارد و اینجا هدف نشان دادن یکی از نقطه ضعفهای (قوت) کوگل اسکالر یعنی خودکار بودن روش آن بوده است.
@Scientometric
در حالی که تنها در روز چهارم سال جدید میلادی هستیم، در این چهار روز، مقالات پروفسور et al. توانسته تا نزدیک به پنج هزار سایتیشن کسب کند! هر چند او مقاله نویسنده اول ندارد!
پینوشت: et al. مخفف واژه لاتینی به معنای و دیگران است که اشاره به دیگر همکاران در لیست نویسندگان مقاله دارد و اینجا هدف نشان دادن یکی از نقطه ضعفهای (قوت) کوگل اسکالر یعنی خودکار بودن روش آن بوده است.
@Scientometric
😁130👍7😱2👌1
مطالعهی متاآنالیز با بررسی داده های تک تک بیماران از ۱۱ مطالعهی کارآزمایی بالینی (بیش از ۲۰۰۰ بیمار در قالب meta-analysis of individual participant data) نشان داده است که هیدروکسی کلروکین در درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ نوع خفیف تاثیری ندارد. نه در کاهش بستری موثر بوده و نه در کاهش میزان تست PCR مثبت.
تا مدتها حتی زمانی که دستورالعمل های WHO و CDC هم توصیه به عدم استفاده از هیدروکسی کلروکین میکردند، کمیته علمی کرونا در ایران توصیه به استفاده از این دارو میکرد.
به جای استفاده از کارآزماییهای بالینی معتبر در دنیا به مطالعه گذشتهنگر نگاه میکردند. هر چند بعد از این که دستورالعمل کشوری هم اصلاح شد، برخی از تجویز و توصیه این دارو دست برنداشتند. به هر حال اگر کسی بخواهد نتیجه گیری کند، شواهد علمی در مورد این دارو و بقیه مثل آیورمکتین و … مشخص است.
@Scientometric
تا مدتها حتی زمانی که دستورالعمل های WHO و CDC هم توصیه به عدم استفاده از هیدروکسی کلروکین میکردند، کمیته علمی کرونا در ایران توصیه به استفاده از این دارو میکرد.
به جای استفاده از کارآزماییهای بالینی معتبر در دنیا به مطالعه گذشتهنگر نگاه میکردند. هر چند بعد از این که دستورالعمل کشوری هم اصلاح شد، برخی از تجویز و توصیه این دارو دست برنداشتند. به هر حال اگر کسی بخواهد نتیجه گیری کند، شواهد علمی در مورد این دارو و بقیه مثل آیورمکتین و … مشخص است.
@Scientometric
👍38❤4
در جدیدترین برآورد سی دی سی از واریانتهای غالب کووید-۱۹ در آمریکا، حالا در رقابت بین BQ.1.1 و XBB.1.5، سابواریانت BQ.1.1 برابر با ۳۴/۴ درصد از کل موارد را شامل میشود. در رتبه های دوم و سوم XBB.1.5 و BQ.1 با مقدار ۲۷/۶ و ۲۱/۴ درصد قرار دارند. (برآورد قبلی برای XBB.1.5 برابر با ۴۰/۵ درصد بود)
به این ترتیب بر اساس دادههای جدید، حالا درصد XBB.1.5 از کل موارد در سه هفته اخیر به ترتیب از ۱۱/۵ درصد به ۱۸/۳ و سپس به ۲۷/۶ درصد رسیده است. این برای BQ.1.1 به ترتیب برابر با ۳۷/۱ درصد، ۳۶/۷ و ۳۴/۴ بوده است.
@Scientometric
به این ترتیب بر اساس دادههای جدید، حالا درصد XBB.1.5 از کل موارد در سه هفته اخیر به ترتیب از ۱۱/۵ درصد به ۱۸/۳ و سپس به ۲۷/۶ درصد رسیده است. این برای BQ.1.1 به ترتیب برابر با ۳۷/۱ درصد، ۳۶/۷ و ۳۴/۴ بوده است.
@Scientometric
👍5🤔3
هنوز هم فاویپیراویر برای درمان کووید-۱۹!؟
رئیس غذا و دارو بدون اشاره به داروهایی همانند مولنوپیراویر، پکسلووید و باریسیتینیب فرموده اند که:
«درباره رمدسیویر موجودیمان خیلی بالاست و ذخیره بالایی داریم. در زمینه فاویپیراویر هم ذخیره خوبی داریم.»….
محمدی با بیان اینکه در حوزه کرونا هم در زمینه دارو و هم در زمینه واکسن همه از طریق تولید داخلی تامین میشوند، گفت: هم داروهای کرونا و هم واکسن کرونا به وفور وجود دارد و هیچ مشکلی هم نداریم. حتی میتوانیم در زمینه واکسنهای کرونای تولید داخلیمان، صادرات هم انجام دهیم. البته به جز واکسنهای کرونای تولید داخلی، مقداری موجودی سینوفارم هم داریم.
دیگر حتی کمیته علمی کووید-۱۹ هم توصیه به استفاده از فاویپیراویر نمیکند. نه هیچ کدام از مسئولین در مورد واکسن های mRNA و دو ظرفیتی و پکسلووید و … صحبتی میکنند و نه ظاهرا کسی از آنها در این موارد سوالی میکند.
@Scientometric
رئیس غذا و دارو بدون اشاره به داروهایی همانند مولنوپیراویر، پکسلووید و باریسیتینیب فرموده اند که:
«درباره رمدسیویر موجودیمان خیلی بالاست و ذخیره بالایی داریم. در زمینه فاویپیراویر هم ذخیره خوبی داریم.»….
محمدی با بیان اینکه در حوزه کرونا هم در زمینه دارو و هم در زمینه واکسن همه از طریق تولید داخلی تامین میشوند، گفت: هم داروهای کرونا و هم واکسن کرونا به وفور وجود دارد و هیچ مشکلی هم نداریم. حتی میتوانیم در زمینه واکسنهای کرونای تولید داخلیمان، صادرات هم انجام دهیم. البته به جز واکسنهای کرونای تولید داخلی، مقداری موجودی سینوفارم هم داریم.
دیگر حتی کمیته علمی کووید-۱۹ هم توصیه به استفاده از فاویپیراویر نمیکند. نه هیچ کدام از مسئولین در مورد واکسن های mRNA و دو ظرفیتی و پکسلووید و … صحبتی میکنند و نه ظاهرا کسی از آنها در این موارد سوالی میکند.
@Scientometric
👍27🤯15👏1
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
🖤دقیقا یکسال قبل در همین ساعت و دقیقه اتفاق افتاد: چهارشنبه ۱۸ دیماه ۱۳۹۸، ساعت ۶:۱۸ صبح: انهدام هواپیمای پرواز شماره ی ۷۵۲ خطوط هوایی اکراین🖤
ساینتومتریکس ضمن گرامی داشت یاد همه ۱۷۶ نفر فوت شده در این سانحه، به مروری کوتاه از گزارشهای خود در آن زمان می پردازد:
✅ نیچر در گزارشی به این موضوع پرداخت👇
دانشگاههای کانادا برای محققینی (دانشجویان و اعضای هیئت علمی)که در سانحه ی هواپیمایی #ایران جان باختند، سوگواری می کنند.
ده نفر از جان باختگان مربوط به دانشگاه آلبرتا و ۶ نفر مربوط به دانشگان تورنتو بوده اند. در این مقاله آمده است که ۱۷۶ نفر فوت شده اند و حداقل ۶۳ نفر کانادایی بوده اند و بنابر گفته های نخست وزیر کانادا، ۱۳۸ نفر مرتبط با کانادا بوده اند. در این مقاله خبری در مورد برخی محققین کانادایی صحبت شده است.
۷۲ ساعت و ۴۸ دقیقه طول کشید تا ایران مسئولیت سرنگونی هواپیما را (به شکل غیر عمدی) بپذیرد.
✅ بعد از آن بود که نیچر خبر خود را ویرایش کرد:
با توجه به اعلام مقامات نظامی ایران مبنی بر ساقط شدن غیر عمدی هواپیما با موشک (درحالی که دولت ایران ابتدا آن را تکذیب کرده بود) #نیچر این خبر خود را ویرایش و به روز رسانی کرد.
The Iranian government at first denied such reports. But on 11 January, the country's military announced that it had unintentionally shot down the plane. "The Islamic Republic of Iran deeply regrets this disastrous mistake," Iranian president Hassan Rouhani said on Twitter. "Investigations continue to identify & prosecute this great tragedy & unforgivable mistake.
✅ اینجا من اطلاعاتی در مورد برخی مسافران این پرواز را گذاشته بودم:
در این پرواز،
۲۵ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع کارشناسی ارشد
۲۸ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع Ph.D
۱۳ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی شریف
۲ مدال آور المپیاد
۳ استاد و مدرس دانشگاه
(مژگان دانشمند (شاخص اچ ۲۸)، پدارم موسوی (شاخص اچ ۲۴)، رزگار رحیمی)
۱ دامپزشک
۳ دندانپزشک
(پریسا اقبالیان، شریفه فقیهی، فرهاد نیکنام)
۷ پزشک و دانشجوی رشته ی پزشکی
(نداصدیقی، محمد امین جبلی، محمد اسدی، فیروزه مدنی، شکوفه چوپان نژاد، ناصر پورشبان، امیر حسین قاسمی (طبق گفته ی همراهان در کامنتها))
جان خود را از دست دادند. طبق گفته ی همراهان کانال در کامنتها ۶ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی امیر کبیر و یک دانش آموخته ی دانشگاه علامه طباطبایی هم در این پرواز بوده اند.
✅ اینجا هم آخرین مقاله خانم دکتر فروغ خادم را گذاشته بودم که بعد از مرگشان منتشر شد و تا به حال در اسکپوس ۱۷ بار مورد استناد قرار گرفته است.
ساینتومتریکس ضمن گرامی داشت یاد همه ۱۷۶ نفر فوت شده در این سانحه، به مروری کوتاه از گزارشهای خود در آن زمان می پردازد:
✅ نیچر در گزارشی به این موضوع پرداخت👇
دانشگاههای کانادا برای محققینی (دانشجویان و اعضای هیئت علمی)که در سانحه ی هواپیمایی #ایران جان باختند، سوگواری می کنند.
ده نفر از جان باختگان مربوط به دانشگاه آلبرتا و ۶ نفر مربوط به دانشگان تورنتو بوده اند. در این مقاله آمده است که ۱۷۶ نفر فوت شده اند و حداقل ۶۳ نفر کانادایی بوده اند و بنابر گفته های نخست وزیر کانادا، ۱۳۸ نفر مرتبط با کانادا بوده اند. در این مقاله خبری در مورد برخی محققین کانادایی صحبت شده است.
۷۲ ساعت و ۴۸ دقیقه طول کشید تا ایران مسئولیت سرنگونی هواپیما را (به شکل غیر عمدی) بپذیرد.
✅ بعد از آن بود که نیچر خبر خود را ویرایش کرد:
با توجه به اعلام مقامات نظامی ایران مبنی بر ساقط شدن غیر عمدی هواپیما با موشک (درحالی که دولت ایران ابتدا آن را تکذیب کرده بود) #نیچر این خبر خود را ویرایش و به روز رسانی کرد.
The Iranian government at first denied such reports. But on 11 January, the country's military announced that it had unintentionally shot down the plane. "The Islamic Republic of Iran deeply regrets this disastrous mistake," Iranian president Hassan Rouhani said on Twitter. "Investigations continue to identify & prosecute this great tragedy & unforgivable mistake.
✅ اینجا من اطلاعاتی در مورد برخی مسافران این پرواز را گذاشته بودم:
در این پرواز،
۲۵ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع کارشناسی ارشد
۲۸ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع Ph.D
۱۳ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی شریف
۲ مدال آور المپیاد
۳ استاد و مدرس دانشگاه
(مژگان دانشمند (شاخص اچ ۲۸)، پدارم موسوی (شاخص اچ ۲۴)، رزگار رحیمی)
۱ دامپزشک
۳ دندانپزشک
(پریسا اقبالیان، شریفه فقیهی، فرهاد نیکنام)
۷ پزشک و دانشجوی رشته ی پزشکی
(نداصدیقی، محمد امین جبلی، محمد اسدی، فیروزه مدنی، شکوفه چوپان نژاد، ناصر پورشبان، امیر حسین قاسمی (طبق گفته ی همراهان در کامنتها))
جان خود را از دست دادند. طبق گفته ی همراهان کانال در کامنتها ۶ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی امیر کبیر و یک دانش آموخته ی دانشگاه علامه طباطبایی هم در این پرواز بوده اند.
✅ اینجا هم آخرین مقاله خانم دکتر فروغ خادم را گذاشته بودم که بعد از مرگشان منتشر شد و تا به حال در اسکپوس ۱۷ بار مورد استناد قرار گرفته است.
😢137💔56👍10👎1🥰1😁1
نقض جدی استانداردهای اخلاق در پژوهش توسط رئیس دانشگاه نوشیروانی بابل (دکتر بهرام عزیز اله گنجی)
این از تیتر وبسایت Retraction Watch است و موضوع به نشر یک مقالهی تقریبا مشابه در دو مجله متفاوت توسط این رئیس دانشگاه و همکار دیگری (دانشجوی دکتری) به نام دکتر کامران دلفان همتی بر میگردد. گفته شده است که تقریبا کل مقدمه مقاله و همین طور کل اشکال و نمودارها (figures) دقیقا کپی از همدیگر است.
مقاله ابتدا در مجلهی " Journal of Microelectronics, Electronic Components and Materials"
و سپس در مجله ی دیگری با نام "Microsystem Technologies" منتشر شده است. این موضوع هم در ابتدا از یک پست در لینکدین عنوان شده است. تصویری که اینجا برای تشابه ها گذاشته ام از این پست است.
بر اساس جستجویی هم که من انجام دادم، ظاهرا مقاله ابتدا به زبان فارسی در مجله صنایع الکترونیک هم منتشر شده بوده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
این از تیتر وبسایت Retraction Watch است و موضوع به نشر یک مقالهی تقریبا مشابه در دو مجله متفاوت توسط این رئیس دانشگاه و همکار دیگری (دانشجوی دکتری) به نام دکتر کامران دلفان همتی بر میگردد. گفته شده است که تقریبا کل مقدمه مقاله و همین طور کل اشکال و نمودارها (figures) دقیقا کپی از همدیگر است.
مقاله ابتدا در مجلهی " Journal of Microelectronics, Electronic Components and Materials"
و سپس در مجله ی دیگری با نام "Microsystem Technologies" منتشر شده است. این موضوع هم در ابتدا از یک پست در لینکدین عنوان شده است. تصویری که اینجا برای تشابه ها گذاشته ام از این پست است.
بر اساس جستجویی هم که من انجام دادم، ظاهرا مقاله ابتدا به زبان فارسی در مجله صنایع الکترونیک هم منتشر شده بوده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
😱33😐16👍15😁11👎4💯2
دو سال قبل در چنین روزی (۱۹ دی ماه) بود که رهبری به یکی از بزرگترین دستاورهای علمی دنیا در ۲۰۲۰ ابراز بی اعتمادی کردند و گفتند:
«ورود واکسن آمریکایی و انگلیسی به کشور ممنوع است. این را من به مسئولین هم گفته ام و الان هم به طور عمومی هم میگویم.اگر آمریکایی ها توانسته بودند واکسن تولید کنند، این افتضاح کرونایی در کشور خودشان پیش نمیآمد. چند روز پیش در ظرف ۲۴ ساعت، چهار هزار نفر تلفات داشتند اینها، اینها اگر واکسن بلدند درست کنند، اگر کارخانه فایزرشان میتواند واکسن درست کند، چرا به ما میخواهند بدهند، خوب خودشان مصرف کنند، اینقدر مرده و کشته زیاد نداشته باشند. انگلیس هم همینجور.
به اینها بنابراین اطمینان، اعتمادم نیست من واقعا اعتماد هم ندارم نمیدانم گاهی اوقات هست اینها میخواهند واکسن را روی ملتهای دیگر امتحان کنند، ببینند اثر میکند یا نمیکند. بنابر این از آمریکا از انگلیس، البته به فرانسه هم من خوشبین نیستم علتش هم این است که سابقه آن خونهای آلوده را اینها دارند. بله از جاهای دیگری میخواهند واکسن تهیه کنند، جای مطمئنی باشد، هیج اشکالی ندارد.»
در این پست بر اساس بررسی های فکت نامه بخوانید چرا استدلالهای رهبری در ممنوعیت ورود واکسن از برخی کشورها غلط بوده است:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/2853
در اولین اقدام تحت تاثیر این سخنرانی، ورود ۱۵۰ هزار دز فایزر به ایران کنسل شد. وزیر وقت بهداشت از صحبتهای رهبری دفاع کردند. افراد زیادی شامل وزیر فعلی بهداشت (نامه معروف به نامه ۲۵۰۰ پزشک) به رئیس جمهوری نامه نوشتند و در این نامه آنها پا را فراتر از صحبت رهبری گذاشته و فقط به انگلستان و آمریکا و فرانسه اکتفا نکردند و گفتند که " مراقبت بفرمایید که واکسن های تولیدی این کشورها و هر گونه واکسن تولید شده از سوی مراکز غیرقابل اعتماد، به واسطه گری کشور ثالث نیز وارد کشور نشده و برخی واکسنهای مربوط به ساز و کار کوواکس نیز که ماهیت مورد شبهه و مشکوک به ارتباط با جریانات کاملا مسئله دار بینالمللی دارد، خریداری نشود.". برخی هم مثل دکتر پیام طبرسی از اعضای کمیته علمی در تلویزیون گفتند که تصمیم رهبری درست بوده و در مورد فناوری mRNA تردید ایجاد کردند.
واکسن فایزر، تا زمان سخنرانی رهبری، در آمریکا، انگلستان، اتحادیه اروپا و ۲۱ کشور دیگر تایید (اضطراری)شده بود. پروسه تایید آن توسط سازمان غذا و داروی آمریکا کاملا شفاف بود. بیش از شش میلیون دوز از آن به همراه مودرنا تا آن زمان فقط در آمریکا تزریق شده بود. فایزر تنها واکسنی بود که سازمان بهداشت جهانی آن را تایید کرده بود.به نظر من یکی از مهمترین مثالهای دخالت سیاست در علم که به صورت بارز منجر به بی اعتمادی به علم و بازی با سلامت و جان مردم شد، تصمیم عدم ورود واکسن از کشورهای خاص به ایران بود و این بی اعتمادیِ به علم و ضرر و زیان فعلی و آتی آن، صرف نظر از میزان واکسنی است که میتوانست یا هنوز میتواند از این راه وارد شود. ما این موضوع در مقاله BMJ Opinion هم متذکر شدیم.
هم ایمنی ناشی از واکسن (هر نوع واکسن) و هم ایمنی ناشی از ابتلای قبلی، هر دو با گذشت زمان کاهش مییابند. از طرفی هر دو ایمنی با پیدایش واریانتهای جدید تحت تاثیر قرار میگیرند. مقایسه خام کشورها با یکدیگر برای مقایسه اثربخشی واکسنهای مختلف روش علمی نیست چرا که با گذشت سه سال از پاندمی شرایط کشورهای مختلف از نظر سطح ایمنی و اپیدمیولوژیک متفاوت است. این پست را ببینید. اما موضوع این است که مطالعات از کشورهای مختلف، همسو با هم نشان داده که واکسنهای mRNA، در مقایسه با دیگر پلتفورمها و از جمله ویروس غیر فعال، تاثیرگذاری بیشتری در برابر همه واریانتهای موجود و همین طور انتقال ویروس داشته اند و از طرفی کمتر از دیگر پلتفورمها تحت تاثیر گذشت زمان (waning immunity) قرار میگیرند. برتری واکسنهای mRNA توسط انجمن های علمی ویروسشناسی و ایمونولوژی در داخل کشور هم عنوان شده بود. حتی شبکه خبر در گزارشی واکسنهای mRNA را واکسن ارجح برای دز بوستر اعلام کرد. (زمانی که صحبت از تولید داخل شده بود). اخیرا هم محققین چینی در یک مقاله متاآنالیز در BMJ برتری این واکسنها را هم به عنوان واکسیناسیون اولیه و هم برای دز بوستر نشان داده است.
اکنون نیز واکسن دو ظرفیتی mRNA وجود دارد و مردم ابران از آن محروم هستند.
«ورود واکسن آمریکایی و انگلیسی به کشور ممنوع است. این را من به مسئولین هم گفته ام و الان هم به طور عمومی هم میگویم.اگر آمریکایی ها توانسته بودند واکسن تولید کنند، این افتضاح کرونایی در کشور خودشان پیش نمیآمد. چند روز پیش در ظرف ۲۴ ساعت، چهار هزار نفر تلفات داشتند اینها، اینها اگر واکسن بلدند درست کنند، اگر کارخانه فایزرشان میتواند واکسن درست کند، چرا به ما میخواهند بدهند، خوب خودشان مصرف کنند، اینقدر مرده و کشته زیاد نداشته باشند. انگلیس هم همینجور.
به اینها بنابراین اطمینان، اعتمادم نیست من واقعا اعتماد هم ندارم نمیدانم گاهی اوقات هست اینها میخواهند واکسن را روی ملتهای دیگر امتحان کنند، ببینند اثر میکند یا نمیکند. بنابر این از آمریکا از انگلیس، البته به فرانسه هم من خوشبین نیستم علتش هم این است که سابقه آن خونهای آلوده را اینها دارند. بله از جاهای دیگری میخواهند واکسن تهیه کنند، جای مطمئنی باشد، هیج اشکالی ندارد.»
در این پست بر اساس بررسی های فکت نامه بخوانید چرا استدلالهای رهبری در ممنوعیت ورود واکسن از برخی کشورها غلط بوده است:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/2853
در اولین اقدام تحت تاثیر این سخنرانی، ورود ۱۵۰ هزار دز فایزر به ایران کنسل شد. وزیر وقت بهداشت از صحبتهای رهبری دفاع کردند. افراد زیادی شامل وزیر فعلی بهداشت (نامه معروف به نامه ۲۵۰۰ پزشک) به رئیس جمهوری نامه نوشتند و در این نامه آنها پا را فراتر از صحبت رهبری گذاشته و فقط به انگلستان و آمریکا و فرانسه اکتفا نکردند و گفتند که " مراقبت بفرمایید که واکسن های تولیدی این کشورها و هر گونه واکسن تولید شده از سوی مراکز غیرقابل اعتماد، به واسطه گری کشور ثالث نیز وارد کشور نشده و برخی واکسنهای مربوط به ساز و کار کوواکس نیز که ماهیت مورد شبهه و مشکوک به ارتباط با جریانات کاملا مسئله دار بینالمللی دارد، خریداری نشود.". برخی هم مثل دکتر پیام طبرسی از اعضای کمیته علمی در تلویزیون گفتند که تصمیم رهبری درست بوده و در مورد فناوری mRNA تردید ایجاد کردند.
واکسن فایزر، تا زمان سخنرانی رهبری، در آمریکا، انگلستان، اتحادیه اروپا و ۲۱ کشور دیگر تایید (اضطراری)شده بود. پروسه تایید آن توسط سازمان غذا و داروی آمریکا کاملا شفاف بود. بیش از شش میلیون دوز از آن به همراه مودرنا تا آن زمان فقط در آمریکا تزریق شده بود. فایزر تنها واکسنی بود که سازمان بهداشت جهانی آن را تایید کرده بود.به نظر من یکی از مهمترین مثالهای دخالت سیاست در علم که به صورت بارز منجر به بی اعتمادی به علم و بازی با سلامت و جان مردم شد، تصمیم عدم ورود واکسن از کشورهای خاص به ایران بود و این بی اعتمادیِ به علم و ضرر و زیان فعلی و آتی آن، صرف نظر از میزان واکسنی است که میتوانست یا هنوز میتواند از این راه وارد شود. ما این موضوع در مقاله BMJ Opinion هم متذکر شدیم.
هم ایمنی ناشی از واکسن (هر نوع واکسن) و هم ایمنی ناشی از ابتلای قبلی، هر دو با گذشت زمان کاهش مییابند. از طرفی هر دو ایمنی با پیدایش واریانتهای جدید تحت تاثیر قرار میگیرند. مقایسه خام کشورها با یکدیگر برای مقایسه اثربخشی واکسنهای مختلف روش علمی نیست چرا که با گذشت سه سال از پاندمی شرایط کشورهای مختلف از نظر سطح ایمنی و اپیدمیولوژیک متفاوت است. این پست را ببینید. اما موضوع این است که مطالعات از کشورهای مختلف، همسو با هم نشان داده که واکسنهای mRNA، در مقایسه با دیگر پلتفورمها و از جمله ویروس غیر فعال، تاثیرگذاری بیشتری در برابر همه واریانتهای موجود و همین طور انتقال ویروس داشته اند و از طرفی کمتر از دیگر پلتفورمها تحت تاثیر گذشت زمان (waning immunity) قرار میگیرند. برتری واکسنهای mRNA توسط انجمن های علمی ویروسشناسی و ایمونولوژی در داخل کشور هم عنوان شده بود. حتی شبکه خبر در گزارشی واکسنهای mRNA را واکسن ارجح برای دز بوستر اعلام کرد. (زمانی که صحبت از تولید داخل شده بود). اخیرا هم محققین چینی در یک مقاله متاآنالیز در BMJ برتری این واکسنها را هم به عنوان واکسیناسیون اولیه و هم برای دز بوستر نشان داده است.
اکنون نیز واکسن دو ظرفیتی mRNA وجود دارد و مردم ابران از آن محروم هستند.
👌80👍25👎10😢10❤1👏1
دکتر جماعتی، دبیر کمیته علمی کووید-۱۹ گفتهاند که ….رمدسیویر خوراکی و پرودراگ های این دارو که در مطالعه ای در ژورنال پزشکی نیوانگلند به آن پرداخته و با داروی پکسلووید مقایسه شده، از نظر تاثیرگذاری، اختلاف چندانی در کاهش بستری بیماران خفیف تا متوسط با همدیگر ندارند و می تواند از سوی سازمان غذا و دارو مورد ارزیابی قرار گیرد… .
ظاهرا ایشان حتی خلاصه این مقاله را هم نخوانده اند. کسی هم در کمیته علمی به ایشان تذکری نداده است؟
در مقاله نیوانگلند صحبتی از کاهش بستری نیست. در مقاله، همان طور که قبلا هم نوشته بودم مشخص شده که تجویز زودهنگام رمدسیور خوراکی در بیماران خفیف تا متوسط کووید-۱۹ (و با ریسک پیشرفت به سمت بیماری شدید)، در کوتاه کردن مدت زمان بهبود وضعیت بالینی بیماران (و نه کاهش بستری) تفاوتی با داروی پکسلووید نداشته است.
@Scientometric
ظاهرا ایشان حتی خلاصه این مقاله را هم نخوانده اند. کسی هم در کمیته علمی به ایشان تذکری نداده است؟
در مقاله نیوانگلند صحبتی از کاهش بستری نیست. در مقاله، همان طور که قبلا هم نوشته بودم مشخص شده که تجویز زودهنگام رمدسیور خوراکی در بیماران خفیف تا متوسط کووید-۱۹ (و با ریسک پیشرفت به سمت بیماری شدید)، در کوتاه کردن مدت زمان بهبود وضعیت بالینی بیماران (و نه کاهش بستری) تفاوتی با داروی پکسلووید نداشته است.
@Scientometric
🤯18👌6👍5
چه کسانی مسئول مرگها و عوارض کووید-۱۹ً هستند که در ایران با این دارو قابل پیشگیری بود و هست؟
وقتی به جای پیگیریِ تایید و واردات دارو برای مردم، هر چند ماه فقط در مورد آن صحبت میکنیم یا اصلا به روی خود نمیآوریم.
اول دیماه ۱۴۰۰ بود که غذا و داروی آمریکا به پکسلووید(داروی ضد ویروس خوراکی شرکت فایزر) برای درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ مجوز داد. اما نظر کمیته علمی کووید-۱۹ و غذا و دارو در ایران در این مدت در مورد این دارو چه بوده است:
✅ هفتم دی ماه ۱۴۰۰:
«کمیته علمی به سازمان غذا و دارو پیشنهاد می دهد که داروی پکسلووید را به لیست دارویی کشور اضافه کند و در صورتی که مطالعات بیشتری از این دارو منتشر شد و با پیک های کرونا روبرو باشیم، ساخت آن در کشور آغاز شده باشد و مورد تایید سازمان غذا و دارو قرار گیرد. این دارو می تواند به صورت مطالعات بالینی و آزمایشی برای پژوهش و یا پس از تایید این دارو توسط سایر کشورها، بر اساس پروتکل هایی که تهیه می شود، مورد استفاده قرار گیرد.
✅ ششم اردیبهشت ماه ۱۴۰۱:
در کمیته علمی بحث بر این شد که از آنجایی که داروی پکسلووید برای موارد خاص مورد استفاده قرار میگیرد، ابتدا به صورت کلینیکال ترایال و پژوهشی مصرف شود تا نتایج آن را ببینیم و بررسی شود که آیا این دارو واقعا موثر است یا خیر. همچنین مشخص شود که این دارو چقدر موثر است و بر اساس نتایج، در زمینه اضافه کردن این دارو به لیست اقلام دارویی کشور، تصمیمگیری و اقدام کنیم.” او همچنین گفته بود که در حال حاضر یکی دو شرکت داخلی، ماده اولیه این دارو را تهیه کرده و در حال ساخت این دارو هستند که به صورت کارآزمایی بالینی، مورد ارزیابی قرار گیرد و در صورت مشاهده نتایج آن شاید به میزان زیاد در کشور تولید شود و در شرایط بحرانی در کشور مورد استفاده قرار گیرد.
(نه ترایالی در این مورد منتشر شد و نه گزارش خبری از نتایج آنها)
✅ هشتم شهریور ۱۴۰۱
دبیر کمیته علمی کشوری کرونا با اشاره به بررسی داروهای پکسلووید و مولنوپیراویر پس از ارائه گزارشی از سوی گروه اقتصاد سلامت در جلسه کمیته علمی، گفت: باتوجه به مطالعات اخیر در مجلات معتبر و مطرح دنیا در مورد اثرات این داروها، بررسی های زیادی صورت گرفت و مقرر شد که مسیر قانونی آن، طی شود.
✅ نوزدهم دی ماه ۱۴۰۱
پیشنهاد این کمیته به سازمان غذا و دارو، با توجه به تاثیر بهتر «پکسلووید»، ارزیابی ظرفیت تولید این دارو در شرکت های دارویی و در صورت طی مراحل قانونی، ورود به فهرست دارویی کشور است.
سوالات مهم:
آیا مطالعات مد نظر جناب دکتر جماعتی و تیم کمیته علمی انجام شد که بالاخره رضایت به موثر بودن دارو دادند؟ چرا به مطالعات خارجی و نظرات رگولاتورهای معتبر جهان توجهی نمیشود؟ چرا فقط باید به فکر تولید بود و صحبت از واردات نمیشود؟ چرا تا زمان تولید در داخل دارو تایید نمیشود؟
چرا غذا و داروی ایران (هنوز پیگیر فاویپیراویر برای درمان کووید است!!) بیش از یکسال است در این مورد صحبتی نمیکند و مردم ایران در این مدت که درگیری کووید هم با شدت و تعداد مختلف وجود داشته و دارد از این دارو محروم بودهاند؟ چه کسانی مسئول مرگها و عوارض کووید هستند که در ایران با این دارو قابل پیشگیری بود و هست؟
چرا اینها از جناب وزیر سوال نمیشود؟
@Scientometric
وقتی به جای پیگیریِ تایید و واردات دارو برای مردم، هر چند ماه فقط در مورد آن صحبت میکنیم یا اصلا به روی خود نمیآوریم.
اول دیماه ۱۴۰۰ بود که غذا و داروی آمریکا به پکسلووید(داروی ضد ویروس خوراکی شرکت فایزر) برای درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ مجوز داد. اما نظر کمیته علمی کووید-۱۹ و غذا و دارو در ایران در این مدت در مورد این دارو چه بوده است:
✅ هفتم دی ماه ۱۴۰۰:
«کمیته علمی به سازمان غذا و دارو پیشنهاد می دهد که داروی پکسلووید را به لیست دارویی کشور اضافه کند و در صورتی که مطالعات بیشتری از این دارو منتشر شد و با پیک های کرونا روبرو باشیم، ساخت آن در کشور آغاز شده باشد و مورد تایید سازمان غذا و دارو قرار گیرد. این دارو می تواند به صورت مطالعات بالینی و آزمایشی برای پژوهش و یا پس از تایید این دارو توسط سایر کشورها، بر اساس پروتکل هایی که تهیه می شود، مورد استفاده قرار گیرد.
✅ ششم اردیبهشت ماه ۱۴۰۱:
در کمیته علمی بحث بر این شد که از آنجایی که داروی پکسلووید برای موارد خاص مورد استفاده قرار میگیرد، ابتدا به صورت کلینیکال ترایال و پژوهشی مصرف شود تا نتایج آن را ببینیم و بررسی شود که آیا این دارو واقعا موثر است یا خیر. همچنین مشخص شود که این دارو چقدر موثر است و بر اساس نتایج، در زمینه اضافه کردن این دارو به لیست اقلام دارویی کشور، تصمیمگیری و اقدام کنیم.” او همچنین گفته بود که در حال حاضر یکی دو شرکت داخلی، ماده اولیه این دارو را تهیه کرده و در حال ساخت این دارو هستند که به صورت کارآزمایی بالینی، مورد ارزیابی قرار گیرد و در صورت مشاهده نتایج آن شاید به میزان زیاد در کشور تولید شود و در شرایط بحرانی در کشور مورد استفاده قرار گیرد.
(نه ترایالی در این مورد منتشر شد و نه گزارش خبری از نتایج آنها)
✅ هشتم شهریور ۱۴۰۱
دبیر کمیته علمی کشوری کرونا با اشاره به بررسی داروهای پکسلووید و مولنوپیراویر پس از ارائه گزارشی از سوی گروه اقتصاد سلامت در جلسه کمیته علمی، گفت: باتوجه به مطالعات اخیر در مجلات معتبر و مطرح دنیا در مورد اثرات این داروها، بررسی های زیادی صورت گرفت و مقرر شد که مسیر قانونی آن، طی شود.
✅ نوزدهم دی ماه ۱۴۰۱
پیشنهاد این کمیته به سازمان غذا و دارو، با توجه به تاثیر بهتر «پکسلووید»، ارزیابی ظرفیت تولید این دارو در شرکت های دارویی و در صورت طی مراحل قانونی، ورود به فهرست دارویی کشور است.
سوالات مهم:
آیا مطالعات مد نظر جناب دکتر جماعتی و تیم کمیته علمی انجام شد که بالاخره رضایت به موثر بودن دارو دادند؟ چرا به مطالعات خارجی و نظرات رگولاتورهای معتبر جهان توجهی نمیشود؟ چرا فقط باید به فکر تولید بود و صحبت از واردات نمیشود؟ چرا تا زمان تولید در داخل دارو تایید نمیشود؟
چرا غذا و داروی ایران (هنوز پیگیر فاویپیراویر برای درمان کووید است!!) بیش از یکسال است در این مورد صحبتی نمیکند و مردم ایران در این مدت که درگیری کووید هم با شدت و تعداد مختلف وجود داشته و دارد از این دارو محروم بودهاند؟ چه کسانی مسئول مرگها و عوارض کووید هستند که در ایران با این دارو قابل پیشگیری بود و هست؟
چرا اینها از جناب وزیر سوال نمیشود؟
@Scientometric
👏42👍27👎6💔3❤1