Сегодня на семинаре со студентами разбирали исследование о том, как с помощью отслеживания движений глаз при просмотре статьи на веб-сайте определить уровень образованности пользователя.
Речь шла о саккадах - движениях глазного яблока, обращающего наш фокус зрения на интересующий объект. Это происходит постоянно и чем больше стимулов нас окружает, тем быстрее и больше таких движений глазу необходимо совершить, чтобы просканировать все детали.

Этот разговор напомнил мне о другом исследовании, которое актуально накануне сезона отпусков и выездов на природу.

Нейрофизиологические исследования показали, что созерцание природы снижает у нас нервное напряжение, стабилизирует сердечную и мозговую деятельность и улучшает работу нашего когнитивного аппарата. Все потому что на природе мы двигаем глазами не так, как в городе: время фиксации взгляда сокращается, мы перемещаем внимание с одного предмета на другой, не задерживаясь на мелких деталях. В городе же необходима постоянная концентрация внимания: от экрана смартфона и рабочего стола компьютера до правил дорожного движения. Но оставив ежедневные заботы и вступив в контакт с природой, мы освобождаемся от сосредоточенности, а наше внимание становится непроизвольным и легко переключаемым.

Нейробиологи полагают, что целебная притягательность для зрения природы связана с ее фрактальными свойствами. И в самоподобии узора листа, и в очертаниях береговой линии, и в ритме проплывающей стаи дельфинов наблюдается масштабная инвариантность. И именно она так приковывает наш взор и является целительной для нас.

Также недавние исследования с использованием нейровизуализации, выявили в височной доле зону, получившую название parrahippocampal place area (PPA). Она отвечает за радость от зрительного контакта с природным ландшафтом. А именно: эта область возбуждается от созерцания изображений различных мест, в которых объекты организованы естественным образом, то есть как в природе. И эта же область мозга богата опиоидными рецепторами, отвечающими за анальгетические эффекты.

А все исследования, к слову, начались после того, как Роджер Ульрих из Техасского университета A&M заметил, что пациенты госпиталя, имеющие возможность видеть за окном траву и деревья, быстрее выздоравливают и меньше нуждаются в обезболивающих, чем те, кому видны асфальт и бетон.

Поэтому желаю вам бывать чаще на природе и созерцать ее, не отвлекаясь на гаджеты. А также обустраивать свою среду обитания таким, образом, чтобы чаще видеть природные объекты. Это полезно для мозга и улучшает наше самочувствие.
🕊️

Для тех, кто соскучился, приглашаю на небольшой вебинар, который пройдет сегодня вечером. Будем говорить о семиотике ошибки, сколько нам позволит время. 😀

Вебинар открытый, но нужна регистрация.

Описание и регистрация по ссылке. И готовьте вопросы 👇

https://cmd.hse.ru/incomm/dpo/announcements/961977161.html

Принципиальным отличием внутривидовой коммуникации Людей Разумных от других животных с точки зрения семиотики является способность к общению с помощью символических систем.

Некоторые ученые (например, Н.Хомский) даже настаивают на том, что такая лингвистическая компетенция в некотором роде "вшита" в наш мозг, в само его устройство. Таким образом, изобретение языка является насущной необходимостью человека наряду с базовыми потребностями.

Об этой теории ведутся многочисленные споры, но неоспоримым аргументом в пользу теории Хомского является мощнейший символический инструмент для коммуникации, который наши предки сумели изобрести еще в X в. до н.э. А пользуемся им мы и по сей день ежедневно (и не говорите потом мне об устаревании технологий!) , и это финикийская алфавитная письменность.

Этот алфавит стал базовым практически для всех современных письменных систем. И это первый пример фонетического (буквенного) письма в истории человечества. Основное его революционное значение было в том, что за единицу смысла на письме стала приниматься фонема - отдельный звук, который облекли в письменную форму. В отличие от неэкономной иероглифической письменности, где единицей смысла выступало слово или даже фраза, такой новый инструмент коммуникации давал больше свободы для развития языка, потому что благодаря комбинаторике давал возможность записать бесконечное количество новых слов.

Только вдумайтесь: за 3 (!) тысячелетия мы не изобрели ничего универсальнее для коммуникации.

И по сей день мы ежедневно используем способ, которым означивали мир люди еще в Х в. до н.э. В некоторых современных языках элементы древнего алфавита сохранились дословно, например, в современном греческом, иврите и арабском.

Покажу на примере нескольких греческих букв, которые все помнят из уроков физики.

Буква α (альфа) - это финикийская буква алф (алеф в иврите и арабском), ее написание произошло из начертания головы быка (слово «ал[п,ф]» и означало быка). Посмотрите на картинке, как бык изображался в древнеегипетской письменности.

Буква в виде перевернутой головы быка - это похоже на то, как мы сегодня знаками пунктуации :-) передаем улыбку на лице ☺️ (ничего не ново под луной).

Или вот, знали ли вы, выписывая плотность вещества буквой ρ (ро) на физике в школе, что вы изображаете голову человека? (См.все ту же картинку)

А наша буква ο (омикрон в греческом) - это финикийская буква, с которой начиналось слово «айн»- «глаз» (как и в современном иврите, и арабском). А теперь вспомните, как будет слово «глаз» на английском 👁️

В общем, каждый раз, когда мы, современные люди, высокомерно думаем о предках, нам стоит вспоминать, что пользуемся мы по-прежнему письменной технологией более чем трехтысячелетней давности ;-)

Про чат GPT и то, как я отличаю подлинный научный текст от сгенерированного

Сегодня поговорю с вами не о рекламе, но об очень актуальной и очень семиотической теме, поскольку связана она с кибернетикой – теорией систем.

Ранним сегодняшним утром мы встречались со студентами, чтобы поговорить про интертекстуальность как важное объемное качество научного текста, отличающего его от сфальсифицированного, сгенерированного – плоского текста.

Вот уже года два подряд я как научный руководитель студенческих работ и эксперт в разных научных комиссиях сталкиваюсь с эпидемией недобросовестности авторов, прежде всего студентов, использующих в своих работах генеративные сети, чтобы облегчить себе студенческую жизнь и не делать, как им кажется «лишнюю работу» - «что-то там еще читать и писать longread». В лучшем случае такие авторы по итогу работы честно указывают, что они использовали генеративные сети для перевода текстов или поиска источников, а в худшем - просто генерируют куски текста и вставляют ссылки на работы, при чем даже иногда к месту. И что интересно, системы антиплагиата не распознают такие фрагменты как плагиат. Студенты сначала радуются, что им удалось обойти системы антиплагиата (системы ИИ), а потом очень сильно огорчаются, недоумевая, как же их подлог распознал научный руководитель или другой эксперт, носитель природного человеческого интеллекта (даже не знаю, как еще здесь подчеркнуть разницу ).

Для того чтобы понять отличия подходов к оценке текста человеком и ИИ, стоит обратиться к понятию интертекстуальности как важному параметру научного текста, которую эксперт как раз и проверяет. Интертекстуальность текста – это его свойство вписанности в систему существующих знаний о неком объекте. Система антиплагиат (ИИ) проверяет текст линейно: есть совпадение повторяющихся символов или нет. А эксперт видит текст объемно.

Здесь приходят на ум два определения интертекстуальности величайших лингвокультурологов: Михаила Бахтина и Юлии Кристевой. М. Бахтин говорил об интертекстуальности как диалоге сознаний, а Ю.Кристева - как о «цитатной мозаике». В этой связи системы проверки текстов с помощью ИИ напоминают поиск как раз поверхностного совпадения на уровне текста, интертекстуальности в подходе Ю.Кристевой. И в этом заключается ключевое несовершенство систем ИИ в данном вопросе.

Линейным образом, если совпадения паттернов символов нет – для системы антиплагиата текст кажется оригинальным=написанным автором.

Однако система ИИ не может распознать важное свойство текста, его интертекстуальность по М.Бахтину: а именно диалогичность внутри системы знаний и характер его вписанности в эту систему. До такого рода компетенции ИИ очень далеко (почему – это отдельный разговор, пока поверьте на слово), однако именно этой компетенцией обладает человек, и прежде всего эксперт в некой области знаний. Он способен увидеть текст как систему, объемно. И совершенно точно распознать – этот текст написан человеком или сгенерирован.

Важной особенностью такой экспертной компетенции является недоступность ее понимания тем, кто ею не обладает (это похоже на то, как человеку, который бы попал к нам на машине времени из далекого прошлого без знаний основ физики невозможно было бы понять, что за магия происходит, когда мы включаем электрическую лампочку с помощью хлопка ладоней). По этой причине многие недобросовестные авторы искренне недоумевают, на каком основании их обвиняют в фальсификации текста, если система антиплагиат не указывает на это.

Хотела написать для вас сегодня текст про плоскую и круглую землю, а получился практически манифест о том, что в экспертизе текстов пришло время формально разграничить компетенции ИИ и человека. Но это уже не для канала о семиотике, поэтому остановлюсь пока что на этом.

И всем читающим мой канал студентам желаю продуктивной и объемной работы с литературным обзором ваших курсовых, дипломных и магистерских, над которыми вы сейчас трудитесь! У вас точно все получится!🎓💻📕📖📗

А еще кстати прикрепляю хорошую статью про интертекстуальность, вдруг для кого-то будет полезно.

Давно хотела поговорить с вами об этом ролике, и сейчас этот пример придется кстати в рамках актантного анализа, который мы проходим на моем курсе по семиотике.

Речь сегодня пойдет об имиджевой рекламе Nike к Олимпиаде в Париже.

Бренд Nike давно известен поддержкой феминистической повестки в ее самом широком понимании. Например, многие могут вспомнить их поддержку женщин в спорте, поддержку спорта во время пандемии или более раннюю кампанию 2018 «Никогда не спрашивай». На тот момент Nike метко попали в нерв аудитории, рассказав о поддержке возможностей для самых разных людей.

Чем же удивил Nike в этому году? Для начала посмотрите их ролик, если еще его не видели. Мы не будем разбирать детально закадровый текст и картинку, рассмотрим сразу более глубокий нарративный слой этого видео, поскольку он является ключом к демонстрируемым ценностям бренда, что интереснее всего в имиджевой коммуникации.

Итак, Субъектом (центральным актантом) этого ролика является собирательный образ спортсмена, который стремится к победе любой ценой. Интересно, что обычно в рекламных роликах Объект (то, к чему стремится Субъект) - объемный, это метафора некой важной ценности, нам всегда приходится описывать Объект несколькими словами. Здесь же победа представлена как самодостаточный Объект. Спортсмен не раскрывает, нужно ли ему признание, радость близких или что-то еще в образе победы. Она ему нужна в своем абсолюте. Победа и есть его экзистенциальная ценность. И это первый сюрприз данного сюжета.

По актантной схеме нам нужно еще выделить Противника и Помощника. В данном ролике Противником спортсмена является общественная мораль/голос совести: дилемма «быть или не быть плохим». Почему-то Субъект сталкивается с единственным и навязчивым препятствием на пути к победе - не оказаться плохим. Ровно этот вопрос его волнует на его профессиональном пути. Задаваясь им, он будто убеждает себя и зрителя, что желать победы - это не значит быть плохим. В целом можно даже согласиться, потому что стремление к профессиональной реализации выходит за рамки этической плоскости.

Разумеется, Помощником Субъекта выступает бренд, который незримо помогает ему в этом пути. Потому что «победа не для всех». И тут тоже не поспоришь. И сюрприз номер два, вспомним, что Nike - это имя греческой богини победы.

Повторюсь, здесь я умышленно опускаю детальный разбор текста, но обращу внимание лишь на ключевую мысль нарратора: «то что мое - мое, то что твое - тоже мое». Именно этот тезис и раскрывает абсолютную ценность победы для Субъекта . Тут можно вспомнить и теорию общественного договора Т.Гоббса и нарушения границ другого, и то, что ключевой принцип Олимпийский игр - это уважение. Это выношу за скобки, хоть это и очень важные элементы дискурсивного (более поверхностного уровня).

Возвращаясь к актантной схеме, я задаюсь одним вопросом: для кого создан этот имиджевый ролик? Потому что в удачной рекламе Субъект совпадает с ЦА. Субъект этого нарратива не просто спортсмен, это победитель, а мы уже слышали от бренда, что победа - не для всех. Но получается тогда, что и бренд, который поддерживает Субъекта - тоже не для всех? Он на стороне победителя. Бренд поддержал рассказчика не только на пути к победе, но и в том, чтобы тот отнял чужое. Да и победителями становятся единицы. И если сегодня я занял хотя бы второе место (а это уже поражение), то главный герой этого ролика при поддержке бренда забрал мое.
Таким образом, актантная схема нам показывает что ключевая ценность здесь - это эксклюзивность как победы, так и самого бренда. Nike не для всех, только для победителей. Что прямо противоположно идее равенства, инклюзии и вообще противоречит всему тому, что мы раньше слышали от Nike.

И самое парадоксальное здесь то, что фоновым музыкальным сопровождением здесь выбрали скерцо из 9-й симфонии Л.Бетховена, симфонии, которая является ярчайшим символом темы гуманизма, равенства и братства в истории.

Сегодня будет очень личный пост, не про семиотику, не про брендинг и не рекламу, а про меня и музыку)

Этот канал растет, и не все из вас знакомы со мной лично. Поэтому я решила поделиться с вами важным событием в моей жизни, из которого вы узнаете лучше меня.

Сегодняшнее утро я точно запомню как особенное в моей жизни. У меня нет фильма про это утро, но в моей памяти так ясно запечатлились барабанный стук дождя в окно в 6 утра, дымчатый ноябрьский рассвет, аромат кофе на кухне, перегоревший в самый неожиданный момент стайлер для волос (один известный всем бренд явно переоценили), а потом праздничный наряд, шуршание листвы под ногами, шум проезжающих по лужам машин и пустынные улицы у вышки (так рано студенты не приходят в университет, да и я бы ни за что по иному поводу не встала в такую рань). И самое главное: такая несвойственная для этого сезона радость на сердце и праздничное настроение в 8 утра, которое не смогла испортить даже незавершенная прическа.

Сегодня я шла и вправду на праздник, у меня начинается авторский курс, о котором я могла только мечтать. Но до сегодняшнего дня я не подозревала, что он так значим для меня. Курс, на котором я смогу, наконец-то, рассказать о том, что люблю больше всего: о музыке, а еще слушать ее вместе с ребятами вдумчиво и медленно, размышлять вместе с ними об этом бесконечном мире гармонии.

Признаюсь, что это первый мой опыт, когда я не переделывала презентацию до последнего, она была полностью готова уже накануне. И до сегодняшнего дня я не знала, что так бывает.

Я бессознательно принесла на работу сменные туфли, и не потому что дождь. А потому что на Сцену не выходят в уличной обуви. А музыка - это в первую очередь сцена.

И еще сегодня исполнилось 20 лет моей педагогической деятельности. Страшно подумать, ведь мне всего 36. Но когда мне было 16, осенью третьего курса музыкального училища у меня началась педпрактика в музыкальной школе. С тех пор я не перестаю любить говорить о музыке.

За этот дар я признательна всем моим Учителям, которые научили меня любить музыку, и в первую очередь моей первой учительнице музыки Людмиле Родионовне Моновой и величайшему профессору (хоть у нее никогда не было научных степеней) Светлане Александровне Малыш. Каждый раз с трепетной благодарностью и преклонением я думаю о том, что по-настоящему научиться мы можем только благодаря учителям. Так хотелось бы суметь зажечь огонек этого интереса и у моих студентов.

В добрый час 🤍

Посвящаю этот день всем моим студентам. Мне с ними всегда волшебным образом везет!💫

Оставлю для вас здесь мое любимое исполнение Канона (D-dur) Иоганна Пахельбеля. Он обладает целительной силой, как и любая вечная музыка!

https://youtu.be/0eKTTmJvb20

Клотер Рапай утверждает, что культурный код, описывающий алкоголь в американской культуре, - «оружие». Сражает наповал, как выстрел (shot) ковбоя.

Читая его книгу «Культурный код» (я писала уже о ней ранее), я задавалась вопросом, каков культурный код алкоголя в нашей культуре. Специального исследования я не проводила, но из наблюдений могу сделать вывод, что этот культурный код - «амнезия», средство для тотального забвения, эскапизм из невыносимой реальности. Отсюда столько сюжетов, в том числе рекламных, про стирание памяти и жизнь с чистого листа на следующий день после контакта с алкоголем.

Правда, код алкоголя как средства для стирания памяти - довольно радикальный. А вот недавно увидела пример его более современной разновидности. Бар «Кабинет психолога» - название про все ту же проблему примирения с действительностью, но с возможностью увидеть проблему, а не забыть ее, стерев память.

#культурныйкод

На курсе по аудиобрендингу вчера рассказывала ребятам пример аудиологотипа личного бренда эпохи барокко. 👌

Конечно, Иоганн Себастьян Бах придумал музыкальную подпись не ради рекламы, а потому что в его время принято было пропитывать символизмом все, что выходило из-под пера/кисти автора.

Но сама природа его музыкальной подписи роднит ее с современными мого (музыкальными логотипами):

искусственность и произвольность (по случайности все буквы фамилии имеют аналоги в названиях нот; звучание его подписи связано с звуковысотностью тех нот, которые встречаются в его фамилии B-A-C-H)

символизм (слушатель должен знать или суметь определить на слух, что эта последовательность звуков обозначает фамилию)

уникальность (немногие композиторы придумали себе музыкальную подпись, в частности кроме Баха также использовал этот прием Д.Шостакович: D-Es-C-H).

Может, и вы знаете еще такие примеры? ;-)

В первый день зимы начинается отсчет до самого главного праздника рекламной индустрии - Нового года. Полагаю, что это парадоксальный случай, когда мы можем говорить о том, что у Нового года/Рождества есть свой бренд. 😃🎄 Как минимум с точки зрения аудиобрендинга можно смело говорить о том, что у Нового года/Рождества наиболее узнаваемый аудиоландшафт.

Расскажу вам завтра об одной известной мелодии, которая стала символом этих праздников уже достаточно давно, но является одним из древнейших артефактов человеческой культуры.

Есть ли у вас идеи, о какой мелодии идет речь?;-)
P.s. Мои студенты "Стратегии и продюсирования в коммуникациях", вы точно уже знаете, поэтому, чур, не подсказывайте 🤫

Всем доброго начала недели!

Если вам в конце года не хватает сил, хочу поддержать вас и напомнить такие простые и такие гениальные слова песни, которую впервые исполнил А.Иванов, но которую вы точно чаще слышали в исполнении «Иванушек»:

«Тусклый рассвет в холодном окне
Время конвейерной лентой
Всё, что сейчас происходит во мне
Тоже является частью Вселенной»

Помните, что все ваши мысли и чувства - тоже часть этого взаимосвязанного мира, а значит мир пошлет вам ресурсы, чтобы взбодриться и завершить намеченные до конца года планы!

И хорошего начала недели!

https://music.yandex.ru/album/219975/track/2216397

Интереснейшей вселенной современности я нахожу кинотексты Паоло Соррентино. Сегодня я бы хотела поделиться несколькими наблюдениями о его последнем фильме «Партенопа» (2024). Я не кинокритик, но этот фильм невероятно интересен для меня с семиотической точки зрения, и в первую очередь потому, что он глубоко мифологичен и интертекстуален.

Я убеждена, что интерпретировать его можно как минимум на трех уровнях: буквальном (1), как миф в художественном мире Соррентино (2) и как элемент западной культуры (3). И хотя даже как история из жизни он вполне реалистичен, как в любом мифологическом тексте его буквальный сюжет скорее схематичен: он лишь холст, на котором центральными элементами проступают символы и аллегории.

На мифологичность сюжета нам напрямую указывает сам режиссер, дав имя древнегреческой сирены главной героине. С первых кадров она предстает перед нами божеством, рождающимся из моря и воплощающим тело Неаполя (важно отметить, что имя Неаполь, как и само слово город и в греческом, и в итальянском - женского рода, поэтому такое олицетворение совершенно прямолинейно).

Не буду писать развернутый разбор фильма, упомяну то, что обратило мое внимание с семиотической позиции. Самый важный ключ к пониманию фильм режиссер дает нам в точке золотого сечения фильма, указывая на его кульминационность. Это определение профессором Марроте понятия антропологии как «умения видеть». Это и призвание, и профессия главной героини, а еще это главный прием Соррентино в его фильмах, и прежде всего в «Партенопе».

Взгляд в этом фильме является ключевым визуальным знаком. Взгляд как инструмент героев, привилегия нас, зрителей, а также способ манипуляции нами режиссером, - буквально задает ритм этого фильма. С первых же кадров Соррентино дает нам увидеть, как по весне «раздевается Неаполь», мы наблюдаем, как большинство героев видит красоту Партенопы, мы испытываем то, что режиссер отрезает нашу возможность увидеть лица двух актрис, делая их для нас невидимыми, антигероями. И самое главное: это наша возможность наблюдать за тем, как видит невидимое главная героиня, а вместе с ней и мы. Следуя за ее взглядом мы можем понять разгадку второго уровня интертекстуальности Соррентино. Загадочная Партенопа - не уникальный персонаж.

Мифологичная главная героиня очень похожа на такого же мифологичного Папу Пия XIII из авторской киносаги Соррентино «Молодой Папа». Подсказку к этому дает нам режиссер через фигуру профессора в исполнении Сильвио Орландо, зарифмованную с его персонажем из «Папы», кардиналом Войелло, так же ухаживающим за больным мальчиком.

Это сходство можно увидеть и в сходстве главных героев (они оба молоды и красивы, оба проживают одиночество, оба прозорливы и выбирают неочевидный путь), и это дает нам еще один ключ понимания Партенопы, во всем, что вынесено за кадр.

В одной из красивейших сцен на Капри героиня смотрит на звезды и чертит пальцами очертания созвездий. В этот момент мы вместе с наблюдающими за ней братом и другом задаемся назойливым вопросом: «О чем она думает?» И кажется, что разгадка в конкретном созвездии, на которое указывает ее рука. Но ответ на этот вопрос, на мой взгляд, находится не здесь. А в повторяющейся сцене в «Молодом Папе», где Пий XIII вместе со своим исповедником вглядывается по вечерам в звездное небо, и говорит о том, что видит там во всех деталях дом Бога.

Думаю, что Партенопа, как и Пий XIII, следуя своему призванию и отрекаясь от предсказуемости жизни, служат Богу. Хоть это и может прозвучать как оксюморон. К слову, Соррентино очень любит оксюмороны.

Не буду говорить и о третьем уровне интертекстуальности, включающей в себя и богословский пласт фильма. Я всегда утверждала, что Соррентино настоящий католик: в своей киноэстетике, в своей повествовательности, и даже в своей многослойности кинопритч. Для меня его кинокартины сродни картинам Сандро Ботичели: наполнены красотой и аллегориями.

В общем, если вы еще не видели очередной киношедевр, я очень его рекомендую. И да, фильмы Соррентино никогда не раскрываются с первого раза, на то он и гений.