Охватившая рунет массовая истерика по поводу якобы запрета для Moёt Hennesy использовать слово «шампанское» для обозначения шампанского — пожалуй, классический случай хайпа, в котором эмоциональная составляющая («эк мы французов!», произносимое, в зависимости от политической позиции говорящего, с гордостью или ужасом в голосе) полностью забивает объективную реальность.
В чём же заключается реальность?
Ну, во-первых, главное: с точки зрения покупателя изменится... правильно, примерно ничего.
Производители французского шампанского, и Moёt среди них, десятилетиями боролись за то, чтобы само слово «шампанское» из обозначения категории алкогольных напитков, определяемой методом приготовления, стало защищённой торговой маркой, которую допустимо использовать только производителям определённого региона, французской Шампани.
Как известно, любая палка — о двух концах: национальное законодательство, в котором выделяются торговые марки, выглядит довольно странно. Автомобили не импортируют как «Мерседес и все остальные», копировальные аппараты не продают как «Ксерокс и все остальные» — так почему же шампанское должно как-то выделяться относительно других игристых вин аж на законодательном уровне?
При этом — не то чтобы у нас на прилавках не хватало игристых вин, которые всегда продавались под этой категорией: даже если не трогать российскую продукцию, те же Cava, Lambrusco, Prosecco пользуются широким успехом.
Собственно, этот дисбаланс законодателя и устраняли. Устраняли долго, история законопроекта тянется аж с 2017 года, со вторым чтением в 2019, повторным вторым чтением и принятием уже в 2021 — и, разумеется, основная его часть посвящена совершенно не продукции Moёt. В интересующем же нас, по сути, произошла просто замена текста «игристое вино (шампанское)» на просто «игристое вино».
Логично? Вполне. Почему, собственно, в скобках упомянуто именно шампанское? Да в общем-то лишь потому, что двадцать-тридцать лет назад никто не задумывался, что шампанское может быть только из провинции Шампань — это было общеупотребимым наименованием самого распространённого класса игристых вин.
При этом одновременно в тексте сохранился термин «российское шампанское». Никакого злого умысла и щелчка Франции по носу здесь нет: «российское шампанское» — термин, существующий уже десятилетия и утверждённый в ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское», который корнями уходит в ГОСТ 13918-88 «Советское шампанское» и далее в ГОСТы 1970-х ещё годов. То есть, совершенно официальное наименование, возникшее, мягко говоря, не сегодня.
При этом упомянутый ГОСТ прекратил действие в 2015 году. На смену ему пришёл ГОСТ 33336-2015 «Вина игристые» (действует сейчас) и техрегламент ТР ЕАЭС 047/2018 (вступит в действие в 2022 году), в которых российское шампанское никаким особенном образом не выделяется и в качестве самостоятельной категории вин не фигурирует.
Более того, если ГОСТ 33336-2015 ещё допускает вольности, определяя «игристое вино традиционного наименования» и далее указывая, что оное наименование состоит из названия страны происхождения и слова «шампанское» (допуская таким образом не только «российское шампанское», но и, например, «белорусское шампанское»), то ТР ЕАЭС более строг — и поддерживает эксклюзивное право Moёt:
Слова «шампанское», «коньяк» и «кальвадос» могут быть указаны буквами латинского алфавита только изготовителями алкогольной продукции соответствующих географических регионов.
При этом, повторюсь, «российского шампанского» как отдельной категории в нём также нет, а есть лишь «вино игристое виноградное шампанское», производимое странами ЕАЭС. Можно это рассматривать как поблажку для отечественного производителя — он хоть как-то может к шампанскому примкнуть, но, будем честны, поблажка не слишком щедрая, так как начинать всё равно придётся с игристого вина.
Тем более — что используются все эти термины исключительно в официальных текстах, то есть, в таможенной декларации, декларации на продукцию и на задней этикетке — вы все наверняка пытались разобрать мелкий текст на ней.
В чём же заключается реальность?
Ну, во-первых, главное: с точки зрения покупателя изменится... правильно, примерно ничего.
Производители французского шампанского, и Moёt среди них, десятилетиями боролись за то, чтобы само слово «шампанское» из обозначения категории алкогольных напитков, определяемой методом приготовления, стало защищённой торговой маркой, которую допустимо использовать только производителям определённого региона, французской Шампани.
Как известно, любая палка — о двух концах: национальное законодательство, в котором выделяются торговые марки, выглядит довольно странно. Автомобили не импортируют как «Мерседес и все остальные», копировальные аппараты не продают как «Ксерокс и все остальные» — так почему же шампанское должно как-то выделяться относительно других игристых вин аж на законодательном уровне?
При этом — не то чтобы у нас на прилавках не хватало игристых вин, которые всегда продавались под этой категорией: даже если не трогать российскую продукцию, те же Cava, Lambrusco, Prosecco пользуются широким успехом.
Собственно, этот дисбаланс законодателя и устраняли. Устраняли долго, история законопроекта тянется аж с 2017 года, со вторым чтением в 2019, повторным вторым чтением и принятием уже в 2021 — и, разумеется, основная его часть посвящена совершенно не продукции Moёt. В интересующем же нас, по сути, произошла просто замена текста «игристое вино (шампанское)» на просто «игристое вино».
Логично? Вполне. Почему, собственно, в скобках упомянуто именно шампанское? Да в общем-то лишь потому, что двадцать-тридцать лет назад никто не задумывался, что шампанское может быть только из провинции Шампань — это было общеупотребимым наименованием самого распространённого класса игристых вин.
При этом одновременно в тексте сохранился термин «российское шампанское». Никакого злого умысла и щелчка Франции по носу здесь нет: «российское шампанское» — термин, существующий уже десятилетия и утверждённый в ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское», который корнями уходит в ГОСТ 13918-88 «Советское шампанское» и далее в ГОСТы 1970-х ещё годов. То есть, совершенно официальное наименование, возникшее, мягко говоря, не сегодня.
При этом упомянутый ГОСТ прекратил действие в 2015 году. На смену ему пришёл ГОСТ 33336-2015 «Вина игристые» (действует сейчас) и техрегламент ТР ЕАЭС 047/2018 (вступит в действие в 2022 году), в которых российское шампанское никаким особенном образом не выделяется и в качестве самостоятельной категории вин не фигурирует.
Более того, если ГОСТ 33336-2015 ещё допускает вольности, определяя «игристое вино традиционного наименования» и далее указывая, что оное наименование состоит из названия страны происхождения и слова «шампанское» (допуская таким образом не только «российское шампанское», но и, например, «белорусское шампанское»), то ТР ЕАЭС более строг — и поддерживает эксклюзивное право Moёt:
Слова «шампанское», «коньяк» и «кальвадос» могут быть указаны буквами латинского алфавита только изготовителями алкогольной продукции соответствующих географических регионов.
При этом, повторюсь, «российского шампанского» как отдельной категории в нём также нет, а есть лишь «вино игристое виноградное шампанское», производимое странами ЕАЭС. Можно это рассматривать как поблажку для отечественного производителя — он хоть как-то может к шампанскому примкнуть, но, будем честны, поблажка не слишком щедрая, так как начинать всё равно придётся с игристого вина.
Тем более — что используются все эти термины исключительно в официальных текстах, то есть, в таможенной декларации, декларации на продукцию и на задней этикетке — вы все наверняка пытались разобрать мелкий текст на ней.
Передняя этикетка, которую, собственно, в первую очередь и видит покупатель, этими правилами просто не регулируется — и там мы по-прежнему будем созерцать слова «Prosecco», «Шампанское» и «Lambrusco», равно как и массу других торговых марок.
Законопроект обсуждался в Думе с 2017 года, был почти уже принят в 2019, и быстрое рассмотрение его сейчас обусловлено скорее всего тезисом «да сколько можно-то уже». Слово «шампанское» из него пропало ко второму чтению 15 июня 2021 года, за две недели до знаменитого письма Moёt Hennesy. Для последнего, конечно, это было не очень приятным сюрпризом, однако от катастрофы ситуация бесконечно далека — с учётом, что июль, по данным Росстата, является месяцем минимального спроса на шампанское, даже заметного покупателю дефицита может не случиться. Нельзя также не отметить, что в неоднократно упомянутом ТР ЕАЭС 047/2018 (вступает в силу с 01.01.2022 г.) нет категории «шампанское», так что переоформлять документы пришлось бы в любом случае.
Что именно в Moёt, согласно письму, собрались «пересертифицировать» (на алкогольную продукцию оформляется декларация соответствия, а не сертификат — это разные документы), а также о чём принимать решение «совместно с Винодельческой Ассоциацией региона Шампань» — не очень понятно. Впрочем, судя по тому, что спустя два дня в Moёt заявили, что всё будет сделано — избыточную тяжесть формулировок они осознали уже сами.
Итак, резюмируем коротко:
1) Никто не запрещал Moёt называть своё шампанское шампанским на красочной передней этикетке, которую покупатель видит в магазине — то есть, тут ничего не изменится (даже наоборот: со следующего года писать на этикетке «Champagne» латиницей смогут только производители из региона Шампань)
2) В целях контроля и учёта, а также таможенного оформления шампанское теперь будет проходить по той же категории «игристые вина», по которой проходят все остальные любимые нами игристые вина, в том числе защищённого географического происхождения — так что тут скорее настала справедливость, впрочем, не особо заметная для рядового покупателя
3) Термину «российское шампанское» уже тридцать лет, а до этого было «советское шампанское» — и этот термин как раз постепенно выводится из оборота, так как в новых ГОСТ и ТР ЕАЭС его уже нет. Впрочем, выпускать вино игристое виноградное шампанское «Советское шампанское» никто отечественным производителям не помешает, так что с точки зрения покупателя тут тоже никаких изменений не произойдёт.
4) Для Moёt это всё означает оформление новых бумажек на очередную партию шампанского, а также изменение нескольких слов в мелком шрифте на задней этикетке, и ничего больше. Неприятно, но регулярно случается в бизнесе — автор как-то лично принимал участие в организации переклейки этикеток в целой партии товара, когда на них обнаружился неверный адрес то ли импортёра, то ли производителя. Возможно, покупатели почувствуют лёгкий недолгий дефицит — но с учётом низкого летнего спроса и обилия на полках алкоголя других марок, даже это пройдёт в целом незамеченным.
В общем, резюмируя: хоть Госдума РФ и могла бы в этом случае выступить чуть элегантнее, но в общем произошедшее даже назвать сколь-нибудь значимым событием язык не поворачивается.
Законопроект обсуждался в Думе с 2017 года, был почти уже принят в 2019, и быстрое рассмотрение его сейчас обусловлено скорее всего тезисом «да сколько можно-то уже». Слово «шампанское» из него пропало ко второму чтению 15 июня 2021 года, за две недели до знаменитого письма Moёt Hennesy. Для последнего, конечно, это было не очень приятным сюрпризом, однако от катастрофы ситуация бесконечно далека — с учётом, что июль, по данным Росстата, является месяцем минимального спроса на шампанское, даже заметного покупателю дефицита может не случиться. Нельзя также не отметить, что в неоднократно упомянутом ТР ЕАЭС 047/2018 (вступает в силу с 01.01.2022 г.) нет категории «шампанское», так что переоформлять документы пришлось бы в любом случае.
Что именно в Moёt, согласно письму, собрались «пересертифицировать» (на алкогольную продукцию оформляется декларация соответствия, а не сертификат — это разные документы), а также о чём принимать решение «совместно с Винодельческой Ассоциацией региона Шампань» — не очень понятно. Впрочем, судя по тому, что спустя два дня в Moёt заявили, что всё будет сделано — избыточную тяжесть формулировок они осознали уже сами.
Итак, резюмируем коротко:
1) Никто не запрещал Moёt называть своё шампанское шампанским на красочной передней этикетке, которую покупатель видит в магазине — то есть, тут ничего не изменится (даже наоборот: со следующего года писать на этикетке «Champagne» латиницей смогут только производители из региона Шампань)
2) В целях контроля и учёта, а также таможенного оформления шампанское теперь будет проходить по той же категории «игристые вина», по которой проходят все остальные любимые нами игристые вина, в том числе защищённого географического происхождения — так что тут скорее настала справедливость, впрочем, не особо заметная для рядового покупателя
3) Термину «российское шампанское» уже тридцать лет, а до этого было «советское шампанское» — и этот термин как раз постепенно выводится из оборота, так как в новых ГОСТ и ТР ЕАЭС его уже нет. Впрочем, выпускать вино игристое виноградное шампанское «Советское шампанское» никто отечественным производителям не помешает, так что с точки зрения покупателя тут тоже никаких изменений не произойдёт.
4) Для Moёt это всё означает оформление новых бумажек на очередную партию шампанского, а также изменение нескольких слов в мелком шрифте на задней этикетке, и ничего больше. Неприятно, но регулярно случается в бизнесе — автор как-то лично принимал участие в организации переклейки этикеток в целой партии товара, когда на них обнаружился неверный адрес то ли импортёра, то ли производителя. Возможно, покупатели почувствуют лёгкий недолгий дефицит — но с учётом низкого летнего спроса и обилия на полках алкоголя других марок, даже это пройдёт в целом незамеченным.
В общем, резюмируя: хоть Госдума РФ и могла бы в этом случае выступить чуть элегантнее, но в общем произошедшее даже назвать сколь-нибудь значимым событием язык не поворачивается.
Тем временем, Nature внезапно нанёс страшный удар по российским диванным борцам с прививками.
Краткое содержание статьи: хоть у нас и были сомнения, но их практически не осталось – опыт применения в разных странах, включая вколовшие уже миллионы доз, говорит, что Спутник V безопасен и эффективен.
Замечу, что речь уже даже не про клинические испытания, а про побочные эффекты настолько редкие, которые КИ даже на десятках тысяч пациентов отловить не может – и всё больше свидетельств, что их действительно нет.
Это, подчеркну, Nature. Научный журнал с очень серьёзной репутацией.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2
Краткое содержание статьи: хоть у нас и были сомнения, но их практически не осталось – опыт применения в разных странах, включая вколовшие уже миллионы доз, говорит, что Спутник V безопасен и эффективен.
Замечу, что речь уже даже не про клинические испытания, а про побочные эффекты настолько редкие, которые КИ даже на десятках тысяч пациентов отловить не может – и всё больше свидетельств, что их действительно нет.
Это, подчеркну, Nature. Научный журнал с очень серьёзной репутацией.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2
Forwarded from Партия прямой демократии
Кажется, «искусственный интеллект» становится таким же всё объясняющим, но при этом непонятно что конкретно значащим словосочетанием, как раньше уже стал «блокчейн».
Нет, конечно, никакой искусственный интеллект для наблюдения за выборами, даже в электронной форме, не нужен — и наблюдателей он никогда не заменит.
Просто надо понимать, что в ДЭГ (дистанционных электронных голосованиях) наблюдатель из буквально наблюдателя, который глазами смотрит, что всё идёт хорошо, превращается в эксперта, который должен разбираться в технологиях, IT, математике и обработке данных.
• Значительная часть защиты от фальсификаций, сбоев и ошибок в ДЭГ — это математический аппарат (не «блокчейн», блокчейн там выступает в качестве уже последнего рубежа, средства хранения данных), который гарантирует, что голосование тайное, его результаты нельзя подделать или хотя бы подсмотреть до его окончания, голоса нельзя подменить, и прочая, и прочая. То, как он реализован, наблюдатели-эксперты должны оценивать до начала голосования — и сейчас, например, ЦИК обещает 31 июля выложить техническое описание используемой сейчас системы ДЭГ, а 31 августа — часть исходных кодов ПО.
• Вторая часть наблюдения — это анализ результатов. В процессе дистанционного голосования смотреть особо не на что, бюллетень выдан — бюллетень получен. Зато его результат — это блокчейн (опять же, ЦИК РФ обещает его выложить), в котором весь ход голосования и путь каждого бюллетеня записан буквально по секундам. И вот тут мы — наблюдатели — смотрим второй раз: не было ли провалов (система не принимала бюллетени), не было ли странных пиков, есть ли жалобы на то, что голос не был учтён, и можно ли это проверить, есть ли подозрения на какое-либо нарушение тайны голосования, и прочая, и прочая.
И никакой, конечно, «искусственный интеллект» здесь наблюдателей не заменит — по крайней мере, не раньше, чем он же заменит политологов.
Нет, конечно, никакой искусственный интеллект для наблюдения за выборами, даже в электронной форме, не нужен — и наблюдателей он никогда не заменит.
Просто надо понимать, что в ДЭГ (дистанционных электронных голосованиях) наблюдатель из буквально наблюдателя, который глазами смотрит, что всё идёт хорошо, превращается в эксперта, который должен разбираться в технологиях, IT, математике и обработке данных.
• Значительная часть защиты от фальсификаций, сбоев и ошибок в ДЭГ — это математический аппарат (не «блокчейн», блокчейн там выступает в качестве уже последнего рубежа, средства хранения данных), который гарантирует, что голосование тайное, его результаты нельзя подделать или хотя бы подсмотреть до его окончания, голоса нельзя подменить, и прочая, и прочая. То, как он реализован, наблюдатели-эксперты должны оценивать до начала голосования — и сейчас, например, ЦИК обещает 31 июля выложить техническое описание используемой сейчас системы ДЭГ, а 31 августа — часть исходных кодов ПО.
• Вторая часть наблюдения — это анализ результатов. В процессе дистанционного голосования смотреть особо не на что, бюллетень выдан — бюллетень получен. Зато его результат — это блокчейн (опять же, ЦИК РФ обещает его выложить), в котором весь ход голосования и путь каждого бюллетеня записан буквально по секундам. И вот тут мы — наблюдатели — смотрим второй раз: не было ли провалов (система не принимала бюллетени), не было ли странных пиков, есть ли жалобы на то, что голос не был учтён, и можно ли это проверить, есть ли подозрения на какое-либо нарушение тайны голосования, и прочая, и прочая.
И никакой, конечно, «искусственный интеллект» здесь наблюдателей не заменит — по крайней мере, не раньше, чем он же заменит политологов.
Telegram
МАРТЫНОВ
«Дистанционное электронное голосование, которое становится все более популярным среди избирателей, исключит человеческий фактор и возможность фальсификаций на выборах. Общественный контроль также изменится — будущее за искусственным интеллектом»(с)
http…
http…
👎1
Forwarded from Партия прямой демократии
Алексей Алексеевич Венедиктов, зампред Общественной палаты Москвы, пообещал сегодня в своём ТГ-канале опросить москвичей, хотят ли они обязать других москвичей привиться.
Трудно придумать что-то хуже подобных инициатив.
Хотя на первый взгляд она выглядит разумно и даже демократично — давайте же наконец спросим граждан, что они сами думают — в основании такого опроса заложена не просто бомба, а бомба ядерная и очень грязная: г‑н Венедиктов предлагает спросить одних людей, что они готовы разрешить сделать с другими людьми.
Голосование, которое решает чью-то чужую судьбу, какого-то незнакомого человека — это всегда ящик Пандоры, даже если в моменте он кажется крохотной шкатулочкой, имеющей лишь рекомендательную силу.
Алексей Алексеевич, вы уверены, что хотите посмотреть, что внутри?
https://digitaldem.ru/2021/07/14/this-is-not-democracy/
Трудно придумать что-то хуже подобных инициатив.
Хотя на первый взгляд она выглядит разумно и даже демократично — давайте же наконец спросим граждан, что они сами думают — в основании такого опроса заложена не просто бомба, а бомба ядерная и очень грязная: г‑н Венедиктов предлагает спросить одних людей, что они готовы разрешить сделать с другими людьми.
Голосование, которое решает чью-то чужую судьбу, какого-то незнакомого человека — это всегда ящик Пандоры, даже если в моменте он кажется крохотной шкатулочкой, имеющей лишь рекомендательную силу.
Алексей Алексеевич, вы уверены, что хотите посмотреть, что внутри?
https://digitaldem.ru/2021/07/14/this-is-not-democracy/
👎1
Forwarded from Партия прямой демократии
Хотя на первый взгляд кажется, что проконтролировать корректность работы системы дистанционных электронных голосований невозможно, это не так. Правильно спроектированная система ДЭГ должна быть устроена так, что не только внешнее, но даже внутреннее вмешательство, искажающее результат выборов или нарушающее тайну голосования, практически невозможно — мы подробнее, с техническими деталями писали об этом в материале «Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы».
Чтобы понять, насколько мы можем доверять конкретной системе ДЭГ, эти вопросы должны быть изучены экспертами — и именно для них ЦИК и публикует означенные документы.
https://ev2021.digitaldem.ru/2021/07/16/czik-rf-opublikoval-arhitekturu-sistemy-elektronnogo-golosovaniya/
Чтобы понять, насколько мы можем доверять конкретной системе ДЭГ, эти вопросы должны быть изучены экспертами — и именно для них ЦИК и публикует означенные документы.
https://ev2021.digitaldem.ru/2021/07/16/czik-rf-opublikoval-arhitekturu-sistemy-elektronnogo-golosovaniya/
ДЭГ
ЦИК РФ опубликовал архитектуру системы электронного голосования
Правильно спроектированная система ДЭГ должна быть устроена так, что не только внешнее, но даже внутреннее вмешательство, искажающее результат выборов или нарушающее тайну голосования, практически невозможно.
👎1
Forwarded from Партия прямой демократии
20 июля Генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов принял участие в 26 заседании ЦИК РФ.
Чем наблюдение за ДЭГ отличается от наблюдения за классическими выборами и какого рода сотрудничество мы предлагаем другим партиям, СМИ и независимым экспертам, читайте по ссылке:
https://digitaldem.ru/2021/07/20/artamonov-v-cik/
Чем наблюдение за ДЭГ отличается от наблюдения за классическими выборами и какого рода сотрудничество мы предлагаем другим партиям, СМИ и независимым экспертам, читайте по ссылке:
https://digitaldem.ru/2021/07/20/artamonov-v-cik/
Партия прямой демократии
Партия прямой демократии будет наблюдать за ДЭГ
20 июля Генеральный секретарь ППД Олег Артамонов принял участие в 26 заседании ЦИК РФ
👎1
Forwarded from Партия прямой демократии
Олег Шеин в интервью ИА «Новости Федерации» сообщает удивительное (выделение наше):
«Если мы говорим про принцип тайны голосования, то дистанционное голосование тайну голосования уничтожает. Абсолютно очевидно, что за спиной сотрудника может стоять, а ряде случаев уже стоит работодатель, который смотрит, на какие кнопки сотрудник нажимает.
Мы выступали с очень простым предложением, о том, чтобы у людей была возможность отменить результаты такого рода голосования. Ну допустим, без пяти десять вечера или в восемь вечера человек говорит: нет, я так голосовать не хочу, и я свой голос аннулирую. Данное предложение было отклонено»
Всё-таки очень сложно отвечать на внезапные вопросы журналистов, когда ты попросту не следишь за темой — и за тридцать секунд, пока тебе формулируют вопрос, надо придумать какой-то ответ.
А вот что именно такая функция называется «отложенное голосование», её внедрение в московской системе ДЭГ вообще ни разу не секрет, даже сама Памфилова об этом упоминала — за тридцать секунд посмотреть негде.
Олег Васильевич!
Журналистам всё же можно отвечать «извините, я не слежу за этой темой, поэтому комментарий дать не смогу».
«Если мы говорим про принцип тайны голосования, то дистанционное голосование тайну голосования уничтожает. Абсолютно очевидно, что за спиной сотрудника может стоять, а ряде случаев уже стоит работодатель, который смотрит, на какие кнопки сотрудник нажимает.
Мы выступали с очень простым предложением, о том, чтобы у людей была возможность отменить результаты такого рода голосования. Ну допустим, без пяти десять вечера или в восемь вечера человек говорит: нет, я так голосовать не хочу, и я свой голос аннулирую. Данное предложение было отклонено»
Всё-таки очень сложно отвечать на внезапные вопросы журналистов, когда ты попросту не следишь за темой — и за тридцать секунд, пока тебе формулируют вопрос, надо придумать какой-то ответ.
А вот что именно такая функция называется «отложенное голосование», её внедрение в московской системе ДЭГ вообще ни разу не секрет, даже сама Памфилова об этом упоминала — за тридцать секунд посмотреть негде.
Олег Васильевич!
Журналистам всё же можно отвечать «извините, я не слежу за этой темой, поэтому комментарий дать не смогу».
👎1
Forwarded from Партия прямой демократии
О_порядке_дистанционного_голосования_проект.pdf
2.7 MB
Григорий Мельконьянц бурно возмущается, что ЦИК не даёт ему почитать постановление о порядке дистанционного электронного голосования (ну и другим тоже возмущается, но о другом чуть позже, у нас будут ещё новости на днях).
Григорий!
Чтобы вы чуть меньше страдали в проклятой неизвестности, PDF с проектом этого постановления, который представителям партий при ЦИК и членам ЦИК разослали ещё до заседания, и который на нём и был принят — прилагаем тут же.
Читайте, ни в чём себе не отказывайте.
Мы вон даже новость небольшую про него уже сделали.
P.S. А мы пока пойдём читать проект модели угроз ДЭГ, публикацию которого отложили, потому что перенеслось заседание внутренней рабочей группы ЦИК, на котором её должны финально обсудить и утвердить.
Григорий!
Чтобы вы чуть меньше страдали в проклятой неизвестности, PDF с проектом этого постановления, который представителям партий при ЦИК и членам ЦИК разослали ещё до заседания, и который на нём и был принят — прилагаем тут же.
Читайте, ни в чём себе не отказывайте.
Мы вон даже новость небольшую про него уже сделали.
P.S. А мы пока пойдём читать проект модели угроз ДЭГ, публикацию которого отложили, потому что перенеслось заседание внутренней рабочей группы ЦИК, на котором её должны финально обсудить и утвердить.
👎1
Тем временем, мы сделали Телеграм-группу для обсуждения всего, что связано с дистанционным электронным голосованием (ДЭГ) и его применением на ближайших выборах:
https://news.1rj.ru/str/degexperts
Рассчитанную в целом скорее на технических экспертов, однако политологам и просто интересующимся тоже может быть интересно.
Принцип организации простой: публичность, открытость и модерируемость. Читать группу могут все без ограничений, писать в ней — только прошедшие регистрацию через обращение к модератору группы. Правила регистрации — в первом (закреплённом) сообщении в группе.
Будем туда вывешивать анонсы событий, новости, различные связанные с ДЭГ документы, ну и надеемся на живое обсуждение этого всего.
https://news.1rj.ru/str/degexperts
Рассчитанную в целом скорее на технических экспертов, однако политологам и просто интересующимся тоже может быть интересно.
Принцип организации простой: публичность, открытость и модерируемость. Читать группу могут все без ограничений, писать в ней — только прошедшие регистрацию через обращение к модератору группы. Правила регистрации — в первом (закреплённом) сообщении в группе.
Будем туда вывешивать анонсы событий, новости, различные связанные с ДЭГ документы, ну и надеемся на живое обсуждение этого всего.
Telegram
ДЭГ Экспертный клуб
Независимые эксперты и разработчики систем дистанционного электронного голосования (ДЭГ) обсуждают их использование на выборах в России и мире
По вопросам вступления пишите администратору – @olartamonov
По вопросам вступления пишите администратору – @olartamonov
👎1
Forwarded from Партия прямой демократии
Федеральную систему электронных голосований, которую разрабатывает ПАО «Ростелеком» по заданию ЦИК России, регулярно обвиняли в закрытости — до недавнего времени ни документации, ни исходных кодов, ни хотя бы описания этой системы в открытом доступе не было, хотя она уже применялась на выборах 13 сентября 2020 года в Ярославле и Курске.
Однако ЦИК России исправляется: недавно было выложено описание архитектуры системы, а сегодня вечером пройдёт первая очная встреча экспертов и СМИ с Юрием Сатировым, заместителем генерального директора «РТ Лабс» (дочка ПАО «Ростелеком») и руководителем разработки системы ДЭГ.
Юрий не только расскажет об архитектуре системы, принципах формирования доверия к её работе, защите от атак и методах обеспечения тайны голосования, но и ответит на задаваемые вопросы.
Модерировать беседу будет Андрей Анненков, шеф-редактор издания «Цифровая Россия», специалист Экспертного центра электронного государства.
Участие в семинаре — свободное, но если вы хотите посетить его лично или по Zoom, пожалуйста, зарегистрируйтесь, отправив своё ФИО и адрес e-mail в личные сообщения модератору нашего Экспертного клуба @degmod.
Без регистрации вам будет доступна наша трансляция на YouTube и видеочат в нашей группе @degexperts. Вопросы, задаваемые в чатах, будем транслировать Юрию и Андрею. Кроме того, вести трансляцию будет информационный партнёр семинара — TAdviser.
Ссылку на Zoom зарегистрированным разошлём перед началом семинара.
Кстати, сами мы на встрече будем лично, хоть и не полным составом — так что надеемся всех интересующихся там увидеть.
Где: Москва, «Красный октябрь», Берсеневская наб., 6, стр.3, этаж 4
Когда: сегодня, 28 июля, в 19:00
Однако ЦИК России исправляется: недавно было выложено описание архитектуры системы, а сегодня вечером пройдёт первая очная встреча экспертов и СМИ с Юрием Сатировым, заместителем генерального директора «РТ Лабс» (дочка ПАО «Ростелеком») и руководителем разработки системы ДЭГ.
Юрий не только расскажет об архитектуре системы, принципах формирования доверия к её работе, защите от атак и методах обеспечения тайны голосования, но и ответит на задаваемые вопросы.
Модерировать беседу будет Андрей Анненков, шеф-редактор издания «Цифровая Россия», специалист Экспертного центра электронного государства.
Участие в семинаре — свободное, но если вы хотите посетить его лично или по Zoom, пожалуйста, зарегистрируйтесь, отправив своё ФИО и адрес e-mail в личные сообщения модератору нашего Экспертного клуба @degmod.
Без регистрации вам будет доступна наша трансляция на YouTube и видеочат в нашей группе @degexperts. Вопросы, задаваемые в чатах, будем транслировать Юрию и Андрею. Кроме того, вести трансляцию будет информационный партнёр семинара — TAdviser.
Ссылку на Zoom зарегистрированным разошлём перед началом семинара.
Кстати, сами мы на встрече будем лично, хоть и не полным составом — так что надеемся всех интересующихся там увидеть.
Где: Москва, «Красный октябрь», Берсеневская наб., 6, стр.3, этаж 4
Когда: сегодня, 28 июля, в 19:00
YouTube
Архитектура системы электронного голосования
Встреча с Юрием Сатировым (РТ Лабс)
👎1
Forwarded from Партия прямой демократии
Что это такое — модель угроз? Угроза — это любое действие, которое может нарушить работу, в том числе повлиять на достоверность данных, в системе ДЭГ. Все угрозы можно разделить на три большие группы:
• социальная: например, так называемое голосование под давлением, когда человека принуждает к определённому выбору руководство или родственники;
• электоральная: когда проводятся манипуляции на уровне процедур избирательной системы, например, вброс бюллетеней с фейковых аккаунтов;
• техническая: прямые «хакерские» атаки на инфраструктуру программно-технического комплекса (ПТК) ДЭГ с целью нарушить его работу или исказить данные.
Именно за последний пункт и отвечает модель угроз и нарушителя: это перечисление всех минимально мыслимых атак и всех возможных авторов таких атак — будь то иностранные спецслужбы, администратор серверов или уборщица в дата-центре.
Каждая возможная угроза должна быть упомянута и детализирована — тогда этот документ станет основой для разработки другого документа, модели защиты, которая фактически является ответом разработчиков системы на вопрос «Вот вам все мыслимые угрозы, как вы будете с ними справляться?»
https://ev2021.digitaldem.ru/2021/07/28/threats/
• социальная: например, так называемое голосование под давлением, когда человека принуждает к определённому выбору руководство или родственники;
• электоральная: когда проводятся манипуляции на уровне процедур избирательной системы, например, вброс бюллетеней с фейковых аккаунтов;
• техническая: прямые «хакерские» атаки на инфраструктуру программно-технического комплекса (ПТК) ДЭГ с целью нарушить его работу или исказить данные.
Именно за последний пункт и отвечает модель угроз и нарушителя: это перечисление всех минимально мыслимых атак и всех возможных авторов таких атак — будь то иностранные спецслужбы, администратор серверов или уборщица в дата-центре.
Каждая возможная угроза должна быть упомянута и детализирована — тогда этот документ станет основой для разработки другого документа, модели защиты, которая фактически является ответом разработчиков системы на вопрос «Вот вам все мыслимые угрозы, как вы будете с ними справляться?»
https://ev2021.digitaldem.ru/2021/07/28/threats/
evoting.digitaldem.ru
В ЦИК представили модель угроз для электронного голосования
На очередном заседании экспертной группы ЦИК РФ были представлены принципы, на базе которых формируется модель угроз и нарушителя для дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
👎1
Тем временем, Юлия Леонидовна Латынина на «Эхе Москвы» упрекает Евросоюз в том, что он разучился строить концлагеря, и даёт ряд практических советов.
В передаче зажигательно всё, читайте целиком, но это – лучшее.
https://echo.msk.ru/programs/code/2879618-echo/
В передаче зажигательно всё, читайте целиком, но это – лучшее.
https://echo.msk.ru/programs/code/2879618-echo/
Forwarded from Партия прямой демократии
Неделю назад Московский арбитражный суд вынес решение по делу швейцарской компании «Сквин СА» против российского офиса Samsung — и запретил использование в России технологии Samsung Pay.
Помимо общего возмущения победой патентных троллей — пусть и не окончательной, ведь наверняка ещё будет подана апелляция — мы заинтересовались тем, как же такое вышло.
Борис Чигидин, кандидат юридических наук, член ВКС Партии прямой демократии, в недавнем прошлом — заместителя руководителя юридической службы платёжного сервиса ЮMoney (ранее — Яндекс.Деньги), напомнил нам, что судебный процесс носит состязательный характер — и если ответчик сам не хочет защищать свою позицию, то судья не будет делать это за него. Говоря проще — Samsung проиграл в основном потому, что недостаточно старался выиграть.
Развёрнутый разбор случившегося — по ссылке: https://digitaldem.ru/2021/08/05/trolls-against-koreans/
Помимо общего возмущения победой патентных троллей — пусть и не окончательной, ведь наверняка ещё будет подана апелляция — мы заинтересовались тем, как же такое вышло.
Борис Чигидин, кандидат юридических наук, член ВКС Партии прямой демократии, в недавнем прошлом — заместителя руководителя юридической службы платёжного сервиса ЮMoney (ранее — Яндекс.Деньги), напомнил нам, что судебный процесс носит состязательный характер — и если ответчик сам не хочет защищать свою позицию, то судья не будет делать это за него. Говоря проще — Samsung проиграл в основном потому, что недостаточно старался выиграть.
Развёрнутый разбор случившегося — по ссылке: https://digitaldem.ru/2021/08/05/trolls-against-koreans/
Партия прямой демократии
Тролли против корейцев: московский суд запретил Samsung Pay
Позволив затянуть себя в область формального рассмотрения соответствия практик ответчика букве патента истца — единственную, в которой шансы истца изначально были высоки — Samsung сам упустил шанс на победу.
А хотите настоящей конспирологии?
Мало кто знает, но никакой «вакцины Pfizer», равно как и «вакцины AstraZeneca», не существует — у этих препаратов есть вполне конкретные маркетинговые наименования. Например, «вакцина Pfizer» на самом деле называется «Comirnaty», ну, как вакцина института Гамалеи — это «Гам-Ковид-Вак», а так-то и вовсе «Спутник V».
Вакцина AstraZeneca — Vaxzevria, Moderna — Spikevax, не взлетевшая Sanofi — Vidprevtyn.
Ещё более интересный факт — все эти названия придуманы одной компанией, про которую вы тоже вряд ли слышали: Brand Institute. Даже несмотря на то, что её история успеха с Pfizer широко освещалась в прессе.
Как сообщает нам Скотт Пьергросси, один из топ-менеджеров Brand Institute, название «Comirnaty» было составлено из слов «Covid» и «immunity», также включает в себя «mRNA» для указания на технологию (ну то есть как включает, там ещё «i» в середину внезапно влезла), а в конечном итоге должно ещё и вызвать ассоциации со словом «комьюнити».
В принципе, довольно очевидно, что такая каша изначально имела не слишком много шансов на успех — и, в общем, она его и не получила. В тех редких случаях, когда это название всё-таки пытаются употреблять, редкий автор может хотя бы написать его правильно — и рождаются и Corminaty, и Corimnaty, и что только не рождается. То есть, в общем, даже знаменитые названия товаров IKEA уже не выглядят столь пугающими на этом фоне.
С Vaxzevria дела обстоят не лучше, и разве что Spikevax выделяется относительной произносимостью и запоминаемостью.
При этом, повторюсь, история успеха. Более того, Brand Institute утверждает, что на её совести 75 % наименований лекарств, регистрируемых в FDA.
Ещё раз: три четверти пресловутой бигфармы пользуется услугами компании, рождающей на свет чудовищ «Comirnaty» и «Vaxzevria». Монополист на рынке именования лекарств.
Не начинает ли вам уже на этом моменте казаться, что бигфарма — это лишь прикрытие, ширма, а истинное гнездо рептилоидов, чипирующих человечество, находится в головном офисе Brand Institute в Майами?..
P.S. Ну и серьёзный вопрос для считающих себя маркетологами: а какие услуги на самом деле Brand Institute продаёт бигфарме?
(оператор наведения — Артём Гавриченков)
Мало кто знает, но никакой «вакцины Pfizer», равно как и «вакцины AstraZeneca», не существует — у этих препаратов есть вполне конкретные маркетинговые наименования. Например, «вакцина Pfizer» на самом деле называется «Comirnaty», ну, как вакцина института Гамалеи — это «Гам-Ковид-Вак», а так-то и вовсе «Спутник V».
Вакцина AstraZeneca — Vaxzevria, Moderna — Spikevax, не взлетевшая Sanofi — Vidprevtyn.
Ещё более интересный факт — все эти названия придуманы одной компанией, про которую вы тоже вряд ли слышали: Brand Institute. Даже несмотря на то, что её история успеха с Pfizer широко освещалась в прессе.
Как сообщает нам Скотт Пьергросси, один из топ-менеджеров Brand Institute, название «Comirnaty» было составлено из слов «Covid» и «immunity», также включает в себя «mRNA» для указания на технологию (ну то есть как включает, там ещё «i» в середину внезапно влезла), а в конечном итоге должно ещё и вызвать ассоциации со словом «комьюнити».
В принципе, довольно очевидно, что такая каша изначально имела не слишком много шансов на успех — и, в общем, она его и не получила. В тех редких случаях, когда это название всё-таки пытаются употреблять, редкий автор может хотя бы написать его правильно — и рождаются и Corminaty, и Corimnaty, и что только не рождается. То есть, в общем, даже знаменитые названия товаров IKEA уже не выглядят столь пугающими на этом фоне.
С Vaxzevria дела обстоят не лучше, и разве что Spikevax выделяется относительной произносимостью и запоминаемостью.
При этом, повторюсь, история успеха. Более того, Brand Institute утверждает, что на её совести 75 % наименований лекарств, регистрируемых в FDA.
Ещё раз: три четверти пресловутой бигфармы пользуется услугами компании, рождающей на свет чудовищ «Comirnaty» и «Vaxzevria». Монополист на рынке именования лекарств.
Не начинает ли вам уже на этом моменте казаться, что бигфарма — это лишь прикрытие, ширма, а истинное гнездо рептилоидов, чипирующих человечество, находится в головном офисе Brand Institute в Майами?..
P.S. Ну и серьёзный вопрос для считающих себя маркетологами: а какие услуги на самом деле Brand Institute продаёт бигфарме?
(оператор наведения — Артём Гавриченков)
Brand Institute
Where Great Brands Begin!
Помните историю про то, как Сергей Шпилькин вскрыл, а «Медуза» и «Медиазона» опубликовали страшное: при официальных 6,1 млн. переболевших коронавирусом в России в федеральном реестре переболевших на самом деле аж 30 млн. записей?
Власти скрывают, заболеваемость выше в пять раз, вот это всё?
Собственно, помимо пачки методологических придирок уже на старте был один большой вопрос, который журналисты почему-то не стали ставить перед собой: если в России 30 млн. только диагностированных переболевших, то это же ведь значит, что с учётом недиагностированных бессимптомных и просто не обращавшихся к врачам, переболело уже всё население России?..
То ли ответ на этот вопрос слишком явно ставил под удар всё расследование, то ли что ещё, но как-то он потерялся.
Однако, видимо, внутри что-то скребло, потому что в итоге «Медуза» решила посчитать точнее, с учётом тех методологических замечаний, что накидали читатели.
Вывод получился поистине шокирующий: по оценке журналистов, в реестре переболевших – примерно 6 млн. записей.
То есть, столько, сколько официально и сообщается.
То есть, с 30 миллионами неловко как-то вышло. И не «Минцифры случайно рассекретило», а «мы случайно обосрались».
Правда, «Медуза» не была бы «Медузой», если бы сообщение об этом факте не предварялось бы несколькими экранами текста о том, что государство всё равно обманывает.
Фу такими быть.
Власти скрывают, заболеваемость выше в пять раз, вот это всё?
Собственно, помимо пачки методологических придирок уже на старте был один большой вопрос, который журналисты почему-то не стали ставить перед собой: если в России 30 млн. только диагностированных переболевших, то это же ведь значит, что с учётом недиагностированных бессимптомных и просто не обращавшихся к врачам, переболело уже всё население России?..
То ли ответ на этот вопрос слишком явно ставил под удар всё расследование, то ли что ещё, но как-то он потерялся.
Однако, видимо, внутри что-то скребло, потому что в итоге «Медуза» решила посчитать точнее, с учётом тех методологических замечаний, что накидали читатели.
Вывод получился поистине шокирующий: по оценке журналистов, в реестре переболевших – примерно 6 млн. записей.
То есть, столько, сколько официально и сообщается.
То есть, с 30 миллионами неловко как-то вышло. И не «Минцифры случайно рассекретило», а «мы случайно обосрались».
Правда, «Медуза» не была бы «Медузой», если бы сообщение об этом факте не предварялось бы несколькими экранами текста о том, что государство всё равно обманывает.
Фу такими быть.
Meduza
Мы еще раз присмотрелись к регистру больных ковидом — тому, где 29 миллионов записей. Оказалось, власти обманывают не только нас…
Совместная публикация «Медузы», «Медиазоны» и «Холода» о том, что в федеральном регистре по коронавирусу в июле 2021 года уже содержалось 29 миллионов записей, вызвала у чиновников, экспертов и читателей возражения и новые вопросы. А пресс-секретарь президента…