Что я читала последнее время

Хотя, кажется, что сейчас я потребляю информацию скорее «битами» из разных источников или из GPT, когда задаю ему вопросы.
Но все же были и полноценные книги:

📖 Похороните меня за плинтусом. Уже классика, но я добралась до нее только этой весной. Очень рекомендую, если вы не читали. Там и символическое мытьё, чтобы избавиться от грязи и всего инородного и кормление как попытка проникновения и обладания и бесконечное лечение, как форма насилия. Прекрасная демонстрация того, когда нелюбовь претендует на любовь и того, что она делает с человеком и людьми рядом.

📖Самоанализ (Карен Хорни) - лёгкая проф.литература. О возможности самотерапии и ее сложностях. Поднимает такие вопросы как условия для самоанализа и причинах сопротивления новым идеям. «Пациенты прекрасно умеют защищаться от инсайтов, если пока еще не способны их воспринимать»

📖 40 правил любви (Элиф Шафак) - вернулась к этому роману, который читала 10 лет назад. Приятно было увидеть, как то, что казалось волшебным и необъяснимым, теперь вполне понятно. “Когда истинно верующий отправляется в таверну, таверна становится для него молельным домом, а когда в молельный дом заходит пьяница, он становится таверной”
Напомнило мне мою любовь к суфизму. Сейчас начала читать “Sufism and Taoism” by Toshihiko Izutsu. Рекомендую тем, кого интересуют эти течения.

📖 Это не лечится (Анна Лукиянова) - прекрасный рассказ о девочке с ОКР, ее глазами. Как написано в аннотации: «как если бы герой «похороните меня за плинтусом» был девочкой 17 лет».

📖 Тело помнит все (Бассел ван дер Колк) - книга о том, как психологические и физиологические травмы не уходят со временем, а так и продолжают жить в теле. Достаточно лёгкая книга о ПТСР, метолах, которыми можно преодолеть травму, и тд.

📖The Rigor of Angles: Borges, Heisenberg, and the Ultimate Nature of Reality by William Egginton - интересная книга «обо всем сразу». Исследует пересечение литературы, философии и науки через призму произведений Хорхе Луиса Борхеса и философских последствий Принципа неопределенности Гейзенберга. Эггингтон использует истории Борхеса, чтобы проиллюстрировать, как эти темы резонируют с теориями Гейзенберга, предлагая, что и литература, и наука стремятся ответить на фундаментальные вопросы о существовании и реальности.

📖 Notes on Complexity by Neil Theise - еще не закончила, читаю сейчас, но рекомендую, если вы читаете на английском. Здесь про эмерджентность, развитие поведения систем: от клеток до Вселенной, показана связь между муравейниками и экономическими системами, и т.д.

📖 China’s second continent by Howard French - читаю сейчас. О том, как китайское присутствие набирает обороты в Африке, где на момент написания книги живет уже более миллиона китайцев.

📖 История усталости (Бруно Латур) - исследование концепции усталости как социальной и культурной категории. Писала здесь про нее.

📖Психология взрослости / Территория взрослости (Сапогова Е.) - отличная книга про явление взрослости, о котором так мало пишут. Что значит быть взрослым? Через какие кризисы проходит взрослый человек? Наступает ли взрослость в каком-то возрасте или же это явление, которое предполагает под собой что-то еще кроме цифр.

📖 Кризис нарратива (Бен-Чхоль Хан) - выжимку книги делала здесь
В целом, рекомендую все его книги. Они про современность и то, что нами движет. Основные концепты у него везде повторяются, поэтому можно прочитать 2-3 работы, они дадут понимание.

📔Сейчас еще читаю «Историю одиночества» (актуальная проблема в наши дни) и Семихатова - «Все, что движется» (поп.физика - об устройстве Вселенной)

А что читаете или рекомендуете вы?

Когда я жила в Хорватии, то один месяц проводила эксперимент, который все еще вспоминаю с ностальгией.
Каждый день просыпалась в 6 утра, готовила себе чай, выходила на террасу и открывала книгу Николая Кузанского «О неином». Первые 30-60 минут не брала в руки телефон, хоть и очень хотелось, а фокусировалась на тексте.
Помню свое частое раздражение, так как в это время шли запуски программ и абсолютная природа Бога казалось наименее релевантной информацией на тот момент.
Но какими же приятными были последствия чтения: мой мозг настраивался на существенные концепты с самого утра. Не реагировать на внешнее, а созерцать устройство мира. На протяжении дня это работало как защитный механизм от всего незначительного.

Я не фанат медитации, хоть и понимаю и принимаю ее пользу. Но обычно мне нравятся мои мысли и за счёт многих лет практики, я могу успокаивать себя идеями.
Но чтение сложных текстов - это вид «интеллектуальной медитации»: часто когда взаимодействуешь с философскими текстами, нужно перечитывать одно и то же предложение несколько раз, можно долго «пробовать» один концепт, из-за высокой концентрации идей, цель не в дочитывании, а в понимании и удержании себя в одной идее.

Книги можно поделить на три типа:

➡️ для удовольствия (f.i. худ.литература)
➡️ для информации (f.i. нон-фикшен)
➡️ для мышления (f.i. философия, интеллектуальная лит-ра)

Книги, которые я вчера выкладывала списком относятся в основном к первой и второй категории.

Третий тип - это тренировка другого порядка. Она вообще не про информацию, а про размышления о фундаментальных вопросах бытия и развитие компетенции понимания. Это powerlifting в мире мысли)

Кстати, в воскресенье мы закончили первый сезон Философских чтений. Читали Сартра - «Бытие и Ничто».
2ой сезон будет посвящён Лао-Цзы и его «Дао Дэ Цзин».
19 октября отправимся на восток.
Оставляю здесь ссылку (можно написать в ТГ «хочу участвовать»)

Вопросы можно задать здесь, в комментариях.
И поделитесь как и что вы читаете. Отзывается ли у вас эта идея сонастройки себя через сложные тексты?

Упражнение

Одна практика, которую я стремлюсь удерживать на ежедневной основе - это чтение философского текста. Даже если получается лишь 10-15 минут.
Во взаимодействии с таким текстом важно не количество времени, а осмысление инсайтов.
Затем, можно смотреть на события дня через призму этих идей.

Рекомендую начинать день с любого подобного интеллектуального усилия.
Лучше всего, если получится писать заметки о прочитанном. Можно также в форме вопроса себе или миру.

На втором сезоне философских чтений тоже планирую участвовать для себя - Дао Де Цзин для этого прекрасно разделён на короткие отрывки.

Предлагаю попробовать интерпретацию этого отрывка, как мысль дня. Оставляйте комментарии с идеями, которые приходят вам в голову, когда вы это читаете ⬇️

Глава 22

Стать целым — лишь тогда можно быть согнутым,
Когда полностью искривлен — можно стать прямым,
Когда истощен — можно быть наполненным,
Когда изношен — можно стать обновленным,
Когда имеешь немного — можно обрести всё.
Потому мудрец держится единого пути,
И он пример всему миру.

Прием, который сделает из вас лучшего профайлера

Вчера вы написали много комментариев к заданию о чае. Многие из вас подметили неочевидные вещи. 👏

По такому маленькому тексту можно написать несколько страниц анализа способа мыслить его автора.
Но, конечно, в этой работе есть свои ловушки. Вот 2 топ-ловушки:

1⃣- сверхинтерпретации и проекции. Нам что-то не понравилось, у нас был какой-то опыт, и мы приписываем человеку того, чего на самом деле нет.
2⃣- фантазирование. Уход в несущественные детали: кто этот человек, где он живет, какие у него диагнозы, как он тратит свои деньги, какой у него цвет глаз, и т.д. Затягивает детективная работа, вместо психологической)

🧷 Оставлю здесь прием, который помогает избегать первой ловушки

1⃣Вы читаете текст
2⃣Замечаете что-то любопытное (например, автор сказал, что чая дома не оказалось)
3⃣Концептуализируете что это значит (предположим, что он усложняет, создает проблемы там, где их нет)
4⃣И затем проверяете есть ли доказательство его усложнения где-то еще в тексте. Ищите конкретные места, конкретные слова, которые укажут на усложнение. Чем больше улик, тем лучше. Если что-то произошло 1 раз, это не паттерн, вы можете ошибаться, может вы ошиблись с суждением, может то, что вы отметили в итоге случайность.

Так проверяется интерпретация. Важно четко назвать и затем собрать несколько доказательств. Иначе высок риск придумать себе то, чего нет. Также, нельзя принимать «весь текст такой», или «смысл такой», должны быть определенные слова, интуиция должна находить подтверждение.