Есть такие книги, после прочтения которых возникает вопрос: а зачем я её читал?

Честно говоря, нет никаких ярких выводов или идей. Как будто и взять ничего не можешь с собой, всё забудется под толщей новой информации, которая проникает в голову каждый день. Ощущение, как поход в магазин без списка. Тратишь время, а потом думаешь: «Зачем купил эту банку ананасов?».

Прочитал книгу Адлера «Как понять природу человека».

Что вынес из книги.. Автор как будто говорит: «Перестань искать причины в прошлом. Человек — это не его травмы, а его цели». И вдруг понимаешь: коллега-тиран (у меня таких нет- это просто пример😀) не «токсичен» — он пытается доказать, что не беспомощен. Клиент-перфекционист не «зануда» — он бежит от страха оказаться недостаточно хорошим. Для проектов, где нужно предсказывать поведение, это как суперсила.

Что не зашло: стиль написания — будто читаешь расшифровку лекции 1927 года. Много философских драм («Фрейд не прав!»), но мало «как это применить». Нет чётких правил того, как теорию «социального интереса» переложить на свою жизнь.

Вот и возникает вопрос: стоит ли читать то, что забывается через месяц?

С одной стороны, ответ вроде как положительный: мозг, как нейросеть, позже соединит обрывки идей в неожиданный инсайт. В условиях, когда ты сегодня готовишь проект по переводу функции в единый центр обслуживания клиентов, а завтра проектируешь базу знаний для AI-агентов, где и как проявит себя знание психологии, дизайна, текста? Совершенно неясно.

С другой стороны, после прочтения остаётся лёгкий туман в голове.

В общем, книга А.Адлера далась тяжело. Да, было смешно, когда весёлый (точнее, «на веселе») пассажир самолёта вдруг спросил: «А Фрейда вы читали?», очевидно не зная, какую жуткую смесь юнгианской и фрейдистской философии я держу в руке. Но времени на разговоры было немного, времени на чтение книг очень мало, а поездки в командировку — это настоящая возможность, и её хочется использовать на максимум.

А как у вас обстоят дела с книгами, ценность которых неочевидна?

Нас притягивают люди/организации, которые умеют описывать, во что они верят

Интересную концепцию для позиционирования компании предлагает автор книги «Start with why” Саймоном Синек.

Он считает, что для бренда , в первую очередь, нужно отталкиваться не от ценностного предложения/УТП (не отвечать на вопрос «что мы делаем» и «как»), а отвечать «на вопрос «почему или зачем мы это делаем».

Тот же Apple свое маркетинговое позиционирование строит не на том, что в их гаджетах прекрасный дизайн, простота и удобство использования, а на том, что они бросают вызов обществу путем улучшения жизни с помощью инноваций и технологий.

Этот фактор становится определяющим в долгосрочном развитии бизнеса, потому что позволяет выйти за рамки борьбы с конкурентами за характеристики и оценку продукта, убирает нашу узколобость.

Большое количество мировых гигантов (например, Dell) застряли в парадигме «что мы делаем», барахтаясь в бесконечной борьбе с конкурентами на конкретном рынке - производительные компьютеры. Люди относятся к ним исключительно как к компьютерной компании. Если бы тот же Dell выпустил бы свой телефон, люди навряд ли стояли бы в длинных очередях перед магазинами, как перед новым IPhone от Apple. Чему они бросают вызов? 

Ответ на вопрос «почему» влияет на ломбический мозг, на участки, которые отвечают за доверие. Зная это «почему» - нам хочется быть частью исключительной культуры, чувствовать свою глубокую сопричастность с философией бренда.

Заставляет задуматься?

Или-Или

Небольшая преамбула.

Каждый раз, когда я делюсь своими личными заметками в блоге, меня охватывает легкая неловкость. Это происходит по двум причинам: во-первых, я не хочу казаться вам советчиком, ведь часто сам нуждаюсь в мудром совете; во-вторых, я искренне уважаю ваше время, дорогие читатели, и стремлюсь предоставить вам честный и качественный контент.

Сам я частенько рыскаю по чужим блогам в поисках не ответов, а созвучия — моментов, когда кто-то формулирует то, что ты давно носишь в голове, но не мог облечь в слова. Вот сегодня очень хочется говорить о вещах, которые нас объединяют. Например, о том, как мы застреваем в «или-или», пока жизнь тикает себе дальше. Или о том, как страшно брать на себя обязательства, зная, что можешь ошибиться.

Если вы читаете это — спасибо🙏🏻 🙏🏻🙏🏻, что тратите свои минуты здесь. Для меня это не «просто пост», а попытка не дать мыслям затеряться в потоке будней. Возможно, вы тоже когда-то стояли на краю выбора и думали: «А что, если прыгнуть?». Давайте просто представим, что этот текст — мой прыжок. А ваш может быть любым.

Итак, про «или-или». 

Согласитесь, жизнь — это слоеный пирог из разных «жизней». В один период мы бездумно прожигаем ночи, в другой — учимся варить макароны в съемной квартире, в третий — завязываем шнурки детям, а в четвертый — пытаемся понять, как работает налоговая. Каждый этап приходит вовремя, и следующий шаг всегда где-то на горизонте. Но вот вопрос: как его сделать — это уже сложнее, чем «когда».

Часто мы сводим решения к бинарным схемам: переезжать или остаться, строить отношения или отложить, рискнуть или сохранить статус-кво. Но настоящий выбор — это не про выбор между пунктами. Он про то, чтобы присвоить себе решение. Не «перееду, если повезет», а «я переезжаю». Не «попробую отношения», а «я готов их строить». Разница — в интонации.

Есть люди, которые годами живут в подвешенном состоянии: не решаются, не отказываются, просто плывут. Со временем они начинают верить, что так и было задумано. Но это видно — по взгляду. Тот, кто сделал выбор (даже если ошибочный), светится иначе. Он может жаловаться на недосып, тесную квартиру или усталость, но в его глазах горит огонь: он знает, зачем это терпеть.

Кажется, что легче всего жить жизнь, когда мы говорим «обязательство» вместо «цели». Это не «хочу переехать», а «я обязан переехать», не «мечтаю о поездке на Фарерские острова», а «я должен там побывать в следующем году». Обязательство — жестче. Оно не про мечты, а про договор с собой. Да, это страшно: ты берешь ответственность за возможный провал, за препятствия, за цену, которую придется заплатить.

Но иного пути нет. И нет неправильного выбора, есть выбор, за которым наступает какая-то реальность (до этого никому неизвестная).

И, кажется, единственный способ не жалеть потом, что жизнь как-то не так прожил, делать выбор постоянно, говорить себе: «Да, я выбираю это. Даже если страшно».