В дополнение к утреннему посту — список продуктов, над которыми работает OpenAI.

Почему в дополнение — потому что подчеркивает важность дистрибуции. Когда у тебя миллиард пользователей и доступ ко всем крупнейшим корпоратам мира, ты можешь тестировать огромное число продуктовых гипотез, раскатывать на огромные массы юзеров и потом оставлять те, которые полетели. Или не тестировать, а подсматривать у других и быстро повторять (не зря что летит у самого chatGPT быстро повторяют Claude, Gemini и другие). Такой же подход был и у Гугла, и у Меты чуть ранее, когда запускали всё подряд.

Под самым большим ударом тут стартапы — они могут сделать что-то классное, но легкоповторимое технологически. А ИИ-гигантам ничего не стоит это повторить, т.к. даже код теперь пишет сам ИИ.

У меня есть живой пример — буквально на этой неделе к нам пришел проект, делающий классный плагин для браузера. 30к пользователей, я сам даже попробовал это расширение. Но аналогичную фичу либо уже умеют ИИ-браузеры (Atlas, Comet), либо вот-вот будут уметь сами Gemini в ГуглХроме, или Copilot от Майкрософта. И получается, что классные ребята просто не смогут тягаться с ними на поле дистрибуции своего хорошего продукта.

@ProstoVenture

Плохие дни могут делать наш портфель хуже

В любых инвестициях важно, что к тебе приходит первым — успехи или провалы.

Когда ты начинающий инвестор без трек-рекорда, каждое новое списание в портфеле воспринимается белезненно. Начинаются сомнения в венчуре, в себе и в окружающих. Решения о новых инвестициях принимаются более консервативно в том плане, что сложнее решиться на вложение в какой-то нешаблонный и "слишком" инновационный стартап. А ведь именно там зарыты большие возможности, а не в том, что и так известно и предсказуемо. Но такие инвесторы сознательно пропускают Uber, SpaceX и Perplexity.

Когда твой портфель уже перформит, есть истории успеха, ты куда более толерантен к списаниям. Рацио не отключается и ты вспоминаешь, что это норма венчура — 50-70% инвестиций могут быть списаны. И с таким майндсетом ты больше рискуешь, больше открыт к идеям, которые тебе менее понятны. Аппетит к риску не снижается, и это тебя делает лучшим инвестором.

Кроме того, когда инвестор на стрессе, это делает его плохим партнером для стартапа. Он начинает лишний раз приставать к тем фаундерам, кто пока не оправдывают его ожидания — требовать больше отчетов, навязывать свои советы, демотивировать команду своим давлением. Вместо статус-кво инвестора принимает на себя архетип старшего брата и делает всем только хуже.

В "хорошие" дни инвесторы таким не занимаются. В футболе есть поговорка для фанатов: "Если ты не готов поддерживать нас во время поражений, нечего поддерживать нас во время побед".

Плохие дни случаются у всех. Разница только в нашей реакции. Чтобы дойти до большой награды, важно не сходить с венчурного пути, несмотря на первые результаты.

@ProstoVenture

Дайджест постов за прошедший месяц

Синдикат Prosto VC
Первый экзит Prosto VC!
Почему мы инвестировали в Bulk?
Запредельные результаты нашей Венчурной Академии в 2025м
Заканчиваем акселератор VC Lab

Венчур — это
Эссе: Секретный соус венчурного инвестора
Венчур = гэмблинг?
Куда проинвестирует Sequoia в ближайший год?
Сложно быть фаундером
Плохие дни могут делать наш портфель хуже

ИИ
В чем разница мышления человека и ИИ?
2 графика о текущем буме ИИ
Важность дистрибуции и список продуктов, над которыми работает OpenAI

Полезное
Главные мифы показателя LTV/CAC
303 грантовые программы для фаундеров по всему миру
Про OpenAI Academy

Мнения
Венчурная модель роста = игра с ожиданиями
Вся экономика управляется ожидания
Широта кругозора инвестора

Другое
Запустил блоги на английском языке на Medium и Substack — подписывайтесь!

👍 если нашли для себя интересный пост

@ProstoVenture

Подборка постов за май-сентябрь

Почти полгода я вяло вёл канал и не делал ежемесячные подборки, т.к. постов было кот наплакал. Но полезности там поднакопилось, будет нечестно не сделать дайджест за полгода.

Синдикат Prosto VC
Результаты синдиката в первом полугодии 2025
Соинвестируем с Сэмом Альтманом в the next big thing!
Нас взяли в акселератор для управляющих фондом VC Lab
Рубрика "Аналитик на час"
Мы провели первую деловую Венчурную игру!
Отзывы о первом модуле нашей Венчурной Академии
Дорожная карта студента Венчурной Академии
Thе fact that it is painful is the reason why it's working

Венчур — это
Какой инвестор — самый лучший?
Ориентация на “лошадиные скачки”, а не на “лошадей”
Что отличает "того самого" фаундера от других, тоже классных?
Главный софт скилл инвестора
Два "timing" в стартапе
Зачем OpenAI стала ещё и консалтинговой компанией
Венчур — это об осознанном выборе
Если вам кажется, что "венчур не работает"

Мнения
Инвестиции в "Инфраструктуру будущего"
Тело — ресурс. Берегите себя

Такие же подборки постов
за октябрь | за апрель | за март | за февраль | за январь
2024 за декабрь | за ноябрь | за октябрь | за сентябрь | за лето

👍 если нашли для себя интересный пост

@ProstoVenture

Новое эссе — Сложности создания ИИ-бизнеса

Идея для данной статьи не моя – я подсмотрел идею у продакт-лида нашей портфельной компании OpenAI, Miqdad Jaffer. Он предложил 4-ступенчатый фреймворк для построения стратегии ИИ-продукта. Хочется рассказать о нём, разбавив своими мыслями.

Довольно забавная проблема венчурного инвестора – иметь дело с деками, и соответственно со стартапами, в которых ИИ добавлен для красного словца. При этом стоя бизнес, где ИИ не шибко нужен, и выбирая бизнес-модель, которая не подходит AI-driven компании. Это наглядно видно на примере SaaS-бизнесов.

Написал про сложности фаундеров, отличия от SaaS и сам 4-D фреймворк в статье и ответил на вопрос, мёртв ли SaaS. Читайте и поддержите лайком!

https://vc.ru/alexbelov/2314816-slozhnosti-postroeniya-ii-startapa

@ProstoVenture

Сюрпризы для тех, кто впервые решил стать фаундером

1. Это модно только со стороны — на деле это намного более стрессово, чем может казаться. Ты даже не сразу осознаешь тот уровень ответственности, который взял на себя.

2. Ты будешь скучать по временам, когда можно было винить «руководство». Теперь ты сам являешься во всём виноватым руководством.

3. Есть только 1 правильный способ построить твою конкретную компанию — и только ты можешь его найти. Большинство советов в интернете и даже от уважаемых успешных людей не подходят для твоей компании. Твоя задача — постоянно искать тот 1 способ, который имеет смысл для твоего бизнеса.

4. В погоне за успехом у тебя часто будет желание выбрать дорожку попроще, чем более сложную, но перспективную. Успех зависит от твоего умения сказать "нет" тем вариантам, которые кажутся привлекательными сегодня, но будут тормозить тебя завтра.

5. Большинство побед кажутся сильно отложенными во времени, но большинство поражений — мгновенными.

6. У тебя не будет такой категории как "выходной". Нужно пройти очень большой путь, чтобы уйти в отпуск. Фаундеры, которые имеют выходные — проигрывают. Их всегда обходят те, кто не имеет. А делать стартап и не стремиться выиграть — самое глупое использование лучших лет своей жизни.

7. Твой календарь становится календарем всех остальных. Если у тебя пошёл рост, каждый промежуток времени заполняется звонком с командой/клиентами/партнерами/инвесторами.

8. Часто самые сложные разговоры не попадают в календарь. Они начинаются со слов «Есть минутка?».

9. Когда ты устал, даже некому пожаловаться, т.к. твоё окружение либо не поймёт твою боль, либо находится в не меньшем ворохе проблем и не оценят, что ты жалуешься, ведь это был твой выбор.

10. Сейчас ты думаешь, что нанимать сотрудников нужно за их навыки, но тебе придется научиться нанимать за их способность принимать решения.

11. Ты будешь тратить больше времени на то, чтобы отучиться от старых убеждений — они сильно мешают, чем на формирование новых. Компания становится зеркалом твоих привычек, как хороших, так и плохих. Культура живёт в компромиссах, которые ты оправдываешь.

12. Никто не скажет тебе, когда ты перестал быть основателем и стал препятствием. Никто не придет тебя спасти — тебе всегда придется спасать себя самому.

@ProstoVenture

Почему ИИ не заменит венчурных инвесторов в ближайшие лет 10?

Последнее время я все больше слушаю и читаю инвесторов из Долины. При том, что они умеют находить истории успеха на ранних стадиях, никто не может точно сказать, что делает фаундера особенным. Все называют разные черты и параметры, но инвестируют в одних и тех же. Получается, либо по-разным причинам, либо, что вероятнее — не могут сформулировать словами и упаковать "особенность" в какой-то определенный рецепт, а считывают важнейшие сигналы подсознательно, а потом мучаются, пытаясь описать свои "ощущения".

Строить стартап — это искать определенность в огромной неопределенности. Это и про бизнес-хватку, и про качество коммуникации, и про soft и hard скиллы, и про нетворк вокруг, и про удачу. Такое количество факторов, что их нельзя загнать в один фреймворк. А раз нельзя, то пока и не получится загнать это в языковую модель.

ИИ может оценить, что у фаундера хороший нетворк в Линкедине, а какое качество этих связей? Он может оценить опыт команды, но не модель управления. Психотип фандера по постам в соцсетях, но чаще всего это PR-маска, а какой у него майндсет и настоящие приоритеты? Чтобы это всё выявить, нужно, чтобы фаундер проходил огромный тест, ответы которого сможет оценить ИИ. Но, естесственно, никто не будет участвовать в таком "полиграфе".

Венчур — наглядный пример кейса, когда с ИИ человек может стать сильно продуктивнее, но ИИ его не заменит. Инвесторы годами тренировали свой мозг на оценку микросигналов, которые в LM не загрузишь. Много субъективного "на опыте", мало объективного.

@ProstoVenture

ИИ будет не только отбирать рабочие места, но и даст возможность отдельному человеку производить больше.

Даже если ИИ-агенты станут лучше автоматизировать то, что мы определяем как работу в конкретной области, мы просто поднимем планку требований к этой работе. Cегодняшние целые рабочие места — это завтрашние рядовые задачи. Будет расти требование к специалисту.

Сегодня уже многие вещи, которые мы считаем задачами, в прошлом были целыми рабочими местами. Телефонные операторы, телеграфисты, курьеры, бухгалтеры, машинистки и т.д. И раньше спрос с них был меньше. Но затем мы использовали технологии для оцифровки и автоматизации части работы и подняли уровень требований к выполняемой работе — описание вакансий стало требовать новых навыков, а от соискателей — квалификации.

ИИ-агенты заставят нас постоянно повышать уровень ожиданий в отношении результатов работы в конкретной области.

Это непрерывный цикл развития технологий и автоматизации. Сейчас он применяется к труду в невиданных ранее человечеству масштабах, но общая тенденция останется прежней.

@ProstoVenture

«Я не могу привлечь венчурный капитал» — это доказывает, что вы просто некомпетентны. Ловите гайд в 5 шагов:

1. Создайте продукт с бесплатной пробной версией.
2. Привлеките одного пользователя (сохраните данные его кредитной карты).
3. «Случайно» снимите с карты 1 доллар.
4. Возьмите эту 1 секунду дохода, пересчитайте ее в годовом исчислении и предложите венчурным инвесторам 31,5 млн долларов с низким уровнем оттока клиентов.
5. Закройте инвестора на большой чек.
Профит.

@ProstoVenture

Инвестировать в инноваторов, инженеров или предпринимателей?

Вы знаете, я много думаю и пишу о том, куда глобально стоит инвестировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Т.е. то, что за пределами хайпа и похоже на устойчивый тренд. Потом на инвесткомах Prosto VC это очень помогает не зайти в симпатичные, но не-венчурные сделки.

Так вот, есть такая концепция, что есть циклы развития инноваций, где инноваторы, инженеры и предприниматели — это разные стадии цикла зрелости рынка. Можно наглядно разобрать на насущном примере с ИИ.

Сначала технология зреет в формате диптеха в лабораториях "инноваторов" — это исследователи, ученые и предприниматели, кто готов сыграть в очень долгую. Они вкладываются в то, чтобы технология вообще состоялась, строят научный фундамент для рынка, который вырастет на ней. В нашем примере это разработчики больших моделей и целой группы новых технологий вокруг них. Они тратят огромные бюджеты и собирают такие же огромные сливки в случае успеха.

Дальше выходят на сцену инженеры — это те, кто могут дать более массовое применение той технологии, которая получилась. Это уже не диптех, это то, что сейчас стали называть frontier tech — передовой край технологий, уже готовых к применению, осталось только обратить их в форму применимых продуктов. В примере с ИИ — это те, кто сейчас делает экосистему вокруг больших моделей. Они ответственны за то, чтобы технология вышла в практическую плоскость.

И потом настаёт время "предпринимателей" — они берут уже имеющуюся в рынке технологию и создают большой слой для её наиболее эффективного применения. Условный application layer. Находят очень конкретные юзкейсы применения, соединяют одну технологию с другими, предлагают наилучшее решение, закрывающее конкретную потребность.

Другой пример: "инноваторы" разработали технологии сенсорных экранов и GPS, дальше "инженер" Джобс соединил это в смартфон и выпустил в рынок, "предприниматель" Трэвис Каланик создал на них Uber, а миллион других предпринимателей еще много другого добра в AppStore.

Очевидно, что все эти роли есть на любом этапе цикла, но с точки зрения рынка вес каждой роли разный по мере движения по циклу. Относительно ИИ мы находимся пока на уровне, когда для нас, как инвесторов, уже уходит время инженеров, т.к. рынок уже поделен теми, кто будет продвигать технологию дальше — они еще будут расти, но вряд-ли мы там соберем крупные сливки. Нам, скорее, имеет смысл искать "предпринимателей", если хотим поймать большую доходность и в адекватные сроки.

Но есть много других технологий, куда можно зайти еще на этапах инноваторов и инженеров — биотех, квант, космос, наноматериалы, энергетика. Даже отчасти блокчейн — там есть поле для новых инженерных решений.

@ProstoVenture