Продолжим тему правовой природы SMS. Оператор связи нарушил 10 дневный срок уведомления об изменении условий тарифа. Каковы правовые последствия?
Anonymous Poll
39%
SMS об изменении условий тарифа ничтожно (п. 2 ст. 168 ГК РФ)
46%
SMS об изменении условий тарифа - это оспоримая сделка (п. 1 ст. 168 ГК РФ);
15%
Недействительность SMS - это бред. Так не бывает
📵Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
Отвечаю на опрос выше. Ранее я приводил аргументы, почему SMS о повышении стоимости тарифного плана можно рассматривать как оферту.
Представим ситуацию, что оператор направил абоненту SMS об изменении размера абонентской платы, однако срок вступления изменений в силу менее чем через 10 дней. На сайте оператора информация об изменении стоимости тарифа также отсутствует.
💡Может ли оферта быть признана недействительной? Из Определения ВС РФ от 27.11.2017 по делу № 306-ЭС17-10491, А57-15765/2011 следует, что к оферте могут быть применены правила о недействительности сделок. Такой же вывод следует и из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 3170/10 по делу № А09-2033/09.
Таким образом, раз SMS является офертой, то к нему можно применять правила о недействительности сделок.
Статья 168 ГК РФ устанавливает последствия противоречия сделки требованиям закона или иного правового акта. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства. Из п. 6 ст. 3 ГК РФ следует, что Постановления Правительства относятся к «иным правовым актам». Факт нарушения 10 дневного срока уведомления означает, что повод для оспаривания SMS на основании ст. 168 ГК имеется.
Оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ) будет та сделка, которая нарушает интересы непосредственно одной из сторон сделки, а ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ) – сделка, которая нарушает публичные интересы или интересы третьих лиц.
🔜К какому же из пунктов следует отнести наше SMS? На мой взгляд, это самый спорный момент. Приведу аргументы авторов Глоссы (Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к ст. 153–208 ГК РФ), которые склонны считать ничтожными условия нарушающие права потребителей.
📍«Применение режима оспоримости было несправедливым в тех случаях, когда императивные нормы закона защищают потребителя от навязывания ему несправедливых условий. Получалось бы, что такой потребитель должен в короткий срок после заключения договора инициировать судебный процесс об оспаривании незаконных условий под страхом утраты права ссылаться на незаконность соответствующего условия вследствие истечения исковой давности»;
📍«Применение в потребительском контексте режима оспоримости незаконных условий и соглашений было бы несправедливым и экономически неоправданным. В мировой практике незаконные условия потребительских договоров, как правило, просто ничтожны (или необязательны для потребителя)»;
📍«Редакция п. 2 ст. 168 ГК РФ позволяет подвести односторонние сделки под режим ничтожности. Достаточно учесть, что в контексте односторонних сделок указанные в норме третьи лица, нарушение чьих интересов дает основания для констатации ничтожности, являются как раз теми самыми лицами, которым адресуется односторонняя сделка и права которых она затрагивает».
Также авторы отмечают, что в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей фактически содержится прямое указание на ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
💬Таким образом, оператор хоть и нарушил срок уведомления конкретного абонента, он все равно тем самым нарушает публичный интерес, который выражен в защите потребительских прав.
Такой подход позволяет считать SMS о повышении абонентской платы ничтожным, которое не порождает правовых последствий для сторон.
Безусловно оператор самостоятельно не откажется от выставления нового размера абонентской платы, а абоненту, чтобы добиться констатации ничтожности SMS все равно придется идти в суд. Однако значимость недействительности на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ в том, что в отличие от п. 1 ст. 168 ГК РФ оператор фактически лишается возможности ссылаться на подтверждение сделки путем совершения конклюдентных действий. То есть даже если абонент будет оплачивать тариф по новым расценкам, такие действия не должны исцелять ничтожное SMS и делать из него законное уведомление.
📽Ранее по теме:
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
Отвечаю на опрос выше. Ранее я приводил аргументы, почему SMS о повышении стоимости тарифного плана можно рассматривать как оферту.
Представим ситуацию, что оператор направил абоненту SMS об изменении размера абонентской платы, однако срок вступления изменений в силу менее чем через 10 дней. На сайте оператора информация об изменении стоимости тарифа также отсутствует.
💡Может ли оферта быть признана недействительной? Из Определения ВС РФ от 27.11.2017 по делу № 306-ЭС17-10491, А57-15765/2011 следует, что к оферте могут быть применены правила о недействительности сделок. Такой же вывод следует и из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 3170/10 по делу № А09-2033/09.
Таким образом, раз SMS является офертой, то к нему можно применять правила о недействительности сделок.
Статья 168 ГК РФ устанавливает последствия противоречия сделки требованиям закона или иного правового акта. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства. Из п. 6 ст. 3 ГК РФ следует, что Постановления Правительства относятся к «иным правовым актам». Факт нарушения 10 дневного срока уведомления означает, что повод для оспаривания SMS на основании ст. 168 ГК имеется.
Оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ) будет та сделка, которая нарушает интересы непосредственно одной из сторон сделки, а ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ) – сделка, которая нарушает публичные интересы или интересы третьих лиц.
🔜К какому же из пунктов следует отнести наше SMS? На мой взгляд, это самый спорный момент. Приведу аргументы авторов Глоссы (Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к ст. 153–208 ГК РФ), которые склонны считать ничтожными условия нарушающие права потребителей.
📍«Применение режима оспоримости было несправедливым в тех случаях, когда императивные нормы закона защищают потребителя от навязывания ему несправедливых условий. Получалось бы, что такой потребитель должен в короткий срок после заключения договора инициировать судебный процесс об оспаривании незаконных условий под страхом утраты права ссылаться на незаконность соответствующего условия вследствие истечения исковой давности»;
📍«Применение в потребительском контексте режима оспоримости незаконных условий и соглашений было бы несправедливым и экономически неоправданным. В мировой практике незаконные условия потребительских договоров, как правило, просто ничтожны (или необязательны для потребителя)»;
📍«Редакция п. 2 ст. 168 ГК РФ позволяет подвести односторонние сделки под режим ничтожности. Достаточно учесть, что в контексте односторонних сделок указанные в норме третьи лица, нарушение чьих интересов дает основания для констатации ничтожности, являются как раз теми самыми лицами, которым адресуется односторонняя сделка и права которых она затрагивает».
Также авторы отмечают, что в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей фактически содержится прямое указание на ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
💬Таким образом, оператор хоть и нарушил срок уведомления конкретного абонента, он все равно тем самым нарушает публичный интерес, который выражен в защите потребительских прав.
Такой подход позволяет считать SMS о повышении абонентской платы ничтожным, которое не порождает правовых последствий для сторон.
Безусловно оператор самостоятельно не откажется от выставления нового размера абонентской платы, а абоненту, чтобы добиться констатации ничтожности SMS все равно придется идти в суд. Однако значимость недействительности на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ в том, что в отличие от п. 1 ст. 168 ГК РФ оператор фактически лишается возможности ссылаться на подтверждение сделки путем совершения конклюдентных действий. То есть даже если абонент будет оплачивать тариф по новым расценкам, такие действия не должны исцелять ничтожное SMS и делать из него законное уведомление.
📽Ранее по теме:
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
❤6👍4
В связи с тем, что канал недавно перешёл отметку в тысячу подписчиков, предлагаю вам рассказать о себе. А мне это поможет лучше узнать аудиторию канала
Anonymous Poll
52%
Я практикующий юрист/адвокат
2%
Я преподаю юриспруденцию
4%
Я судья/сотрудник аппарата суда
20%
Я только учусь на юриста
17%
Я не юрист, но юриспруденцией интересуюсь
4%
Я не юрист и юриспруденцией не интересуюсь
🐣Поросята, цыплята, овощи и исполнительский иммунитет. Продолжение
Не так давно я писал про интересное дело об исключении из конкурсной массы дома с земельным участком, где по словам должника выращивались овощи, содержались цыплята и поросята.
📚Дело прошло второй круг апелляционного обжалования. Определение суда первой инстанции, принятое по результату нового рассмотрения, оставлено без изменения.
⚖️Позиция суда апелляции:
▪️«Доводы должника о необходимости использования всего земельного участка с учетом необходимости выращивания овощей и содержания скота, как и необходимости исключения участка в размере максимального предела предоставления земельных участков - 0,15 га, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку должник не представил в материалы дела документальных доказательств освоения всего земельного участка для ведения домашнего подсобного хозяйства, а также невозможность осуществить раздел, межевания и определения границ земельного участка, в пределах которого находится жилое помещение должника»;
▪️«Должником не доказано, что коммуникации не могут быть передислоцированы для обслуживания иной части земельного участка не занятые жилым домом».
Это выводы суда по апелляционной жалобе должника, который просил оставить ему весь участок.
📌Далее следуют выводы по жалобе кредитора, который считал, что суд оставил должнику слишком большой участок, а следовало бы меньше:
▪️«Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника». Cуд указывает на тот факт, что в соответствии с результатом экспертизы имеется техническая возможность раздела земельного участка и экономическая обоснованность раздела. Так как данная возможность существует, то это ведет к пополнению конкурсной массы. На мой взгляд, суд мысль не раскрывает, смысл этого абзаца в том, что нет смысла лишать должника всего участка, если есть возможность реализовать его часть.
▪️«С учетом нахождения обоих супругов в процедурах банкротства, наличия двух малолетних детей, беременности супруги должника, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, размера жилого дома, соблюдая баланс между должником и его кредиторами, принимая во внимание возможность разделения земельного участка, исключению из конкурсной массы подлежит часть земельного участка кадастровый номер 54:10:021501:174, в размере 999 кв.м.»
💬Интересно, что суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести очередную экспертизу. Должник был не против, но у него не было денег, а остальные участники сочли это нецелесообразным.
Уверен, что впереди нас ждет рассмотрение в кассации.
📽Ранее по теме:
▫️Когда суд исключит имущество гражданина из конкурсной массы
▫️Поросята, цыплята, овощи и исполнительский иммунитет
▫️Апартаменты и единственное жилье
Не так давно я писал про интересное дело об исключении из конкурсной массы дома с земельным участком, где по словам должника выращивались овощи, содержались цыплята и поросята.
📚Дело прошло второй круг апелляционного обжалования. Определение суда первой инстанции, принятое по результату нового рассмотрения, оставлено без изменения.
⚖️Позиция суда апелляции:
▪️«Доводы должника о необходимости использования всего земельного участка с учетом необходимости выращивания овощей и содержания скота, как и необходимости исключения участка в размере максимального предела предоставления земельных участков - 0,15 га, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку должник не представил в материалы дела документальных доказательств освоения всего земельного участка для ведения домашнего подсобного хозяйства, а также невозможность осуществить раздел, межевания и определения границ земельного участка, в пределах которого находится жилое помещение должника»;
▪️«Должником не доказано, что коммуникации не могут быть передислоцированы для обслуживания иной части земельного участка не занятые жилым домом».
Это выводы суда по апелляционной жалобе должника, который просил оставить ему весь участок.
📌Далее следуют выводы по жалобе кредитора, который считал, что суд оставил должнику слишком большой участок, а следовало бы меньше:
▪️«Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника». Cуд указывает на тот факт, что в соответствии с результатом экспертизы имеется техническая возможность раздела земельного участка и экономическая обоснованность раздела. Так как данная возможность существует, то это ведет к пополнению конкурсной массы. На мой взгляд, суд мысль не раскрывает, смысл этого абзаца в том, что нет смысла лишать должника всего участка, если есть возможность реализовать его часть.
▪️«С учетом нахождения обоих супругов в процедурах банкротства, наличия двух малолетних детей, беременности супруги должника, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, размера жилого дома, соблюдая баланс между должником и его кредиторами, принимая во внимание возможность разделения земельного участка, исключению из конкурсной массы подлежит часть земельного участка кадастровый номер 54:10:021501:174, в размере 999 кв.м.»
💬Интересно, что суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести очередную экспертизу. Должник был не против, но у него не было денег, а остальные участники сочли это нецелесообразным.
Уверен, что впереди нас ждет рассмотрение в кассации.
📽Ранее по теме:
▫️Когда суд исключит имущество гражданина из конкурсной массы
▫️Поросята, цыплята, овощи и исполнительский иммунитет
▫️Апартаменты и единственное жилье
👍4❤2
📱Как оператор должен уведомлять абонента о повышении стоимости тарифного плана?
Завершу тему ничтожности SMS оператора о повышении стоимости тарифного плана.
Часто операторы защищаются тем фактом, что они разместили информацию об изменении стоимости тарифа у себя на сайте. Что, на первый взгляд, соответствует Правилам оказания услуг связи.
📌Вот несколько аргументов в пользу того, что этого недостаточно:
▪️"Даже размещение информации об изменении тарифов на сайте оператора не является адресным, и если абонентам мобильной связи гарантирован дополнительный, более индивидуальный способ информирования об изменении тарифа, то интересы абонентов услуг стационарной телефонной связи в данном случае не учтены. Практика также показывает, что сайт оператора может иметь множество разделов, и информация об изменении тарифов не всегда доступна для неопытных пользователей" (прим: это позиция Роспотребнадзора из Государственного доклада "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2016 году");
▪️В судебной практике существует подход, что помимо обязанности сообщить информацию на своём сайте, оператор связи должен направлять абоненту текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи. При этом суды исходят из того, что данные действия должны быть также выполнены в десятидневный срок до момента вступления изменений в силу (Например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-19921/19);
▪️Если все ранее вносимые в договор изменения сопровождались отправкой SMS, то сложившийся характер отношений между клиентом и оператором свидетельствует о том, что отправка SMS в данном случае является обязательной, и к ней подлежит применению правило о десятидневном сроке (чем не пример Обычая, ст. 5 ГК РФ?);
▪️Оператор не вправе возложить на абонента обязанность соблюдать должную осмотрительность при отслеживании изменений тарифа связи, это противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, в части признания гражданина "по договору присоединения, имеющему публичный характер, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ), как стороны в договоре лишенным возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны";
▪️Если мы исходим из того, что изменения могут быть внесены только после направления оферты, то для её принятия нужно волеизъявление. Для волеизъявления нужно восприятие того, что тебе предложили. Восприятие возможно только после фактического ознакомления с условиями оферты. Никто не будет каждый день посещать сайт оператора в поисках новых оферт.
Таким образом, моё мнение, что оператору недостаточно разместить информацию об изменении условий тарифа на сайте, а следует адресно уведомить об этом абонента.
🗣Выводы:
По итогу трех постов по теме, я пришел к следующим выводам:
📌SMS о повышении стоимости абонентской платы - это оферта;
📌Оферта может быть оспорена по правилам о недействительности сделок;
📌Нарушение оператором срока уведомления о повышении стоимости тарифа влечёт ничтожность этого уведомления;
📌При ничтожности уведомления конклюдентные действия абонента не делают его действительным;
📌Доказать верность теории и суждений можно только в суде(
📽Ранее по теме:
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
Завершу тему ничтожности SMS оператора о повышении стоимости тарифного плана.
Часто операторы защищаются тем фактом, что они разместили информацию об изменении стоимости тарифа у себя на сайте. Что, на первый взгляд, соответствует Правилам оказания услуг связи.
📌Вот несколько аргументов в пользу того, что этого недостаточно:
▪️"Даже размещение информации об изменении тарифов на сайте оператора не является адресным, и если абонентам мобильной связи гарантирован дополнительный, более индивидуальный способ информирования об изменении тарифа, то интересы абонентов услуг стационарной телефонной связи в данном случае не учтены. Практика также показывает, что сайт оператора может иметь множество разделов, и информация об изменении тарифов не всегда доступна для неопытных пользователей" (прим: это позиция Роспотребнадзора из Государственного доклада "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2016 году");
▪️В судебной практике существует подход, что помимо обязанности сообщить информацию на своём сайте, оператор связи должен направлять абоненту текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи. При этом суды исходят из того, что данные действия должны быть также выполнены в десятидневный срок до момента вступления изменений в силу (Например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-19921/19);
▪️Если все ранее вносимые в договор изменения сопровождались отправкой SMS, то сложившийся характер отношений между клиентом и оператором свидетельствует о том, что отправка SMS в данном случае является обязательной, и к ней подлежит применению правило о десятидневном сроке (чем не пример Обычая, ст. 5 ГК РФ?);
▪️Оператор не вправе возложить на абонента обязанность соблюдать должную осмотрительность при отслеживании изменений тарифа связи, это противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, в части признания гражданина "по договору присоединения, имеющему публичный характер, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ), как стороны в договоре лишенным возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны";
▪️Если мы исходим из того, что изменения могут быть внесены только после направления оферты, то для её принятия нужно волеизъявление. Для волеизъявления нужно восприятие того, что тебе предложили. Восприятие возможно только после фактического ознакомления с условиями оферты. Никто не будет каждый день посещать сайт оператора в поисках новых оферт.
Таким образом, моё мнение, что оператору недостаточно разместить информацию об изменении условий тарифа на сайте, а следует адресно уведомить об этом абонента.
🗣Выводы:
По итогу трех постов по теме, я пришел к следующим выводам:
📌SMS о повышении стоимости абонентской платы - это оферта;
📌Оферта может быть оспорена по правилам о недействительности сделок;
📌Нарушение оператором срока уведомления о повышении стоимости тарифа влечёт ничтожность этого уведомления;
📌При ничтожности уведомления конклюдентные действия абонента не делают его действительным;
📌Доказать верность теории и суждений можно только в суде(
📽Ранее по теме:
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
👍9⚡3
🔎У гражданина не может быть контролирующего лица. Или все же может?
Два года назад Верховный Суд рассматривал дело, в котором пришел к выводу о недопустимости субординации требований кредиторов в делах о банкротстве граждан.
Суд пришел к выводу, что у гражданина не может быть контролирующего его лица.
🔜Такая практика получила свое распространение, но были примеры, когда связанных с банкротом лиц привлекали к ответственности в виде взыскания убытков. Об одном из таких дел я писал тут.
Там же я приводил аргументы "за" и "против" относительно того, может ли у физического лица быть контролирующее лицо или нет.
⚡️И вот, я читаю новость: Минюст анонсировал появление в законодательстве об иноагентах категории «третьи лица»
📢Небезызвестный юристам Олег Свириденко заявил, что законодательная инициатива будет касаться любых третьих лиц, «которые не являются иноагентами, они даже не аффилированы с иноагентами, но они как третьи лица могут оказывать определенное влияние волей-неволей и помогать иноагентам нарушать 255-й закон».
✂️Что же тогда получается? С принятием закона у физических лиц появятся контролирующие лица? Или такой подход применим только в банкротстве иноангетов?
📽Ранее по теме:
▫️Зять банкрот, а убытки взыскали с тёщи
▫️Может ли нести ответственность лицо, которое не является контролирующим?
Два года назад Верховный Суд рассматривал дело, в котором пришел к выводу о недопустимости субординации требований кредиторов в делах о банкротстве граждан.
Суд пришел к выводу, что у гражданина не может быть контролирующего его лица.
🔜Такая практика получила свое распространение, но были примеры, когда связанных с банкротом лиц привлекали к ответственности в виде взыскания убытков. Об одном из таких дел я писал тут.
Там же я приводил аргументы "за" и "против" относительно того, может ли у физического лица быть контролирующее лицо или нет.
⚡️И вот, я читаю новость: Минюст анонсировал появление в законодательстве об иноагентах категории «третьи лица»
📢Небезызвестный юристам Олег Свириденко заявил, что законодательная инициатива будет касаться любых третьих лиц, «которые не являются иноагентами, они даже не аффилированы с иноагентами, но они как третьи лица могут оказывать определенное влияние волей-неволей и помогать иноагентам нарушать 255-й закон».
✂️Что же тогда получается? С принятием закона у физических лиц появятся контролирующие лица? Или такой подход применим только в банкротстве иноангетов?
📽Ранее по теме:
▫️Зять банкрот, а убытки взыскали с тёщи
▫️Может ли нести ответственность лицо, которое не является контролирующим?
👍3😁1🤯1🤬1
📵Россиянам могут разрешить закрывать информацию о своем давнем банкротстве
Не могу не прокомментировать новость о которой сообщает Интерфакс. Минэкономразвития обсуждает идею о возможности закрывать информацию о факте банкротства физлица через определенный срок после завершения процедуры.
Первый замминистра экономического развития Илья Торосов заявил, что "Возможно нам стоит рассмотреть момент о закрытии этой информации, обнуления банкротства через определенный промежуток времени".
💬У меня возникает ряд вопросов. Как же это хотят реализовать? Удалять сведения из ЕФРСБ? Ну допустим.
А что делать с картотекой арбитражных дел? Удалять карточку всего дела о банкротстве конкретного гражданина? Теоретически это возможно, но что если какой-то обособленный спор в рамках банкротства гражданина дойдет до Верховного Суда и станет значимым для практики?
Обычно такие споры у юристов получают название по фамилии должника. И появится вот так "Дело Тарасова" и будут его цитировать юристы и судьи. Как же его будут удалять? Можно опубликовать позднее судебный акт без инициалов гражданина (по примеру СОЮ), но из памяти людей фамилию уже не изъять.
Ну и еще один вопрос, а всё это для каких целей? У меня был пост о том, что в США банкроты могут подвергаться дискриминации и общественному осуждению, но у нас такой проблемы вроде бы нет.
Не могу не прокомментировать новость о которой сообщает Интерфакс. Минэкономразвития обсуждает идею о возможности закрывать информацию о факте банкротства физлица через определенный срок после завершения процедуры.
Первый замминистра экономического развития Илья Торосов заявил, что "Возможно нам стоит рассмотреть момент о закрытии этой информации, обнуления банкротства через определенный промежуток времени".
💬У меня возникает ряд вопросов. Как же это хотят реализовать? Удалять сведения из ЕФРСБ? Ну допустим.
А что делать с картотекой арбитражных дел? Удалять карточку всего дела о банкротстве конкретного гражданина? Теоретически это возможно, но что если какой-то обособленный спор в рамках банкротства гражданина дойдет до Верховного Суда и станет значимым для практики?
Обычно такие споры у юристов получают название по фамилии должника. И появится вот так "Дело Тарасова" и будут его цитировать юристы и судьи. Как же его будут удалять? Можно опубликовать позднее судебный акт без инициалов гражданина (по примеру СОЮ), но из памяти людей фамилию уже не изъять.
Ну и еще один вопрос, а всё это для каких целей? У меня был пост о том, что в США банкроты могут подвергаться дискриминации и общественному осуждению, но у нас такой проблемы вроде бы нет.
👍2🤔2
👀Внесудебное банкротство глазами сотрудника МФЦ
Недавно я делал пост с судебной практикой о внесудебном банкротстве.
Один из подписчиков поделился занятным постом, в котором сотрудник МФЦ рассказывает как процедура внесудебного банкротства выглядит с его стороны.
➡️ Почитать можно тут.
В целом пост подтверждает мнения о том, что сотрудники МФЦ работают по некой инструкции, которая выработана на основе закона.
Именно поэтому, если у потенциального внесудебного банкрота будут спорные вопросы правового характера, скорее всего они так и останутся спорными.
📽Ранее по теме:
▫️Судебная практика о внесудебном банкротстве
Недавно я делал пост с судебной практикой о внесудебном банкротстве.
Один из подписчиков поделился занятным постом, в котором сотрудник МФЦ рассказывает как процедура внесудебного банкротства выглядит с его стороны.
В целом пост подтверждает мнения о том, что сотрудники МФЦ работают по некой инструкции, которая выработана на основе закона.
Именно поэтому, если у потенциального внесудебного банкрота будут спорные вопросы правового характера, скорее всего они так и останутся спорными.
📽Ранее по теме:
▫️Судебная практика о внесудебном банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥1
Блогер не платил налоги. Возбуждено уголовное дело. Задолженность перед бюджетом была погашена, уголовное дело прекращено. У блогера были иные кредиторы, началась процедура банкротства. Можно ли оспорить платежи в бюджет?
Final Results
24%
Да, если имелось предпочтение (ст. 61.3 Закона о банкротстве)
45%
Нет, независимо от того имелось ли предпочтение или нет
31%
Зависит от того было ли известно ФНС о наличии иных кредиторов
👍4
💸Вернуть всё нажитое непосильным трудом.
Отвечаю на опрос выше. Ситуации с блогерами, коучами, наставниками, исполнителями желаний, которые подозреваются в уклонении от уплаты от налогов - реальные. Один из способов избежать уголовной ответственности – добровольное погашение задолженности перед бюджетом.
Но что, если в отношении блогера начнётся процедура банкротства?
📍В соответствии с п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3, если должник не имел к моменту исполнения, известных уполномоченному органу денежных обязательств или обязательство перед иными конкурсными кредиторами, срок исполнения которых наступил, или платежи не отличалось по срокам и размеру от уплаченных или взысканных платежей определенных законодательством РФ.
Можно предположить, что данная норма направлена прежде всего на то, чтобы у таких должников после уплаты налоговых обязательств не появлялись «внезапно» неучтенные ранее кредиторы.
Предлагаю взглянуть на судебную практику.
📂Дело № 1.
Фабула:
В период процедуры наблюдения, с расчетного счёта компании-банкрота было осуществлено погашение налоговой задолженности. Конкурсный управляющий посчитал, что указанные перечисления привели к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа, обратился с заявлением об оспаривании.
🗣Позиция налогового органа:
«Целью руководителя должника являлось не погашение задолженности по обязательным платежам, а уход от уголовного наказания. Тем самым, по мнению заявителя, руководитель легализовал схему ухода от уголовного преследования».
⚖️Позиция суда:
▪️«Сделки по перечислению налоговому органу денежных средств совершены после опубликования информации о введении в отношении Общества процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании «Коммерсантъ». При таких условиях, пока не доказано обратное, действует презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами». В этом деле суд признал недействительными те платежи, которые были совершенны в период процедуры банкротства. Таким образом, в данном случае норма п. 4 ст. 61. 4 Закона о банкротстве не срабатывает. (Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.10.21 по делу № А29-11070/18)
📂Дело № 2
Схожая фабула и аналогичный вывод сделан судом в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.07.19 по делу № А75-2144/17.
Налоговый орган просил применить ст. 10 ГК РФ, так как полагал, что руководитель должника действовал недобросовестно и преследовал исключительно цель прекращения уголовного преследования в отношении себя.
🔜Примечательно, что, удовлетворяя заявление об оспаривании суд указал, что «указанное при наличии надлежащих правовых оснований, может являться поводом для иной оценки обстоятельств, с которыми было связано прекращение уголовного дела, возбуждённого в отношении руководителя по факту уклонения от уплаты налогов».
📂Дело № 3
Фабула:
В этом деле налоговая задолженность была погашена в период подозрительности до введения процедуры наблюдения. Суд первой инстанции заявление об оспаривании платежей удовлетворил частично, апелляция поддержала. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил.
⚖️Позиция суда:
▪️«Суды не исследовали и не оценили доводы уполномоченного лица о наличии согласованных недобросовестных действий с использованием правовых механизмов извлечения из бюджета ранее поступивших денежных средств со стороны аффилированных по отношению к должнику лиц». В этом деле ФНС представила ряд доказательств того, что руководитель должника намерено реализовал схему одновременного ухода от уголовного преследования с последующим возвратом уплаченных налогов. (Постановление АС Уральского округа от 31.08.2017 по делу № А50-17595/15).
А какие решения приняли бы вы? Пишите в комментариях.
📽Ранее по теме:
▫️Обязательств нет, а вывод активов есть
Отвечаю на опрос выше. Ситуации с блогерами, коучами, наставниками, исполнителями желаний, которые подозреваются в уклонении от уплаты от налогов - реальные. Один из способов избежать уголовной ответственности – добровольное погашение задолженности перед бюджетом.
Но что, если в отношении блогера начнётся процедура банкротства?
📍В соответствии с п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3, если должник не имел к моменту исполнения, известных уполномоченному органу денежных обязательств или обязательство перед иными конкурсными кредиторами, срок исполнения которых наступил, или платежи не отличалось по срокам и размеру от уплаченных или взысканных платежей определенных законодательством РФ.
Можно предположить, что данная норма направлена прежде всего на то, чтобы у таких должников после уплаты налоговых обязательств не появлялись «внезапно» неучтенные ранее кредиторы.
Предлагаю взглянуть на судебную практику.
📂Дело № 1.
Фабула:
В период процедуры наблюдения, с расчетного счёта компании-банкрота было осуществлено погашение налоговой задолженности. Конкурсный управляющий посчитал, что указанные перечисления привели к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа, обратился с заявлением об оспаривании.
🗣Позиция налогового органа:
«Целью руководителя должника являлось не погашение задолженности по обязательным платежам, а уход от уголовного наказания. Тем самым, по мнению заявителя, руководитель легализовал схему ухода от уголовного преследования».
⚖️Позиция суда:
▪️«Сделки по перечислению налоговому органу денежных средств совершены после опубликования информации о введении в отношении Общества процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании «Коммерсантъ». При таких условиях, пока не доказано обратное, действует презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами». В этом деле суд признал недействительными те платежи, которые были совершенны в период процедуры банкротства. Таким образом, в данном случае норма п. 4 ст. 61. 4 Закона о банкротстве не срабатывает. (Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.10.21 по делу № А29-11070/18)
📂Дело № 2
Схожая фабула и аналогичный вывод сделан судом в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.07.19 по делу № А75-2144/17.
Налоговый орган просил применить ст. 10 ГК РФ, так как полагал, что руководитель должника действовал недобросовестно и преследовал исключительно цель прекращения уголовного преследования в отношении себя.
🔜Примечательно, что, удовлетворяя заявление об оспаривании суд указал, что «указанное при наличии надлежащих правовых оснований, может являться поводом для иной оценки обстоятельств, с которыми было связано прекращение уголовного дела, возбуждённого в отношении руководителя по факту уклонения от уплаты налогов».
📂Дело № 3
Фабула:
В этом деле налоговая задолженность была погашена в период подозрительности до введения процедуры наблюдения. Суд первой инстанции заявление об оспаривании платежей удовлетворил частично, апелляция поддержала. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил.
⚖️Позиция суда:
▪️«Суды не исследовали и не оценили доводы уполномоченного лица о наличии согласованных недобросовестных действий с использованием правовых механизмов извлечения из бюджета ранее поступивших денежных средств со стороны аффилированных по отношению к должнику лиц». В этом деле ФНС представила ряд доказательств того, что руководитель должника намерено реализовал схему одновременного ухода от уголовного преследования с последующим возвратом уплаченных налогов. (Постановление АС Уральского округа от 31.08.2017 по делу № А50-17595/15).
А какие решения приняли бы вы? Пишите в комментариях.
📽Ранее по теме:
▫️Обязательств нет, а вывод активов есть
🔥7👍3
Дополню пост выше. Примеры приведенных дел показывают то, что недобросовестные лица вполне могут реализовать схему по уходу от уголовного преследования за налоговое нарушение и сохранение своих активов. Сохранение активов в таком случае достигается путем запуска процедуры контролируемого банкротства c дружественными кредиторами.
Замечу, что оспаривание погашения налоговых платежей в рамках банкротства - это если не частая, то вполне обыденная ситуация. В отличие от нашего примера такие погашения, как правило, не направлены на прекращение уголовного дела. В этих случаях всё очевидно, если есть основания для оспаривания – надо оспаривать, то есть защищать интересы иных кредиторов, если они были нарушены.
Я практически не разбираюсь в уголовном праве, но ст. 214 УПК РФ предусмотрено, что возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. То есть в случае оспаривания погашения налоговых платежей возобновить уголовное дело можно (реституция на максималках) ). Однако, процедура банкротства - дело не быстрое, оспаривание сделок может идти несколько лет, получается, что к моменту вынесения определения об оспаривании могут теоретически истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Само собой будут иметь значение ряд обстоятельств: периоды, в которые всё происходило, сроки рассмотрения дела о банкротстве и. т. д. Тем не менее реализация такой схемы видится возможной.
Я проверил по картотекам судов и сайтам с судебной практикой информацию о том был ли в итоге вынесен приговор. Приговора я не нашёл, а в рамках дела о банкротстве было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника (которого ранее привлекали к уголовной ответственности).
👇Если среди подписчиков есть те, кто разбирается в уголовном праве, то напишите в комментариях, как на ваш взгляд может развиваться ситуация с повторным возбуждением уголовного дела.
📽Ранее по теме:
▫️Вернуть всё нажитое непосильным трудом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥2
Семья обратилась в турагентство для организации отдыха вместе с собакой. На одной из пересадок стыковочного рейса выяснилось, что собаку надо декларировать и перевозить как груз. Должно ли агентство выплатить компенсацию за сорванный отдых?
Final Results
71%
Да
29%
Нет
❤3
🦮Если в Дубай, то только с чихуахуа
Ситуация из опроса выше рассматривалась Окружным судом Мюнхена (Германия).
Мюнхенская семья обратилась в турагентство, чтобы спланировать отдых на Новый год. Местом отдыха был выбран Дубай. Семья уточнила, что им требуется четыре билета, а также места для двух чихуахуа.
🛫Турагентство организовало рейс из Мюнхена в Дубай через Цюрих. По прилету в Цюрих выяснилось, что согласно правилам Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) все домашние животные, направляющиеся в Дубай, подлежат декларации и перевозке в качестве груза. Лететь в салоне самолета собакам не разрешили.
На тот момент оплата тура в полном объеме еще не была совершена, путешественники отказались лететь дальше без своих питомцев. Несмотря на это, турагентство потребовало оплатить организацию перелета по маршруту Цюрих – Дубай плюс агентское вознаграждение общей суммой 3743,20 Евро. С этим требованием турагентство отправилось в суд.
🔖Клиенты предъявили встречный иск, в котором потребовали выплатить компенсацию за прерванную поездку в размере 194 Евро: стоимость теста на Covid-19 для дочери и транспортировка собак обратно в Мюнхен. В удовлетворении требований агентства просили отказать.
Окружной суд (AG) Мюнхена принял сторону семьи (решение от 2 мая 2023 г., AG München, 02.05.2023 - 114 C 8563/22)
⚖️Позиция суда:
▪️«Ответчики поручили истцу организовать полеты для себя и своей семьи, а также двух чихуахуа, что позволило бы животным путешествовать в салоне самолета на протяжении всего полета. Ответчик продемонстрировал, что путешествие собак в пассажирском салоне было основной причиной, по которой он забронировал билеты через турагентство, а не через интернет. Это соответствует заявлению сотрудника истца, который в ходе допроса свидетелей пояснил, что основное внимание с самого начала было уделено перевозке собак в салоне. Таким образом, сотрудник истца был осведомлен о мотивах ответчика. Следовательно, сотрудник агентства был осведомлен о мотиве, определяющем ответчика, так что задание касалось не только приобретения авиабилетов, но был четко определен особым пожеланием - путешествие с животными на борту.;
▪️«Сотрудник агентства, ежедневно сталкивающийся с вопросами правил перелёта, должен был разъяснить, что перевозка животных в салоне допустима только в соответствии с правилами IATA»;
▪️«Поскольку перелёт в Дубай с домашними животными в пассажирском салоне с самого начала был юридически невозможен, а это не было заранее разъяснено пассажирам, то требование о возмещении расходов удовлетворению не подлежит»;
▪️«Ответчики не были проинформированы в Мюнхене о том, что собакам запрещено находиться в пассажирском салоне при перелете из Цюриха в Дубай. Ответчики получили эту информацию только на стойке регистрации в Цюрихе. Если бы они получили эту информацию в Мюнхене, то не могли бы требовать возмещения убытков. Таким образом, ответчики полагались на информацию, предоставленную турагентством, халатность со стороны ответчиков отсутствует».
В результате в удовлетворении иска турагентства было отказано, а встречный иск удовлетворен.
📍В качестве применяемого права суд указал на § 280 BGB (прим. Гражданское уложение Германии. Норма устанавливает право требовать возмещение ущерба, вызванного нарушением обязательства), а также на § 254 BGB, в соответствии с которым «Если возникновению ущерба способствовала вина потерпевшего, то обязанность возмещения и его размер зависят от обстоятельств, в частности от того, насколько ущерб причинен преимущественно одной или другой стороной».
Как думаете, к какому решению пришёл бы Российский суд?
📽Ранее по теме:
▫️Может ли вид голого арендодателя привести к снижению арендной платы?
Ситуация из опроса выше рассматривалась Окружным судом Мюнхена (Германия).
Мюнхенская семья обратилась в турагентство, чтобы спланировать отдых на Новый год. Местом отдыха был выбран Дубай. Семья уточнила, что им требуется четыре билета, а также места для двух чихуахуа.
🛫Турагентство организовало рейс из Мюнхена в Дубай через Цюрих. По прилету в Цюрих выяснилось, что согласно правилам Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) все домашние животные, направляющиеся в Дубай, подлежат декларации и перевозке в качестве груза. Лететь в салоне самолета собакам не разрешили.
На тот момент оплата тура в полном объеме еще не была совершена, путешественники отказались лететь дальше без своих питомцев. Несмотря на это, турагентство потребовало оплатить организацию перелета по маршруту Цюрих – Дубай плюс агентское вознаграждение общей суммой 3743,20 Евро. С этим требованием турагентство отправилось в суд.
🔖Клиенты предъявили встречный иск, в котором потребовали выплатить компенсацию за прерванную поездку в размере 194 Евро: стоимость теста на Covid-19 для дочери и транспортировка собак обратно в Мюнхен. В удовлетворении требований агентства просили отказать.
Окружной суд (AG) Мюнхена принял сторону семьи (решение от 2 мая 2023 г., AG München, 02.05.2023 - 114 C 8563/22)
⚖️Позиция суда:
▪️«Ответчики поручили истцу организовать полеты для себя и своей семьи, а также двух чихуахуа, что позволило бы животным путешествовать в салоне самолета на протяжении всего полета. Ответчик продемонстрировал, что путешествие собак в пассажирском салоне было основной причиной, по которой он забронировал билеты через турагентство, а не через интернет. Это соответствует заявлению сотрудника истца, который в ходе допроса свидетелей пояснил, что основное внимание с самого начала было уделено перевозке собак в салоне. Таким образом, сотрудник истца был осведомлен о мотивах ответчика. Следовательно, сотрудник агентства был осведомлен о мотиве, определяющем ответчика, так что задание касалось не только приобретения авиабилетов, но был четко определен особым пожеланием - путешествие с животными на борту.;
▪️«Сотрудник агентства, ежедневно сталкивающийся с вопросами правил перелёта, должен был разъяснить, что перевозка животных в салоне допустима только в соответствии с правилами IATA»;
▪️«Поскольку перелёт в Дубай с домашними животными в пассажирском салоне с самого начала был юридически невозможен, а это не было заранее разъяснено пассажирам, то требование о возмещении расходов удовлетворению не подлежит»;
▪️«Ответчики не были проинформированы в Мюнхене о том, что собакам запрещено находиться в пассажирском салоне при перелете из Цюриха в Дубай. Ответчики получили эту информацию только на стойке регистрации в Цюрихе. Если бы они получили эту информацию в Мюнхене, то не могли бы требовать возмещения убытков. Таким образом, ответчики полагались на информацию, предоставленную турагентством, халатность со стороны ответчиков отсутствует».
В результате в удовлетворении иска турагентства было отказано, а встречный иск удовлетворен.
📍В качестве применяемого права суд указал на § 280 BGB (прим. Гражданское уложение Германии. Норма устанавливает право требовать возмещение ущерба, вызванного нарушением обязательства), а также на § 254 BGB, в соответствии с которым «Если возникновению ущерба способствовала вина потерпевшего, то обязанность возмещения и его размер зависят от обстоятельств, в частности от того, насколько ущерб причинен преимущественно одной или другой стороной».
Как думаете, к какому решению пришёл бы Российский суд?
📽Ранее по теме:
▫️Может ли вид голого арендодателя привести к снижению арендной платы?
👍10🤯3❤1
⛱Если в Турцию, то только с ребёнком
В предыдущем посте я предложил подумать, какое решение принял бы российский суд при схожих обстоятельствах. К своему удивлению, дел, где бы рассматривался вопрос о несообщении агентством правил перевозки животных, я не нашёл.
📂Расскажу о деле 2001 года, на мой взгляд, интересном. Суд рассматривал иск о взыскании убытков клиента с турагентства. Поводом послужило то обстоятельство, что агентство не сообщило клиенту, что в соответствии правилами въезда в Турцию ребенок возраста 16 лет должен иметь собственный заграничный паспорт.
Несмотря на то, что в судебном акте приводятся правила въезда в Турцию, я так понял, что ребенку отказали в выезде ещё на пограничном контроле в Москве. В результате семья на отдых не поехала, обратилась в агентство с требованием вернуть денежные средства за туристическую путёвку.
🏛Суд иск удовлетворил, указал, что агентством не был затребован заграничный паспорт ребенка, а были использованы данные о наличии детей, содержащиеся в паспорте истца, что нельзя признать правильным. Сотруднику агентства было известно о возрасте ребенка, но он не донёс информацию о необходимости оформления загранпаспорта.
В этом споре тоже были заслушаны показания сотрудника агентства, которая пояснила, что «При оформлении заявки из паспорта она узнала, что одному из детей уже 16 лет, и он должен иметь собственный заграничный паспорт, однако истца об этом не предупредила».
⚖️В итоге суд пришел к выводу о том, что услуги, входящие в состав тура, выполнены ответчиком некачественно, что привело к срыву поездки и причинению истцу убытков.
В обоснование своей позиции суд сослался на ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в соответствии с которой «при подготовке к путешествию туристическая фирма обязана представить туристу необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания» (прим. данная норма практически не претерпела изменений, т. е. её содержание актуально). (Определение Псковского областного суда от 03.04.2001 N 33-1188/2000)
🔜Добавляю, что основанием для полного возмещения туристу убытков является «непредоставление исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 39-КГ17-15).
Существуют Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852). В соответствии с ними: «Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора».
📍Правилами установлено, что: «Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания».
Таким образом, я считаю, что судебное дело о чихухуа в российском суде решилось бы также в пользу потребителя.
📽Ранее по теме:
▫️Если в Дубай, то только с чихуахуа
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?
В предыдущем посте я предложил подумать, какое решение принял бы российский суд при схожих обстоятельствах. К своему удивлению, дел, где бы рассматривался вопрос о несообщении агентством правил перевозки животных, я не нашёл.
📂Расскажу о деле 2001 года, на мой взгляд, интересном. Суд рассматривал иск о взыскании убытков клиента с турагентства. Поводом послужило то обстоятельство, что агентство не сообщило клиенту, что в соответствии правилами въезда в Турцию ребенок возраста 16 лет должен иметь собственный заграничный паспорт.
Несмотря на то, что в судебном акте приводятся правила въезда в Турцию, я так понял, что ребенку отказали в выезде ещё на пограничном контроле в Москве. В результате семья на отдых не поехала, обратилась в агентство с требованием вернуть денежные средства за туристическую путёвку.
🏛Суд иск удовлетворил, указал, что агентством не был затребован заграничный паспорт ребенка, а были использованы данные о наличии детей, содержащиеся в паспорте истца, что нельзя признать правильным. Сотруднику агентства было известно о возрасте ребенка, но он не донёс информацию о необходимости оформления загранпаспорта.
В этом споре тоже были заслушаны показания сотрудника агентства, которая пояснила, что «При оформлении заявки из паспорта она узнала, что одному из детей уже 16 лет, и он должен иметь собственный заграничный паспорт, однако истца об этом не предупредила».
⚖️В итоге суд пришел к выводу о том, что услуги, входящие в состав тура, выполнены ответчиком некачественно, что привело к срыву поездки и причинению истцу убытков.
В обоснование своей позиции суд сослался на ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в соответствии с которой «при подготовке к путешествию туристическая фирма обязана представить туристу необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания» (прим. данная норма практически не претерпела изменений, т. е. её содержание актуально). (Определение Псковского областного суда от 03.04.2001 N 33-1188/2000)
🔜Добавляю, что основанием для полного возмещения туристу убытков является «непредоставление исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 39-КГ17-15).
Существуют Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852). В соответствии с ними: «Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора».
📍Правилами установлено, что: «Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания».
Таким образом, я считаю, что судебное дело о чихухуа в российском суде решилось бы также в пользу потребителя.
📽Ранее по теме:
▫️Если в Дубай, то только с чихуахуа
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?
👍4🎉1
Покупатель оплатил товар по реквизитам, представленным продавцом. В них указано: наименование и ИНН продавца, счёт в банке. Счёт принадлежит компании с другим ИНН, но с наименованием как у продавца. Можно ли требовать возврат перечисленной суммы с банка?
Final Results
43%
Да, если товар получен не был.
57%
Нет - это неосновательное обогащение на стороне получателя
🏦Когда банк ответит за ошибочный платеж?
Пост – ответ на опрос выше. Рассказываю об интересном деле.
📂Фабула:
Покупатель оформил заказ на товар. Продавец на электронную почту покупателя отправил счёт на оплату. Счёт содержал наименование продавца, его ИНН и реквизиты расчетного счета в Банке.
Покупатель оплатил товар по указанным реквизитам, но ничего не получил. Продавец заявил, что денежные средства не получал, и у него отсутствует счёт в Банке, в который был сделан перевод.
Покупателю удалось выяснить, что счёт, на который была произведена оплата, принадлежит не продавцу, а иной компании с таким же названием, но с другим ИНН. Примечательно, что узнал он это из материалов другого дела № А50-27604/20, где рассматривался схожий случай.
Тогда покупатель обратился с иском о взыскании перечисленных денежных средств к их получателю (далее – Ответчик), а также к Банку.
⚔️Позиция покупателя:
Покупатель полагал, что указанный расчетный счет принадлежит продавцу. Единственным лицом, которому было известно, что расчетный счет принадлежит Ответчику, являлся Банк. Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств организации с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этой организации, либо указать плательщику на ошибку в реквизитах.
🔩Позиция ответчика:
Ответчик не пришел («удивительно»).
🛡Позиция банка:
В соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств, действовавшими на момент спорного платежа, получатель денежных средств должен был идентифицироваться лишь по двум реквизитам, один из которых – номер банковского счета получателя. Поскольку номер банковского счета получателя и его наименование совпали, у банка не имелось оснований для неосуществления перевода.
🏛Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал денежные средства только с Ответчика (т. е. получателя денежных средств), в удовлетворении требований к Банку отказал. Суд апелляционной инстанции решение поддержал.
Покупатель подал кассационную жалобу, которая была удовлетворена. Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
⚖️Позиция суда кассационной инстанции (Постановление АС Уральского округа от 26.05.22 по делу № А50-11068/22):
▪️ИНН указывается в свидетельстве о постановке на учет и никогда не меняется. Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств;
▪️ИНН позволяет достоверно идентифицировать получателя платежа, платежное поручение покупателя содержало указание на получателя денежных средств – Продавца, тогда как Банк перечислил денежные средства Ответчику (с наименованием как у Продавца, но с другим ИНН) не проинформировав клиента о не совпадении основополагающего критерия индивидуализации получателя платежа. Таким образом, действия Банка находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у Покупателя убытками;
▪️К кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Банку.
💬Отмечу, что факт наличия похожего дела с участием Продавца намекает на известную схему мошенничества. Компания получает счёт с ошибочными реквизитами, и деньги уходят на фирму-однодневку.
Дело выше – пример действенного способа вернуть денежные средства.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность банка за убытки из-за сбоя в работе приложения
Пост – ответ на опрос выше. Рассказываю об интересном деле.
📂Фабула:
Покупатель оформил заказ на товар. Продавец на электронную почту покупателя отправил счёт на оплату. Счёт содержал наименование продавца, его ИНН и реквизиты расчетного счета в Банке.
Покупатель оплатил товар по указанным реквизитам, но ничего не получил. Продавец заявил, что денежные средства не получал, и у него отсутствует счёт в Банке, в который был сделан перевод.
Покупателю удалось выяснить, что счёт, на который была произведена оплата, принадлежит не продавцу, а иной компании с таким же названием, но с другим ИНН. Примечательно, что узнал он это из материалов другого дела № А50-27604/20, где рассматривался схожий случай.
Тогда покупатель обратился с иском о взыскании перечисленных денежных средств к их получателю (далее – Ответчик), а также к Банку.
⚔️Позиция покупателя:
Покупатель полагал, что указанный расчетный счет принадлежит продавцу. Единственным лицом, которому было известно, что расчетный счет принадлежит Ответчику, являлся Банк. Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств организации с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этой организации, либо указать плательщику на ошибку в реквизитах.
🔩Позиция ответчика:
Ответчик не пришел («удивительно»).
🛡Позиция банка:
В соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств, действовавшими на момент спорного платежа, получатель денежных средств должен был идентифицироваться лишь по двум реквизитам, один из которых – номер банковского счета получателя. Поскольку номер банковского счета получателя и его наименование совпали, у банка не имелось оснований для неосуществления перевода.
🏛Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал денежные средства только с Ответчика (т. е. получателя денежных средств), в удовлетворении требований к Банку отказал. Суд апелляционной инстанции решение поддержал.
Покупатель подал кассационную жалобу, которая была удовлетворена. Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
⚖️Позиция суда кассационной инстанции (Постановление АС Уральского округа от 26.05.22 по делу № А50-11068/22):
▪️ИНН указывается в свидетельстве о постановке на учет и никогда не меняется. Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств;
▪️ИНН позволяет достоверно идентифицировать получателя платежа, платежное поручение покупателя содержало указание на получателя денежных средств – Продавца, тогда как Банк перечислил денежные средства Ответчику (с наименованием как у Продавца, но с другим ИНН) не проинформировав клиента о не совпадении основополагающего критерия индивидуализации получателя платежа. Таким образом, действия Банка находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у Покупателя убытками;
▪️К кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Банку.
💬Отмечу, что факт наличия похожего дела с участием Продавца намекает на известную схему мошенничества. Компания получает счёт с ошибочными реквизитами, и деньги уходят на фирму-однодневку.
Дело выше – пример действенного способа вернуть денежные средства.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность банка за убытки из-за сбоя в работе приложения
👍8🔥2
Имеют ли обратную силу разъяснения судебной практики, принятые высшим судом (Пленумы, Обзоры судебной практики и т. д. )
Final Results
26%
Да. Это не является новым законом, а только его разъясняет
36%
Да, но только при условии прямого указания на это в соответствующих разъяснениях
18%
Нет, если это ухудшает правовое положение участников гражданского оборота
19%
Не имеет в любом случае
Тот случай, когда за инициативу хочется хвалить. На канале есть пост о рекламных объявлениях услуг по банкротству, которые выглядят так: «Гарантия списания долгов», «Спишем ваши долги», «Избавим вас от долгов».
Напомню, что институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, который не предназначен для необоснованного ухода от ответственности. Невозможно давать гарантии списания долгов, так как каждый случай индивидуален и уникален.
Я считаю, что так как реклама услуг по банкротству часто является недобросовестной, то значит её следует регулировать.
📽Ранее по теме:
▫️Когда сокрытие информации гражданином-банкротом не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
▫️Бомбежки пост. Вредные советы от юристов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Sostav
В Госдуме предложили урегулировать рекламу о банкротстве
Посредники, которые рекламируют свои услуги, утаивают от граждан негативные стороны процедуры
👍10
📆Обратная сила разъяснений судебной практики. Есть ли она?
По вопросу об обратной силе разъяснений судебной практики высказывался Конституционный Суд.
▪️«Предполагается, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определяющей смысл нормативного регулирования, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие» (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П);
▪️«Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей».
⚖️Данным Постановлением КС РФ определяет критерии, при соблюдении которых возможно придание обратной силы толкованию закона:
📍Придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование);
📍Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. В частности возможность повторного рассмотрения уголовного дела, в рамках которого лицо уже было окончательно оправдано или осуждено, допускается
🏛Позже КС РФ в Постановлении от 17.10.2017 № 24-П фактически повторил приведённую выше позицию а так же прямо указал возможность обратной силы разъяснений (с возможностью пересмотра вступивших в законную силу судебных актов), «если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют публичные по своему существу интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении».
🗣Егоров А.В. считает, что «Стоит различать акты обычного толкования закона (даже если оно не является очевидным, т.е. может оказаться неожиданным для некоторых участников оборота) и акты, содержащие в себе резко расширительное, дополняющее или ограничительное толкование норм либо прямо противоречащие тому толкованию, которое этим нормам давали суды ранее. Для первой категории актов "обратная сила", взятая в кавычки, имеет место исходя из природы судебной деятельности. Например, законодатель издал непонятную норму, которая допускает несколько прочтений. В этом случае все, чьи дела были разрешены судами до того, как позицию выскажет высшая судебная инстанция, несут риск того, что их судебные акты не совпадут с ее позицией и, значит, будут подлежать отмене (при условии, если процессуальные сроки на обжалование не будут пропущены». (Изменение закона как форма его аутентичного толкования // Закон. 2022. N 5).
🔜Таким образом, по умолчанию разъяснения высших судов не могут иметь обратной силы. Даже наличие прямого указания на это должно быть обосновано и не ухудшать положение граждан и участников гражданского оборота.
📽Ранее по теме:
▫️О важности использования верной редакции закона
По вопросу об обратной силе разъяснений судебной практики высказывался Конституционный Суд.
▪️«Предполагается, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определяющей смысл нормативного регулирования, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие» (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П);
▪️«Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей».
⚖️Данным Постановлением КС РФ определяет критерии, при соблюдении которых возможно придание обратной силы толкованию закона:
📍Придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование);
📍Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. В частности возможность повторного рассмотрения уголовного дела, в рамках которого лицо уже было окончательно оправдано или осуждено, допускается
🏛Позже КС РФ в Постановлении от 17.10.2017 № 24-П фактически повторил приведённую выше позицию а так же прямо указал возможность обратной силы разъяснений (с возможностью пересмотра вступивших в законную силу судебных актов), «если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют публичные по своему существу интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении».
🗣Егоров А.В. считает, что «Стоит различать акты обычного толкования закона (даже если оно не является очевидным, т.е. может оказаться неожиданным для некоторых участников оборота) и акты, содержащие в себе резко расширительное, дополняющее или ограничительное толкование норм либо прямо противоречащие тому толкованию, которое этим нормам давали суды ранее. Для первой категории актов "обратная сила", взятая в кавычки, имеет место исходя из природы судебной деятельности. Например, законодатель издал непонятную норму, которая допускает несколько прочтений. В этом случае все, чьи дела были разрешены судами до того, как позицию выскажет высшая судебная инстанция, несут риск того, что их судебные акты не совпадут с ее позицией и, значит, будут подлежать отмене (при условии, если процессуальные сроки на обжалование не будут пропущены». (Изменение закона как форма его аутентичного толкования // Закон. 2022. N 5).
🔜Таким образом, по умолчанию разъяснения высших судов не могут иметь обратной силы. Даже наличие прямого указания на это должно быть обосновано и не ухудшать положение граждан и участников гражданского оборота.
📽Ранее по теме:
▫️О важности использования верной редакции закона
👏4👍2❤1
💔Брак с пороком
Суд в Испании признал брак недействительным из-за психических расстройств мужа, о которых жена не знала.
💌Любовная история (фабула):
Пара из Испании заключила брак спустя шесть месяцев после начала отношений. Изначально молодожены жили в семье мужа, но позднее съехали в собственное жилье.
После переезда мужчина перестал принимать прописанные лекарства, и совместная жизнь стала невыносимой. Выяснилось, что муж страдает рядом психических заболеваний: смешанное тревожно-депрессивное расстройство, пограничное и антисоциальное расстройство личности, пограничные интеллектуальные способности.
В 19 лет мужчина попал в тюрьму и начал проходить лечение. Его описывали как «эмоционально неустойчивого и импульсивного человека, разлука или отторжении для которого может вызвать глубокие изменения в поведение. Кроме того, ему свойственно принижать чувства и права других».
Со слов жены, муж говорил, что «должен её убить». После того как мужчина был госпитализирован, женщина обратилась с иском о признании брака недействительным.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Супруга подала апелляционную жалобу.
Вышестоящий суд удовлетворил иск и признал брак недействительным.
⚖️Позиция суда:
▪️В ст. 73 ГК Испании перечислены основания недействительности брака. К ним относится недействительность из-за отсутствия супружеского согласия, заключение брака в результате ошибки или по принуждению (под страхом). Иск может быть подан только тем супругом, который пострадал от порока брака. (прим: приведу цитату п. 4 ст. 73 ГК Испании «Брак, заключенный в результате ошибки, как личности другого супруга, так и таковых персональных качеств, которые в результате их значимости, должны быть решающими при получении согласия» - это важно для дальнейшего понимания мотива суда);
▪️При ошибке мы различаем личность человека и его качества. В последнем случае необходимо, чтобы эти качества, в силу своей сущности, имели решающее значение при даче согласия;
▪️Личные качества - это обстоятельства или характеристики, естественные или приобретенные, которые отличают человека. Для признания брака недействительным ввиду ошибки, личные качества человека должны быть достаточно важными, то есть они должны определять дачу согласия на брак;
▪️Важность личных качеств, являющихся предметом ошибки, носит субъективный характер. Однако, как указывает наиболее авторитетная доктрина, для вывода о важности качества личности можно прибегнуть и к объективным критериям;
▪️Это может произойти в случае, когда игнорируется хроническое заболевание, которое оставалось скрытым, и которое мешает вести обычную жизнь. В таких обстоятельствах полноценная семейная жизнь будет серьезно подорвана;
▪️Нет никаких сведений о том, что жена знала о заболевании мужа до свадьбы. Эти расстройства могли остаться незамеченными, потому что психические заболевания обычно динамичны. (прим. отмечу, что в соответствии со ст. 76 ГК Испании «брак является действительным, если супруги жили вместе в течение года после того, как об ошибке стало известно»).
В итоге суд аннулировал брак между истцом и ответчиком.
💬Данное дело пример того, что брак – это сделка. Если переложить применяемое право на наше законодательство, то это оспаривание сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 РФ. Подробнее о заблуждении писал тут).
По нашему законодательству заблуждение должно быть настолько существенным, что сторона сделки, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Случись такой спор в России, думаю, что шанс признать брак недействительным был бы только в том случае, если супруг был недееспособен. СК РФ содержит самостоятельные нормы о признании брака недействительным – нарушение условий вступления в брак и фиктивность брака. Нормы ГК РФ о недействительности сделок семейным законодательством игнорируются, что я считаю ошибкой.
📽Ранее по теме:
▫️Общее имущество супругов в Швеции
▫️Заблуждение в горах с точки зрения права
Суд в Испании признал брак недействительным из-за психических расстройств мужа, о которых жена не знала.
💌Любовная история (фабула):
Пара из Испании заключила брак спустя шесть месяцев после начала отношений. Изначально молодожены жили в семье мужа, но позднее съехали в собственное жилье.
После переезда мужчина перестал принимать прописанные лекарства, и совместная жизнь стала невыносимой. Выяснилось, что муж страдает рядом психических заболеваний: смешанное тревожно-депрессивное расстройство, пограничное и антисоциальное расстройство личности, пограничные интеллектуальные способности.
В 19 лет мужчина попал в тюрьму и начал проходить лечение. Его описывали как «эмоционально неустойчивого и импульсивного человека, разлука или отторжении для которого может вызвать глубокие изменения в поведение. Кроме того, ему свойственно принижать чувства и права других».
Со слов жены, муж говорил, что «должен её убить». После того как мужчина был госпитализирован, женщина обратилась с иском о признании брака недействительным.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Супруга подала апелляционную жалобу.
Вышестоящий суд удовлетворил иск и признал брак недействительным.
⚖️Позиция суда:
▪️В ст. 73 ГК Испании перечислены основания недействительности брака. К ним относится недействительность из-за отсутствия супружеского согласия, заключение брака в результате ошибки или по принуждению (под страхом). Иск может быть подан только тем супругом, который пострадал от порока брака. (прим: приведу цитату п. 4 ст. 73 ГК Испании «Брак, заключенный в результате ошибки, как личности другого супруга, так и таковых персональных качеств, которые в результате их значимости, должны быть решающими при получении согласия» - это важно для дальнейшего понимания мотива суда);
▪️При ошибке мы различаем личность человека и его качества. В последнем случае необходимо, чтобы эти качества, в силу своей сущности, имели решающее значение при даче согласия;
▪️Личные качества - это обстоятельства или характеристики, естественные или приобретенные, которые отличают человека. Для признания брака недействительным ввиду ошибки, личные качества человека должны быть достаточно важными, то есть они должны определять дачу согласия на брак;
▪️Важность личных качеств, являющихся предметом ошибки, носит субъективный характер. Однако, как указывает наиболее авторитетная доктрина, для вывода о важности качества личности можно прибегнуть и к объективным критериям;
▪️Это может произойти в случае, когда игнорируется хроническое заболевание, которое оставалось скрытым, и которое мешает вести обычную жизнь. В таких обстоятельствах полноценная семейная жизнь будет серьезно подорвана;
▪️Нет никаких сведений о том, что жена знала о заболевании мужа до свадьбы. Эти расстройства могли остаться незамеченными, потому что психические заболевания обычно динамичны. (прим. отмечу, что в соответствии со ст. 76 ГК Испании «брак является действительным, если супруги жили вместе в течение года после того, как об ошибке стало известно»).
В итоге суд аннулировал брак между истцом и ответчиком.
💬Данное дело пример того, что брак – это сделка. Если переложить применяемое право на наше законодательство, то это оспаривание сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 РФ. Подробнее о заблуждении писал тут).
По нашему законодательству заблуждение должно быть настолько существенным, что сторона сделки, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Случись такой спор в России, думаю, что шанс признать брак недействительным был бы только в том случае, если супруг был недееспособен. СК РФ содержит самостоятельные нормы о признании брака недействительным – нарушение условий вступления в брак и фиктивность брака. Нормы ГК РФ о недействительности сделок семейным законодательством игнорируются, что я считаю ошибкой.
📽Ранее по теме:
▫️Общее имущество супругов в Швеции
▫️Заблуждение в горах с точки зрения права
👍6👀1
🐶Животные - не игрушка. Щенки в поисках добросовестных владельцев
Этот пост прежде всего не о праве, но благодаря ему кто-то, может, обзаведётся четвероногим другом.
На канале есть серия постов на тему животных. Это необычные, а иногда забавные судебные истории. Ключевая мысль в них: животные - не игрушка. Даже несмотря на то, что на них распространяются нормы вещного права.
В прошедшие выходные я был на даче. У нас несколько соседствующих СНТ объединились для помощи бездомным животным - стерилизация, кормежка, лечение и поиск новых хозяев.
В чате, где ведется общение и координации появилось видео, как некий мужчина вывозит новорожденных щенков в садовой тачке на помойку! И там их оставляет.
Замечу, что на помойку регулярно приезжает мусоровоз, водитель которого может легко не заметить животных. Таким образом, щенков не только выкинули, но и оставили в опасности.
Сейчас в России начинают ужесточать ответственность за жестокое обращение с животными. Расскажу как защищают права животных в разных странах.
🇩🇰 Дания. В королевстве действует Закон о защите животных, который устанавливает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Максимальный срок лишения свободы - 2 года. Кроме того, лицо, признанное в судебном порядке виновным в жестоком или безответственном обращении с животными, может быть навсегда или на определенный срок лишено права заводить животных.
🇪🇸 Испания. В уголовном кодексе существует Раздел «О преступлениях против животных». Оставление животного, если оно находилось под ответственностью человека, считается преступлением, если эти действия несут угрозу животному.
🇳🇴Норвегия. В статье 4 Закона о защите животных указано, что «Любой, кто встречает явно больное, раненое или беспомощное животное, должен, насколько это возможно, помочь животному». Оставлять животных в беспомощном состоянии запрещается.
🇵🇹Португалия. Гражданским кодексом установлен правовой статус животных. Животными являются живые существа, наделенные чувствительностью и подлежащие правовой охране в силу своей природы. Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за оставление животных - до шести месяцев лишения свободы.
🔜А теперь самое главное:
🐶 В настоящий момент щеночки находятся под присмотром (на садовом участке одной из жительниц), и они в поиске самых лучших, любящих и ответственных хозяев. Три девочки и один мальчик. Возраст - один месяц. Животные обработаны от паразитов, готовятся к прививкам. Ласковые и ориентированы на человека, игривые. Имеют все шансы стать отличными компаньонами. Размер средний (приблизительно как кокер-спаниель). Отдаются строго в квартиру или дом (не цепь, не вольер), с дальнейшей стерилизацией и ненавязчивым отслеживанием судьбы.
👉Контакты: +7 903 243-47-97 Ирина.
Все щенки на фото.
Репост очень приветствуется.
👇В комментариях фото с описанием характера (от спасительницы) каждого.
Этот пост прежде всего не о праве, но благодаря ему кто-то, может, обзаведётся четвероногим другом.
На канале есть серия постов на тему животных. Это необычные, а иногда забавные судебные истории. Ключевая мысль в них: животные - не игрушка. Даже несмотря на то, что на них распространяются нормы вещного права.
В прошедшие выходные я был на даче. У нас несколько соседствующих СНТ объединились для помощи бездомным животным - стерилизация, кормежка, лечение и поиск новых хозяев.
В чате, где ведется общение и координации появилось видео, как некий мужчина вывозит новорожденных щенков в садовой тачке на помойку! И там их оставляет.
Замечу, что на помойку регулярно приезжает мусоровоз, водитель которого может легко не заметить животных. Таким образом, щенков не только выкинули, но и оставили в опасности.
Сейчас в России начинают ужесточать ответственность за жестокое обращение с животными. Расскажу как защищают права животных в разных странах.
🇩🇰 Дания. В королевстве действует Закон о защите животных, который устанавливает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Максимальный срок лишения свободы - 2 года. Кроме того, лицо, признанное в судебном порядке виновным в жестоком или безответственном обращении с животными, может быть навсегда или на определенный срок лишено права заводить животных.
🇪🇸 Испания. В уголовном кодексе существует Раздел «О преступлениях против животных». Оставление животного, если оно находилось под ответственностью человека, считается преступлением, если эти действия несут угрозу животному.
🇳🇴Норвегия. В статье 4 Закона о защите животных указано, что «Любой, кто встречает явно больное, раненое или беспомощное животное, должен, насколько это возможно, помочь животному». Оставлять животных в беспомощном состоянии запрещается.
🇵🇹Португалия. Гражданским кодексом установлен правовой статус животных. Животными являются живые существа, наделенные чувствительностью и подлежащие правовой охране в силу своей природы. Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за оставление животных - до шести месяцев лишения свободы.
🔜А теперь самое главное:
🐶 В настоящий момент щеночки находятся под присмотром (на садовом участке одной из жительниц), и они в поиске самых лучших, любящих и ответственных хозяев. Три девочки и один мальчик. Возраст - один месяц. Животные обработаны от паразитов, готовятся к прививкам. Ласковые и ориентированы на человека, игривые. Имеют все шансы стать отличными компаньонами. Размер средний (приблизительно как кокер-спаниель). Отдаются строго в квартиру или дом (не цепь, не вольер), с дальнейшей стерилизацией и ненавязчивым отслеживанием судьбы.
👉Контакты: +7 903 243-47-97 Ирина.
Все щенки на фото.
Репост очень приветствуется.
👇В комментариях фото с описанием характера (от спасительницы) каждого.
👍8🥰6❤3🤩2😱1