Я думаю, что многие уже видели новости о задержание блогера, который обещает успешный успех - Аяза Шабутдинова.
Предварительно установлено, что мужчина вместе с сообщниками, действуя от имени нескольких юридических лиц, обещал научить любого желающего эффективной предпринимательской деятельности с получением сверхдоходов. Используя агрессивный маркетинг, блогер предлагал купить образовательные программы, тренинги и вебинары, которые якобы способны помочь начать успешный бизнес.
Предыдущие истории об уголовных делах в отношении похожих блогеров заключались в уклонении от уплаты налогов.
Если я не не ошибаюсь, то ранее речи о незаконности самого факта продажи курсов не шло.
Теперь ситуация может измениться, а давать ложные обещания, продавать сомнительный продукт станет наказуемо.
Посмотрим на развитие событий.
📽Ранее по теме:
▫️Вернуть всё нажитое непосильным трудом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉12🔥4
Зарубежный опыт: об «эффективном» обучении, которое гарантирует получение сверхдоходов.
Раз в две недели мне пишут с предложением рекламного размещения юриста, который позиционирует себя в качестве наставника других юристов и обещает научить как много зарабатывать. Я считаю подобное обучение сомнительным, поэтому в рекламе отказываю. Рекомендовать подписчикам то, в чём сомневаюсь сам, я не буду.
🔍 На фоне истории с задержанием бизнес-тренера я решил изучить как обстоят дела в сфере бизнес-образования (коучинга) зарубежом. Изначально планировал написать о том, как данная сфера регулируется законом, но выяснилось, что проблема лже-экспертов носит международный характер.
Вот что удалось найти.
🇺🇸США
На сайте Бюро по защите прав потребителей США доступен раздел "Когда программа коучинга - мошенничество".
❗️ Бюро предупреждает, что (прим: далее цитата):
«Продавцы курса заявляют, что вы можете зарабатывать большие деньги, имея небольшой опыт или без него. Заявляют, что «эксперты» научат «проверенному методу» построения успешного бизнеса в Интернете.
🚫 Они могут давать следующие обещания:
▪️"Вы можете заработать пяти - шестизначные суммы, если будете следовать нашей схеме"
- Но этого не происходит.
▪️"Узнаете у экспертов, как получать доход"
- Но это ложное обещание.
▪️"Вы сможете зарабатывать деньги. Гарантировано!"
- Но никто не может гарантировать, что вы заработаете деньги в бизнесе
▪️"Наши студенты получают от 50% до 100% прибыли от своих инвестиций в первый год обучения"
- Но это не что иное, как выдуманные цифры.
Мошенники утверждают, что открыть онлайн-бизнес и зарабатывать деньги легко, обещают, что за плату покажут, как это сделать. Сотни тысяч людей потеряли тысячи долларов из-за мошенников за фиктивные услуги бизнес-коучинга, которые не оставили им ничего, кроме долгов», - Подводит итог Бюро.
🇩🇪Германия
Пишут, что в стране процветает коучинг, а вместе с ним и обман. По данным издания Zoom Duesseldorf, в 2022 г. пострадавшие сообщили Европейскому центру по защите прав потребителей о потерях в размере более 250 000 евро из-за коучингового мошенничества.
🎓 Издание отмечает, что В Германии любой человек может называть себя тренером. В стране насчитывается около 14 000 обученных и профессиональных коучей, а также еще 50 000, называющих себя коучами. Сюда входит всё, что душе угодно: от осознанности и бизнес-коучинга до таких расплывчатых терминов, как холистический самокоучинг. При этом отсутствует стандартизированное обучение, контроль или надзор. Это, естественно, затрудняет их дифференциацию от авторитетных коучей.
Немецкие юристы отмечают, что коучи, как правило заключают Договор об оказании услуг (Dienstvertrag), а не Договор подряда (Werkvertrag). Ключевым отличием является тот факт, что В Договоре подряда, в отличие от Договора оказания услуг, подразумевается определенный результат, а не просто деятельность. По словам юристов, это лишает клиентов каких-либо гарантий, а коучи не несут ответственности за результат.
🔜На двух примерах пока остановлюсь, канал все же о праве, а не про разоблачения. Но, если интересно почитать о том, как обстоят дела в других странах, то ставьте 👍
📽Ранее по теме:
▫️Суд пояснил, что у клиентов бизнес-коучей нет защитных прав потребителей
Раз в две недели мне пишут с предложением рекламного размещения юриста, который позиционирует себя в качестве наставника других юристов и обещает научить как много зарабатывать. Я считаю подобное обучение сомнительным, поэтому в рекламе отказываю. Рекомендовать подписчикам то, в чём сомневаюсь сам, я не буду.
Вот что удалось найти.
🇺🇸США
На сайте Бюро по защите прав потребителей США доступен раздел "Когда программа коучинга - мошенничество".
«Продавцы курса заявляют, что вы можете зарабатывать большие деньги, имея небольшой опыт или без него. Заявляют, что «эксперты» научат «проверенному методу» построения успешного бизнеса в Интернете.
▪️"Вы можете заработать пяти - шестизначные суммы, если будете следовать нашей схеме"
- Но этого не происходит.
▪️"Узнаете у экспертов, как получать доход"
- Но это ложное обещание.
▪️"Вы сможете зарабатывать деньги. Гарантировано!"
- Но никто не может гарантировать, что вы заработаете деньги в бизнесе
▪️"Наши студенты получают от 50% до 100% прибыли от своих инвестиций в первый год обучения"
- Но это не что иное, как выдуманные цифры.
Мошенники утверждают, что открыть онлайн-бизнес и зарабатывать деньги легко, обещают, что за плату покажут, как это сделать. Сотни тысяч людей потеряли тысячи долларов из-за мошенников за фиктивные услуги бизнес-коучинга, которые не оставили им ничего, кроме долгов», - Подводит итог Бюро.
🇩🇪Германия
Пишут, что в стране процветает коучинг, а вместе с ним и обман. По данным издания Zoom Duesseldorf, в 2022 г. пострадавшие сообщили Европейскому центру по защите прав потребителей о потерях в размере более 250 000 евро из-за коучингового мошенничества.
Немецкие юристы отмечают, что коучи, как правило заключают Договор об оказании услуг (Dienstvertrag), а не Договор подряда (Werkvertrag). Ключевым отличием является тот факт, что В Договоре подряда, в отличие от Договора оказания услуг, подразумевается определенный результат, а не просто деятельность. По словам юристов, это лишает клиентов каких-либо гарантий, а коучи не несут ответственности за результат.
🔜На двух примерах пока остановлюсь, канал все же о праве, а не про разоблачения. Но, если интересно почитать о том, как обстоят дела в других странах, то ставьте 👍
📽Ранее по теме:
▫️Суд пояснил, что у клиентов бизнес-коучей нет защитных прав потребителей
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍23❤2🔥2
Зарубежный опыт: об «эффективном» обучении, которое гарантирует получение сверхдоходов. Часть 2
Предыдущий пост вызывал интерес подписчиков, продолжу краткий обзор ситуации с лже-коучами в других странах. В этот раз немного расскажу и об оспаривании сделок в Австрии.
🇦🇹 Австрия
Издание Кurier предупреждает, что лже-коучи разыгрывают историю перехода из грязи в князи, рассказывают, что успеха они добились самостоятельно.
Сообщается, что в Европейский центр защиты потребителей в Австрии поступило около 350 жалоб на некоего Walter Temmer, который называет себя «миллионером» и «серийным бизнесменом».
🖊На сайте Центра в 2022 г. опубликована статья, которая посвящена обману в сфере бизнес-обучения. Среди прочего даётся рекомендация:
Центр также публикует образец заявления об оспаривании договора на коучинг. Правовое обоснование предлагается следующее:
▪️Нарушение § 9 (2) австрийского Закона о дистанционной торговле. Согласно данной норме к договорам, заключенным дистанционно, применяется правило двойного подтверждения. Продавец предложить оферту на надежном носителе (электронная почта), потребитель должен её принять в письменной форме и передать его на надежном носителе (электронная почта) - Я так понял, что в Австрии на оплату курса клиента выводят через видеозвонок;
▪️Оплата коучинга была совершена ввиду заблуждения (прим. аналог ст. 178 ГК РФ. О заблуждении в российском праве писал тут и тут).
Австрийский журнал Konsument, издаваемый ассоциацией потребителей приводит интервью юриста, который действия лже-коучей называет незаконными. Незаконность, по словам юриста, выражена в демонстрации ложного успеха.
🇪🇸 Испания
Издание Larazon поднимало проблему лже бизнес-гуру. В материале приводятся привычные способы привлечения внимание к обучению.
Отмечу, что журналисты называют лже-коучей мошенниками и призывают сообщать обо всех случаях мошенничества.
🇨🇭Швейцария
Организация под названием Бизнес-Академия много лет зарабатывала на сомнительных лидерских курсах и коучинге.
В 2012 г. было возбуждено уголовное дело по факту деятельности организации, но прокуратура не доказала состав преступления. Издание Beobachter в 2016 году писало, что следователям не удалось установить кто стоит за созданием Бизнес-Академии.
🏛В 2016 г. компания была признана банкротом. Некоторые клиенты Бизнес-Академии остались ей должны. Долги были выкуплены, коучей нет, а проблемы у клиентов остались.
👉Как вы считаете, стоит ли регулировать данную сферу? Какие бы меры правового регулирования предложили? Пишите в комментариях.
📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт: об «эффективном» обучении, котороегарантирует получение сверхдоходов
Предыдущий пост вызывал интерес подписчиков, продолжу краткий обзор ситуации с лже-коучами в других странах. В этот раз немного расскажу и об оспаривании сделок в Австрии.
🇦🇹 Австрия
Издание Кurier предупреждает, что лже-коучи разыгрывают историю перехода из грязи в князи, рассказывают, что успеха они добились самостоятельно.
Сообщается, что в Европейский центр защиты потребителей в Австрии поступило около 350 жалоб на некоего Walter Temmer, который называет себя «миллионером» и «серийным бизнесменом».
🖊На сайте Центра в 2022 г. опубликована статья, которая посвящена обману в сфере бизнес-обучения. Среди прочего даётся рекомендация:
Если гуру гарантирует фантастический доход или обещает «проверенную схему», то это, скорее всего, мошенничество. Стоимость таких менторских программ составляет от ста до нескольких тысяч евро. Пустые обещания «масштабирования» и роста бизнеса могут обернуться серьезными долгами. Коучи объясняют высокую цену тем, что первоначальные вложения быстро окупятся, а также тем, что наставничество будет эксклюзивным. И то, и другое - полная чушь!
Центр также публикует образец заявления об оспаривании договора на коучинг. Правовое обоснование предлагается следующее:
▪️Нарушение § 9 (2) австрийского Закона о дистанционной торговле. Согласно данной норме к договорам, заключенным дистанционно, применяется правило двойного подтверждения. Продавец предложить оферту на надежном носителе (электронная почта), потребитель должен её принять в письменной форме и передать его на надежном носителе (электронная почта) - Я так понял, что в Австрии на оплату курса клиента выводят через видеозвонок;
▪️Оплата коучинга была совершена ввиду заблуждения (прим. аналог ст. 178 ГК РФ. О заблуждении в российском праве писал тут и тут).
Австрийский журнал Konsument, издаваемый ассоциацией потребителей приводит интервью юриста, который действия лже-коучей называет незаконными. Незаконность, по словам юриста, выражена в демонстрации ложного успеха.
🇪🇸 Испания
Издание Larazon поднимало проблему лже бизнес-гуру. В материале приводятся привычные способы привлечения внимание к обучению.
Отмечу, что журналисты называют лже-коучей мошенниками и призывают сообщать обо всех случаях мошенничества.
🇨🇭Швейцария
Организация под названием Бизнес-Академия много лет зарабатывала на сомнительных лидерских курсах и коучинге.
В 2012 г. было возбуждено уголовное дело по факту деятельности организации, но прокуратура не доказала состав преступления. Издание Beobachter в 2016 году писало, что следователям не удалось установить кто стоит за созданием Бизнес-Академии.
🏛В 2016 г. компания была признана банкротом. Некоторые клиенты Бизнес-Академии остались ей должны. Долги были выкуплены, коучей нет, а проблемы у клиентов остались.
👉Как вы считаете, стоит ли регулировать данную сферу? Какие бы меры правового регулирования предложили? Пишите в комментариях.
📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт: об «эффективном» обучении, которое
👍3❤2💯2
🏃♂️Life пост № 2. Зимний трейл
Совершил пробежку по дождливой Москве, вспомнил, что осенний Life пост о трейлраннинге собрал положительные реакции и отклики. Подумал почему бы вновь не разбавить канал не юридическим контентом.
Расскажу как бегал зимний забег!
В начале года решил участвовать в Nikola-Lenivets Winter Wild Trail – это зимний забег в арт-парке Никола-Ленивец и окрестностях. Уговорил присоединиться друга (по совместительству и подписчика канала), зарегистрировались на дистанцию в 21 км.
🌨За пару дней до забега ничего не предвещало беды. Снегопадов давно не было, стоял небольшой минус. Казалось, что забег пройдёт по отличной для зимы погоде, но в ночь перед стартом началась метель).
☃️В итоге снегопад внёс коррективы, дистанция стала сложнее. Старт. Начало бодрое, по широкой и укатанной дороге, но это были лишь первые километры. В этот момент я совершил первую ошибку – набрал высокий темп. Была обманчивая мысль, что дальше будет также легко.
А потом началось самое увлекательное - овраг, сугробы, лес и много снежной каши. Тем не менее, первая десятка далась в целом легко. Тут совершаю вторую ошибку – игнорирую пункт питания и бегу дальше.
Помесив снег примерно еще три километра, я понял, что энергия начинает заканчиваться. Оказалось, что бежать по голень в снегу – это очень энергозатратно. Тут я понял, что игнорировать пункт питания не стоило.
🏅Началась борьба с самим собой, эмоции стартовой эйфории сменились злостью на снег под ногами. В какой-то момент перешел на шаг, появилось желание так и доплестись до финиша. К активности меня вернули волонтеры организаторов, которые встречались по ходу движения. Ребята подбодрили, смотивировали собраться и добежать, что я и сделал.
👇Расскажите, а какие у вас запоминающиеся спортивные моменты?
Напомню, что на канале есть опрос о том, какими видами спорта увлекаются подписчики.
Кстати, если есть пользователи запрещенного «Нельзяграм», то можете подписаться на меня. Иногда выкладываю посты о спорте, да и не только о нём.
Совершил пробежку по дождливой Москве, вспомнил, что осенний Life пост о трейлраннинге собрал положительные реакции и отклики. Подумал почему бы вновь не разбавить канал не юридическим контентом.
Расскажу как бегал зимний забег!
В начале года решил участвовать в Nikola-Lenivets Winter Wild Trail – это зимний забег в арт-парке Никола-Ленивец и окрестностях. Уговорил присоединиться друга (по совместительству и подписчика канала), зарегистрировались на дистанцию в 21 км.
🌨За пару дней до забега ничего не предвещало беды. Снегопадов давно не было, стоял небольшой минус. Казалось, что забег пройдёт по отличной для зимы погоде, но в ночь перед стартом началась метель).
☃️В итоге снегопад внёс коррективы, дистанция стала сложнее. Старт. Начало бодрое, по широкой и укатанной дороге, но это были лишь первые километры. В этот момент я совершил первую ошибку – набрал высокий темп. Была обманчивая мысль, что дальше будет также легко.
А потом началось самое увлекательное - овраг, сугробы, лес и много снежной каши. Тем не менее, первая десятка далась в целом легко. Тут совершаю вторую ошибку – игнорирую пункт питания и бегу дальше.
Помесив снег примерно еще три километра, я понял, что энергия начинает заканчиваться. Оказалось, что бежать по голень в снегу – это очень энергозатратно. Тут я понял, что игнорировать пункт питания не стоило.
🏅Началась борьба с самим собой, эмоции стартовой эйфории сменились злостью на снег под ногами. В какой-то момент перешел на шаг, появилось желание так и доплестись до финиша. К активности меня вернули волонтеры организаторов, которые встречались по ходу движения. Ребята подбодрили, смотивировали собраться и добежать, что я и сделал.
👇Расскажите, а какие у вас запоминающиеся спортивные моменты?
Напомню, что на канале есть опрос о том, какими видами спорта увлекаются подписчики.
Кстати, если есть пользователи запрещенного «Нельзяграм», то можете подписаться на меня. Иногда выкладываю посты о спорте, да и не только о нём.
❤6👍3🔥3
Процедура внесудебного банкротства на карточках за авторством Минэкономразвития России (из поста их официального канала). Почти столь модный Legal Design.
Карточки выглядит хорошо, но не совсем ясно, что имел ввиду автор карточки под «неоконченным исполнительным производством». В каких условиях это возможно?
В судебной практике есть ответ, но кажется, что он не совсем соответствует содержанию картинки:
⚖️Позиция суда:
▪️«Положения статей закона в качестве основания для возврата заявления должнику указывают на наличие возбужденных производств именно после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю, а не на наличие других производств вообще, возбужденных ранее даты возвращения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества» (Постановление 18ААС от 28.06.22 по делу № А76-42764/2021).
Таким образом, не обязательно, чтобы в отношении должника были прекращены все исполнительные производства. Главное, чтобы не было производств, возбужденных после даты возвращения последнего исполнительного документа
При внесудебном банкротстве получается, что даже не проверяется поведение должника по трудоустройству (если он безработный).
Кстати, загляните в комментарии к посту Минэкономразвития. Там приводят примеры, когда МФЦ требуют документы, которые не предусмотрены для внесудебного банкротства.
📽Ранее по теме:
▫️Должник-банкрот не хочет работать. Освободит ли его суд от обязательств?
▫️Внесудебное банкротство глазами сотрудника МФЦ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥2❤1
🐩Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
Пост о животных, но на мой взгляд, он прекрасно иллюстрирует как работает теория в юриспруденции.
На канале есть пост «Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было». Я рассказывал о деле, в котором финский суд решил, что хозяин кота не несёт ответственность за потоп, который возник по вине кота.
В России аналогичное дело разрешилось иначе. Суд решил, что владелец кота несёт ответственность за деяния кота, взыскал убытки с хозяина.
Подход Финляндии меня удивил. Я считал, что справедливее возложить вину на хозяина животного. На днях читал о шведском законодательстве и в нём нашёл логичное объяснение решения финского суда (не даром же соседи).
🇸🇪В Швеции действует Закон о надзоре за собаками и кошками (Lag om tillsyn över hundar och katter).
В соответствии со ст. 1 Закона, собаки и кошки должны содержаться под таким надзором и таким образом, чтобы они не причиняли ущерба или значительных неудобств, с учетом их характера и других обстоятельств.
🐕🦺В соответствии со ст. 19 Закона, вред, причиненный собакой, должен быть возмещен её владельцем, даже если он был причинен не по вине владельца.
Таким образом, указанный специальный закон устанавливает, что владелец собаки в любом случае компенсирует вред, который причинил питомец.
🐈⬛О компенсации вреда, который причинен кошкой ничего не сказано. Что же происходит, если ущерб возник из-за кошачьих?
📍В таком случае, в отношении владельца действует Закон о деликтах (Skadeståndslag). Из ст. 1 Закона о деликтах, следует, что лицо, умышленно или по неосторожности причинившее ущерб имуществу, обязано выплатить компенсацию за причиненный ущерб.
В целом, такой подход применяется и в России. Вина причинителя вреда - обязательный элемент состава ущерба. Вина может выражаться не только в активных действиях, но и в форме бездействия (например, непринятие возможных мер по устранению или недопущению негативных последствий).
Шведский подход заключается в том, что для того, чтобы владелец кошки нёс ответственность за ущерб, он должен действовать либо умышленно (т.е. намеренно), либо неосторожно.
🔜И самое главное - бремя доказывания лежит на потерпевшей стороне, т.е. на лице, которому причинен ущерб. В ситуации же с собакой ответственность владельца собаки презюмируется, т. е. достаточно доказать только наличие вреда, причинённого собакой.
Шведские юристы пишут, что владельцы кошек, в отличие от владельцев собак, не несут строгой ответственности за своих питомцев.
🔎Дискриминируют ли владельцев собак?
Похоже, что разность в подходах заключается в том, что в Швеции (да и не только там) признают, что кошка — это независимое животное, в отличие от собаки её нельзя дрессировать. Соответственно, если хозяин надлежащим образом содержит кошку (т. е. соблюдает базовые требования), но в погоне за птицей питомец увлекся так, что поцарапал крышу автомобиля соседа, то скорее всего владелец не будет нести ответственность.
Действия кошки могут быть признаны неожиданными, не попадающие в сферу контроля хозяина. А так как хозяин ничего сделать не мог, то у него отсутствует обязательный элемент для взыскания ущерба - вина.
В аналогичной ситуации с собакой доказывать же вину хозяина не требуется. Тут видимо логика в том, что условия содержания и выгула собак зарегулированы. Кроме того, собаки подаются дрессировке. Если хозяин не приучил питомца не бросаться на птиц и чужие машины, то сам и виноват.
📽Ранее по теме:
▫️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▫️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
Пост о животных, но на мой взгляд, он прекрасно иллюстрирует как работает теория в юриспруденции.
На канале есть пост «Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было». Я рассказывал о деле, в котором финский суд решил, что хозяин кота не несёт ответственность за потоп, который возник по вине кота.
В России аналогичное дело разрешилось иначе. Суд решил, что владелец кота несёт ответственность за деяния кота, взыскал убытки с хозяина.
Подход Финляндии меня удивил. Я считал, что справедливее возложить вину на хозяина животного. На днях читал о шведском законодательстве и в нём нашёл логичное объяснение решения финского суда (не даром же соседи).
🇸🇪В Швеции действует Закон о надзоре за собаками и кошками (Lag om tillsyn över hundar och katter).
В соответствии со ст. 1 Закона, собаки и кошки должны содержаться под таким надзором и таким образом, чтобы они не причиняли ущерба или значительных неудобств, с учетом их характера и других обстоятельств.
🐕🦺В соответствии со ст. 19 Закона, вред, причиненный собакой, должен быть возмещен её владельцем, даже если он был причинен не по вине владельца.
Таким образом, указанный специальный закон устанавливает, что владелец собаки в любом случае компенсирует вред, который причинил питомец.
🐈⬛О компенсации вреда, который причинен кошкой ничего не сказано. Что же происходит, если ущерб возник из-за кошачьих?
📍В таком случае, в отношении владельца действует Закон о деликтах (Skadeståndslag). Из ст. 1 Закона о деликтах, следует, что лицо, умышленно или по неосторожности причинившее ущерб имуществу, обязано выплатить компенсацию за причиненный ущерб.
В целом, такой подход применяется и в России. Вина причинителя вреда - обязательный элемент состава ущерба. Вина может выражаться не только в активных действиях, но и в форме бездействия (например, непринятие возможных мер по устранению или недопущению негативных последствий).
Шведский подход заключается в том, что для того, чтобы владелец кошки нёс ответственность за ущерб, он должен действовать либо умышленно (т.е. намеренно), либо неосторожно.
🔜И самое главное - бремя доказывания лежит на потерпевшей стороне, т.е. на лице, которому причинен ущерб. В ситуации же с собакой ответственность владельца собаки презюмируется, т. е. достаточно доказать только наличие вреда, причинённого собакой.
Шведские юристы пишут, что владельцы кошек, в отличие от владельцев собак, не несут строгой ответственности за своих питомцев.
🔎Дискриминируют ли владельцев собак?
Похоже, что разность в подходах заключается в том, что в Швеции (да и не только там) признают, что кошка — это независимое животное, в отличие от собаки её нельзя дрессировать. Соответственно, если хозяин надлежащим образом содержит кошку (т. е. соблюдает базовые требования), но в погоне за птицей питомец увлекся так, что поцарапал крышу автомобиля соседа, то скорее всего владелец не будет нести ответственность.
Действия кошки могут быть признаны неожиданными, не попадающие в сферу контроля хозяина. А так как хозяин ничего сделать не мог, то у него отсутствует обязательный элемент для взыскания ущерба - вина.
В аналогичной ситуации с собакой доказывать же вину хозяина не требуется. Тут видимо логика в том, что условия содержания и выгула собак зарегулированы. Кроме того, собаки подаются дрессировке. Если хозяин не приучил питомца не бросаться на птиц и чужие машины, то сам и виноват.
📽Ранее по теме:
▫️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▫️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
👍18❤5⚡1🤔1
На сайте ФНС обновился сервис «Прозрачный бизнес».
▪️Интерфейс стал более понятным. Отображение результата поиска стало удобным (кстати, визуально напоминает отображение в платных сервисах);
▪️На странице сервиса появились вкладки на поиск по иным параметрам. Жаль, что нельзя переключаться между вкладками так, чтобы автоматически менялась информация по выбранной компании;
▪️Появился расширенный поиск (хотя может он был раньше). Функционал расширенного поиска позволяет отсортировать компании по отраслям, городам, статусу и так далее. Можно даже задать поиск по таким параметрам как: сумма недоимка, среднесписочная численность сотрудников, размер доходов компании.
Интересно, систематизирует ли когда-нибудь ФНС все сервисы в единую систему?
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 1
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 2
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 3
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5🤩4
🎓Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение?
В России существует целевое обучение. Абитуриент поступает в вуз по направлению (и за счёт) от государственного ведомства или предприятия. По окончанию учёбы выпускник обязан трудоустроиться в ведомство или предприятие, которое оплачивало учёбу.
Если выпускник отказывается от трудоустройства, либо раньше времени расторгает договор, то с него взыскивается сумма, затраченная на обучение.
🔎Спишет ли суд данную задолженность в случае банкротства? В судебной практике нет единого подхода.
1. Суд не освободит от обязательств по долгам за целевое обучение.
⚖️Позиции судов:
Дело № 1
▪️Увольнение Должника состоялось на основании его раппорта, без уважительных на то причин, без возмещения государству затрат на его обучение и вещевое довольствие, что не отвечает критериям добросовестного поведения. Разумного обоснования досрочного увольнения из подразделения Ведомства и лишения себя ежемесячного дохода в сумме более 60 000 руб. без перспектив дальнейшего трудоустройства должником не представлено. - Интересно, на основании чего суд сделал вывод о перспективах?
▪️Перед подачей раппорта на увольнение Должник не принял мер по установлению суммы задолженности, которые ожидались от добросовестного участника гражданского оборота в сходных обстоятельствах, на индивидуальную беседу к начальнику не прибыл;
▪️Производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника при наличии единственного кредитора -Ведомство. Обращение гражданина с заявлением о признании его несостоятельным было направлено на списание задолженности, подтвержденной решением суда, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.21 по делу № А82-11426/20).
Дело № 2
▪️Поведение должника в данном случае может быть расценено в качестве злостного уклонения от исполнения обязательств, поскольку должник намеренно уклонился от исполнения соглашения о добровольном возмещении затрат на обучение предусматривавшего рассрочку исполнения обязательства на три года, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом еще до взыскания с него задолженности в судебном порядке (Постановление 1ААС от 30.11.2022 по делу № А11-5171/21).
Дело № 3
▪️Должник совершил преступление, в результате которого произошло увольнение должника со службы и возникновение обязательства по возмещению расходов уголовно-исполнительной системе, затраченных на обучение должника. Учитывая вышеизложенные, подтверждается заведомое недобросовестное поведение должника в правоотношениях с Ведомством (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.20 по делу № А28-10929/18).
2. Суд освободит от обязательств по долгам за целевое обучение.
⚖️Позиция суда:
Обстоятельства, послужившие действительной причиной отчисления должника из числа курсантов не раскрыты. Из имеющихся в материалах дела документов, а также из формулировки соответствующего приказа «нежелание учиться» не следует однозначного вывода о недобросовестном поведении должника, исключающего освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу № А36-608/22).
📌Обратите внимание, что в некоторых случаях суды приравнивают сам факт неисполнения обязательств к недобросовестному поведению. Так как речь применительно к банкротству, то считаю данный вывод ошибочным. Более подробный комментарий напишу в одном из следующих постов.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?
В России существует целевое обучение. Абитуриент поступает в вуз по направлению (и за счёт) от государственного ведомства или предприятия. По окончанию учёбы выпускник обязан трудоустроиться в ведомство или предприятие, которое оплачивало учёбу.
Если выпускник отказывается от трудоустройства, либо раньше времени расторгает договор, то с него взыскивается сумма, затраченная на обучение.
🔎Спишет ли суд данную задолженность в случае банкротства? В судебной практике нет единого подхода.
1. Суд не освободит от обязательств по долгам за целевое обучение.
⚖️Позиции судов:
Дело № 1
▪️Увольнение Должника состоялось на основании его раппорта, без уважительных на то причин, без возмещения государству затрат на его обучение и вещевое довольствие, что не отвечает критериям добросовестного поведения. Разумного обоснования досрочного увольнения из подразделения Ведомства и лишения себя ежемесячного дохода в сумме более 60 000 руб. без перспектив дальнейшего трудоустройства должником не представлено. - Интересно, на основании чего суд сделал вывод о перспективах?
▪️Перед подачей раппорта на увольнение Должник не принял мер по установлению суммы задолженности, которые ожидались от добросовестного участника гражданского оборота в сходных обстоятельствах, на индивидуальную беседу к начальнику не прибыл;
▪️Производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника при наличии единственного кредитора -Ведомство. Обращение гражданина с заявлением о признании его несостоятельным было направлено на списание задолженности, подтвержденной решением суда, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.21 по делу № А82-11426/20).
Дело № 2
▪️Поведение должника в данном случае может быть расценено в качестве злостного уклонения от исполнения обязательств, поскольку должник намеренно уклонился от исполнения соглашения о добровольном возмещении затрат на обучение предусматривавшего рассрочку исполнения обязательства на три года, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом еще до взыскания с него задолженности в судебном порядке (Постановление 1ААС от 30.11.2022 по делу № А11-5171/21).
Дело № 3
▪️Должник совершил преступление, в результате которого произошло увольнение должника со службы и возникновение обязательства по возмещению расходов уголовно-исполнительной системе, затраченных на обучение должника. Учитывая вышеизложенные, подтверждается заведомое недобросовестное поведение должника в правоотношениях с Ведомством (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.20 по делу № А28-10929/18).
2. Суд освободит от обязательств по долгам за целевое обучение.
⚖️Позиция суда:
Обстоятельства, послужившие действительной причиной отчисления должника из числа курсантов не раскрыты. Из имеющихся в материалах дела документов, а также из формулировки соответствующего приказа «нежелание учиться» не следует однозначного вывода о недобросовестном поведении должника, исключающего освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу № А36-608/22).
📌Обратите внимание, что в некоторых случаях суды приравнивают сам факт неисполнения обязательств к недобросовестному поведению. Так как речь применительно к банкротству, то считаю данный вывод ошибочным. Более подробный комментарий напишу в одном из следующих постов.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?
👍7❤1
🎁Чёрная пятница в законе: как сделать распродажи честными?
Недавно депутат Сергей Гаврилов предложил запретить спекулировать ценами во время «Черных пятниц». Основная идея депутата –защита продавцов от условий, которые диктуют маркетплейсы. Кроме того, Гаврилов отметил, что: «завышенные якобы первоначальные зачеркнутые цены в «черную пятницу» — это введение в заблуждение потребителя».
📑Правила о проведении распродаж предлагали установить ещё в 2019 г. Предложение сводилось к тому, что исходная цена товара не может превышать его среднюю стоимость за последние полгода.
Правительство законопроект не поддержало, указав, что регулирование системы противоречит Конституции.
Рассмотрим зарубежный опыт регулирования распродаж.
В прошлом году в Директиву ЕС О защите прав потребителей № 98/6/EC внесена статья 6a. В соответствии с данной нормой в любом объявлении о снижении цены должна быть указана предыдущая цена. Предыдущая (нормальная) цена – это самая низкая цена, применяемая продавцом за последние 30 дней до снижения цены.
📍Как это работает?
Приведу пример Дании, где Уполномоченный по защите прав потребителей издал руководящие принципы снижения цен. В них оговорено, что они обязательны к применению в тех случаях, когда продавец использует в своем маркетинге термины, указывающие на снижение цен - «Черная пятница», «цена на Хэллоуин» и. т. д.
📌Ключевые правила:
▪️Если продавец предлагает потребителю скидку, то предыдущая более высокая цена должна быть «нормальной ценой» товара или услуги. Нормальная цена товара или услуги - это самая низкая цена, которую продавец взимал за период не менее 30 дней до снижения цены. Этот период называется контрольным;
▪️Для товаров с коротким сроком годности действует иной период нормальной цены – 14 дней;
▪️Распродажа прерывает 30-дневный период, в течение которого товар должен был продаваться по нормальной цене. При дальнейшем снижении цены, нормальной стоимостью считается цена, которая применялась до первого снижения.
🖊Пример: телефон продавался по нормальной цене 5 000 датских крон в течение 50 дней. Продавец объявляет, что теперь в течение 25 дней или до XX-XX-2023 г. действует рекламное предложение в размере 3 000 датских крон. Затем в течение 30 дней, после окончания рекламного периода цена в 3 000 датских крон будет считаться нормальной ценой.
Как пишут в Дании, ранее можно было проводить краткосрочные распродажи продолжительностью до трех дней без прерывания периода действия нормальной цены в 30 дней. Правила заставляют задуматься, насколько разумно с тактической точки зрения снижать цену на товар или услугу в «Черную пятницу», если продавец хочет предложить скидку на тот же товар или услугу в начале декабря.
Отмечается, что по заявлению Уполномоченного по правам потребителей уже было вынесено несколько решений о нарушении правил ценового маркетинга.
👉Как думаете, надо ли в России вводить правила проведения распродаж?
📽Ранее по теме:
▫️Техническая ошибка при заключении сделки
▫️Заблуждение в горах с точки зрения права
Недавно депутат Сергей Гаврилов предложил запретить спекулировать ценами во время «Черных пятниц». Основная идея депутата –защита продавцов от условий, которые диктуют маркетплейсы. Кроме того, Гаврилов отметил, что: «завышенные якобы первоначальные зачеркнутые цены в «черную пятницу» — это введение в заблуждение потребителя».
📑Правила о проведении распродаж предлагали установить ещё в 2019 г. Предложение сводилось к тому, что исходная цена товара не может превышать его среднюю стоимость за последние полгода.
Правительство законопроект не поддержало, указав, что регулирование системы противоречит Конституции.
Рассмотрим зарубежный опыт регулирования распродаж.
В прошлом году в Директиву ЕС О защите прав потребителей № 98/6/EC внесена статья 6a. В соответствии с данной нормой в любом объявлении о снижении цены должна быть указана предыдущая цена. Предыдущая (нормальная) цена – это самая низкая цена, применяемая продавцом за последние 30 дней до снижения цены.
📍Как это работает?
Приведу пример Дании, где Уполномоченный по защите прав потребителей издал руководящие принципы снижения цен. В них оговорено, что они обязательны к применению в тех случаях, когда продавец использует в своем маркетинге термины, указывающие на снижение цен - «Черная пятница», «цена на Хэллоуин» и. т. д.
📌Ключевые правила:
▪️Если продавец предлагает потребителю скидку, то предыдущая более высокая цена должна быть «нормальной ценой» товара или услуги. Нормальная цена товара или услуги - это самая низкая цена, которую продавец взимал за период не менее 30 дней до снижения цены. Этот период называется контрольным;
▪️Для товаров с коротким сроком годности действует иной период нормальной цены – 14 дней;
▪️Распродажа прерывает 30-дневный период, в течение которого товар должен был продаваться по нормальной цене. При дальнейшем снижении цены, нормальной стоимостью считается цена, которая применялась до первого снижения.
🖊Пример: телефон продавался по нормальной цене 5 000 датских крон в течение 50 дней. Продавец объявляет, что теперь в течение 25 дней или до XX-XX-2023 г. действует рекламное предложение в размере 3 000 датских крон. Затем в течение 30 дней, после окончания рекламного периода цена в 3 000 датских крон будет считаться нормальной ценой.
Как пишут в Дании, ранее можно было проводить краткосрочные распродажи продолжительностью до трех дней без прерывания периода действия нормальной цены в 30 дней. Правила заставляют задуматься, насколько разумно с тактической точки зрения снижать цену на товар или услугу в «Черную пятницу», если продавец хочет предложить скидку на тот же товар или услугу в начале декабря.
Отмечается, что по заявлению Уполномоченного по правам потребителей уже было вынесено несколько решений о нарушении правил ценового маркетинга.
👉Как думаете, надо ли в России вводить правила проведения распродаж?
📽Ранее по теме:
▫️Техническая ошибка при заключении сделки
▫️Заблуждение в горах с точки зрения права
🔥5
💸Банкротство и казусы
Ситуация, которая даёт пищу для правовых размышлений.
📎Контекст
СПБ Биржа с начала ноября попала под санкции. Внесение Биржи в санкционный список не позволяет инвесторам (клиентам биржи) распоряжаться иностранными ценными бумагами. Их нельзя даже продать. Почти месяц СПБ Биржа обещает разобраться с ситуацией и вернуть клиентам доступ к активам.
В карточке дела появилась запись якобы о подаче заявления о банкротстве СПБ Биржи.
🔎Два правовых казуса:
1.Я не исключаю, что это чей-то троллинг. С технической точки зрения подать заявление (даже от имени самой Биржи) может любой. Представим, что это именно так. В момент открытия торгов (сегодня) акции самой СПБ Биржи потеряли в цене 13%.
Если этой чей-то троллинг, то можно ли привлечь к ответственности в виде убытков лицо, которое подало заведомо необоснованное заявление банкротстве? В таком случае, возможно, мы видели манипуляцию рынком.
2.Одно из последствий введения процедуры банкротства - снятие всех ограничений части распоряжения имуществом должника. Сможет ли Биржа трактовать закон о банкротстве так, что снятию подлежат ограничения, которые наложены в рамках санкций?
Если допустить такое толкование, то должны ли иностранные контрагенты Биржи исполнять требования российского Закона о банкротства? Напомню, что Россия редкий участник международных соглашений о взаимном признании и исполнении судебных решений, в том числе решений о банкротстве. Тем не менее, интересен вопрос о том, можно ли так получить доступ к заблокированным из-за санкций иностранным активам или нет.
⚡️upd. Уже после написания поста Биржа опровергла подачу заявления. Но вопросы все равно интересные.
📽Ранее по теме:
▫️Банкротство иностранной компании
▫️Маржинальная торговля ценными бумагами в условиях банкротства
Ситуация, которая даёт пищу для правовых размышлений.
📎Контекст
СПБ Биржа с начала ноября попала под санкции. Внесение Биржи в санкционный список не позволяет инвесторам (клиентам биржи) распоряжаться иностранными ценными бумагами. Их нельзя даже продать. Почти месяц СПБ Биржа обещает разобраться с ситуацией и вернуть клиентам доступ к активам.
В карточке дела появилась запись якобы о подаче заявления о банкротстве СПБ Биржи.
🔎Два правовых казуса:
1.Я не исключаю, что это чей-то троллинг. С технической точки зрения подать заявление (даже от имени самой Биржи) может любой. Представим, что это именно так. В момент открытия торгов (сегодня) акции самой СПБ Биржи потеряли в цене 13%.
Если этой чей-то троллинг, то можно ли привлечь к ответственности в виде убытков лицо, которое подало заведомо необоснованное заявление банкротстве? В таком случае, возможно, мы видели манипуляцию рынком.
2.Одно из последствий введения процедуры банкротства - снятие всех ограничений части распоряжения имуществом должника. Сможет ли Биржа трактовать закон о банкротстве так, что снятию подлежат ограничения, которые наложены в рамках санкций?
Если допустить такое толкование, то должны ли иностранные контрагенты Биржи исполнять требования российского Закона о банкротства? Напомню, что Россия редкий участник международных соглашений о взаимном признании и исполнении судебных решений, в том числе решений о банкротстве. Тем не менее, интересен вопрос о том, можно ли так получить доступ к заблокированным из-за санкций иностранным активам или нет.
⚡️upd. Уже после написания поста Биржа опровергла подачу заявления. Но вопросы все равно интересные.
📽Ранее по теме:
▫️Банкротство иностранной компании
▫️Маржинальная торговля ценными бумагами в условиях банкротства
🤔6😱2
Ситуацию с лже банкротством СПБ Биржи обсуждают второй день. Некоторые до сих пор не верят заявлению Биржи о том, что никакого банкротства не планируется. Несмотря на то, что основная аудитория канала — это юристы, я ставлю перед собой цель популяризации права.
Вчерашняя ситуация - хороший пример, чтобы показать, как в реальности работают юридические механизмы.
👉Заметку написал на vc.ru.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
vc.ru
Кто и как мог подать заявление о банкротстве «СПБ Биржи»? — Право на vc.ru
Новость о "банкротстве" СПБ Биржи остаётся в области внимания второй день. В этом посте постараюсь рассказать, почему с самого начала заявление выглядело подозрительным. Для многих ничего из написанного новинкой не будет, но надеюсь, что для кого-то это станет…
👍9🔥3
🏛Банкротство и студенческие кредиты
Продолжаю тему списания долгов за целевое обучение.
На мой взгляд, отказ в списании долгов по основанию недобросовестного поведения - ошибка. В приведенных примерах получается, что суды относят к недобросовестному поведению сам факт неисполнения денежного обязательства. При таком подходе получается, что неисполнение любого денежного обязательства — это недобросовестное поведение, которое приводит к отказу в списании долга.
Под недобросовестным действием должника (применительно к банкротству) понимается всё же другое. Одного факта неисполнения денежного обязательства недостаточно.
📍Несмотря на это, считаю, суды принявшие решения об отказе в освобождении от обязательств скорее правы. В примере с задолженностью по целевому обучению мы сталкиваемся с обязательством, которое возможно следует относить к категории не списываемых обязательств (либо списываемых, но при наличии определенных условий).
🖋Обоснование:
Как правило, учёба в ВУЗе начинается с 17 – 18 лет. В этом возрасте у гражданина может не быть активов или их мало (единственное жилье в расчет не берем). Не всегда студенты трудоустраиваются во время учёбы т. е., источник постоянного дохода отсутствует.
Представим, что вчерашний школьник пытается взять кредит на обучение в банке. Высока ли вероятность, что кредит дадут без поручительства родителей? Полагаю, что нет, слишком высок риск невозврата.
Спонсируя же целевое обучение, учреждение фактически инвестирует в будущего работника.
На момент окончания учёбы финансовое положение выпускника может не измениться, активов нет, работать ещё не начал. Если договорное обязательство по трудоустройству не исполняется, то у гражданина могут возникнуть признаки неплатежеспособности.
При таких условиях, он может извлечь выгоду из своего положения за счёт банкротства. Высшее образование получено, а долги списываются.
🌎Зарубежный опыт
В США распространены студенческие кредиты на обучение, которые выдаются государством и банками. До 1976 г. они списывались банкротством. Затем правила начали постепенно ужесточать, суды стали отказывать в списании.
🔜В 1987 г. появился «Тест Бруннер», выполнение которого приводит к списанию студенческого кредита. Тест назван в честь Мари Бруннер, которая пыталась списать долг по студенческому кредиту.
Для того, чтобы списать кредит на учёбу, заявитель должен доказать наличие «неоправданных трудностей». Трудности состоят из трех элементов:
▪️Заявитель не сможет поддерживать минимальный уровень жизни для себя и своей семьи, если будет вынужден выплачивать кредиты. Например, платить за аренду, еду, коммунальные услуги и нести расходы на автомобиль;
▪️Текущее финансовое положение заявителя вряд ли улучшится в течение периода погашения долга. Критики теста отмечают, что фактически таким доказательством является инвалидность, которая может препятствовать росту зарплаты;
▪️Заявитель прикладывал добросовестные усилия для погашения студенческого кредита.
«Тест Бруннер» подвергается критике даже со стороны судей по банкротству. Его называют слишком узким, не отражающим реальность.
Отмечу, что схожий тест применяется и в Дании.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение?
Продолжаю тему списания долгов за целевое обучение.
На мой взгляд, отказ в списании долгов по основанию недобросовестного поведения - ошибка. В приведенных примерах получается, что суды относят к недобросовестному поведению сам факт неисполнения денежного обязательства. При таком подходе получается, что неисполнение любого денежного обязательства — это недобросовестное поведение, которое приводит к отказу в списании долга.
Под недобросовестным действием должника (применительно к банкротству) понимается всё же другое. Одного факта неисполнения денежного обязательства недостаточно.
📍Несмотря на это, считаю, суды принявшие решения об отказе в освобождении от обязательств скорее правы. В примере с задолженностью по целевому обучению мы сталкиваемся с обязательством, которое возможно следует относить к категории не списываемых обязательств (либо списываемых, но при наличии определенных условий).
🖋Обоснование:
Как правило, учёба в ВУЗе начинается с 17 – 18 лет. В этом возрасте у гражданина может не быть активов или их мало (единственное жилье в расчет не берем). Не всегда студенты трудоустраиваются во время учёбы т. е., источник постоянного дохода отсутствует.
Представим, что вчерашний школьник пытается взять кредит на обучение в банке. Высока ли вероятность, что кредит дадут без поручительства родителей? Полагаю, что нет, слишком высок риск невозврата.
Спонсируя же целевое обучение, учреждение фактически инвестирует в будущего работника.
На момент окончания учёбы финансовое положение выпускника может не измениться, активов нет, работать ещё не начал. Если договорное обязательство по трудоустройству не исполняется, то у гражданина могут возникнуть признаки неплатежеспособности.
При таких условиях, он может извлечь выгоду из своего положения за счёт банкротства. Высшее образование получено, а долги списываются.
🌎Зарубежный опыт
В США распространены студенческие кредиты на обучение, которые выдаются государством и банками. До 1976 г. они списывались банкротством. Затем правила начали постепенно ужесточать, суды стали отказывать в списании.
🔜В 1987 г. появился «Тест Бруннер», выполнение которого приводит к списанию студенческого кредита. Тест назван в честь Мари Бруннер, которая пыталась списать долг по студенческому кредиту.
Для того, чтобы списать кредит на учёбу, заявитель должен доказать наличие «неоправданных трудностей». Трудности состоят из трех элементов:
▪️Заявитель не сможет поддерживать минимальный уровень жизни для себя и своей семьи, если будет вынужден выплачивать кредиты. Например, платить за аренду, еду, коммунальные услуги и нести расходы на автомобиль;
▪️Текущее финансовое положение заявителя вряд ли улучшится в течение периода погашения долга. Критики теста отмечают, что фактически таким доказательством является инвалидность, которая может препятствовать росту зарплаты;
▪️Заявитель прикладывал добросовестные усилия для погашения студенческого кредита.
«Тест Бруннер» подвергается критике даже со стороны судей по банкротству. Его называют слишком узким, не отражающим реальность.
Отмечу, что схожий тест применяется и в Дании.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение?
👍6⚡1
🌲Притворная покупка ёлки
Увидел новость, что с 1 декабря петербуржцы смогут бесплатно срубить ёлку к Новому году.
Вроде ничего необычного, но взгляд зацепился за эти слова:
Нашёл примеры договоров купли-продажи на сайте Управления лесами Ленинградской области.
📍Формулировка в каждом примере следующая:
▪️«По настоящему Договору Продавец, действующий в соответствии с Областным законом от 13 ноября 2007 года № 160-оз продает, а Покупатель безвозмездно приобретает ели для новогодних праздников, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего Договора».
Подобного договора, в котором продавец продаёт, а покупатель безвозмездно приобретает, я ещё не видел. Перед нами типичный договор дарения, так как купля-продажа — это возмездная сделка.
🔎Почему же он носит название Договор купли-продажи?
Судя по всему, ответ кроется в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июля 2020 г. № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений». Приказ утверждает форму договора.
🔜Получается, что лесничества руководствуются утвержденной формой, которая носит название «Договор купли-продажи». Другого объяснения казуса у меня нет.
Забавно, что в теории такой договор — это притворная сделка. Гипотетическая притворность правда ничего не меняет, ёлку отбирать не станут, так как к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Если представить, что кто-то озадачится вопросом признания договора безвозмездной купли-продажи ёлки притворным, то суд просто признает это дарением.
📎Вспомнил, что существует принцип платности использования природных ресурсов, но не уверен, что переход права собственности на дерево - это использование.
📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Увольнение за раскрытие тайны Рождества
Увидел новость, что с 1 декабря петербуржцы смогут бесплатно срубить ёлку к Новому году.
Вроде ничего необычного, но взгляд зацепился за эти слова:
«Во время заготовки новогодней ели и при ее транспортировке гражданам необходимо иметь при себе договор купли-продажи», — предупреждают лесничестваСразу возникло желание разобраться в ситуации, так ёлка бесплатная или платная?
Нашёл примеры договоров купли-продажи на сайте Управления лесами Ленинградской области.
📍Формулировка в каждом примере следующая:
▪️«По настоящему Договору Продавец, действующий в соответствии с Областным законом от 13 ноября 2007 года № 160-оз продает, а Покупатель безвозмездно приобретает ели для новогодних праздников, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего Договора».
Подобного договора, в котором продавец продаёт, а покупатель безвозмездно приобретает, я ещё не видел. Перед нами типичный договор дарения, так как купля-продажа — это возмездная сделка.
🔎Почему же он носит название Договор купли-продажи?
Судя по всему, ответ кроется в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июля 2020 г. № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений». Приказ утверждает форму договора.
🔜Получается, что лесничества руководствуются утвержденной формой, которая носит название «Договор купли-продажи». Другого объяснения казуса у меня нет.
Забавно, что в теории такой договор — это притворная сделка. Гипотетическая притворность правда ничего не меняет, ёлку отбирать не станут, так как к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Если представить, что кто-то озадачится вопросом признания договора безвозмездной купли-продажи ёлки притворным, то суд просто признает это дарением.
📎Вспомнил, что существует принцип платности использования природных ресурсов, но не уверен, что переход права собственности на дерево - это использование.
📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Увольнение за раскрытие тайны Рождества
😁11👍2
🎉Поздравления пост
Дорогие подписчики канала! Сегодня - профессиональный праздник многих из вас, День юриста. Поздравляю с этим важным событием!
Пусть наши дни будут такими же непротиворечивыми, как и законы, но с меньшим количеством параграфов. Пусть наша жизнь будет такой же уверенной, как статья 55 Конституции.
Желаю четкости в мыслях, лаконичности в высказываниях и всегда быть на стороне права – хотя бы в семейных спорах.
С праздником, коллеги!
📍Знаете, что самое прекрасное в этом поздравление? Его написала нейросеть. Чувство юмора на 12/10, вышло тонко!
Картинка сгенерирована тоже благодаря нейросети. Составляя запрос на генерацию картинки, я указал моменты из жизни юристов, которые попросил отобразить.
Ставьте лайк и пишите комментарии, если узнали себя.
Дорогие подписчики канала! Сегодня - профессиональный праздник многих из вас, День юриста. Поздравляю с этим важным событием!
Пусть наши дни будут такими же непротиворечивыми, как и законы, но с меньшим количеством параграфов. Пусть наша жизнь будет такой же уверенной, как статья 55 Конституции.
Желаю четкости в мыслях, лаконичности в высказываниях и всегда быть на стороне права – хотя бы в семейных спорах.
С праздником, коллеги!
📍Знаете, что самое прекрасное в этом поздравление? Его написала нейросеть. Чувство юмора на 12/10, вышло тонко!
Картинка сгенерирована тоже благодаря нейросети. Составляя запрос на генерацию картинки, я указал моменты из жизни юристов, которые попросил отобразить.
Ставьте лайк и пишите комментарии, если узнали себя.
👏20❤12🎉3👍2🔥2
📱Переписка в мессенджере вместо больничного. Увольнять или нет?
Очередной пример дела, в котором уделяется внимание переписке в мессенджере. В этот раз и Испании.
📂Фабула:
Повар испанского ресторана столкнулся с проблемой - боли в спине. На работу выйти не смог, планировал вернуться на следующий день, о чём написал в WhatsApp начальнику.
🔜Сотрудник также сообщил, что всё подготовил для мероприятия, которое должно состояться в выходные. Работодатель ответил: «хорошо».
На следующий день повар не поправился. Начальник попросил представить больничный. Работник лист не оформлял, объяснил это тем, что, намеревался вскоре вернуться на работу, а больничный означал бы десять дней отдыха. Работник не хотел отсутствовать столько дней и предложил начальнику вычесть три дня отсутствия. На что хозяин написал: «отлично».
В общей сложности повар отсутствовал на работе три дня. Вернувшись в ресторан, спустя некоторое время, работник получил приказ об увольнении. Работодатель указал на необоснованные прогулы и убытки, вызванные отсутствием повара в ресторане.
🏛Высший суд Кастилии и Леона (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León) признал увольнение незаконным.
⚖️Позиция суда:
▪️Если компания создала представления о терпимости к отсутствию повара, то это исключает возможность увольнения. Поведение компании нарушает принцип добросовестности, а также принцип лояльного отношения работника и работодателя друг к другу;
▪️Утвердительный ответ компании дает работнику достаточную уверенность в обоснованности своего отсутствия.
📌Данный подход в Испании называется Доктрина постепенности (Doctrina gradualista), которая используется для того, чтобы установить степень вины работника.
Доктрина устанавливает необходимость анализа каждого случая. Следует принимать во внимание как контекст, в котором было совершено нарушение, так и объективные и субъективные элементы, приписываемые работнику: намерение, обстоятельства, предыдущие санкции и т. д.
📍В итоге суд обязал компанию восстановить работника на работе или выплатить компенсацию в размере 3 336,49 евро.
📽Ранее по теме:
▫️Как случайно не заключить сделку смайликом?
▫️Отсутствие ответа на претензию, как обернуть это в свою пользу? Часть 2
Очередной пример дела, в котором уделяется внимание переписке в мессенджере. В этот раз и Испании.
📂Фабула:
Повар испанского ресторана столкнулся с проблемой - боли в спине. На работу выйти не смог, планировал вернуться на следующий день, о чём написал в WhatsApp начальнику.
🔜Сотрудник также сообщил, что всё подготовил для мероприятия, которое должно состояться в выходные. Работодатель ответил: «хорошо».
На следующий день повар не поправился. Начальник попросил представить больничный. Работник лист не оформлял, объяснил это тем, что, намеревался вскоре вернуться на работу, а больничный означал бы десять дней отдыха. Работник не хотел отсутствовать столько дней и предложил начальнику вычесть три дня отсутствия. На что хозяин написал: «отлично».
В общей сложности повар отсутствовал на работе три дня. Вернувшись в ресторан, спустя некоторое время, работник получил приказ об увольнении. Работодатель указал на необоснованные прогулы и убытки, вызванные отсутствием повара в ресторане.
🏛Высший суд Кастилии и Леона (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León) признал увольнение незаконным.
⚖️Позиция суда:
▪️Если компания создала представления о терпимости к отсутствию повара, то это исключает возможность увольнения. Поведение компании нарушает принцип добросовестности, а также принцип лояльного отношения работника и работодателя друг к другу;
▪️Утвердительный ответ компании дает работнику достаточную уверенность в обоснованности своего отсутствия.
📌Данный подход в Испании называется Доктрина постепенности (Doctrina gradualista), которая используется для того, чтобы установить степень вины работника.
Доктрина устанавливает необходимость анализа каждого случая. Следует принимать во внимание как контекст, в котором было совершено нарушение, так и объективные и субъективные элементы, приписываемые работнику: намерение, обстоятельства, предыдущие санкции и т. д.
📍В итоге суд обязал компанию восстановить работника на работе или выплатить компенсацию в размере 3 336,49 евро.
📽Ранее по теме:
▫️Как случайно не заключить сделку смайликом?
▫️Отсутствие ответа на претензию, как обернуть это в свою пользу? Часть 2
🕊10👍1