​🐩Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
Пост о животных, но на мой взгляд, он прекрасно иллюстрирует как работает теория в юриспруденции.

На канале есть пост «Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было». Я рассказывал о деле, в котором финский суд решил, что хозяин кота не несёт ответственность за потоп, который возник по вине кота.

В России аналогичное дело разрешилось иначе. Суд решил, что владелец кота несёт ответственность за деяния кота, взыскал убытки с хозяина.

Подход Финляндии меня удивил. Я считал, что справедливее возложить вину на хозяина животного. На днях читал о шведском законодательстве и в нём нашёл логичное объяснение решения финского суда (не даром же соседи).

🇸🇪В Швеции действует Закон о надзоре за собаками и кошками (Lag om tillsyn över hundar och katter).

В соответствии со ст. 1 Закона, собаки и кошки должны содержаться под таким надзором и таким образом, чтобы они не причиняли ущерба или значительных неудобств, с учетом их характера и других обстоятельств.

🐕‍🦺В соответствии со ст. 19 Закона, вред, причиненный собакой, должен быть возмещен её владельцем, даже если он был причинен не по вине владельца.

Таким образом, указанный специальный закон устанавливает, что владелец собаки в любом случае компенсирует вред, который причинил питомец.

🐈‍⬛О компенсации вреда, который причинен кошкой ничего не сказано. Что же происходит, если ущерб возник из-за кошачьих?

📍В таком случае, в отношении владельца действует Закон о деликтах (Skadeståndslag). Из ст. 1 Закона о деликтах, следует, что лицо, умышленно или по неосторожности причинившее ущерб имуществу, обязано выплатить компенсацию за причиненный ущерб.

В целом, такой подход применяется и в России. Вина причинителя вреда - обязательный элемент состава ущерба. Вина может выражаться не только в активных действиях, но и в форме бездействия (например, непринятие возможных мер по устранению или недопущению негативных последствий).

Шведский подход заключается в том, что для того, чтобы владелец кошки нёс ответственность за ущерб, он должен действовать либо умышленно (т.е. намеренно), либо неосторожно.

🔜И самое главное - бремя доказывания лежит на потерпевшей стороне, т.е. на лице, которому причинен ущерб. В ситуации же с собакой ответственность владельца собаки презюмируется, т. е. достаточно доказать только наличие вреда, причинённого собакой.

Шведские юристы пишут, что владельцы кошек, в отличие от владельцев собак, не несут строгой ответственности за своих питомцев.

🔎Дискриминируют ли владельцев собак?
Похоже, что разность в подходах заключается в том, что в Швеции (да и не только там) признают, что кошка — это независимое животное, в отличие от собаки её нельзя дрессировать. Соответственно, если хозяин надлежащим образом содержит кошку (т. е. соблюдает базовые требования), но в погоне за птицей питомец увлекся так, что поцарапал крышу автомобиля соседа, то скорее всего владелец не будет нести ответственность.

Действия кошки могут быть признаны неожиданными, не попадающие в сферу контроля хозяина. А так как хозяин ничего сделать не мог, то у него отсутствует обязательный элемент для взыскания ущерба - вина.

В аналогичной ситуации с собакой доказывать же вину хозяина не требуется. Тут видимо логика в том, что условия содержания и выгула собак зарегулированы. Кроме того, собаки подаются дрессировке. Если хозяин не приучил питомца не бросаться на птиц и чужие машины, то сам и виноват.

📽Ранее по теме:
▫️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▫️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан

​🎓Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение?
В России существует целевое обучение. Абитуриент поступает в вуз по направлению (и за счёт) от государственного ведомства или предприятия. По окончанию учёбы выпускник обязан трудоустроиться в ведомство или предприятие, которое оплачивало учёбу.

Если выпускник отказывается от трудоустройства, либо раньше времени расторгает договор, то с него взыскивается сумма, затраченная на обучение.

🔎Спишет ли суд данную задолженность в случае банкротства? В судебной практике нет единого подхода.

1. Суд не освободит от обязательств по долгам за целевое обучение.
⚖️Позиции судов:
Дело № 1
▪️Увольнение Должника состоялось на основании его раппорта, без уважительных на то причин, без возмещения государству затрат на его обучение и вещевое довольствие, что не отвечает критериям добросовестного поведения. Разумного обоснования досрочного увольнения из подразделения Ведомства и лишения себя ежемесячного дохода в сумме более 60 000 руб. без перспектив дальнейшего трудоустройства должником не представлено. - Интересно, на основании чего суд сделал вывод о перспективах?
▪️Перед подачей раппорта на увольнение Должник не принял мер по установлению суммы задолженности, которые ожидались от добросовестного участника гражданского оборота в сходных обстоятельствах, на индивидуальную беседу к начальнику не прибыл;
▪️Производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника при наличии единственного кредитора -Ведомство. Обращение гражданина с заявлением о признании его несостоятельным было направлено на списание задолженности, подтвержденной решением суда, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.21 по делу № А82-11426/20).

Дело № 2
▪️Поведение должника в данном случае может быть расценено в качестве злостного уклонения от исполнения обязательств, поскольку должник намеренно уклонился от исполнения соглашения о добровольном возмещении затрат на обучение предусматривавшего рассрочку исполнения обязательства на три года, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом еще до взыскания с него задолженности в судебном порядке (Постановление 1ААС от 30.11.2022 по делу № А11-5171/21).

Дело № 3
▪️Должник совершил преступление, в результате которого произошло увольнение должника со службы и возникновение обязательства по возмещению расходов уголовно-исполнительной системе, затраченных на обучение должника. Учитывая вышеизложенные, подтверждается заведомое недобросовестное поведение должника в правоотношениях с Ведомством (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.20 по делу № А28-10929/18).

2. Суд освободит от обязательств по долгам за целевое обучение.
⚖️Позиция суда:
Обстоятельства, послужившие действительной причиной отчисления должника из числа курсантов не раскрыты. Из имеющихся в материалах дела документов, а также из формулировки соответствующего приказа «нежелание учиться» не следует однозначного вывода о недобросовестном поведении должника, исключающего освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу № А36-608/22).

📌Обратите внимание, что в некоторых случаях суды приравнивают сам факт неисполнения обязательств к недобросовестному поведению. Так как речь применительно к банкротству, то считаю данный вывод ошибочным. Более подробный комментарий напишу в одном из следующих постов.

📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?

​🎁Чёрная пятница в законе: как сделать распродажи честными?
Недавно депутат Сергей Гаврилов предложил запретить спекулировать ценами во время «Черных пятниц». Основная идея депутата –защита продавцов от условий, которые диктуют маркетплейсы. Кроме того, Гаврилов отметил, что: «завышенные якобы первоначальные зачеркнутые цены в «черную пятницу» — это введение в заблуждение потребителя».

📑Правила о проведении распродаж предлагали установить ещё в 2019 г. Предложение сводилось к тому, что исходная цена товара не может превышать его среднюю стоимость за последние полгода.
Правительство законопроект не поддержало, указав, что регулирование системы противоречит Конституции.
Рассмотрим зарубежный опыт регулирования распродаж.

В прошлом году в Директиву ЕС О защите прав потребителей № 98/6/EC внесена статья 6a. В соответствии с данной нормой в любом объявлении о снижении цены должна быть указана предыдущая цена. Предыдущая (нормальная) цена – это самая низкая цена, применяемая продавцом за последние 30 дней до снижения цены.

📍Как это работает?
Приведу пример Дании, где Уполномоченный по защите прав потребителей издал руководящие принципы снижения цен. В них оговорено, что они обязательны к применению в тех случаях, когда продавец использует в своем маркетинге термины, указывающие на снижение цен - «Черная пятница», «цена на Хэллоуин» и. т. д.

📌Ключевые правила:
▪️Если продавец предлагает потребителю скидку, то предыдущая более высокая цена должна быть «нормальной ценой» товара или услуги. Нормальная цена товара или услуги - это самая низкая цена, которую продавец взимал за период не менее 30 дней до снижения цены. Этот период называется контрольным;
▪️Для товаров с коротким сроком годности действует иной период нормальной цены – 14 дней;
▪️Распродажа прерывает 30-дневный период, в течение которого товар должен был продаваться по нормальной цене. При дальнейшем снижении цены, нормальной стоимостью считается цена, которая применялась до первого снижения.

🖊Пример: телефон продавался по нормальной цене 5 000 датских крон в течение 50 дней. Продавец объявляет, что теперь в течение 25 дней или до XX-XX-2023 г. действует рекламное предложение в размере 3 000 датских крон. Затем в течение 30 дней, после окончания рекламного периода цена в 3 000 датских крон будет считаться нормальной ценой.

Как пишут в Дании, ранее можно было проводить краткосрочные распродажи продолжительностью до трех дней без прерывания периода действия нормальной цены в 30 дней. Правила заставляют задуматься, насколько разумно с тактической точки зрения снижать цену на товар или услугу в «Черную пятницу», если продавец хочет предложить скидку на тот же товар или услугу в начале декабря.

Отмечается, что по заявлению Уполномоченного по правам потребителей уже было вынесено несколько решений о нарушении правил ценового маркетинга.

👉Как думаете, надо ли в России вводить правила проведения распродаж?

📽Ранее по теме:
▫️Техническая ошибка при заключении сделки
▫️Заблуждение в горах с точки зрения права

💸Банкротство и казусы
Ситуация, которая даёт пищу для правовых размышлений.

📎Контекст
СПБ Биржа с начала ноября попала под санкции. Внесение Биржи в санкционный список не позволяет инвесторам (клиентам биржи) распоряжаться иностранными ценными бумагами. Их нельзя даже продать. Почти месяц СПБ Биржа обещает разобраться с ситуацией и вернуть клиентам доступ к активам.

В карточке дела появилась запись якобы о подаче заявления о банкротстве СПБ Биржи.

🔎Два правовых казуса:
1.Я не исключаю, что это чей-то троллинг. С технической точки зрения подать заявление (даже от имени самой Биржи) может любой. Представим, что это именно так. В момент открытия торгов (сегодня) акции самой СПБ Биржи потеряли в цене 13%.

Если этой чей-то троллинг, то можно ли привлечь к ответственности в виде убытков лицо, которое подало заведомо необоснованное заявление банкротстве? В таком случае, возможно, мы видели манипуляцию рынком.

2.Одно из последствий введения процедуры банкротства - снятие всех ограничений части распоряжения имуществом должника. Сможет ли Биржа трактовать закон о банкротстве так, что снятию подлежат ограничения, которые наложены в рамках санкций?

Если допустить такое толкование, то должны ли иностранные контрагенты Биржи исполнять требования российского Закона о банкротства? Напомню, что Россия редкий участник международных соглашений о взаимном признании и исполнении судебных решений, в том числе решений о банкротстве. Тем не менее, интересен вопрос о том, можно ли так получить доступ к заблокированным из-за санкций иностранным активам или нет.

⚡️upd. Уже после написания поста Биржа опровергла подачу заявления. Но вопросы все равно интересные.

📽Ранее по теме:
▫️Банкротство иностранной компании
▫️Маржинальная торговля ценными бумагами в условиях банкротства

​🏛Банкротство и студенческие кредиты
Продолжаю тему списания долгов за целевое обучение.

На мой взгляд, отказ в списании долгов по основанию недобросовестного поведения - ошибка. В приведенных примерах получается, что суды относят к недобросовестному поведению сам факт неисполнения денежного обязательства. При таком подходе получается, что неисполнение любого денежного обязательства — это недобросовестное поведение, которое приводит к отказу в списании долга.

Под недобросовестным действием должника (применительно к банкротству) понимается всё же другое. Одного факта неисполнения денежного обязательства недостаточно.

📍Несмотря на это, считаю, суды принявшие решения об отказе в освобождении от обязательств скорее правы. В примере с задолженностью по целевому обучению мы сталкиваемся с обязательством, которое возможно следует относить к категории не списываемых обязательств (либо списываемых, но при наличии определенных условий).

🖋Обоснование:
Как правило, учёба в ВУЗе начинается с 17 – 18 лет. В этом возрасте у гражданина может не быть активов или их мало (единственное жилье в расчет не берем). Не всегда студенты трудоустраиваются во время учёбы т. е., источник постоянного дохода отсутствует.

Представим, что вчерашний школьник пытается взять кредит на обучение в банке. Высока ли вероятность, что кредит дадут без поручительства родителей? Полагаю, что нет, слишком высок риск невозврата.

Спонсируя же целевое обучение, учреждение фактически инвестирует в будущего работника.

На момент окончания учёбы финансовое положение выпускника может не измениться, активов нет, работать ещё не начал. Если договорное обязательство по трудоустройству не исполняется, то у гражданина могут возникнуть признаки неплатежеспособности.

При таких условиях, он может извлечь выгоду из своего положения за счёт банкротства. Высшее образование получено, а долги списываются.

🌎Зарубежный опыт
В США распространены студенческие кредиты на обучение, которые выдаются государством и банками. До 1976 г. они списывались банкротством. Затем правила начали постепенно ужесточать, суды стали отказывать в списании.

🔜В 1987 г. появился «Тест Бруннер», выполнение которого приводит к списанию студенческого кредита. Тест назван в честь Мари Бруннер, которая пыталась списать долг по студенческому кредиту.

Для того, чтобы списать кредит на учёбу, заявитель должен доказать наличие «неоправданных трудностей». Трудности состоят из трех элементов:
▪️Заявитель не сможет поддерживать минимальный уровень жизни для себя и своей семьи, если будет вынужден выплачивать кредиты. Например, платить за аренду, еду, коммунальные услуги и нести расходы на автомобиль;
▪️Текущее финансовое положение заявителя вряд ли улучшится в течение периода погашения долга. Критики теста отмечают, что фактически таким доказательством является инвалидность, которая может препятствовать росту зарплаты;
▪️Заявитель прикладывал добросовестные усилия для погашения студенческого кредита.

«Тест Бруннер» подвергается критике даже со стороны судей по банкротству. Его называют слишком узким, не отражающим реальность.

Отмечу, что схожий тест применяется и в Дании.

📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение?

🌲Притворная покупка ёлки
Увидел новость, что с 1 декабря петербуржцы смогут бесплатно срубить ёлку к Новому году.

Вроде ничего необычного, но взгляд зацепился за эти слова:

«Во время заготовки новогодней ели и при ее транспортировке гражданам необходимо иметь при себе договор купли-продажи», — предупреждают лесничества

Сразу возникло желание разобраться в ситуации, так ёлка бесплатная или платная?

Нашёл примеры договоров купли-продажи на сайте Управления лесами Ленинградской области.

📍Формулировка в каждом примере следующая:
▪️«По настоящему Договору Продавец, действующий в соответствии с Областным законом от 13 ноября 2007 года № 160-оз продает, а Покупатель безвозмездно приобретает ели для новогодних праздников, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего Договора».

Подобного договора, в котором продавец продаёт, а покупатель безвозмездно приобретает, я ещё не видел. Перед нами типичный договор дарения, так как купля-продажа — это возмездная сделка.

🔎Почему же он носит название Договор купли-продажи?
Судя по всему, ответ кроется в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июля 2020 г. № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений». Приказ утверждает форму договора.

🔜Получается, что лесничества руководствуются утвержденной формой, которая носит название «Договор купли-продажи». Другого объяснения казуса у меня нет.

Забавно, что в теории такой договор — это притворная сделка. Гипотетическая притворность правда ничего не меняет, ёлку отбирать не станут, так как к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Если представить, что кто-то озадачится вопросом признания договора безвозмездной купли-продажи ёлки притворным, то суд просто признает это дарением.

📎Вспомнил, что существует принцип платности использования природных ресурсов, но не уверен, что переход права собственности на дерево - это использование.

📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Увольнение за раскрытие тайны Рождества

🎉Поздравления пост
Дорогие подписчики канала! Сегодня - профессиональный праздник многих из вас, День юриста. Поздравляю с этим важным событием!

Пусть наши дни будут такими же непротиворечивыми, как и законы, но с меньшим количеством параграфов. Пусть наша жизнь будет такой же уверенной, как статья 55 Конституции.

Желаю четкости в мыслях, лаконичности в высказываниях и всегда быть на стороне права – хотя бы в семейных спорах.

С праздником, коллеги!

📍Знаете, что самое прекрасное в этом поздравление? Его написала нейросеть. Чувство юмора на 12/10, вышло тонко!

Картинка сгенерирована тоже благодаря нейросети. Составляя запрос на генерацию картинки, я указал моменты из жизни юристов, которые попросил отобразить.

Ставьте лайк и пишите комментарии, если узнали себя.

​📱Переписка в мессенджере вместо больничного. Увольнять или нет?
Очередной пример дела, в котором уделяется внимание переписке в мессенджере. В этот раз и Испании.

📂Фабула:
Повар испанского ресторана столкнулся с проблемой - боли в спине. На работу выйти не смог, планировал вернуться на следующий день, о чём написал в WhatsApp начальнику.

🔜Сотрудник также сообщил, что всё подготовил для мероприятия, которое должно состояться в выходные. Работодатель ответил: «хорошо».

На следующий день повар не поправился. Начальник попросил представить больничный. Работник лист не оформлял, объяснил это тем, что, намеревался вскоре вернуться на работу, а больничный означал бы десять дней отдыха. Работник не хотел отсутствовать столько дней и предложил начальнику вычесть три дня отсутствия. На что хозяин написал: «отлично».

В общей сложности повар отсутствовал на работе три дня. Вернувшись в ресторан, спустя некоторое время, работник получил приказ об увольнении. Работодатель указал на необоснованные прогулы и убытки, вызванные отсутствием повара в ресторане.

🏛Высший суд Кастилии и Леона (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León) признал увольнение незаконным.

⚖️Позиция суда:
▪️Если компания создала представления о терпимости к отсутствию повара, то это исключает возможность увольнения. Поведение компании нарушает принцип добросовестности, а также принцип лояльного отношения работника и работодателя друг к другу;
▪️Утвердительный ответ компании дает работнику достаточную уверенность в обоснованности своего отсутствия.

📌Данный подход в Испании называется Доктрина постепенности (Doctrina gradualista), которая используется для того, чтобы установить степень вины работника.

Доктрина устанавливает необходимость анализа каждого случая. Следует принимать во внимание как контекст, в котором было совершено нарушение, так и объективные и субъективные элементы, приписываемые работнику: намерение, обстоятельства, предыдущие санкции и т. д.

📍В итоге суд обязал компанию восстановить работника на работе или выплатить компенсацию в размере 3 336,49 евро.

📽Ранее по теме:
▫️Как случайно не заключить сделку смайликом?
▫️Отсутствие ответа на претензию, как обернуть это в свою пользу? Часть 2

​🚨Борьба за карьеру врача: от обучения до банкротства
Заканчиваю тему списания долгов за целевое обучение. Приведу ещё пример, когда суд долг списал.

📂Фабула (без неё в этот раз не обойтись):
ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» организовало учёбу девушки по программе «Педиатрия» с 6-летним сроком обучения. Поликлиника ожидала, что по окончании учёбы девушка будет работать у них.

Окончив учёбу, девушка захотела пройти обучение по программе «Офтальмология» (прим. то есть поступить в ординатуру). Просила Поликлинику направить ее на послевузовскую подготовку по этой специальности без отработки в должности педиатра.

К соглашению стороны не пришли. На учёбу по программе «Офтальмология» девушку направило ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского».

Спустя два года учёбы, во исполнение договора на образование, девушка трудоустроилась в ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского».

Поликлиника же решила, что выпускница нарушила условия договора, так как не стала работать у них. Долг за шестилетний период обучения взыскали с девушки.

Далее последовала процедура банкротства. От обязательств девушку освободили (Постановление АС Поволжского округа от 08.06.22 по делу № А55-3034/21).

⚖️Позиция суда:
▪️Оба договора на обучение заключены за счет одного источника финансирования - бюджетных ассигнований соответствующего бюджета;
▪️Отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения;
▪️Какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, отсутствуют.

📎Вывод и рекомендации (по итогу трёх постов):
Добиться списания долга за целевое обучение возможно. На основании судебной практики, а также зарубежного опыта, можно вывести следующие рекомендации:

📍Выпускник должен стараться добросовестно погасить долг. Не следует по окончанию учёбы сразу начинать процедуру банкротства;
📍Если погасить долг невозможно из-за финансовых трудностей, то можно предложить кредитору рассмотреть вариант рассрочки;
📍Финансовое положения должника должно быть трудным;
📍Должнику нельзя уклоняться от трудоустройства.

Если коротко, надо быть добросовестным!

📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение?
▫️Банкротство и студенческие кредиты

​📉Иррациональный инвестор должник
На канале есть два поста на тему криптовалюты в банкротстве (тут и тут). На мой взгляд, криптовалюта - способ вывода активов должника, в том числе заёмных. Рассказываю об интересном деле.

📂Фабула (дело № А75-14563/21):
В апреле 2021 года, в течение двух дней, Должник получил кредиты в двух банках на общую сумму 5 795 000 руб. Должник указал, что кредиты требуется на потребительские цели.

В августе 2021 Должник начал сбор документов для подачи заявления о собственном банкротстве.

Решением Арбитражного суда от 01.03.2022 Должник признан банкротом.

При разрешении вопроса об освобождении Должника от обязательств участники дела заняли следующие позиции:

🗣Позиция Должника:
Должник утверждал, что стал жертвой мошенников, которые уговорили его вложить денежные средства в “инвестиционную платформу». Всего, со слов должника, им на указанную площадку перечислено 90 800 долларов США, из которых только 310 000 руб. являлись его личными сбережениями.

Просил освободить от обязательств.

🏦Позиция одного из банков:
К суждениям Должника, о том, что он стал жертвой мошенников, стоит относится критически. Не представлены детали транзакций, взаимоотношений с “инвестиционной платформой”(регистрация, открытие личного кабинета, договоры на обслуживание, поручения на перечисление денежных средств в иностранной валюте, выписки по счетам, переписка с сотрудниками);

Из документов об операциях следует, что полученные Должником денежные средства, конвертированные в доллары США, направлялись в зарегистрированный на территории Польши криптообменник на приобретение криптовалюты (биткоин). В документах получателем криптовалюты указан сам Должник (его контактные данные), а не некое третье лицо;

Дальнейшее движение криптовалюты, цели, на которые она потрачена, способ и место её хранения, Должник не раскрыл.

Просил не применять правила об освобождении от обязательств.

Суды согласились с позицией банка. Должнику долги не списали.

🏛Позиция судов:
▪️Должник, подав заявки на получение кредитов и заключив в короткий промежуток времени несколько договоров, осознанно ввёл в заблуждение банки относительно уровня своей кредитоспособности, скрыл сведения об объёме обязательствах, сделал невозможным проведение вторым банком полноценной оценки кредитных рисков, в том числе получить актуальную информацию в бюро кредитных историй;
▪️Размер совокупного ежемесячного платежа Должника по кредитным обязательствам превышал максимальный ежемесячный заработок;
▪️Поступки должника, трудоустроенного на высокооплачиваемую работу в крупную компанию, что характеризует его как гражданина со значительным трудовым опытом и социальным статусом, противоречат представленной суду иррациональной модели поведения, которой он объясняет расходование денежных средств;
▪️Заявленная должником цель получения кредитов как потребительского не соответствовала фактической действительности, что, безусловно свидетельствует о недобросовестном поведении, поскольку выдача кредитов на цели, которые реально преследовал Должник осуществляется банком соответствующим лицам-предпринимателям, с иной степенью проверки заемщика и на иных условиях
▪️Подготовка и подача Должником в арбитражный суд заявления о собственном банкротстве в столь короткий промежуток времени (четыре месяца) после получения значительной части кредитов, свидетельствует о том, что предложенное Должником видение событий развивалось по иному сценарию, который им не раскрыты перед судом.
▪️Поведение должника, не только представившего заведомо ложные сведения при получении кредита, но и фактически скрывшего от кредиторов своё имущество, приобретённое на кредитные денежные средства (в частности, криптовалюту), не может быть признано добросовестным.

💬 Интересно, что суд оценив социальное положение Должника, последовательность в подготовке к банкротству, похоже не поверил в историю с мошенничеством. Суды видимо понимают, что криптовалюта может быть инструментом для сокрытия активов.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты

🎭Праздничная юриспруденция. Театр в суде
Праздничную серию постов начинаю с интересного факта. Заодно получилась рекомендация о том, что посмотреть в праздники.

📽Можете ли вы представить, чтобы зал судебного заседания превратился в театральную сцену? Именно это происходит в суде штата Делавэр (США). Начиная с 2004 года в штате воспроизводят сцену из фильма «Чудо на 34-й улице».

Фильм рассказывает о магазине, который устраивал рождественский парад. Актёр, который должен был играть Санта Клауса, обнаружен в стельку пьяным. В срочном порядке его заменяет случайный прохожий - старик по имени Крис Крингл. Крис становится очень популярным Сантой, но вступает в разногласия с владельцем магазина. Позднее Крингл заявляет, что он настоящий Санта Клаус. Это приводит к судебному разбирательству, в котором проверяется психическое здоровье старика, а также правдивость его утверждения.

🎉Эпизод судебного разбирательства разыгрывается в стенах настоящего суда. Представление рассчитано для школьников с третьего по пятый класс. Более 1500 учеников штата ежегодно посещают постановку. Цель спектакля - подарить праздничное настроение, и дать учащимся представление о том, как работает судебная система.

💡Идея такого «суда» принадлежит адвокату Ричарду Херрманну. В 2004 году он привлек к работе тогдашнего судью Верховного суда и ряд других юристов. С разрешения 20th Century Fox родилась традиция ставить спектакль. До начала представления школы получают копию фильма и инструкцию для учащихся, чтобы они посмотрели кино до сцены в зале суда.

В качестве актёров выступают судьи, адвокаты и даже главный психолог штата. В этом году роль Криса Крингла играет Джеймс МакГиффин - судья Суда по семейным делам штата Делавэр. МакГиффин не первый год получает главную роль. В декабре он начинает отращивать бороду, чтобы лучше соответствовать нужному образу.

В итоге разыгрывается сцена полноценного судебного разбирательства, с участием присяжных, прокуроров, адвокатов и свидетелей. А судья, в ходе процесс, зачитывает письма, которые дети пишут Санте (Крису).

🏛Что решил суд?
Ответ можно узнать, посмотрев фильм «Чудо на 34-й улице». Для тех, кто хочет сохранить интригу к просмотру, ответ скрыт под спойлером.

⚖️Позиция суда
Крис Крингл – это настоящий Санта Клаус. По окончанию судебного разбирательства Санта призывает всех присоединяться к рождественской песне.

👇Ниже - фото с такого спектакля. Ещё больше фото тут.

📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Санты в Верховном суде

❤️​Праздничная юриспруденция. Рождественское чудо для Аны
Продолжаю рассказывать праздничные истории, которые связаны с юриспруденцией.

Сегодня случай из Аргентины.

📌Немного вводных.
Процедуры усыновления (удочерения) в Аргентине состоит из следующих этапов:
1. Регистрация в Едином реестре претендентов на опекунство для усыновления (Registro de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos). После регистрации начинается период ожидания;

2. Vinculación. На этом этапе потенциальные родители встречаются с ребенком в сопровождении специалистов, которые делают знакомство легким и интересным;

3. Собеседование с участием судьи по семейным делам. Судья отдельно знакомится с родителями и ребенком. Затем вызывает всех для вынесения решения. Сначала суд устанавливает опеку сроком на шесть месяцев. Если период опеки в новой семье прошёл хорошо, то суд окончательно оформляет усыновление или удочерение.

Это краткое описание процедуры.

💫Главный подарок в жизни
В прошлом году в аргентинском городе Корриентес рассматривался вопрос об удочерении 8-летней Аны (прим. имя изменено из-за тайны удочерения, местные издания пишут с одной “Н” ). Будущие родители успешно прошли предыдущие этапы удочерения. Итоговое решение суд выносил в декабре, незадолго до Рождества.

В процессе удочерения использовался чат в WhatsApp, в котором присутствовали члены суда и новые родители Аны. Родители публиковали фотографии и новости из жизни Аны в ходе этапа опеки.

🖊Судья по семейным делам Эдгардо Фрутос предложил необычным способом сообщить Ане о том, что она окончательно обретает семью.

«Мне показалось очень важным сообщить эту новость Ане особым образом, через историю, отбросив формальности и юридические тонкости, чтобы понятным языком и с помощью волшебных персонажей объяснить главной героине, что ее жизнь изменится навсегда», - пояснил он.

📜Судья оформил письмо для девочки, которое рассказывало рождественскую историю в формате сказки. Сказка рассказывала о жизни Аны, о том, как её бабушка «ушла на небеса», а девочка стала жить в «домике с другими с детьми». История описывала первую встречу Аны с новыми родителями, а также как Ана, увидев падающую звезду, загадала желание обрести семью.

Тех, кто участвовал в процедуре удочерения, судья называет Рождественскими эльфами. Заканчивается письмо поздравлением Аны с тем, что её желание исполнилось, а также вдохновляющей фразой о том, что детские мечты исполняются, когда есть любовь и преданность своему делу.

⚖️Письмо и решение об удочерении было зачитано судьей в заседании. Для создания атмосферы судья надел колпак эльфа.

Ниже – первая страница судейского письма. Полный текст письма и фото с судебного заседания тут и тут.

Как вам подход судьи? Пишите в комментариях! 👇

📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Как суд сказку цитировал

📦Праздничная юриспруденция. Шоколадный Санта: не вооружен, но очень опасен
Праздничные юридические истории продолжаются. Сегодня случай из Германии.

🍫Дело было в 2014 году, незадолго до Рождества. Заключенному тюрьмы Росдорф родители отправили шоколадного Санта-Клауса.

Однако шоколадный подарок не дошёл до получателя. Санту проверила собака-ищейка и рентгеновский аппарат. Ничего подозрительно обнаружено не было. Несмотря на это, руководство исправительного учреждения, по соображениям безопасности не пропустило шоколадную фигурку. Санта остался на хранении руководства тюрьмы.

«Фигурка является полым телом, следовательно, подходит для проноса в тюрьму запрещенных предметов, таких как SIM-карты или запрещенные вещества», - заявило руководство учреждения.

Мужчина обратился в Окружной суд Геттингена, но проиграл (Aktenzeichen: 62 StVK 18/15).

🏛Позиция суда:
▪️Исправительное учреждение справедливо полагало, что полые предметы ставят под угрозу безопасность учреждения, позволяя незаметно проносить в фигурке запрещенные предметы;
▪️Даже рентгеновский аппарат или осмотр собакой-наркологом не обеспечивают достаточной безопасности;
▪️При этом использование собаки для обнаружения запрещенных веществ в шоколадной фигурке недопустимо по гигиеническим соображениям.

Казалось бы, совсем не праздничная история, но всё закончилось хорошо.

💡Окружной суд дал мужчине совет: открыть шоколадного Санта-Клауса «под наблюдением персонала учреждения в момент, предшествующий предполагаемому употреблению, чтобы можно было проверить полость».

Это и случилось. Заключенный разбил шоколадную фигуру под присмотром персонала, а вкусные остатки забрал к себе в камеру.

📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Рождественское чудо для Аны
▫️Праздничная юриспруденция. Испорченное Рождество