💔Компенсация за супружескую измену
Слышали истории о том, как факт измены раскрывали во время трансляции спортивного мероприятия? В Бразилии произошел куда более необычный случай разоблачения неверности.
📹Супружеская измена со стороны мужчины раскрылась благодаря видео с церемонии богослужения, которое было выложено церковью г. Салту. Что именно попало в камеру объектива остаётся только догадываться, однако, мужчина потребовал от церкви удалить видео.
Видео было удалено, но позднее вновь выложено. Церемония набрала 300 000 просмотров в интернете. Изменщик обратился в суд.
📄В исковом заявления он потребовал удалить видео, а также выплатить компенсацию морального вреда. Третий гражданский суд г. Салту иск удовлетворил. Обязал церковь удалить видео, а также выплатить компенсацию в размере 10 000 реалов (~181 000 руб.).
⚖️Позиция суда:
▪️Несмотря на то, что Конституция гарантирует принципы свободы вероисповедания и свободы слова, поведение ответчика является незаконным, поскольку он опубликовал интимный и досадный факт, нарушив право истца на имидж, близость и честь.
▪️В рассматриваемом случае не было предварительного письменного согласия истца на публикацию его изображения, а тем более на публикацию его измены в интернете.
Суд подчеркнул, что в светском государстве право на свободу поклонение и религиозное выражение не являются абсолютными. Необходимо согласовывать религиозный прозелитизм с другими фундаментальными правами и гарантиями человека.
📽Ранее по теме:
▫️Дело Наблюдателя. Какова цена лжи?
Слышали истории о том, как факт измены раскрывали во время трансляции спортивного мероприятия? В Бразилии произошел куда более необычный случай разоблачения неверности.
📹Супружеская измена со стороны мужчины раскрылась благодаря видео с церемонии богослужения, которое было выложено церковью г. Салту. Что именно попало в камеру объектива остаётся только догадываться, однако, мужчина потребовал от церкви удалить видео.
Видео было удалено, но позднее вновь выложено. Церемония набрала 300 000 просмотров в интернете. Изменщик обратился в суд.
📄В исковом заявления он потребовал удалить видео, а также выплатить компенсацию морального вреда. Третий гражданский суд г. Салту иск удовлетворил. Обязал церковь удалить видео, а также выплатить компенсацию в размере 10 000 реалов (~181 000 руб.).
⚖️Позиция суда:
▪️Несмотря на то, что Конституция гарантирует принципы свободы вероисповедания и свободы слова, поведение ответчика является незаконным, поскольку он опубликовал интимный и досадный факт, нарушив право истца на имидж, близость и честь.
▪️В рассматриваемом случае не было предварительного письменного согласия истца на публикацию его изображения, а тем более на публикацию его измены в интернете.
Суд подчеркнул, что в светском государстве право на свободу поклонение и религиозное выражение не являются абсолютными. Необходимо согласовывать религиозный прозелитизм с другими фундаментальными правами и гарантиями человека.
📽Ранее по теме:
▫️Дело Наблюдателя. Какова цена лжи?
😁9👍6🤯6🔥3🤬1
В прошлом году я был удивлен законопроектом, которым предлагалось:
признать любую информацию, которая распространяется застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в качестве публичной оферты.
🔜На канале есть пост, в котором я писал, что невозможно признать рекламные буклеты офертой, так как они не содержат всех обязательных условий будущего договора.
Рад, что авторы отзыва понимают, что является офертой, а что нет (а может они читают мой канал?).
Я придерживаюсь позиции, что оферта - это самостоятельная сделка, которая включает в себя:
Рекламный буклет таким признакам не отвечает, он не содержит даже намерения создать юридические правоотношения. Цель рекламы заключается в привлечении внимания к продукту, который продвигается, но не предлагает заключить договор на определенных условиях.
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
▫️Сделки через сообщения. Зарубежный опыт
▫️Как случайно не заключить сделку смайликом
▫️Недействителен ли акцепт?
Что касается проблемы с ложными обещаниями застройщиков, то уже существуют действующие правовые механизмы борьбы:
Дело об убытках за отсутствие обещанного парка - это было бы интересно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11❤1💯1🤨1
Списание долгов - не повод расслабляться
Нашёл классный пример пересмотра решения о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина.
📂Фабула:
Между двумя гражданами в 2015 году заключен договор займа. Кредитор выдал Должнику денежные средства - 2 000 000 руб. сроком до 17.03.2016. Договор был обеспечен залогом квартиры Должника.
В феврале 2017 года Должник признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества. В сентябре 2017 года процедура завершена, суд освободил Должника от долгов. Квартира, которая являлась предметом залога, в конкурсную массу не включалась.
Кредитор с заявлением о включении в реестр требований не обращался.
В 2019 году Кредитор обращается в районный суд с исковым заявлением к Должнику о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Суд производство прекратил в связи с тем, что в отношении Должика была процедура банкротства.
С этого момента кредитор узнаёт о том, что Должник уже банкрот. Кредитор обращается с заявлением о пересмотре Решения о завершении процедуры банкротства от 2017 года.
📍Решением Арбитражного суда от 27.11.2020 по делу № А07-23459/16 заявление было удовлетворено. Суд возобновил производство по делу о банкротстве и ввёл процедуру реализации имущества.
Вышестоящие инстанции такой подход поддержали.
⚖️Позиции судов
▪️Доказательств того, что финансовым управляющим предпринимались действия к направлению в адрес Кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства, не имеется;
▪️Осведомленность финансового управляющего о наличии залогового имущества при отсутствии правовой оценки действий финансового управляющего по невключению залогового имущества в конкурсную массу может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей;
▪️Действия Должника и финансового управляющего позволяет сделать вывод о том, что действия названных лиц в процедуре банкротства носили совместный характер и были направлены на использование института банкротства в целях прекращения права залога на объект недвижимого имущества, о чем не было и не могло быть известно кредитору на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина;
▪️Право обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов возникло у Кредитора после вступления в законную силу Решения суда от 27.11.2020 об отмене определения о завершении процедуры реализации по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах все правовые последствия завершения процедуры банкротства аннулированы, в том числе не применимы положения части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 по делу № А07-23459/16)
💬Комментарий
Данное дело - отличный пример наказания за контролируемую процедуру банкротства. Если речь идёт о банкротстве гражданина, то это не означает, что должник может скрыть сведения о кредиторах. Управляющий же несёт обязанность по уведомлению кредиторов, которые ему известны.
В приведённом деле Должник и управляющий скрыли от суда информацию о кредиторе, также о залоге недвижимого имущества.
🔜Если обратиться к п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве, то из него следует, что:
Указанная норма сработала. Кроме того, суд кассационной инстанции нашёл в действиях Должника и финансового управляющего признаки недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ).
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он отказался от наследства
Нашёл классный пример пересмотра решения о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина.
📂Фабула:
Между двумя гражданами в 2015 году заключен договор займа. Кредитор выдал Должнику денежные средства - 2 000 000 руб. сроком до 17.03.2016. Договор был обеспечен залогом квартиры Должника.
В феврале 2017 года Должник признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества. В сентябре 2017 года процедура завершена, суд освободил Должника от долгов. Квартира, которая являлась предметом залога, в конкурсную массу не включалась.
Кредитор с заявлением о включении в реестр требований не обращался.
В 2019 году Кредитор обращается в районный суд с исковым заявлением к Должнику о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Суд производство прекратил в связи с тем, что в отношении Должика была процедура банкротства.
С этого момента кредитор узнаёт о том, что Должник уже банкрот. Кредитор обращается с заявлением о пересмотре Решения о завершении процедуры банкротства от 2017 года.
📍Решением Арбитражного суда от 27.11.2020 по делу № А07-23459/16 заявление было удовлетворено. Суд возобновил производство по делу о банкротстве и ввёл процедуру реализации имущества.
Вышестоящие инстанции такой подход поддержали.
⚖️Позиции судов
▪️Доказательств того, что финансовым управляющим предпринимались действия к направлению в адрес Кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства, не имеется;
▪️Осведомленность финансового управляющего о наличии залогового имущества при отсутствии правовой оценки действий финансового управляющего по невключению залогового имущества в конкурсную массу может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей;
▪️Действия Должника и финансового управляющего позволяет сделать вывод о том, что действия названных лиц в процедуре банкротства носили совместный характер и были направлены на использование института банкротства в целях прекращения права залога на объект недвижимого имущества, о чем не было и не могло быть известно кредитору на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина;
▪️Право обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов возникло у Кредитора после вступления в законную силу Решения суда от 27.11.2020 об отмене определения о завершении процедуры реализации по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах все правовые последствия завершения процедуры банкротства аннулированы, в том числе не применимы положения части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 по делу № А07-23459/16)
💬Комментарий
Данное дело - отличный пример наказания за контролируемую процедуру банкротства. Если речь идёт о банкротстве гражданина, то это не означает, что должник может скрыть сведения о кредиторах. Управляющий же несёт обязанность по уведомлению кредиторов, которые ему известны.
В приведённом деле Должник и управляющий скрыли от суда информацию о кредиторе, также о залоге недвижимого имущества.
🔜Если обратиться к п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве, то из него следует, что:
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Указанная норма сработала. Кроме того, суд кассационной инстанции нашёл в действиях Должника и финансового управляющего признаки недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ).
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он отказался от наследства
👍13👀3❤2
Котики и право. Влияние экспертизы в делах о разделе животных
Давно не писал на тему «Котики и право». Сегодня вновь пример раздела домашних животных при расторжении брака.
Подобные споры уже освещались на канале - это дела из Бразилии и Италии.
Сегодня рассказ о судебном разбирательстве, которое произошло в Турции. Это дело немного отличаются от описываемых ранее.
📂Фабула
В 2013 году супруги взяли из приюта кошку, которую назвали Пирайе. В 2015 году взяли слепую кошку, которая получила кличку Чингёз. В 2016 году отношения пары прекратились.
Мужчина подал иск к девушке с требованием передать кошек ему.
⚔️Позиция истца:
🟢 Кошки были оставлены у бывшей супруги до момента переезда в новый дом и обустройства в нём. Мужчина продолжал видеться с питомцами, когда ответчицы не было дома;
🟢 В 2018 году истец обжился в новом жилище. В ответ на просьбу отдать кошек, женщина ответила: «Кошки теперь у меня».
🟢 Пирайе является источником вдохновения его проекта -«4 Duvar 1 Yuva» (прим. проект помощи животным из приюта);
🛡Позиция ответчика:
🟢 Кошки взяты из приюта совместно. Несмотря на это, расходы на лечение Чингёз, которая могла погибнуть, девушка взяла на себя;
🟢 За всё время кошки и ответчица разлучались всего на пять недель.
🟢 В удовлетворении иска девушка просила отказать.
🏛 Рассмотрение дела:
30-й гражданский суд первой инстанции Стамбула пришёл к выводу о необходимости проведения ветеринарной экспертизы.
Эксперту была поставлена задача подготовить отчет «О текущих условиях жизни кошек, о том, могут ли они жить независимо друг от друга и как повлияет на их психологию разлук».
🔍 Позиция эксперта:
Эксперт осмотрел кошек в доме девушки. Было установлено, что все потребности кошек удовлетворяются в их текущем жилище. Кошки здоровы, но частая смена места жительства может вызвать у них стресс. Пирайе сможет быстро привыкнуть к смене обстановки, но Чингёз будет трудно сменить обстановку так как она слепая.
Суд отказал в удовлетворении требований мужчины.
⚖️Позиция суда
▪️Животные имеют право на жизнь и не должны подвергаться жестокому обращению. У животных имеются потребности, такие как еда, питье, уход и кров. Хотя на данный момент неизвестно о духовных способностях животных, утверждается, что они, по крайней мере, чувствительны. Они чувствуют боль и радость так же, как и люди;
▪️Кошки Пирайе и Чингёз находились в совместной собственности сторон до момента расставания;
▪️Истец оставил кошек во владении Ответчика и не заботился об уходе за ними в течение длительного времени. В данном случае следует признать, что Ответчик приобрел право собственности на Пирайе и Чингёз.
💬Комментарий
В этом деле меня удивил факт проведения экспертизы. Необычно, что суд решил оценить особенности повадок животных.
Другой интересный момент - лишение права собственности из-за того, что мужчина прекратил ухаживать за кошками. На мой взгляд, данный подход вполне можно развивать в споре о разделе именно домашних животных.
Фото тех самых кошек. 👇
📽Ранее по теме:
▫️Разлука и домашние животные
▫️Право животных на опеку и на алименты
Давно не писал на тему «Котики и право». Сегодня вновь пример раздела домашних животных при расторжении брака.
Подобные споры уже освещались на канале - это дела из Бразилии и Италии.
Сегодня рассказ о судебном разбирательстве, которое произошло в Турции. Это дело немного отличаются от описываемых ранее.
📂Фабула
В 2013 году супруги взяли из приюта кошку, которую назвали Пирайе. В 2015 году взяли слепую кошку, которая получила кличку Чингёз. В 2016 году отношения пары прекратились.
Мужчина подал иск к девушке с требованием передать кошек ему.
⚔️Позиция истца:
🛡Позиция ответчика:
30-й гражданский суд первой инстанции Стамбула пришёл к выводу о необходимости проведения ветеринарной экспертизы.
Эксперту была поставлена задача подготовить отчет «О текущих условиях жизни кошек, о том, могут ли они жить независимо друг от друга и как повлияет на их психологию разлук».
Эксперт осмотрел кошек в доме девушки. Было установлено, что все потребности кошек удовлетворяются в их текущем жилище. Кошки здоровы, но частая смена места жительства может вызвать у них стресс. Пирайе сможет быстро привыкнуть к смене обстановки, но Чингёз будет трудно сменить обстановку так как она слепая.
Суд отказал в удовлетворении требований мужчины.
⚖️Позиция суда
▪️Животные имеют право на жизнь и не должны подвергаться жестокому обращению. У животных имеются потребности, такие как еда, питье, уход и кров. Хотя на данный момент неизвестно о духовных способностях животных, утверждается, что они, по крайней мере, чувствительны. Они чувствуют боль и радость так же, как и люди;
▪️Кошки Пирайе и Чингёз находились в совместной собственности сторон до момента расставания;
▪️Истец оставил кошек во владении Ответчика и не заботился об уходе за ними в течение длительного времени. В данном случае следует признать, что Ответчик приобрел право собственности на Пирайе и Чингёз.
💬Комментарий
В этом деле меня удивил факт проведения экспертизы. Необычно, что суд решил оценить особенности повадок животных.
Другой интересный момент - лишение права собственности из-за того, что мужчина прекратил ухаживать за кошками. На мой взгляд, данный подход вполне можно развивать в споре о разделе именно домашних животных.
Фото тех самых кошек. 👇
📽Ранее по теме:
▫️Разлука и домашние животные
▫️Право животных на опеку и на алименты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20👍5🥰1🕊1
Банкротство – не единственный случай, когда руководитель может нести имущественную ответственность за свои действия или бездействия. Если поведение директора привело к возникновению убытков организации, то они могут быть с него взысканы.
Решил, что буду периодически делать посты на тему взыскания убытков с директора. Этот пост будет первым.
▫️п. 3 ст. 53 ГК РФ;
▫️п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
▫️п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»;
▫️Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Действия (бездействия) директора, которые могут стать причиной взыскания убытков.
На текущий момент (список будет пополняться), я выделил:
Пример из судебной практики.
📂Фабула
Стоматологическая клиника обратилась с исковым заявлением к бывшему директору о взыскании убытков в размере 290 000 руб.
⚔️Позиция истца:
▫️Ответчиком совершены расходные операции по снятию денежных средств, которые не подтверждены отчетной документацией. Снятые денежные средства в этот же день или в ближайший период времени перечислялись на личный счет ответчика, т.е. были присвоены для личных нужд.
🛡Позиция ответчика
▫️Снятые денежные средства направлялись на хозяйственные нужды организации, а именно на оплату по договору оказания услуг по уборке помещений. Подтверждается договором и актами сверки расчетов;
▫️Имелись непредвиденные расходы на стоматологические материалы, медикаменты, связь и коммунальные услуги. В связи с чем, осуществлялись переводы на личную карту в качестве компенсации расходов.
Суд требования удовлетворил. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.21 по делу № А07-7009/2020.
⚖️Позиция суда
▪️Доказательств передачи наличных денежных средств в счет оплаты услуг по уборке ответчиком не представлены;
▪️Согласно пояснениям истца (а также свидетеля – администратора клиники) уборку в кабинете клиники производят медицинские сестры, что включено в их обязанности на основании должностной инструкции, а места общего пользования убирают санитары, которые состоят в штате клиники;
▪️Исполнитель, указанный в договоре, не мог осуществлять уборку помещений. Согласно ГОСТ Р 58393 и ГОСТ Р 58398 уборку помещений медицинских организаций могут осуществлять компании профессиональной уборки или медицинский персонал. Принимать решение о качестве выполненных работ и подтвердить их полный объем может только главный врач. Директор клиники не вправе вмешиваться в медицинскую деятельность клиники, поскольку не имеет медицинского образования;
▪️Анализ банковский выписок позволил установить, что денежные средства, снятые со счета организации, в тот же день или в ближайший период времени зачислены на личные банковские карты ответчика. В дальнейшем денежные средства тратились на личные нужды ответчика.
👉Как думаете, в чём были ошибки директора в данном примере?
📽Ранее по теме:
▫️Если контролирующим лицам вменяется несколько эпизодов, то суд должен проверить каждый эпизод в отдельности
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12🔥4❤3
Разберу дело выше. Представим, что директор рассказал правду. Денежные средства клиники, действительно были потрачены на уборку.
💡Как можно было выстроить защиту?
В деле присутствует ссылка на ГОСТы относительно правил уборки медицинских помещений, а также показания свидетеля. Из этого последовал вывод, что уборку осуществлял персонал клиники.
Тем не менее, следует отделять помещения клиники (где проводят непосредственно лечение) и холл входной группы, где ожидают посетители. Лично я ни разу не видел в стоматологических клиниках, чтобы места общего пользования убирал персонал.
Соответственно, данным аргументом можно было поставить под сомнения показания свидетеля. Что касается ГОСТов, то даже факт их нарушения не доказывает фактическое отсутствие услуг по уборке.
🔜Если уборку проводил сторонний человек, то следовало вызвать его в качестве свидетеля. Кроме того, если клиника оборудована камерами, то следовало заявить об истребовании видеозаписей.
Если с уборщицей велась переписка в мессенджерах - представить в материалы дела. Логичным было бы раскрыть информацию о том, как уборщица была найдена. Если это сайт, на котором ищут исполнителей, то представить скриншоты.
▪️Почему возникла потребность в найме стороннего исполнителя?
▪️Как часто помещениям общего пользования требуется уборка? Тут можно показать ежедневное количество посетителей, соотнести с информацией о погодных условиях в разный период времени. Из этого делать вывод, что помещение не могло убираться один или два раза в неделю;
▪️Как был найден именно этот исполнитель?
▪️Как с ним была достигнута договорённость об уборке?
▪️Соответствует ли стоимость услуг исполнителя средней стоимости услуг по уборке? Привести сравнение путём сбора информации на общедоступных сайтах.
Естественно всё написанное выше - это лишь мои рекомендации, в условиях отсутствия информации о реальной ситуации.
📍Что делать, чтобы подобных ситуаций не возникало?
Приведенная история - пример халатного отношения к оформлению отчетных документов. Вот несколько рекомендаций:
Наиболее правильным было бы изначально оформлять выдачу денежных средств директору под отчёт, а затем уже оформлять отчётные документы.
Тем не менее, Письмо Минфина РФ от 30 сентября 2011 г. N 02-06-05/4406 указывает на то, что если сотрудник с ведома или с согласия работодателя использовал свои личные денежные средства на оплату услуг, но при этом не получил предварительно на указанные расходы денег подотчет, то работодатель производит возмещение осуществленных сотрудником расходов.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность директора за убытки компании. Часть 1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥4❤1
📦Ответственность маркетплейсов. Часть 1
Подписчики, которые давно читают канал, знают о моей любви к спорту. Я много бегаю, иногда даже по горам. Недавно решил обновить беговые кроссовки. Один маркетплейс заманил хорошей ценой и бонусами в виде кэшбека.
Кроссовки были заказаны, я уже представлял, что получу новый уровень комфорта для бега. Ожидания не оправдались, маркетплейс ничего не привез в день доставки, а затем вовсе отменил заказ. Сами кроссовки по-прежнему доступны для заказа на сайте, но уже на иных условиях, которые хуже, чем были ранее.
📧Деньги возвращены также не были. Я вспомнил дело о чае за 89 рублей и потребовал маркетплейс исполнить условия сделки. В ответ была тишина.
Это привело меня к правовым рассуждениям. Я изучил несколько научных статей (как российских, так и зарубежных) на тему правового статуса маркетплейсов.
В нескольких частях поделюсь выводами.
📎Известно, что маркетплейсы позиционируют себя лишь в качестве связующего звена между продавцом и покупателем. Некоторые маркетплейсы называют себя агентом и считают, что действуют на основании главы 52 ГК РФ.
(Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. по делу N 33-18783/2023)
🏛Судебная практика по вопросу ответственности маркетплейса перед потребителем противоречива. Иногда суды допускают возможность возложения на маркетплейс солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Иногда суды считают, что ответственность перед потребителем несёт непосредственно продавец.
🔜Действующих норм права недостаточно, чтобы определить основания и пределы ответственности маркетплейсов. Отталкиваться же предлагаю от следующего:
🟢 Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Названные нормы позволяют делать однозначный вывод, что после оплаты товара и получения кассового или товарного чека либо иного документа, договор розничной купли-продажи является заключенным;
🟢 К нормам права, регулирующие дистанционную продажу товаров, относятся: п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463. Из их содержания следует, что претензия потребителя может быть предъявлена к самому организатору такой дистанционной торговли - маркетплейсу, соответственно.
🟢 Видится возможным применить к маркетплейсу позицию, которая изложена в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 (об ответственности агрегатора такси перед пользователем). Если её адаптировать к деятельности маркетплейсов, то получим следующий вывод:
🔜 Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора отвечает перед ним за причиненный вред, а также за нарушение обязательства, если оно заключило договор от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом.
👉Тут возникает справедливый вопрос, а можно ли сравнивать ответственность агрегатора такси с ответственностью владельца маркетплейса? Делитесь мнением в комментариях.
В следующих постах на данную тему я поделюсь мнениями из научной литературы, а также зарубежным опытом.
📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель
Подписчики, которые давно читают канал, знают о моей любви к спорту. Я много бегаю, иногда даже по горам. Недавно решил обновить беговые кроссовки. Один маркетплейс заманил хорошей ценой и бонусами в виде кэшбека.
Кроссовки были заказаны, я уже представлял, что получу новый уровень комфорта для бега. Ожидания не оправдались, маркетплейс ничего не привез в день доставки, а затем вовсе отменил заказ. Сами кроссовки по-прежнему доступны для заказа на сайте, но уже на иных условиях, которые хуже, чем были ранее.
📧Деньги возвращены также не были. Я вспомнил дело о чае за 89 рублей и потребовал маркетплейс исполнить условия сделки. В ответ была тишина.
Это привело меня к правовым рассуждениям. Я изучил несколько научных статей (как российских, так и зарубежных) на тему правового статуса маркетплейсов.
В нескольких частях поделюсь выводами.
📎Известно, что маркетплейсы позиционируют себя лишь в качестве связующего звена между продавцом и покупателем. Некоторые маркетплейсы называют себя агентом и считают, что действуют на основании главы 52 ГК РФ.
В целом же правовой статус маркетплейсов и порядок осуществления ими деятельности до сих пор не определены. Можно встретить такую цитату суда:
Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
(Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. по делу N 33-18783/2023)
🏛Судебная практика по вопросу ответственности маркетплейса перед потребителем противоречива. Иногда суды допускают возможность возложения на маркетплейс солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Иногда суды считают, что ответственность перед потребителем несёт непосредственно продавец.
🔜Действующих норм права недостаточно, чтобы определить основания и пределы ответственности маркетплейсов. Отталкиваться же предлагаю от следующего:
👉Тут возникает справедливый вопрос, а можно ли сравнивать ответственность агрегатора такси с ответственностью владельца маркетплейса? Делитесь мнением в комментариях.
В следующих постах на данную тему я поделюсь мнениями из научной литературы, а также зарубежным опытом.
📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15❤5🔥1🤬1
Центральный Банк давно не отзывал лицензии у кредитных организаций. Сегодня отозвана лицензии у «КИВИ Банк» (АО).
Из пресс-релиза ЦБ (который, обычно, повторяет текст Приказа об отзыве лицензии) в отношении КИВИ Банка следует, что основанием для отзыва лицензии послужило:
Что примечательно? В пресс-релизе нет таких формулировок как:
Как правило, такие формулировки используются, если банк неплатежеспособен и подлежит признанию банкротом.
Из этого можно предположить, что отзыв лицензии у КИВИ Банка не связан с потерей ликвидности, либо на текущий момент ЦБ не обнаружил «дыру» в балансе банка.
Если окажется, что у банка достаточно активов для исполнения обязательств перед клиентами, то в отношении него будет ведена процедура принудительной ликвидации (в судебном порядке).
Главное отличие процедуры принудительной ликвидации от банкротства в том, что клиенты банка в конечном счёте получают все свои денежные средства (пусть и не быстро). Принудительная ликвидация означает, что банк платежеспособен, а причины отзыва лицензии не связаны с потерей ликвидности.
Примеры принудительной ликвидации банков существуют. В таких случаях погашаются все требования кредиторов.
Если же будет введена процедура банкротства (установят наличие признаков неплатежеспособности), то, скорее всего, впереди судебные процессы об оспаривании сделок и привлечения руководителей к субсидиарной ответственности.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8🤯6⚡3👍1
💰Электронный кошелёк и банкротство
Обратил внимание, что ситуация с отзывом лицензии у QIWI вызвала ряд вопросов. Постараюсь ответить на некоторые.
💳Что будет с денежными средствами на электронных кошельках?
Сообщается, что денежные средства на электронных кошельках не застрахованы. Это актуально для тех случаев, когда электронный кошелек открыт и используется без привязки к счёту в банке.
🔎Почему так?
QIWI-кошелек относится к электронному средству платежа. Активы, которые отображаются, на кошельке пользователя относятся к электронным денежным средствам. Такие активы не являются предметом страхования по смыслу ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».
К предмету страхования относятся денежные средства вкладчика. Под вкладчиком понимается лицо, заключившее с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, а также иные лица, которые перечислены в п. 4 ст. 2 названного закона.
📤Что такое электронное средство платежа?
Указанный термин раскрывается в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе».
По существу он представляет собой сервис (платформу) для осуществления денежных переводов. Если точнее, то сервис, посредством которого клиент даёт распоряжение оператору платформы на перевод денежных средств.
💸Что такое электронные денежные средства
Термин раскрывается в п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе». Далее попробую упростить то, что написано в законе. По сути, электронные денежные средства — это обязательство оператора платформы совершать расчетные денежные операции в пределах внесённой на кошелек суммы.
Внесённая на кошелек сумма является платой в пользу оператора платформы. Оператор преобразует реальные денежные средства в цифровые показатели на электронном кошельке.
💬Лично мне правовая природа электронных денежных средств напоминает больше всего обязательство из договора оказания услуг на основе совершения предоплаты. Доказательством наличия обязательства является цифровое отражение в личном кабинете пользователя электронного кошелька.
Поэтому, с правовой точки зрения, электронные денежные средства — это скорее плата за то, что оператор обязуется совершать реальные денежные операции в пределах заранее оговоренной суммы.
⚡️Самый простой пример - транспортная карта «Тройка» в том случае, когда используется пополнение электронного кошелька. Пассажир заранее вносит перевозчику определённую сумму. Перевозчик в пределах этой суммы даёт право пользоваться транспортом.
Внесённая сумма отображается на карте пассажира, но не является самостоятельным денежным средством. Такая сумма представляет из себя цифровое отражение внесённых ранее денежных средств, в пределах которых перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги.
📝Включаются ли электронные денежные средства в реестр кредиторов?
Так как это обязательство оператора (которым выступает банк), то да. В данном случае банк перестал исполнять поручения клиентов по осуществлению платежей. Данная услуга не оказывается. Остаток денежных средств на электронных кошельках трансформируется в денежное обязательство и подлежит включению в реестр требований кредиторов (третья очередь).
🔜Соответствующие разъяснения уже есть на сайте АСВ. Там же опубликован порядок обращения с соответствующим требованием. Всё написанное актуально и в случае процедуры принудительной ликвидации.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
Обратил внимание, что ситуация с отзывом лицензии у QIWI вызвала ряд вопросов. Постараюсь ответить на некоторые.
💳Что будет с денежными средствами на электронных кошельках?
Сообщается, что денежные средства на электронных кошельках не застрахованы. Это актуально для тех случаев, когда электронный кошелек открыт и используется без привязки к счёту в банке.
🔎Почему так?
QIWI-кошелек относится к электронному средству платежа. Активы, которые отображаются, на кошельке пользователя относятся к электронным денежным средствам. Такие активы не являются предметом страхования по смыслу ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».
К предмету страхования относятся денежные средства вкладчика. Под вкладчиком понимается лицо, заключившее с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, а также иные лица, которые перечислены в п. 4 ст. 2 названного закона.
📤Что такое электронное средство платежа?
Указанный термин раскрывается в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе».
По существу он представляет собой сервис (платформу) для осуществления денежных переводов. Если точнее, то сервис, посредством которого клиент даёт распоряжение оператору платформы на перевод денежных средств.
💸Что такое электронные денежные средства
Термин раскрывается в п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе». Далее попробую упростить то, что написано в законе. По сути, электронные денежные средства — это обязательство оператора платформы совершать расчетные денежные операции в пределах внесённой на кошелек суммы.
Внесённая на кошелек сумма является платой в пользу оператора платформы. Оператор преобразует реальные денежные средства в цифровые показатели на электронном кошельке.
💬Лично мне правовая природа электронных денежных средств напоминает больше всего обязательство из договора оказания услуг на основе совершения предоплаты. Доказательством наличия обязательства является цифровое отражение в личном кабинете пользователя электронного кошелька.
Поэтому, с правовой точки зрения, электронные денежные средства — это скорее плата за то, что оператор обязуется совершать реальные денежные операции в пределах заранее оговоренной суммы.
⚡️Самый простой пример - транспортная карта «Тройка» в том случае, когда используется пополнение электронного кошелька. Пассажир заранее вносит перевозчику определённую сумму. Перевозчик в пределах этой суммы даёт право пользоваться транспортом.
Внесённая сумма отображается на карте пассажира, но не является самостоятельным денежным средством. Такая сумма представляет из себя цифровое отражение внесённых ранее денежных средств, в пределах которых перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги.
📝Включаются ли электронные денежные средства в реестр кредиторов?
Так как это обязательство оператора (которым выступает банк), то да. В данном случае банк перестал исполнять поручения клиентов по осуществлению платежей. Данная услуга не оказывается. Остаток денежных средств на электронных кошельках трансформируется в денежное обязательство и подлежит включению в реестр требований кредиторов (третья очередь).
🔜Соответствующие разъяснения уже есть на сайте АСВ. Там же опубликован порядок обращения с соответствующим требованием. Всё написанное актуально и в случае процедуры принудительной ликвидации.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
👏6🔥3🤯3👍2❤1🤝1
💸Может ли банк вернуть отозванную лицензию?
Продолжу тему отзыва лицензий. Участники банка вправе подать иск о признании недействительным приказа об отзыве лицензии.
📂Яркие примеры таких споров
ЮМК Банку удалось оспорить отзыв лицензии в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021 Приказ об отзыве лицензии был признан незаконным.
Апелляционная и кассационная инстанция поддержали решение суда первой инстанции.
Определением ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.
Однако позднее заместитель Председателя ВС РФ истребовал дело и передал на рассмотрение высшего суда. В результате судебные акты, которыми отзыв лицензии был признан незаконным были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении приказ об отзыве лицензии признан законным.
Похожая история случилась и с Банком Платина. Участникам удалось в апелляционной инстанции признать незаконным отзыв лицензии, но суд кассационной инстанции с этим не согласился. Отзыв лицензии признали законным.
📍Самый успешный пример - Атлас Банк. В 2015 году его участники добились признания незаконным Приказа об отзыве лицензии. Судебный акт был оставлен в силе.
🏦Если банк оспорит отзыв лицензии, то он вновь заработает?
Это самый интересный момент. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение процедуры ликвидации кредитной организации, как и не предусмотрено процедуры возврата лицензии.
Атлас Банк пытался пересмотреть решение о принудительной ликвидации, но суды в удовлетворении заявления отказали.
⚖️По мнению судов, «в силу особенностей рассмотрения дела о принудительной ликвидации кредитной организации, признание недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии основанием для пересмотра решения суда о ликвидации Атлас Банка не является».
🔜Таким образом, даже в случае признания незаконности отзыва лицензии отсутствует возможность её восстановить, что препятствуют возобновлению работы банка.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
▫️Электронный кошелёк и банкротство
Продолжу тему отзыва лицензий. Участники банка вправе подать иск о признании недействительным приказа об отзыве лицензии.
📂Яркие примеры таких споров
ЮМК Банку удалось оспорить отзыв лицензии в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021 Приказ об отзыве лицензии был признан незаконным.
Апелляционная и кассационная инстанция поддержали решение суда первой инстанции.
Определением ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.
Однако позднее заместитель Председателя ВС РФ истребовал дело и передал на рассмотрение высшего суда. В результате судебные акты, которыми отзыв лицензии был признан незаконным были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении приказ об отзыве лицензии признан законным.
Похожая история случилась и с Банком Платина. Участникам удалось в апелляционной инстанции признать незаконным отзыв лицензии, но суд кассационной инстанции с этим не согласился. Отзыв лицензии признали законным.
📍Самый успешный пример - Атлас Банк. В 2015 году его участники добились признания незаконным Приказа об отзыве лицензии. Судебный акт был оставлен в силе.
🏦Если банк оспорит отзыв лицензии, то он вновь заработает?
Это самый интересный момент. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение процедуры ликвидации кредитной организации, как и не предусмотрено процедуры возврата лицензии.
Атлас Банк пытался пересмотреть решение о принудительной ликвидации, но суды в удовлетворении заявления отказали.
⚖️По мнению судов, «в силу особенностей рассмотрения дела о принудительной ликвидации кредитной организации, признание недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии основанием для пересмотра решения суда о ликвидации Атлас Банка не является».
🔜Таким образом, даже в случае признания незаконности отзыва лицензии отсутствует возможность её восстановить, что препятствуют возобновлению работы банка.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
▫️Электронный кошелёк и банкротство
👍5🔥4❤1
Госдума приняла закон о запрете рекламы у иноагентов. Один из самых интересных вопросов заключается в том, что делать с уже размещенной рекламой у лиц, которые признаны иноагентами?
💬Я не силён в административном праве, но попробую разобраться.
Представим, что крупная российская компания делала интеграцию в видео на YouTube-канале иноагента. Как правило, такая реклама монтируется посередине видео. Следовательно, убрать её не так уж и просто, а автору канала вряд ли нужно.
Срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся административное правонарушение надлежит исчислять с даты фактического обнаружения контрольным органом нарушения законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5082/13 по делу N А40-108347/12).
Не знаю, как будет применяться закон, поэтому непонятно как государство будет относиться к рекламе, которая уже размещена. Тем не менее, дам рекомендацию.
Административное правонарушение сопровождается наличием вины.
Форма вины в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ выражается в противоправных действиях и бездействиях. Также вина может быть выражена в форме неосторожности.
Применительно к рекламе, которая была размещена у иноагентов до законодательных изменений, следует предположить, что вина в форме умышленного действия, направленного на нарушение закона, отсутствует, так как они в текущий момент уже ничего не размещают.
В таком случае, даже если реклама удалена не будет, то рекламодатель принял меры по недопущению правонарушения (т. е. не бездействовал).
Следовательно, на стороне рекламодателя отсутствует наличие вины, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
upd: У коллег есть мнение, что нарушение возникает по факту заключения сделки. Соответственно, если сделка исполнена ранее, то нарушения быть не может. На мой взгляд, данный подход вполне имеет право на жизнь.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть № 4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👍6
🥒Зарубежный опыт. Вывод активов в стране тюльпанов
Юристов, практикующих в российском банкротстве не удивить, историями о разных ухищрениях, которые предпринимают руководители неплатежеспособных компаний. Речь о действиях, которые направлены на сокрытие активов и причинение вреда кредиторам.
🇳🇱 Что происходит в других странах?
Приведу свежий пример из Нидерландов. Тепличный комплекс признали банкротом. Причиной банкротства послужило повышение тарифов на электроэнергию.
Управляющий в ходе процедуры банкротства обнаружил, что незадолго до банкротства теплицы сдали в аренду по стоимости в два раза ниже обычной. Было подано заявление о “выселении арендатора”.
🚜Несмотря на это, в конце 2023 арендатор засеял теплицы овощами (огурцы и перец). Площадь посадок составила 22 га, а размер инвестиций составил 2 млн. евро.
По подсчётам управляющего будущий урожай принесёт 16 миллионов огурцов.
Тем не менее, мало выселить арендатора. После выселения возникнет вопрос, что делать с посевами? Потерять посевы не хочется.
💡Заявив, что в выращивании овощей ничего не понимает, управляющий опубликовал в LinkedIn (недоступен без VPN) призыв о помощи. Он спрашивает совета, а также разыскивает инвесторов или работников, которые готовы взять на себя обязанности по содержанию посевов, а затем сбору урожая.
В комментариях уже предложено несколько вариантов:
▪️Раздать каждому жителю страны по огурцу;
▪️Предприниматель, которая изготавливает супы для пожилых, предложила забрать урожай;
▪️Привлечь энергетическую компанию в качестве инвестора;
▪️Нанять садовника, который доведёт начатое до конца.
🔜Кстати, похожая история была и у нас. Только урожай на момент оспаривания аренды уже взошёл. В чью пользу он был присуждён читайте тут.
👇В комментариях расскажите, а как поступили бы вы? А если меня читают арбитражные управляющие, то напишите, обращались ли вы за необычной помощью через соц. сети.
📽Ранее по теме:
▫️Пшеница раздора. Основано на реальных событиях
▫️Запатентованная кукуруза
Юристов, практикующих в российском банкротстве не удивить, историями о разных ухищрениях, которые предпринимают руководители неплатежеспособных компаний. Речь о действиях, которые направлены на сокрытие активов и причинение вреда кредиторам.
🇳🇱 Что происходит в других странах?
Приведу свежий пример из Нидерландов. Тепличный комплекс признали банкротом. Причиной банкротства послужило повышение тарифов на электроэнергию.
Управляющий в ходе процедуры банкротства обнаружил, что незадолго до банкротства теплицы сдали в аренду по стоимости в два раза ниже обычной. Было подано заявление о “выселении арендатора”.
🚜Несмотря на это, в конце 2023 арендатор засеял теплицы овощами (огурцы и перец). Площадь посадок составила 22 га, а размер инвестиций составил 2 млн. евро.
По подсчётам управляющего будущий урожай принесёт 16 миллионов огурцов.
Тем не менее, мало выселить арендатора. После выселения возникнет вопрос, что делать с посевами? Потерять посевы не хочется.
💡Заявив, что в выращивании овощей ничего не понимает, управляющий опубликовал в LinkedIn (недоступен без VPN) призыв о помощи. Он спрашивает совета, а также разыскивает инвесторов или работников, которые готовы взять на себя обязанности по содержанию посевов, а затем сбору урожая.
В комментариях уже предложено несколько вариантов:
▪️Раздать каждому жителю страны по огурцу;
▪️Предприниматель, которая изготавливает супы для пожилых, предложила забрать урожай;
▪️Привлечь энергетическую компанию в качестве инвестора;
▪️Нанять садовника, который доведёт начатое до конца.
🔜Кстати, похожая история была и у нас. Только урожай на момент оспаривания аренды уже взошёл. В чью пользу он был присуждён читайте тут.
👇В комментариях расскажите, а как поступили бы вы? А если меня читают арбитражные управляющие, то напишите, обращались ли вы за необычной помощью через соц. сети.
📽Ранее по теме:
▫️Пшеница раздора. Основано на реальных событиях
▫️Запатентованная кукуруза
❤7🙈4
🐈⬛Котики и право. Пятничное
Сегодня День кошки (очередной). Неофициальная юридическая составляющая сегодняшнего праздника — это совместная инициатива Московского музея кошки и редакции журнала «Кот и пес». В 2004 года они предложили отмечать кошачий праздник в России.
На канале сформировалась целая рубрика «Котики и право» — это истории, которые связаны с пушистыми и юриспруденцией.
🎉В честь праздника публикую подборку постов:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Котики и право: Разлука и домашние животные
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и право. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?
▪️Кошачье право: реальные и выдуманные законы о кошках
Фото моего кота прилагается.
👇В комментариях делитесь фотографиями своих котиков.
🏷 Прочёл в законе ПОДПИСАТЬСЯ
Сегодня День кошки (очередной). Неофициальная юридическая составляющая сегодняшнего праздника — это совместная инициатива Московского музея кошки и редакции журнала «Кот и пес». В 2004 года они предложили отмечать кошачий праздник в России.
На канале сформировалась целая рубрика «Котики и право» — это истории, которые связаны с пушистыми и юриспруденцией.
🎉В честь праздника публикую подборку постов:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Котики и право: Разлука и домашние животные
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и право. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?
▪️Кошачье право: реальные и выдуманные законы о кошках
Фото моего кота прилагается.
👇В комментариях делитесь фотографиями своих котиков.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥰30❤12
Ответственность маркетплейсов. Часть 2
Продолжаю тему ответственности маркетплейсов. Чтобы определить пределы ответственности необходимо понять, что из себя представляет маркетплейс, с точки зрения права.
Российское законодательство не даёт ответа на данный вопрос, сами маркетплейсы причисляют себя к агентам. Я решил изучить мнения в научных статьях.
Мне понравились две работы:
📍Статья Егорова А.В. в новом выпуске журнала «Цивилистика». Автор разбирает работу агрегаторов сервисов доставки еды, но считаю, что данный пример подходит и для маркетплейсов.
📍В.А. Белов. Комментарий к проекту Директивы ЕС «Об онлайн-посреднических платформах» с переводом. Доступна бесплатно на сайте М-Логос.
Далее кратко делюсь мнениями авторов.
🖊Егоров А.В. полагает, что агрегатор выступает посредником.
Отмечается, что договор фактического посредничества не поименован в российском законодательстве, то есть его регулирование отсутствует. Нормы ГК РФ, которые наиболее близки к данным правоотношениям - договоры поручения (гл. 49 ГК РФ), комиссия (гл. 51 ГК РФ) и агентирование (гл. 52).
🖌Белов А.В. приводит четыре различных позиции о правовой сущности агрегаторов (маркетплейсов):
▪️Фактические посредники;
▪️Особые субъекты предпринимательского права – «организатор торгового оборота», который несёт дополнительные обязанности, направленные на защиту интересов заказчиков. Кроме этого, агрегатор содействует продавцам в продвижении товаров, а также активно вмешивается в бизнес-процессы;
▪️Посредники, которые оказывает услуги по доставке товара, принимают электронную оплату товара, выполняет некоторые контрольные функции и, более того, занимаются урегулированием споров, возникающих между предпринимателями и потребителями в сфере электронной коммерции;
▪️Агрегаторы, которые выполняют функции продавцов и несут ответственность перед потребителями наравне с продавцом. Сторонники данной классификацию считают, что агрегаторы публикуя различные пользовательские соглашения, принимая оплату, позволяя покупать товары прямо на площадки, фактически ведут себя как продавцы.
💬Всё написанное указывает на то, что правовое регулирование работы маркетплейсов не просто отсутствует, а вызывает проблему ещё на стадии определения самого правового статуса маркетплейса.
Полагаю, что проблема заключается в том, что число различных агрегаторов высоко. Общие стандарты публикации информации о товарах отсутствуют.
Как итог, в одном случае маркетплейс будет выступать лишь фактическим посредником. Это актуально, когда площадка явно позволяет понять, что пользователь приобретает товар у стороннего продавца. Агрегаторы еды - яркий пример.
🔜В других случаях, пользователю маркетплейса может быть не столь очевидно, что товар приобретается у стороннего продавца. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда маркетплейс активно продвигает товар отдельного продавца за счёт указания на различные бонусы, а также указания на оригинальность товара.
Полагаю, что разное поведение маркетплейса приводит и к разной степени ответственности. В одном из следующих постов продолжу эту тему.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
Продолжаю тему ответственности маркетплейсов. Чтобы определить пределы ответственности необходимо понять, что из себя представляет маркетплейс, с точки зрения права.
Российское законодательство не даёт ответа на данный вопрос, сами маркетплейсы причисляют себя к агентам. Я решил изучить мнения в научных статьях.
Мне понравились две работы:
📍Статья Егорова А.В. в новом выпуске журнала «Цивилистика». Автор разбирает работу агрегаторов сервисов доставки еды, но считаю, что данный пример подходит и для маркетплейсов.
📍В.А. Белов. Комментарий к проекту Директивы ЕС «Об онлайн-посреднических платформах» с переводом. Доступна бесплатно на сайте М-Логос.
Далее кратко делюсь мнениями авторов.
🖊Егоров А.В. полагает, что агрегатор выступает посредником.
По договору фактического посредничества одна сторона (клиент) обязуется уплатить другой стороне (посреднику, маклеру) определённую денежную сумму за то, что маклер подберёт потенциального контрагента, интересующего клиента, и склонит его к заключению договора с последним.
Вознаграждение посредник получает за достигнутый результат. Следует полагать, что вознаграждение — это комиссии, которые уплачивает либо пользователь площадки, либо продавец. Достигнутый результат — это фактическая передача товара от продавца к покупателю.
Отмечается, что договор фактического посредничества не поименован в российском законодательстве, то есть его регулирование отсутствует. Нормы ГК РФ, которые наиболее близки к данным правоотношениям - договоры поручения (гл. 49 ГК РФ), комиссия (гл. 51 ГК РФ) и агентирование (гл. 52).
🖌Белов А.В. приводит четыре различных позиции о правовой сущности агрегаторов (маркетплейсов):
▪️Фактические посредники;
▪️Особые субъекты предпринимательского права – «организатор торгового оборота», который несёт дополнительные обязанности, направленные на защиту интересов заказчиков. Кроме этого, агрегатор содействует продавцам в продвижении товаров, а также активно вмешивается в бизнес-процессы;
▪️Посредники, которые оказывает услуги по доставке товара, принимают электронную оплату товара, выполняет некоторые контрольные функции и, более того, занимаются урегулированием споров, возникающих между предпринимателями и потребителями в сфере электронной коммерции;
▪️Агрегаторы, которые выполняют функции продавцов и несут ответственность перед потребителями наравне с продавцом. Сторонники данной классификацию считают, что агрегаторы публикуя различные пользовательские соглашения, принимая оплату, позволяя покупать товары прямо на площадки, фактически ведут себя как продавцы.
💬Всё написанное указывает на то, что правовое регулирование работы маркетплейсов не просто отсутствует, а вызывает проблему ещё на стадии определения самого правового статуса маркетплейса.
Полагаю, что проблема заключается в том, что число различных агрегаторов высоко. Общие стандарты публикации информации о товарах отсутствуют.
Как итог, в одном случае маркетплейс будет выступать лишь фактическим посредником. Это актуально, когда площадка явно позволяет понять, что пользователь приобретает товар у стороннего продавца. Агрегаторы еды - яркий пример.
🔜В других случаях, пользователю маркетплейса может быть не столь очевидно, что товар приобретается у стороннего продавца. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда маркетплейс активно продвигает товар отдельного продавца за счёт указания на различные бонусы, а также указания на оригинальность товара.
Полагаю, что разное поведение маркетплейса приводит и к разной степени ответственности. В одном из следующих постов продолжу эту тему.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
👍8🔥2❤1
🏋️Спортивное питание и маркетинг. Как суд в Германии отменил рекламу протеиновой смеси
Протеиновые батончики, протеиновое печенье - вкусно, полезно и без сахара. Думаю, что многие видели рекламу схожего содержания.
🍰В Германии суд оценил, насколько законно делать производителю столь громкие заявления. Компания More Nutrition выпустила протеиновую смесь для приготовления брауни. Этикетка данного продукта (фото ниже) содержала следующие утверждения:
Ассоциация защиты прав потребителей Северного Рейн-Вестфалии сочла данную информацию рекламой, которая вводит в заблуждение. Ассоциация обратилась в суд с требованием о запрете распространения приведенных выше утверждений.
🏛Земельный суд Гамбурга иск удовлетворил (LG Hamburg, Urt. v. 23.02.2024 - Az.: 315 O 175/22).
⚖️Позиция суда:
▪️Рекламные утверждениями «на 95 % меньше сахара» и «на 70 % меньше жира» вводят в заблуждение так как отсутствует указание на объекты сравнения;
▪️Большинство потребителей, вероятно, поймут рекламные заявления таким образом, что проведено сравнение с традиционными пирожными со значительно более высоким содержанием жира и сахара;
▪️В то же время, из-за отсутствия указания на объект сравнения значительная часть потребителей полагает, что рекламируемый продукт отличается еще более низким содержанием жира и сахара по сравнению с его прежним составом. Это особенно актуально в отношении продуктов питания, которые считаются полезными для здоровья. Часто производитель подразумевает, что рекламируемый продукт теперь более полезен по составу в сравнении с предшественником, но вкус не меняется;
▪️Фраза «идеально подходит для любой диеты» категорически недопустима. Данное утверждение абсолютно ложно;
▪️Общепризнанным фактом является, что цель диеты не только снижения веса. Например, диета может быть назначена для лечения заболевания;
▪️Смесь, которую рекламирует ответчик, в любом случае «не идеальна» для любого типа диеты. В качестве примеров можно привести диеты, при которых человек отказывается от употребления глютена или белка.
Компания More Nutrition имеет право подать апелляцию, но если решение останется в силе, то этикетку придётся поменять.
👇В комментариях делитесь мнением, а что вы думаете о подобной продукции? Покупаете ли протеиновые пирожные или берете сразу банку протеина? А может используете спортивные гели?
📽Ранее по теме:
▫️5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой
Протеиновые батончики, протеиновое печенье - вкусно, полезно и без сахара. Думаю, что многие видели рекламу схожего содержания.
🍰В Германии суд оценил, насколько законно делать производителю столь громкие заявления. Компания More Nutrition выпустила протеиновую смесь для приготовления брауни. Этикетка данного продукта (фото ниже) содержала следующие утверждения:
На 95% меньше сахара;
На 70% меньше жира;
Идеально подходит для любой диеты.
Ассоциация защиты прав потребителей Северного Рейн-Вестфалии сочла данную информацию рекламой, которая вводит в заблуждение. Ассоциация обратилась в суд с требованием о запрете распространения приведенных выше утверждений.
🏛Земельный суд Гамбурга иск удовлетворил (LG Hamburg, Urt. v. 23.02.2024 - Az.: 315 O 175/22).
⚖️Позиция суда:
▪️Рекламные утверждениями «на 95 % меньше сахара» и «на 70 % меньше жира» вводят в заблуждение так как отсутствует указание на объекты сравнения;
▪️Большинство потребителей, вероятно, поймут рекламные заявления таким образом, что проведено сравнение с традиционными пирожными со значительно более высоким содержанием жира и сахара;
▪️В то же время, из-за отсутствия указания на объект сравнения значительная часть потребителей полагает, что рекламируемый продукт отличается еще более низким содержанием жира и сахара по сравнению с его прежним составом. Это особенно актуально в отношении продуктов питания, которые считаются полезными для здоровья. Часто производитель подразумевает, что рекламируемый продукт теперь более полезен по составу в сравнении с предшественником, но вкус не меняется;
▪️Фраза «идеально подходит для любой диеты» категорически недопустима. Данное утверждение абсолютно ложно;
▪️Общепризнанным фактом является, что цель диеты не только снижения веса. Например, диета может быть назначена для лечения заболевания;
▪️Смесь, которую рекламирует ответчик, в любом случае «не идеальна» для любого типа диеты. В качестве примеров можно привести диеты, при которых человек отказывается от употребления глютена или белка.
Компания More Nutrition имеет право подать апелляцию, но если решение останется в силе, то этикетку придётся поменять.
👇В комментариях делитесь мнением, а что вы думаете о подобной продукции? Покупаете ли протеиновые пирожные или берете сразу банку протеина? А может используете спортивные гели?
📽Ранее по теме:
▫️5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой
👏8🔥6❤4
🌻Поздравления пост
Какая доля женщин среди судей в России? Последние статистические данные утверждают, что 66% судей – это женщины. По моим ощущениям так и есть.
🖌При этом в истории России пост судей женщины стали получать начиная с советского периода. В 1924 году женщины составляли 13,7% судей в стране, а в 1926 году это число составило уже 18,8% и продолжало расти. Таким образом, женщины играют важную роль не только в защите прав, но и в формировании современного права России.
🎉Всех девушек поздравляю с праздником! Пусть вам дарят подарки, которые потом не потребуют возвратить. А если потребуют, то помните, что договор дарения не так уж просто отменить. Главное, чтобы дарение не было под условием)
📍Вот посты, которые помогут:
▫️Вернуть или Не Вернуть? Как разрешаются споры о подарках после расставания
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?
Самое главное – это счастье. Пусть оно будет у каждой.
Какая доля женщин среди судей в России? Последние статистические данные утверждают, что 66% судей – это женщины. По моим ощущениям так и есть.
🖌При этом в истории России пост судей женщины стали получать начиная с советского периода. В 1924 году женщины составляли 13,7% судей в стране, а в 1926 году это число составило уже 18,8% и продолжало расти. Таким образом, женщины играют важную роль не только в защите прав, но и в формировании современного права России.
🎉Всех девушек поздравляю с праздником! Пусть вам дарят подарки, которые потом не потребуют возвратить. А если потребуют, то помните, что договор дарения не так уж просто отменить. Главное, чтобы дарение не было под условием)
📍Вот посты, которые помогут:
▫️Вернуть или Не Вернуть? Как разрешаются споры о подарках после расставания
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?
Самое главное – это счастье. Пусть оно будет у каждой.
❤23🥰5👍2🍾2
🏷Маркировка рекламы и шаурма. Как проходят дела о нарушении законодательства о рекламе
Я обратил внимание, что тема маркировки рекламы до сих пор популярна. Особенно среди авторов Telegram-каналов.
В этом посте отмечу интересные моменты, которые я обнаружил, а также приведу пример Определения о возбуждении административного дела, которое считаю полезным.
💼 Кто возбуждает дело за отсутствие маркировки?
Этим занимаются региональные Управления Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС).
🔍Где посмотреть дела о привлечении к ответственности за отсутствие маркировки?
На сайте ФАС есть База решений. В строке поиска вводите запрос «отсутствует пометка реклама». Результат поиска отсортируйте по дате от новой к старой.
📩Может ли быть возбуждено дело по заявлению гражданина?
Да, чаще всего так и происходит. Самая распространённая формулировка:
📎 Что происходит после возбуждения дела?
Региональное управление выносит определение о назначении дела к рассмотрению. В некоторых случаях оно содержит скриншоты публикаций, которые имеют признак рекламы.
🔜Рекомендую посмотреть Определение УФАС по Свердловской области. Отличный пример того, как формируются материалы административного дела и даётся предварительная оценка спорным публикациям.
Административное дело назначается к слушанию. Распространителю рекламы предлагают представить ряд документов, например:
🟢 документальные сведения о рекламодателе с приложением соответствующих документов (договоров на размещение рекламы, платежные документы, иное);
🟢 правила размещения информации, в том числе – рекламной, в телеграмм-канале;
🟢 цель создания группы в мессенджере «Телеграм» (направленность, тематика, количество участников, условия вступления и т.д.).
Слушание назначают либо в режиме онлайн, либо в порядке очного участия в здании соответствующего управления.
🌯Могут ли спросить за рекламу шаурмы?
Да, УФАС по Республике Коми обязало представить информацию:
«О причинах распространения рекламы о самой вкусной шаурме, размещенной 11.11.2023 в 12:17 в рассматриваемом сообществе, без учета требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе».
Так, что даже шаурму нельзя рекламировать без маркировки.
📄 Могут ли прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения?
Да, например, так поступило УФАС по Тамбовской области в деле № 068/04/14.3-17/2024. Основанием для этого послужило:
▪️совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);
▪️непродолжительный период времени совершения административного правонарушения (один день);
▪️отсутствие негативных последствий.
🗑Могут ли прекратить дело в случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство?
Да, например так поступило УФАС по Алтайскому краю в деле №022/05/18.1-1509/2023.
Мотивировано это следующим образом:
В других случаях УФАС запрашивает информацию о номере телефона, к которому привязана страница в социальной сети, а затем запрашивает сведения у оператора о владельце номера.
📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт: об «эффективном» обучении
Я обратил внимание, что тема маркировки рекламы до сих пор популярна. Особенно среди авторов Telegram-каналов.
В этом посте отмечу интересные моменты, которые я обнаружил, а также приведу пример Определения о возбуждении административного дела, которое считаю полезным.
Этим занимаются региональные Управления Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС).
🔍Где посмотреть дела о привлечении к ответственности за отсутствие маркировки?
На сайте ФАС есть База решений. В строке поиска вводите запрос «отсутствует пометка реклама». Результат поиска отсортируйте по дате от новой к старой.
📩Может ли быть возбуждено дело по заявлению гражданина?
Да, чаще всего так и происходит. Самая распространённая формулировка:
В УФАС поступило заявление гражданина по факту распространения в сообществе (наименование сообщества) в социальной сети (название социальной сети) компании (наименовании компании) без специальной маркировки
Региональное управление выносит определение о назначении дела к рассмотрению. В некоторых случаях оно содержит скриншоты публикаций, которые имеют признак рекламы.
🔜Рекомендую посмотреть Определение УФАС по Свердловской области. Отличный пример того, как формируются материалы административного дела и даётся предварительная оценка спорным публикациям.
Административное дело назначается к слушанию. Распространителю рекламы предлагают представить ряд документов, например:
Слушание назначают либо в режиме онлайн, либо в порядке очного участия в здании соответствующего управления.
🌯Могут ли спросить за рекламу шаурмы?
Да, УФАС по Республике Коми обязало представить информацию:
«О причинах распространения рекламы о самой вкусной шаурме, размещенной 11.11.2023 в 12:17 в рассматриваемом сообществе, без учета требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе».
Так, что даже шаурму нельзя рекламировать без маркировки.
Да, например, так поступило УФАС по Тамбовской области в деле № 068/04/14.3-17/2024. Основанием для этого послужило:
▪️совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);
▪️непродолжительный период времени совершения административного правонарушения (один день);
▪️отсутствие негативных последствий.
🗑Могут ли прекратить дело в случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство?
Да, например так поступило УФАС по Алтайскому краю в деле №022/05/18.1-1509/2023.
Мотивировано это следующим образом:
По информации ООО «В Контакте» страница сайта по адресу _________представляет собой страницу сообщества; сообщество, помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта; в отличие от страниц пользователя, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт; страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями; состав руководства сообщества не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на должности или путем передачи прав создателя.
В других случаях УФАС запрашивает информацию о номере телефона, к которому привязана страница в социальной сети, а затем запрашивает сведения у оператора о владельце номера.
📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт: об «эффективном» обучении
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥1
💸Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?
Обратил внимание на новость, что в Госдуму внесут законопроект о запрете участия в азартных играх для должников по алиментам. Также обратил внимание, что часть граждан встретила новость с иронией, полагая, что это невозможно контролировать.
На мой взгляд, законопроект вполне логичен. Во-первых, если должник не исполняет обязательства, но тратит денежные средства на азартные игры — это злоупотребление правом. В отдельных случаях даже оказание предпочтения кредиторам (в лице казино).
Во-вторых, в официальных букмекерских конторах, а также в официальных казино (расположенных в игровых зонах) регистрация клиента по паспорту. Более того, чтобы сделать ставку в казино надо оформить их игровую карту. Ставки делаются путём использования этой карты, а денежные средства вносятся через кассу.
🔜Таким образом, клиенты букмекерских контор и казино проходят идентификацию. Следовательно, нет проблем обязать организаторов азартных игр проверять наличие исполнительных производств в отношении клиентов, а при их обнаружении отказывать в приеме ставок.
Приведу пример дела о банкротстве, в котором были оспорены ставки должника в букмекерской конторе.
📂Фабула:
Решением арбитражного суда от 15.10.2022 гражданин признан банкротом. В ходе процедуры финансовый управляющий выявил факт перечисления денежных средств в пользу букмекерской конторы в период с 25.04.2022 по 27.08.2022 в размере 212 020 руб.
Переводы осуществлялись с использованием электронного сервиса платежей (ЭСП). Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанных перечислений.
Суд требование удовлетворил (Определение АС Новосибирской области от 30.09.23 по делу №А45-27240/21). Вышестоящие инстанции оставили судебный акт без изменений.
⚖️Позиция суда:
▪️Без согласия финансового управляющего гражданин вправе осуществлять обычные бытовые сделки по распоряжению денежными средствами в пределах установленного лимита. Оспариваемые финансовым управляющим сделки должника по внесению денежных средств в целях участия в азартных играх, очевидно, не относятся к такого рода сделкам;
▪️При регистрации нового игрока в букмекерской конторе букмекер производит идентификацию игрока не только путем проверки указанных им паспортных данных, но и путем видеоконференции, когда сотрудник букмекера по видеосвязи верифицирует игрока по паспорту. Поэтому сомнения в принадлежности ЭСП должнику отсутствуют;
▪️Само по себе отсутствие в Законе Об азартных играх обязанности букмекера проверять состоятельность должника не является оправданием. Указанный закон регулирует иные отношения, в то время как Закон о банкротстве относит отсутствие проверки публикаций в ЕФРСБ к рискам контрагента должника и закрепляет это в качестве критерия недействительности сделок с должником;
▪️Из толкования абз. 2 и 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что должник не вправе играть в азартные игры даже на суммы менее 50 000 рублей. Риск участия в азартных играх несоизмеримо выше маловероятной выгоды. Закон защищает кредиторов должника и не разрешает ему совершать подобные сделки, которые в природе имеют рисковый характер и в подавляющем большинстве влекут только имущественные потери;
▪️Довод букмекера о невозможности оспаривания подобных сделок в силу ст. 1062 ГК РФ фактически легализует тайные соглашения букмекера с должниками-банкротами по выводу активов должников через проигрыши на ставках, в связи с чем судом отклонен.
💬Ключевым правовым основанием для оспаривания сделки являлся п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве - отсутствие согласия управляющего на сделку.
Тем не менее, суд также указал, что такие сделки нарушают интересы кредиторов. Таким образом, данное дело подтверждает, что предлагаемый законопроект вполне логичен.
Если сами букмекеры ссылаются на отсутствие обязанности проверять наличие задолженности, то почему бы не внести такую обязанность?
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должникаот обязательств, если кредитные средства потрачены на азартные игры?
Обратил внимание на новость, что в Госдуму внесут законопроект о запрете участия в азартных играх для должников по алиментам. Также обратил внимание, что часть граждан встретила новость с иронией, полагая, что это невозможно контролировать.
На мой взгляд, законопроект вполне логичен. Во-первых, если должник не исполняет обязательства, но тратит денежные средства на азартные игры — это злоупотребление правом. В отдельных случаях даже оказание предпочтения кредиторам (в лице казино).
Во-вторых, в официальных букмекерских конторах, а также в официальных казино (расположенных в игровых зонах) регистрация клиента по паспорту. Более того, чтобы сделать ставку в казино надо оформить их игровую карту. Ставки делаются путём использования этой карты, а денежные средства вносятся через кассу.
🔜Таким образом, клиенты букмекерских контор и казино проходят идентификацию. Следовательно, нет проблем обязать организаторов азартных игр проверять наличие исполнительных производств в отношении клиентов, а при их обнаружении отказывать в приеме ставок.
Приведу пример дела о банкротстве, в котором были оспорены ставки должника в букмекерской конторе.
📂Фабула:
Решением арбитражного суда от 15.10.2022 гражданин признан банкротом. В ходе процедуры финансовый управляющий выявил факт перечисления денежных средств в пользу букмекерской конторы в период с 25.04.2022 по 27.08.2022 в размере 212 020 руб.
Переводы осуществлялись с использованием электронного сервиса платежей (ЭСП). Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанных перечислений.
Суд требование удовлетворил (Определение АС Новосибирской области от 30.09.23 по делу №А45-27240/21). Вышестоящие инстанции оставили судебный акт без изменений.
⚖️Позиция суда:
▪️Без согласия финансового управляющего гражданин вправе осуществлять обычные бытовые сделки по распоряжению денежными средствами в пределах установленного лимита. Оспариваемые финансовым управляющим сделки должника по внесению денежных средств в целях участия в азартных играх, очевидно, не относятся к такого рода сделкам;
▪️При регистрации нового игрока в букмекерской конторе букмекер производит идентификацию игрока не только путем проверки указанных им паспортных данных, но и путем видеоконференции, когда сотрудник букмекера по видеосвязи верифицирует игрока по паспорту. Поэтому сомнения в принадлежности ЭСП должнику отсутствуют;
▪️Само по себе отсутствие в Законе Об азартных играх обязанности букмекера проверять состоятельность должника не является оправданием. Указанный закон регулирует иные отношения, в то время как Закон о банкротстве относит отсутствие проверки публикаций в ЕФРСБ к рискам контрагента должника и закрепляет это в качестве критерия недействительности сделок с должником;
▪️Из толкования абз. 2 и 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что должник не вправе играть в азартные игры даже на суммы менее 50 000 рублей. Риск участия в азартных играх несоизмеримо выше маловероятной выгоды. Закон защищает кредиторов должника и не разрешает ему совершать подобные сделки, которые в природе имеют рисковый характер и в подавляющем большинстве влекут только имущественные потери;
▪️Довод букмекера о невозможности оспаривания подобных сделок в силу ст. 1062 ГК РФ фактически легализует тайные соглашения букмекера с должниками-банкротами по выводу активов должников через проигрыши на ставках, в связи с чем судом отклонен.
💬Ключевым правовым основанием для оспаривания сделки являлся п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве - отсутствие согласия управляющего на сделку.
Тем не менее, суд также указал, что такие сделки нарушают интересы кредиторов. Таким образом, данное дело подтверждает, что предлагаемый законопроект вполне логичен.
Если сами букмекеры ссылаются на отсутствие обязанности проверять наличие задолженности, то почему бы не внести такую обязанность?
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должникаот обязательств, если кредитные средства потрачены на азартные игры?
👍11🔥2❤1
🖼 Искусство в банкротстве или как продать фреску
Наткнулся на необычную банкротную историю из Испании. Компанию из города Ла-Корунья признали банкротом в 2023 году. В собственности у неё находится здание, которое сдавалось в аренду под бар.
🀄️Внутри здания имеется фреска галисийского художника Урбано Лугриса, который имел склонность к рисованию именно в барах, кафе и ресторанах. Для Испании Лугрис относительно известный и значимый художник (вот статья о нём в Википедии).
Ещё до начала процедуры банкротства жители города, а также администрация, обратили внимание, что состояние фрески ухудшается. Было принято решение о реставрации, но банкротство владельца здания всё усложнило. Недвижимость находится в ипотеке у банка перед которым должник имеет задолженность, следовательно, здание подлежит продаже.
🔜В связи с этим было принято решение продать фреску отдельно от здания!
К ситуации подключилось Министерство культуры, которое отмечает, что если фреска будет продана отдельно от здания, то это может потребовать её перемещения. Сообщается, что такое уже было с одной из фресок Урбано Лугриса. В 2015 году его картину «Вид на Ла-Корунья, 1669 год» переместили из кафе в музей.
📄Официальная публикация о торгах была сделана в Государственном вестнике. В конце февраля на сайте суда сообщалось, что за фреску предложили цену в размере 41 100 евро. Суд обязал управляющего должника представить информацию о правовых аспектах продажи фресок.
👇Ниже – фото той самой фрески, которую продают с торгов.
📽Ранее по теме:
▫️Вывод активов в стране тюльпанов
▫️Как исключить из конкурсной массы апартаменты?
Наткнулся на необычную банкротную историю из Испании. Компанию из города Ла-Корунья признали банкротом в 2023 году. В собственности у неё находится здание, которое сдавалось в аренду под бар.
🀄️Внутри здания имеется фреска галисийского художника Урбано Лугриса, который имел склонность к рисованию именно в барах, кафе и ресторанах. Для Испании Лугрис относительно известный и значимый художник (вот статья о нём в Википедии).
Ещё до начала процедуры банкротства жители города, а также администрация, обратили внимание, что состояние фрески ухудшается. Было принято решение о реставрации, но банкротство владельца здания всё усложнило. Недвижимость находится в ипотеке у банка перед которым должник имеет задолженность, следовательно, здание подлежит продаже.
🔜В связи с этим было принято решение продать фреску отдельно от здания!
К ситуации подключилось Министерство культуры, которое отмечает, что если фреска будет продана отдельно от здания, то это может потребовать её перемещения. Сообщается, что такое уже было с одной из фресок Урбано Лугриса. В 2015 году его картину «Вид на Ла-Корунья, 1669 год» переместили из кафе в музей.
📄Официальная публикация о торгах была сделана в Государственном вестнике. В конце февраля на сайте суда сообщалось, что за фреску предложили цену в размере 41 100 евро. Суд обязал управляющего должника представить информацию о правовых аспектах продажи фресок.
👇Ниже – фото той самой фрески, которую продают с торгов.
📽Ранее по теме:
▫️Вывод активов в стране тюльпанов
▫️Как исключить из конкурсной массы апартаменты?
🔥10👍2
Искусство в банкротстве или как продать фреску. Продолжение
История с фреской заставила задуматься об уличном искусстве в виде граффити (кстати, фреска от граффити отличается тем, что наносится на сырую штукатурку). Может ли оно повысить цену здания?
📋Уорикский университет в 2016 году провёл исследование, в котором ответил положительно на данный вопрос. Самые яркие примеры удорожания недвижимости – это здания с рисунками Бэнкси.
Если банкрот владеет зданием, на фасаде которого картина, которая повышает стоимость недвижимости, то как правильно это всё продать?
🪧Если изображение технически возможно отделить от здания, то получается, что оно самостоятельный объект права собственности (а ещё авторского права). Следовательно, его можно продать отдельно от здания, что видно на примере фрески Урбано Лугриса.
Но выгодна ли для кредиторов раздельная продажа? Что если реализация здания вместе с фреской принесёт больше прибыли, чем продажа отдельно здания и отдельно фрески?
🗣Однако, в таком случае интересам кредиторов противостоит общественный интерес. Фреска Урбано Лугриса, на текущий момент, не объект культурного наследия. Как я понимаю, в случае совместной продажи здания и фрески новый собственник не несёт обязанности по содержанию картины.
Но, несмотря на отсутствие статуса культурного наследия, жители города считают важным сохранить картину Лугриса.
💬Написав этот текст, я задумался о возможном решении ситуации. Самым очевидным показалось - включение фрески в список объектов культурного наследия.
Позднее выяснилось, что история получила именно такое развитие. Испанские СМИ сообщают, что региональное правительство инициировало процедуру Bien de Interés Cultural (включение в реестр объектов культурного наследия).
В итоге, потенциальный покупатель, который предложил цену в 41 100 евро, своё предложение отозвал. Идея покупателя заключалась в том, чтобы отреставрировать фреску и затем передать в музей.
Если я верно понимаю, то включение в реестр объектов культурного наследия может привести к тому, что фреску передадут в музей без проведения торгов.
👉Возвращаясь к возможному удорожанию недвижимости из-за граффити. Как думаете, если руководитель банкрота закрасил (незадолго до банкротства) граффити, которое повышало стоимость здания, то можно ли руководителя привлечь к ответственности в виде взыскания убытков?
📽Ранее по теме:
▫️Искусство в банкротстве или как продать фреску
История с фреской заставила задуматься об уличном искусстве в виде граффити (кстати, фреска от граффити отличается тем, что наносится на сырую штукатурку). Может ли оно повысить цену здания?
📋Уорикский университет в 2016 году провёл исследование, в котором ответил положительно на данный вопрос. Самые яркие примеры удорожания недвижимости – это здания с рисунками Бэнкси.
Если банкрот владеет зданием, на фасаде которого картина, которая повышает стоимость недвижимости, то как правильно это всё продать?
🪧Если изображение технически возможно отделить от здания, то получается, что оно самостоятельный объект права собственности (а ещё авторского права). Следовательно, его можно продать отдельно от здания, что видно на примере фрески Урбано Лугриса.
Но выгодна ли для кредиторов раздельная продажа? Что если реализация здания вместе с фреской принесёт больше прибыли, чем продажа отдельно здания и отдельно фрески?
🗣Однако, в таком случае интересам кредиторов противостоит общественный интерес. Фреска Урбано Лугриса, на текущий момент, не объект культурного наследия. Как я понимаю, в случае совместной продажи здания и фрески новый собственник не несёт обязанности по содержанию картины.
Но, несмотря на отсутствие статуса культурного наследия, жители города считают важным сохранить картину Лугриса.
💬Написав этот текст, я задумался о возможном решении ситуации. Самым очевидным показалось - включение фрески в список объектов культурного наследия.
Позднее выяснилось, что история получила именно такое развитие. Испанские СМИ сообщают, что региональное правительство инициировало процедуру Bien de Interés Cultural (включение в реестр объектов культурного наследия).
В итоге, потенциальный покупатель, который предложил цену в 41 100 евро, своё предложение отозвал. Идея покупателя заключалась в том, чтобы отреставрировать фреску и затем передать в музей.
Если я верно понимаю, то включение в реестр объектов культурного наследия может привести к тому, что фреску передадут в музей без проведения торгов.
👉Возвращаясь к возможному удорожанию недвижимости из-за граффити. Как думаете, если руководитель банкрота закрасил (незадолго до банкротства) граффити, которое повышало стоимость здания, то можно ли руководителя привлечь к ответственности в виде взыскания убытков?
📽Ранее по теме:
▫️Искусство в банкротстве или как продать фреску
❤5🔥4
🌋Мягкая посадка или условие договора?
История о туристе, который не дошёл до Эвереста и подал иск на гида, распространилась далеко за пределы канала. Недавно узнал, что пост обсуждали даже в альпинистских кругах.
Мне приходила обратная связь, большинство встали на защиту гида. Кстати, появилась вероятная причина отсутствия гида в судебном заседании. Возможно, что в это время он вновь восходил на Эверест.
Я решил узнать, как разрешались иные дела, связанные с экстремальным туризмом.
Рассказываю об одном из них.
📂Фабула:
Истец и группа туристов планировали горное восхождение. Они заказали услуги перелёта на вертолете. Согласно согласованному сторонами маршруту, вертолёт должен был совершить посадку в трёх точках, а также перевезти груз массой 2500 кг. Стоимость услуги составила 384 000 руб.
В день полета экипаж вертолета дал указание уменьшить вес груза до 2200 кг. Часть оборудования и продуктов туристы оставили в аэропорту.
В ходе полета две группы туристов были высажены в оговоренных ранее точках, третью группу туристов высадили в точке, которая не была оговорена, несмотря на возражения туристов.
По версии Истца и туристов это привело к тому, что они оказались на технически сложном для восхождения маршруте.
По мнению Истца, услуги по перелёту были оказаны с нарушением условий договора, что послужило основанием для обращения в суд. В суде Истец просил взыскать сумму равную стоимости перелёта.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Примечательно, что, удовлетворяя иск, суд одновременно установил что:
Экипажем были предприняты два захода на посадку точку высадки третей группы, что свидетельствует о наличии неблагоприятных условий для безопасного выполнения посадки, и подтверждает правомерность действий экипажа о выполнении посадки на иную точку, которая соответствовала требованиям безопасности полета.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции с этим согласился (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-27097/2023).
⚖️Позиции судов:
▪️Перевозка груза массой 2500 кг, в том числе крупногабаритного груза, с учетом погодных условий, могла повлиять на безопасность полета. Командиром обоснованно принято решение об уменьшении коммерческой загрузки воздушного судна;
▪️В заявке на полет точные координаты мест посадки вертолета не были согласованы, посадка совершена в пункте назначения исходя из рельефа местности;
▪️Согласно ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, принимать решения о сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна и его посадки, принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна.
💬Комментарий
Суд первой инстанции установил правомерность действий командира вертолёта, но иск удовлетворил. На мой взгляд, данный вывод исключает возможность удовлетворения требований.
На примере этого дела обращу внимание, что для воздушных перевозок предусмотрена прямая норма о праве отходить от условий договора в целях безопасности. Когда идёт речь об экстремальном туризме (например, горное восхождение), то считаю логичным использовать схожий подход.
🔜В ряде случаев гид — это командир, который несёт ответственность за жизнь туристов и лучше понимает обстановку. Соответственно его решения могут отступать от условий договора.
📽Ранее по теме:
▫️Вершина - основание отказа от обязательств
▫️По следам судебного решения
История о туристе, который не дошёл до Эвереста и подал иск на гида, распространилась далеко за пределы канала. Недавно узнал, что пост обсуждали даже в альпинистских кругах.
Мне приходила обратная связь, большинство встали на защиту гида. Кстати, появилась вероятная причина отсутствия гида в судебном заседании. Возможно, что в это время он вновь восходил на Эверест.
Я решил узнать, как разрешались иные дела, связанные с экстремальным туризмом.
Рассказываю об одном из них.
📂Фабула:
Истец и группа туристов планировали горное восхождение. Они заказали услуги перелёта на вертолете. Согласно согласованному сторонами маршруту, вертолёт должен был совершить посадку в трёх точках, а также перевезти груз массой 2500 кг. Стоимость услуги составила 384 000 руб.
В день полета экипаж вертолета дал указание уменьшить вес груза до 2200 кг. Часть оборудования и продуктов туристы оставили в аэропорту.
В ходе полета две группы туристов были высажены в оговоренных ранее точках, третью группу туристов высадили в точке, которая не была оговорена, несмотря на возражения туристов.
По версии Истца и туристов это привело к тому, что они оказались на технически сложном для восхождения маршруте.
По мнению Истца, услуги по перелёту были оказаны с нарушением условий договора, что послужило основанием для обращения в суд. В суде Истец просил взыскать сумму равную стоимости перелёта.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Примечательно, что, удовлетворяя иск, суд одновременно установил что:
Экипажем были предприняты два захода на посадку точку высадки третей группы, что свидетельствует о наличии неблагоприятных условий для безопасного выполнения посадки, и подтверждает правомерность действий экипажа о выполнении посадки на иную точку, которая соответствовала требованиям безопасности полета.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции с этим согласился (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-27097/2023).
⚖️Позиции судов:
▪️Перевозка груза массой 2500 кг, в том числе крупногабаритного груза, с учетом погодных условий, могла повлиять на безопасность полета. Командиром обоснованно принято решение об уменьшении коммерческой загрузки воздушного судна;
▪️В заявке на полет точные координаты мест посадки вертолета не были согласованы, посадка совершена в пункте назначения исходя из рельефа местности;
▪️Согласно ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, принимать решения о сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна и его посадки, принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна.
💬Комментарий
Суд первой инстанции установил правомерность действий командира вертолёта, но иск удовлетворил. На мой взгляд, данный вывод исключает возможность удовлетворения требований.
На примере этого дела обращу внимание, что для воздушных перевозок предусмотрена прямая норма о праве отходить от условий договора в целях безопасности. Когда идёт речь об экстремальном туризме (например, горное восхождение), то считаю логичным использовать схожий подход.
🔜В ряде случаев гид — это командир, который несёт ответственность за жизнь туристов и лучше понимает обстановку. Соответственно его решения могут отступать от условий договора.
📽Ранее по теме:
▫️Вершина - основание отказа от обязательств
▫️По следам судебного решения
👍19🤔1