📄По следам судебного решения
Прокомментирую решение выше. Мне понравился вдумчивый и последовательный подход суда.

В отсутствии позиции Ответчика самый простой путь был - взыскать сумму перевода в качестве неосновательного обогащения.

Несмотря на это, суд пришёл к верному выводу о том, что фактически между сторонами имеются договорные правоотношения, несмотря на отсутствие подписанного договора.

↪️В обоснование данной позиции суд ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 в соответствии с которым «несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен».

От себя добавлю, что возможность создавать договорные отношения посредством совершения определенных действий вытекает также из ст. 8 ГК РФ.

🔘Суд принял в качестве доказательства информацию из социальной сети гида. Гид размещал информацию о ходе экспедиции по подъему на вершину в виде подневного описания. На странице указывался факт участия Истца в восхождении.

В комментариях удивлялись, что Истец с обмороженными ногами хотел идти на вершину.

Действительно, сам Истец пояснил, что проблему с ногами почувствовал во время спуска:

Совершая спуск с горы, он понимал, что произошло серьезное обморожение, так как он не мог идти, ходьба причиняла сильную боль. Спуск он совершал, осуществляя по четыре шага с остановкой на отдых. Несмотря на его состояние, был оставлен Ответчиком один, без присмотра и без оказания какой-либо первичной помощи на ночлег в высотном лагере.

Судя по всему, между Истцом и Ответчиком произошли разногласия о качестве оказанной помощи. Полного бездействия со стороны Ответчика не было, он организовал осмотр у врачей, содействовал проведению лечения. Истец считает, что это было сделано с запозданием.

Отдам должное Истцу. Истец не воспользовался обстоятельством отсутствия Ответчика в заседании, рассказал свое видение событий. При желании он бы мог умолчать о самом факте восхождения, тем самым взыскать неосновательное обогащение.

🔜Ключевой вывод суда показывает, что устную договоренность можно не только приравнять к полноценному договору, но даже расторгнуть его в одностороннем порядке.

💬На мой взгляд, данное решение - тот случай, когда суд, действительно, всесторонне и полно исследовал значимые обстоятельства дела и верно определил характер спорного правоотношения.

📽Ранее по теме:
▫️Вершина - основание отказа от обязательств
▫️Life пост о горах

📝Обещание – не оферта
В прошлом году я был удивлен законопроектом, которым предлагалось:

признать любую информацию, которая распространяется застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в качестве публичной оферты.

🔜На канале есть пост, в котором я писал, что невозможно признать рекламные буклеты офертой, так как они не содержат всех обязательных условий будущего договора.

📝Сегодня Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на данный законопроект. В Кабмине пояснили, что признание публичной офертой размещаемой застройщиком рекламы потребует отражения в ней значительного объема информации о технических характеристиках объекта капитального строительства, предусмотренной в качестве существенных условий договора участия в долевом строительстве, - сообщает ТАСС.

Рад, что авторы отзыва понимают, что является офертой, а что нет (а может они читают мой канал?).

Я придерживаюсь позиции, что оферта - это самостоятельная сделка, которая включает в себя:
🟢Изъявление воли;
🟢Изменение в правой сфере;
🟢Наличие способности породить правовые изменения.

Рекламный буклет таким признакам не отвечает, он не содержит даже намерения создать юридические правоотношения. Цель рекламы заключается в привлечении внимания к продукту, который продвигается, но не предлагает заключить договор на определенных условиях.

📌Чтобы лучше разобраться в офертах и акцептах, рекомендую почитать серию постов на канале:
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
▫️Сделки через сообщения. Зарубежный опыт
▫️Как случайно не заключить сделку смайликом
▫️Недействителен ли акцепт?

Что касается проблемы с ложными обещаниями застройщиков, то уже существуют действующие правовые механизмы борьбы:
✅Если покупатель был введен в заблуждение, то он вправе оспорить договор на основании ст. 178 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения);
✅Если застройщик обещал высадить парк, но этого не сделал, то считаю, что можно пытаться взыскать с него убытки.

Дело об убытках за отсутствие обещанного парка - это было бы интересно.

Котики и право. Влияние экспертизы в делах о разделе животных
Давно не писал на тему «Котики и право». Сегодня вновь пример раздела домашних животных при расторжении брака.

Подобные споры уже освещались на канале - это дела из Бразилии и Италии.

Сегодня рассказ о судебном разбирательстве, которое произошло в Турции. Это дело немного отличаются от описываемых ранее.

📂Фабула
В 2013 году супруги взяли из приюта кошку, которую назвали Пирайе. В 2015 году взяли слепую кошку, которая получила кличку Чингёз. В 2016 году отношения пары прекратились.

Мужчина подал иск к девушке с требованием передать кошек ему.

⚔️Позиция истца:
🟢Кошки были оставлены у бывшей супруги до момента переезда в новый дом и обустройства в нём. Мужчина продолжал видеться с питомцами, когда ответчицы не было дома;
🟢В 2018 году истец обжился в новом жилище. В ответ на просьбу отдать кошек, женщина ответила: «Кошки теперь у меня».
🟢Пирайе является источником вдохновения его проекта -«4 Duvar 1 Yuva» (прим. проект помощи животным из приюта);

🛡Позиция ответчика:
🟢Кошки взяты из приюта совместно. Несмотря на это, расходы на лечение Чингёз, которая могла погибнуть, девушка взяла на себя;
🟢За всё время кошки и ответчица разлучались всего на пять недель.
🟢В удовлетворении иска девушка просила отказать.

🏛Рассмотрение дела:
30-й гражданский суд первой инстанции Стамбула пришёл к выводу о необходимости проведения ветеринарной экспертизы.

Эксперту была поставлена задача подготовить отчет «О текущих условиях жизни кошек, о том, могут ли они жить независимо друг от друга и как повлияет на их психологию разлук».

🔍Позиция эксперта:
Эксперт осмотрел кошек в доме девушки. Было установлено, что все потребности кошек удовлетворяются в их текущем жилище. Кошки здоровы, но частая смена места жительства может вызвать у них стресс. Пирайе сможет быстро привыкнуть к смене обстановки, но Чингёз будет трудно сменить обстановку так как она слепая.

Суд отказал в удовлетворении требований мужчины.

⚖️Позиция суда
▪️Животные имеют право на жизнь и не должны подвергаться жестокому обращению. У животных имеются потребности, такие как еда, питье, уход и кров. Хотя на данный момент неизвестно о духовных способностях животных, утверждается, что они, по крайней мере, чувствительны. Они чувствуют боль и радость так же, как и люди;
▪️Кошки Пирайе и Чингёз находились в совместной собственности сторон до момента расставания;
▪️Истец оставил кошек во владении Ответчика и не заботился об уходе за ними в течение длительного времени. В данном случае следует признать, что Ответчик приобрел право собственности на Пирайе и Чингёз.

💬Комментарий
В этом деле меня удивил факт проведения экспертизы. Необычно, что суд решил оценить особенности повадок животных.

Другой интересный момент - лишение права собственности из-за того, что мужчина прекратил ухаживать за кошками. На мой взгляд, данный подход вполне можно развивать в споре о разделе именно домашних животных.

Фото тех самых кошек. 👇

📽Ранее по теме:
▫️Разлука и домашние животные
▫️Право животных на опеку и на алименты

💳Ответственность директора за убытки компании. Часть 1
Банкротство – не единственный случай, когда руководитель может нести имущественную ответственность за свои действия или бездействия. Если поведение директора привело к возникновению убытков организации, то они могут быть с него взысканы.

Решил, что буду периодически делать посты на тему взыскания убытков с директора. Этот пост будет первым.

📝Нормативные основания для взыскания убытков с руководителя:
▫️п. 3 ст. 53 ГК РФ;
▫️п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
▫️п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»;
▫️Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Действия (бездействия) директора, которые могут стать причиной взыскания убытков.
На текущий момент (список будет пополняться), я выделил:
🟢Перечисление денежных средств со счёта компании на личный счёт;
🟢Вывод имущества компании на родственников (отчуждение имущества по заниженной цене);
🟢Необоснованная выплата премий сотрудникам;
🟢Уничтожение документов компании;
🟢Выбор контрагента, который очевидно неспособен исполнить обязательства;
🟢Убытки, которые возникли из-за уплаты административных штрафов или иных нарушений.

Пример из судебной практики.
📂Фабула
Стоматологическая клиника обратилась с исковым заявлением к бывшему директору о взыскании убытков в размере 290 000 руб.

⚔️Позиция истца:
▫️Ответчиком совершены расходные операции по снятию денежных средств, которые не подтверждены отчетной документацией. Снятые денежные средства в этот же день или в ближайший период времени перечислялись на личный счет ответчика, т.е. были присвоены для личных нужд.

🛡Позиция ответчика
▫️Снятые денежные средства направлялись на хозяйственные нужды организации, а именно на оплату по договору оказания услуг по уборке помещений. Подтверждается договором и актами сверки расчетов;
▫️Имелись непредвиденные расходы на стоматологические материалы, медикаменты, связь и коммунальные услуги. В связи с чем, осуществлялись переводы на личную карту в качестве компенсации расходов.

Суд требования удовлетворил. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.21 по делу № А07-7009/2020.

⚖️Позиция суда
▪️Доказательств передачи наличных денежных средств в счет оплаты услуг по уборке ответчиком не представлены;
▪️Согласно пояснениям истца (а также свидетеля – администратора клиники) уборку в кабинете клиники производят медицинские сестры, что включено в их обязанности на основании должностной инструкции, а места общего пользования убирают санитары, которые состоят в штате клиники;
▪️Исполнитель, указанный в договоре, не мог осуществлять уборку помещений. Согласно ГОСТ Р 58393 и ГОСТ Р 58398 уборку помещений медицинских организаций могут осуществлять компании профессиональной уборки или медицинский персонал. Принимать решение о качестве выполненных работ и подтвердить их полный объем может только главный врач. Директор клиники не вправе вмешиваться в медицинскую деятельность клиники, поскольку не имеет медицинского образования;
▪️Анализ банковский выписок позволил установить, что денежные средства, снятые со счета организации, в тот же день или в ближайший период времени зачислены на личные банковские карты ответчика. В дальнейшем денежные средства тратились на личные нужды ответчика.

👉Как думаете, в чём были ошибки директора в данном примере?

📽Ранее по теме:
▫️Если контролирующим лицам вменяется несколько эпизодов, то суд должен проверить каждый эпизод в отдельности

🏛Ответственность директора за убытки компании. Часть 2
Разберу дело выше. Представим, что директор рассказал правду. Денежные средства клиники, действительно были потрачены на уборку.

💡Как можно было выстроить защиту?
В деле присутствует ссылка на ГОСТы относительно правил уборки медицинских помещений, а также показания свидетеля. Из этого последовал вывод, что уборку осуществлял персонал клиники.

Тем не менее, следует отделять помещения клиники (где проводят непосредственно лечение) и холл входной группы, где ожидают посетители. Лично я ни разу не видел в стоматологических клиниках, чтобы места общего пользования убирал персонал.

Соответственно, данным аргументом можно было поставить под сомнения показания свидетеля. Что касается ГОСТов, то даже факт их нарушения не доказывает фактическое отсутствие услуг по уборке.

🔜Если уборку проводил сторонний человек, то следовало вызвать его в качестве свидетеля. Кроме того, если клиника оборудована камерами, то следовало заявить об истребовании видеозаписей.

Если с уборщицей велась переписка в мессенджерах - представить в материалы дела. Логичным было бы раскрыть информацию о том, как уборщица была найдена. Если это сайт, на котором ищут исполнителей, то представить скриншоты.

📝Если упростить, то следовало строить доказывание путём показа полной цепочки по найму сотрудника для уборки и взаимодействия с ним, а именно:
▪️Почему возникла потребность в найме стороннего исполнителя?
▪️Как часто помещениям общего пользования требуется уборка? Тут можно показать ежедневное количество посетителей, соотнести с информацией о погодных условиях в разный период времени. Из этого делать вывод, что помещение не могло убираться один или два раза в неделю;
▪️Как был найден именно этот исполнитель?
▪️Как с ним была достигнута договорённость об уборке?
▪️Соответствует ли стоимость услуг исполнителя средней стоимости услуг по уборке? Привести сравнение путём сбора информации на общедоступных сайтах.

Естественно всё написанное выше - это лишь мои рекомендации, в условиях отсутствия информации о реальной ситуации.

📍Что делать, чтобы подобных ситуаций не возникало?
Приведенная история - пример халатного отношения к оформлению отчетных документов. Вот несколько рекомендаций:
🟢Если директор осуществила найм стороннего исполнителя для уборки, то следовало внести изменения в локальные акты клиники. Утвердить график уборки помещений, в котором отразить, что уборка осуществляется сторонним лицом. Сотрудников клиники ознакомить с данным документом;
🟢Фиксировать приход и уход уборщицы. Для этого создать лист по уборке помещений. В нём отражать время начала уборки и её окончание. Фиксацию проводить администратором клиники и лицом, которое осуществляет уборку;
🟢Из дела следует, что директор тратила свои денежные средства на оплату услуг по уборке, а затем компенсировала их за счёт компании. Чтобы данный порядок компенсации работал, то следует утвердить локальное Положение о компенсации расходов на хозяйственные и иные нужды. В нём закрепить порядок и условия компенсации расходов сотрудников клиники. В таком документе можно даже перечислить товары и услуги, которые подлежат компенсации.

ℹ️Самое главное:
✅Передачу денежных средств уборщице следовало фиксировать актом передачи денежных средств (если это наличный расчёт);
✅На каждый факт передачи следовало оформлять авансовый отчёт, который передавать в бухгалтерию (чего сделано не было).

Наиболее правильным было бы изначально оформлять выдачу денежных средств директору под отчёт, а затем уже оформлять отчётные документы.

Тем не менее, Письмо Минфина РФ от 30 сентября 2011 г. N 02-06-05/4406 указывает на то, что если сотрудник с ведома или с согласия работодателя использовал свои личные денежные средства на оплату услуг, но при этом не получил предварительно на указанные расходы денег подотчет, то работодатель производит возмещение осуществленных сотрудником расходов.

📽Ранее по теме:
▫️Ответственность директора за убытки компании. Часть 1

📦Ответственность маркетплейсов. Часть 1
Подписчики, которые давно читают канал, знают о моей любви к спорту. Я много бегаю, иногда даже по горам. Недавно решил обновить беговые кроссовки. Один маркетплейс заманил хорошей ценой и бонусами в виде кэшбека.

Кроссовки были заказаны, я уже представлял, что получу новый уровень комфорта для бега. Ожидания не оправдались, маркетплейс ничего не привез в день доставки, а затем вовсе отменил заказ. Сами кроссовки по-прежнему доступны для заказа на сайте, но уже на иных условиях, которые хуже, чем были ранее.

📧Деньги возвращены также не были. Я вспомнил дело о чае за 89 рублей и потребовал маркетплейс исполнить условия сделки. В ответ была тишина.

Это привело меня к правовым рассуждениям. Я изучил несколько научных статей (как российских, так и зарубежных) на тему правового статуса маркетплейсов.

В нескольких частях поделюсь выводами.
📎Известно, что маркетплейсы позиционируют себя лишь в качестве связующего звена между продавцом и покупателем. Некоторые маркетплейсы называют себя агентом и считают, что действуют на основании главы 52 ГК РФ.

В целом же правовой статус маркетплейсов и порядок осуществления ими деятельности до сих пор не определены. Можно встретить такую цитату суда:
Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. по делу N 33-18783/2023)

🏛Судебная практика по вопросу ответственности маркетплейса перед потребителем противоречива. Иногда суды допускают возможность возложения на маркетплейс солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Иногда суды считают, что ответственность перед потребителем несёт непосредственно продавец.

🔜Действующих норм права недостаточно, чтобы определить основания и пределы ответственности маркетплейсов. Отталкиваться же предлагаю от следующего:
🟢Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Названные нормы позволяют делать однозначный вывод, что после оплаты товара и получения кассового или товарного чека либо иного документа, договор розничной купли-продажи является заключенным;
🟢К нормам права, регулирующие дистанционную продажу товаров, относятся: п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463. Из их содержания следует, что претензия потребителя может быть предъявлена к самому организатору такой дистанционной торговли - маркетплейсу, соответственно.
🟢Видится возможным применить к маркетплейсу позицию, которая изложена в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 (об ответственности агрегатора такси перед пользователем). Если её адаптировать к деятельности маркетплейсов, то получим следующий вывод:

🔜Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора отвечает перед ним за причиненный вред, а также за нарушение обязательства, если оно заключило договор от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом.

👉Тут возникает справедливый вопрос, а можно ли сравнивать ответственность агрегатора такси с ответственностью владельца маркетплейса? Делитесь мнением в комментариях.

В следующих постах на данную тему я поделюсь мнениями из научной литературы, а также зарубежным опытом.

📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель

⚡️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
Центральный Банк давно не отзывал лицензии у кредитных организаций. Сегодня отозвана лицензии у «КИВИ Банк» (АО).

📎Как правило, за отзывом банковской лицензии следует банкротство кредитной организации. Банкротство происходит в том случае, когда у банка недостаточно активов для исполнения обязательств перед клиентами.

Из пресс-релиза ЦБ (который, обычно, повторяет текст Приказа об отзыве лицензии) в отношении КИВИ Банка следует, что основанием для отзыва лицензии послужило:
❗️Нарушение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России;
❗️Систематическое нарушение требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

🏛Будет ли процедура банкротства банка?
Что примечательно? В пресс-релизе нет таких формулировок как:
🟢О неудовлетворительном качеством активов, не генерировавших достаточный денежный поток;
🟢О нарушении значений нормативов достаточности собственных средств (капитала)
🟢О том, что надлежащая оценка кредитного риска по требованию надзорного органа выявила полную утрату собственных средств (капитала) банка.

Как правило, такие формулировки используются, если банк неплатежеспособен и подлежит признанию банкротом.

Из этого можно предположить, что отзыв лицензии у КИВИ Банка не связан с потерей ликвидности, либо на текущий момент ЦБ не обнаружил «дыру» в балансе банка.

Если окажется, что у банка достаточно активов для исполнения обязательств перед клиентами, то в отношении него будет ведена процедура принудительной ликвидации (в судебном порядке).

📌Принудительная ликвидация и банкротство. Отличия
Главное отличие процедуры принудительной ликвидации от банкротства в том, что клиенты банка в конечном счёте получают все свои денежные средства (пусть и не быстро). Принудительная ликвидация означает, что банк платежеспособен, а причины отзыва лицензии не связаны с потерей ликвидности.

✏️Принудительная ликвидация проходит также в судебном порядке на основании норм Закона о банкротстве. По существу же она сводится только к расчёту с кредиторами. После расчётов с кредиторами оставшееся имущество распределяется между акционерами.

Примеры принудительной ликвидации банков существуют. В таких случаях погашаются все требования кредиторов.

Если же будет введена процедура банкротства (установят наличие признаков неплатежеспособности), то, скорее всего, впереди судебные процессы об оспаривании сделок и привлечения руководителей к субсидиарной ответственности.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты

⚡️Иноагенты и реклама. Как быть с интеграцией, которая уже размещена?
Госдума приняла закон о запрете рекламы у иноагентов. Один из самых интересных вопросов заключается в том, что делать с уже размещенной рекламой у лиц, которые признаны иноагентами?

💬Я не силён в административном праве, но попробую разобраться.

Представим, что крупная российская компания делала интеграцию в видео на YouTube-канале иноагента. Как правило, такая реклама монтируется посередине видео. Следовательно, убрать её не так уж и просто, а автору канала вряд ли нужно.

📌За нарушение в сфере законодательства о рекламе наступает ответственность по ст. 14.3 КоАП РФ. Считается, что данное правонарушение является длящимся, поскольку характеризуется непрерывным осуществлением состава в течение всего времени распространения рекламы неопределенному кругу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся административное правонарушение надлежит исчислять с даты фактического обнаружения контрольным органом нарушения законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5082/13 по делу N А40-108347/12).

👉Получается, что по формальным критериям, реклама, которая была размещена на ресурсах иноагентов до вступления закона в силу, считается длящимся правонарушением.

❗️Что делать и как быть?
Не знаю, как будет применяться закон, поэтому непонятно как государство будет относиться к рекламе, которая уже размещена. Тем не менее, дам рекомендацию.

Административное правонарушение сопровождается наличием вины.

Форма вины в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ выражается в противоправных действиях и бездействиях. Также вина может быть выражена в форме неосторожности.

Применительно к рекламе, которая была размещена у иноагентов до законодательных изменений, следует предположить, что вина в форме умышленного действия, направленного на нарушение закона, отсутствует, так как они в текущий момент уже ничего не размещают.

❗️Однако, остаётся риск вины в форме бездействия. Чтобы исключить бездействие, полагаю правильным направить в адрес лица, которое признано иноагентом, требование об удалении рекламной интеграции.

В таком случае, даже если реклама удалена не будет, то рекламодатель принял меры по недопущению правонарушения (т. е. не бездействовал).

Следовательно, на стороне рекламодателя отсутствует наличие вины, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

upd: У коллег есть мнение, что нарушение возникает по факту заключения сделки. Соответственно, если сделка исполнена ранее, то нарушения быть не может. На мой взгляд, данный подход вполне имеет право на жизнь.

📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть № 4

🐈‍⬛Котики и право. Пятничное
Сегодня День кошки (очередной). Неофициальная юридическая составляющая сегодняшнего праздника — это совместная инициатива Московского музея кошки и редакции журнала «Кот и пес». В 2004 года они предложили отмечать кошачий праздник в России.

На канале сформировалась целая рубрика «Котики и право» — это истории, которые связаны с пушистыми и юриспруденцией.

🎉В честь праздника публикую подборку постов:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Котики и право: Разлука и домашние животные
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и право. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?
▪️Кошачье право: реальные и выдуманные законы о кошках

Фото моего кота прилагается.

👇В комментариях делитесь фотографиями своих котиков.

🏷Прочёл в законе ПОДПИСАТЬСЯ