Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 1
Узнал о том, что некоторые продавцы на маркетплейсах занимаются самовыкупом своих товаров — это нарушение условий договора с маркетплейсом. Продавцу начисляются штрафные санкции. Можно ли оспорить штраф в суде?
На примере одного популярного маркетплейса разобрал судебную практику.
🔍 Что такое самовыкуп и зачем он нужен?
В судебных актах встречается следующая фраза: самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар.
Самовыкупы осуществляются со следующими целями:
🟢 Для накрутки искусственных положительных отзывов и оценок;
🟢 Для достижения высокого оборота продаж;
🟢 Для поддержания уровня продаж и высокого места среди конкурентов
Предположу, что это позиция самого маркетплейса, которая перекочевала в судебные решения.
Выставляя продавцу штраф, как правило, маркетплейс указывает, что обнаружен факт «Использования механик искусственного завышения рейтинга». Фиксируется этого алгоритмами площадки.
✖️ Когда штраф оспорить не получится?
Суд встанет на сторону маркетплейса в случае, если доказан факт самовыкупа. Примеры таких доказательств в судебной практике:
📂Дело № А41-108651/23
▪️Покупатели, оформлявшие заказ в г. Санкт-Петербурге, ранее всегда оформляли заказ в г. Москва;
▪️Покупатели, которые оформляют покупки на один и тот же адрес в Санкт-Петербурге, и лишь товар Продавца оформили на иной адрес;
▪️Покупатели, у которых за длительный промежуток времени имеется только один заказ – и это товар Продавца;
▪️Имеются покупатели, у которых заказы на абсолютно разные адреса, в том числе и заказ товара продавца, что само по себе может означать, что эти аккаунты специально используются для искусственного завышения рейтинга.
📂Дело № А41-103954/23
▪️Самовыкуп был осуществлен непосредственно самим продавцом. Идентификатор покупателя и владельца личного кабинета продавца, полностью совпадают.
📂Дело № А41-101218/23
▪️Все товары у указанных покупателей заказываются на совершенно разные пункты выдачи заказов, что ненормально для обычного потребителя, обычно выбирается максимум 3-4 пункта выдачи, которые расположены рядом с домом/работой.
📂Дело № А41-83594/2023
▪️К аккаунтам пользователей, посредством которых Продавцом осуществлялся самовыкуп, привязаны одни и те же банковские карты, через которые производилась оплата. В ряде случаев к одной и той же банковской карте привязано до 10 аккаунтов, что исключается в случае, если потребитель намерен покупать товары на сайте для собственного использования.
📂Дело № А41-85149/23
▪️Заказ был осуществлен в большом количестве товаров по одной номенклатуре в пределах одного района городской агломерации (что показано на карте и на скриншотах - повторяющие адреса);
▪️Покупатели зарегистрированы единовременно в большом количестве.
📂Дело № А41-50778/2023
▪️Личные кабинеты пользователей, которые покупали товары Продавца и оставляли положительные отзывы, были созданы незадолго перед самой покупкой;
▪️Все указанные пользователи оставляли исключительно положительные отзывы и ставили самую высокую оценку - «5»;
▪️Страница магазина Продавца показывает, что товары, по которым им осуществлялся самовыкуп посредством третьих лиц, имеют значительно большее число оценок, нежели иные товары Продавца.
🔜На основе подобных доказательств формируется следующий вывод:
В следующем посте расскажу в каких случаях штраф, который выставлен маркетплейсом удастся оспорить.
Узнал о том, что некоторые продавцы на маркетплейсах занимаются самовыкупом своих товаров — это нарушение условий договора с маркетплейсом. Продавцу начисляются штрафные санкции. Можно ли оспорить штраф в суде?
На примере одного популярного маркетплейса разобрал судебную практику.
В судебных актах встречается следующая фраза: самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар.
Самовыкупы осуществляются со следующими целями:
Предположу, что это позиция самого маркетплейса, которая перекочевала в судебные решения.
Выставляя продавцу штраф, как правило, маркетплейс указывает, что обнаружен факт «Использования механик искусственного завышения рейтинга». Фиксируется этого алгоритмами площадки.
Суд встанет на сторону маркетплейса в случае, если доказан факт самовыкупа. Примеры таких доказательств в судебной практике:
📂Дело № А41-108651/23
▪️Покупатели, оформлявшие заказ в г. Санкт-Петербурге, ранее всегда оформляли заказ в г. Москва;
▪️Покупатели, которые оформляют покупки на один и тот же адрес в Санкт-Петербурге, и лишь товар Продавца оформили на иной адрес;
▪️Покупатели, у которых за длительный промежуток времени имеется только один заказ – и это товар Продавца;
▪️Имеются покупатели, у которых заказы на абсолютно разные адреса, в том числе и заказ товара продавца, что само по себе может означать, что эти аккаунты специально используются для искусственного завышения рейтинга.
📂Дело № А41-103954/23
▪️Самовыкуп был осуществлен непосредственно самим продавцом. Идентификатор покупателя и владельца личного кабинета продавца, полностью совпадают.
📂Дело № А41-101218/23
▪️Все товары у указанных покупателей заказываются на совершенно разные пункты выдачи заказов, что ненормально для обычного потребителя, обычно выбирается максимум 3-4 пункта выдачи, которые расположены рядом с домом/работой.
📂Дело № А41-83594/2023
▪️К аккаунтам пользователей, посредством которых Продавцом осуществлялся самовыкуп, привязаны одни и те же банковские карты, через которые производилась оплата. В ряде случаев к одной и той же банковской карте привязано до 10 аккаунтов, что исключается в случае, если потребитель намерен покупать товары на сайте для собственного использования.
📂Дело № А41-85149/23
▪️Заказ был осуществлен в большом количестве товаров по одной номенклатуре в пределах одного района городской агломерации (что показано на карте и на скриншотах - повторяющие адреса);
▪️Покупатели зарегистрированы единовременно в большом количестве.
📂Дело № А41-50778/2023
▪️Личные кабинеты пользователей, которые покупали товары Продавца и оставляли положительные отзывы, были созданы незадолго перед самой покупкой;
▪️Все указанные пользователи оставляли исключительно положительные отзывы и ставили самую высокую оценку - «5»;
▪️Страница магазина Продавца показывает, что товары, по которым им осуществлялся самовыкуп посредством третьих лиц, имеют значительно большее число оценок, нежели иные товары Продавца.
🔜На основе подобных доказательств формируется следующий вывод:
«Совокупность приведенных доводов и отсутствие иных рациональных объяснений позволяют прийти к выводу о том, что наиболее вероятный вариант развития событий заключается в наличии между продавцом и покупателями как минимум, фактической аффилированности, что обусловливает как существование у них общих экономических интересов, так и занятие единой, согласованной и скоординированной стратегии, направленной на необоснованное получение выгоды от участия во взаимоотношениях с ответчиком».
В следующем посте расскажу в каких случаях штраф, который выставлен маркетплейсом удастся оспорить.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🔥4❤2👏2⚡1
Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 2
Продолжаю тему судебных споров о самовыкупах на маркетплейсах.
🏛Когда получится оспорить штраф?
В некоторых случаях, когда продавцы обращаются в суд, им удаётся оспорить штраф. Уплаченный штраф взыскивается с маркетплейса (фактически заявляется требование о взыскании денежных средств с маркетплейса).
1. Маркетплейс не представил надлежащих доказательств факта самовыкупа
▪️Ответчик не был лишен возможности обосновать порядок начисления штрафов, конкретизировать действия продавца, совершенные с целью самовыкупа и влекущие гражданско-правовую ответственность в виде штрафа, представить надлежащим образом оформленные доказательства, а именно скриншоты программного обеспечения, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.
В этом деле (№ А41-101115/23) маркетплейс не смог увязать представленные скриншоты с продавцом.
В деле № А41-88696/23 сделан следующий вывод:
▪️Маркетплейс не пояснил какие именно механики искусственного завышения рейтинга использованы, в какой момент (точные даты и время) и на какой товар (вид товара, артикул, количество товара) начислены вышеуказанные штрафы, а также на каком основании система отнесла приобретение указанных товаров к покупкам, совершенным с целью манипулирования Рейтингом товара или продавца.
2. Продавец обосновал причины повышения спроса на товар
В деле № А41-102615/23 продавец в защиту своей позиции пояснил, что он занимался продвижением своих товаров, а именно:
▪️Продавец использовал внутреннюю рекламу самой площадки Ответчика;
▪️После подключения рекламы начались показы товаров, что повлекло за собой их продажи покупателям;
▪️Продавец заключил 4 договора с разными блогерами в целях получения рекламных услуг на данные товары;
▪️Было проведено 4 прямых эфира в социальных сетях, на которых рекламировался товар;
▪️Товар продвигался в социальных сетях Продавца
▪️Продавец ведет деятельность и на другом маркетплейсе. Товары там пользуются популярностью среди покупателей, и они сами находят их в поисковой выдач
🔜В этом деле также сделан полезный вывод:
3. Приобретение большого количества товара у одного продавца не может однозначно свидетельствовать о совершении самовыкупа (Дело № А41-70963/23)
▪️Маркетплейс является популярным сервисом с доступными ценами, где нередко покупатели осуществляют оптовые закупки для своего малого бизнеса;
▪️Продавец длительное время осуществляет реализацию товара на платформе, имеет доступные цены и качественный товар, чем привлекает большое количество покупателей.
▪️Также в указанном деле суд отметил, что маркетплейс не только не доказал факт нарушения, но и не предоставил Продавцу обоснованный ответ (а лишь шаблонный) о причинах начисления штрафа.
📍В этом деле суд отметил, что:
4. Разночтения в периодах начисления штрафа (Дело № А41-77855/23)
▪️Обнаружены разночтения в периодах, когда были выставлены штрафы и периодах, за которые Маркетплейс штрафы начисляет.
В это деле Маркетплейс указывал даты якобы самовыкупа, но штрафные начисления на некоторые из этих периодов отсутствовали. Видимо подобный подход смутил суд, что позволило сделать вывод о непрозрачности штрафных санкций в целом.
⚖️Как проходят судебные разбирательства по таким спорам?
Обычно продавец предъявляет маркетплейсу иск на сумму списанной суммы штрафа.
Рассмотрение таких дел, как правило, проходит в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. При упрощенном производстве стороны получают определение суда с кодом доступа к материалам дела.
Суд устанавливает сторонам срок для предоставления позиции и доказательств. По истечению установленного срока выносится решение.
Продолжаю тему судебных споров о самовыкупах на маркетплейсах.
🏛Когда получится оспорить штраф?
В некоторых случаях, когда продавцы обращаются в суд, им удаётся оспорить штраф. Уплаченный штраф взыскивается с маркетплейса (фактически заявляется требование о взыскании денежных средств с маркетплейса).
1. Маркетплейс не представил надлежащих доказательств факта самовыкупа
▪️Ответчик не был лишен возможности обосновать порядок начисления штрафов, конкретизировать действия продавца, совершенные с целью самовыкупа и влекущие гражданско-правовую ответственность в виде штрафа, представить надлежащим образом оформленные доказательства, а именно скриншоты программного обеспечения, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.
В этом деле (№ А41-101115/23) маркетплейс не смог увязать представленные скриншоты с продавцом.
В деле № А41-88696/23 сделан следующий вывод:
▪️Маркетплейс не пояснил какие именно механики искусственного завышения рейтинга использованы, в какой момент (точные даты и время) и на какой товар (вид товара, артикул, количество товара) начислены вышеуказанные штрафы, а также на каком основании система отнесла приобретение указанных товаров к покупкам, совершенным с целью манипулирования Рейтингом товара или продавца.
2. Продавец обосновал причины повышения спроса на товар
В деле № А41-102615/23 продавец в защиту своей позиции пояснил, что он занимался продвижением своих товаров, а именно:
▪️Продавец использовал внутреннюю рекламу самой площадки Ответчика;
▪️После подключения рекламы начались показы товаров, что повлекло за собой их продажи покупателям;
▪️Продавец заключил 4 договора с разными блогерами в целях получения рекламных услуг на данные товары;
▪️Было проведено 4 прямых эфира в социальных сетях, на которых рекламировался товар;
▪️Товар продвигался в социальных сетях Продавца
▪️Продавец ведет деятельность и на другом маркетплейсе. Товары там пользуются популярностью среди покупателей, и они сами находят их в поисковой выдач
🔜В этом деле также сделан полезный вывод:
У Продавца отсутствует возможность доказывания отрицательного факта, в связи с чем бремя доказывания обоснованности штрафа должно возлагаться на Ответчика.
3. Приобретение большого количества товара у одного продавца не может однозначно свидетельствовать о совершении самовыкупа (Дело № А41-70963/23)
▪️Маркетплейс является популярным сервисом с доступными ценами, где нередко покупатели осуществляют оптовые закупки для своего малого бизнеса;
▪️Продавец длительное время осуществляет реализацию товара на платформе, имеет доступные цены и качественный товар, чем привлекает большое количество покупателей.
▪️Также в указанном деле суд отметил, что маркетплейс не только не доказал факт нарушения, но и не предоставил Продавцу обоснованный ответ (а лишь шаблонный) о причинах начисления штрафа.
📍В этом деле суд отметил, что:
Маркетплейс обязан предоставить данные о наличии нарушения со стороны Продавца и каким образом им был зафиксирован факт нарушения. На данный момент в действиях Марктплейса явно прослеживается намерение ввести в заблуждение Продавца и обогатиться за его счет (ст. 987 ГК РФ)”
4. Разночтения в периодах начисления штрафа (Дело № А41-77855/23)
▪️Обнаружены разночтения в периодах, когда были выставлены штрафы и периодах, за которые Маркетплейс штрафы начисляет.
В это деле Маркетплейс указывал даты якобы самовыкупа, но штрафные начисления на некоторые из этих периодов отсутствовали. Видимо подобный подход смутил суд, что позволило сделать вывод о непрозрачности штрафных санкций в целом.
⚖️Как проходят судебные разбирательства по таким спорам?
Обычно продавец предъявляет маркетплейсу иск на сумму списанной суммы штрафа.
Рассмотрение таких дел, как правило, проходит в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. При упрощенном производстве стороны получают определение суда с кодом доступа к материалам дела.
Суд устанавливает сторонам срок для предоставления позиции и доказательств. По истечению установленного срока выносится решение.
👍9🔥3
Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 3
Завершаю тему споров с маркетплейсом по штрафам за самовыкуп.
Нашёл интересное решение суда в пользу продавца.
💳Оплата одной картой за несколько аккаунтов — это не самовыкуп.
⚖️В деле № А41-106374/2023 суд занял весьма смелую позицию:
▪️Прикрепление одной карты к 2-4 покупателям и оплата ими товаров посредством данной карты, не свидетельствует о самовыкупе, поскольку, к примеру, одна карта может быть прикреплена к нескольким (2-4) членам семьи. В случае наличия такого запрета, нарушение допущено не продавцом, а покупателями;
▪️Заказ товаров истца на одни и те же ПВЗ разными покупателями, в данном случае сам по себе не может указывать на самовыкуп. Реализуемые продавцом товары приобретают значение для покупателей перед праздниками, в данном случае - перед Новым годом, в спорный период продажи товаров (неделя в конце декабря) было приобретено порядка 27000 товаров истца, заказы производились на разные ПВЗ, а не только на те, информацию по которым предоставил маркетплейс.
🔜Кроме того, суд отметил что:
Также в этом деле маркетплейс не пояснил детально оснований отнесения реализованных товаров к самовыкупу.
📌 Выводы и рекомендации на случай таких штрафов
🟢 Требуйте подробного письменного обоснования факта самовыкупа и обоснования начисления штрафа;
Собирайте доказательства об источниках трафика на страницу магазина;
🟢 Сформируйте историю своего присутствия на площадке. Покажите, что в магазине были регулярные продажи;
🟢 Внимательно изучайте периоды, за которые штрафы начислены и периоды, когда якобы имел место самовыкуп. Ищите иные разночтения в позиции маркетплейса;
🟢 К каждому аргументу маркетплейса о признаках самовыкупа приводите возражение. Возражение должно иметь хотя бы минимальный степень аргументации (см. пример с праздниками);
🟢 По моей логике (поправьте, если ошибаюсь), если продавец совершил самовыкуп, то товар должен вновь поступить в продажу. Докажите, что этого не было. Доказательством может выступать факт отсутствия поступления товара на склад маркетплейса или склад продавца.
В завершении хочу отметить, что некоторые продавцы считают, что маркетплейс сам вынуждает совершать самовыкупы.
Однако, мне понравилась позиция маркетплейса, которая отражена в решении по делу № А41-107475/2023.
📕Маркетплейс подробно раскрывает, что подобное поведение продавцом нарушает права потребителей.
1. Отзывы содержат недостоверную информацию о товарах, так как они были созданы непосредственно самим Продавцом, что в свою очередь может вводить Потребителей в заблуждение. Подобное поведение явно противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей;
2. Количество отраженных продаж товара не соответствует действительности, ввиду чего Потребитель может быть введен в заблуждение, так как последний не до конца может осознавать, что Продавец осуществлял самовыкуп своих же товаров и сам лично повышал таким путем рейтинги;
💬На этом моменте я задумался о том, что в современных реалиях риск заключения сделки под влиянием заблуждения становится существенно выше. Возможно, что практика оспаривания сделок на основании 178 ГК РФ получат своё развитие именно из-за маркетплейсов.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 2
▫️Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 1
Завершаю тему споров с маркетплейсом по штрафам за самовыкуп.
Нашёл интересное решение суда в пользу продавца.
💳Оплата одной картой за несколько аккаунтов — это не самовыкуп.
⚖️В деле № А41-106374/2023 суд занял весьма смелую позицию:
▪️Прикрепление одной карты к 2-4 покупателям и оплата ими товаров посредством данной карты, не свидетельствует о самовыкупе, поскольку, к примеру, одна карта может быть прикреплена к нескольким (2-4) членам семьи. В случае наличия такого запрета, нарушение допущено не продавцом, а покупателями;
▪️Заказ товаров истца на одни и те же ПВЗ разными покупателями, в данном случае сам по себе не может указывать на самовыкуп. Реализуемые продавцом товары приобретают значение для покупателей перед праздниками, в данном случае - перед Новым годом, в спорный период продажи товаров (неделя в конце декабря) было приобретено порядка 27000 товаров истца, заказы производились на разные ПВЗ, а не только на те, информацию по которым предоставил маркетплейс.
🔜Кроме того, суд отметил что:
«в оферте не раскрывается понятие действий или сделок, направленных на манипулирование рейтингами товара или продавца". В п. 5.3.1 указано только на самовыкуп, в данном случае наличия оснований полагать самовыкуп судом не установлено».
Также в этом деле маркетплейс не пояснил детально оснований отнесения реализованных товаров к самовыкупу.
Собирайте доказательства об источниках трафика на страницу магазина;
В завершении хочу отметить, что некоторые продавцы считают, что маркетплейс сам вынуждает совершать самовыкупы.
Однако, мне понравилась позиция маркетплейса, которая отражена в решении по делу № А41-107475/2023.
📕Маркетплейс подробно раскрывает, что подобное поведение продавцом нарушает права потребителей.
1. Отзывы содержат недостоверную информацию о товарах, так как они были созданы непосредственно самим Продавцом, что в свою очередь может вводить Потребителей в заблуждение. Подобное поведение явно противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей;
2. Количество отраженных продаж товара не соответствует действительности, ввиду чего Потребитель может быть введен в заблуждение, так как последний не до конца может осознавать, что Продавец осуществлял самовыкуп своих же товаров и сам лично повышал таким путем рейтинги;
💬На этом моменте я задумался о том, что в современных реалиях риск заключения сделки под влиянием заблуждения становится существенно выше. Возможно, что практика оспаривания сделок на основании 178 ГК РФ получат своё развитие именно из-за маркетплейсов.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 2
▫️Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥5❤2
🥝КИВИ Банк и его ликвидация
Вчера Арбитражный суд города Москвы вынес решение о ликвидации (а не о банкротстве) АО КИВИ Банк.
🔜Об отличиях процедуры банкротства банка от процедуры ликвидации писал тут.
Отмечу, что на сайте АСВ доступен отчёт о состоянии дел в АО Киви Банк. Из отчёта можно узнать размер активов банка и размер обязательств.
📑По данным отчётности самого банка размер активов составляет 73 миллиарда рублей. Временная администрация провела переоценку активов. Справедливый размер активов оценён в 68 миллиардов рублей.
Корректировка пусть и составляет 4 миллиарда рублей, но в общем размере активов является незначительной.
📎 Когда банк признают банкротом, размер активов корректируют в десятки раз (в сторону снижения). Недобросовестный банк может отражать на балансе размер активов равный 50 миллиардам, но после корректировки он составит 5 миллиардов (при большем размере обязательств).
Из отчёта в отношении АО КИВИ Банк следует, что размер обязательств банка равен 43 миллиардам. Таким образом, активов достаточно, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов (на текущий момент). Именно поэтому и введена процедура ликвидации, а не банкротства.
💡Кстати, на сайте АСВ публикуются отчёты в отношении всех кредитных организаций, которые находятся в ликвидации или в банкротстве. Из таких отчётов кредиторы могут сделать примерные выводы о шансах на удовлетворении своих требований.
❓ Что будет с имуществом, которое останется после завершения расчётов с кредиторами?
Имущество подлежит распределению между учредителями (если они этого захотят) - статья 189.101 Закона о банкротстве.
❓ Ликвидация банка означает, что он уже точно не будет признан банкротом?
Нет. В ходе процедуры ликвидации могут обнаружить, что активов всё же недостаточно для расчёта с кредиторами. В таком случае ликвидатор (АСВ) подаёт заявление о признании банка банкротом - статья 189.102 Закона о банкротстве.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
▫️Электронный кошелёк и банкротство
Вчера Арбитражный суд города Москвы вынес решение о ликвидации (а не о банкротстве) АО КИВИ Банк.
🔜Об отличиях процедуры банкротства банка от процедуры ликвидации писал тут.
Отмечу, что на сайте АСВ доступен отчёт о состоянии дел в АО Киви Банк. Из отчёта можно узнать размер активов банка и размер обязательств.
📑По данным отчётности самого банка размер активов составляет 73 миллиарда рублей. Временная администрация провела переоценку активов. Справедливый размер активов оценён в 68 миллиардов рублей.
Основной причиной снижения стоимости активов является произведенная временной администрацией переоценка ценных бумаг в соответствии с биржевыми котировками на дату отзыва лицензии, дооценка принятых кредитных рисков в соответствии с нормативными актами Банка России, а также дооценка прочих рисков и корректировок стоимости активов, связанных с отзывом у банка лицензии.
Корректировка пусть и составляет 4 миллиарда рублей, но в общем размере активов является незначительной.
Из отчёта в отношении АО КИВИ Банк следует, что размер обязательств банка равен 43 миллиардам. Таким образом, активов достаточно, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов (на текущий момент). Именно поэтому и введена процедура ликвидации, а не банкротства.
💡Кстати, на сайте АСВ публикуются отчёты в отношении всех кредитных организаций, которые находятся в ликвидации или в банкротстве. Из таких отчётов кредиторы могут сделать примерные выводы о шансах на удовлетворении своих требований.
Имущество подлежит распределению между учредителями (если они этого захотят) - статья 189.101 Закона о банкротстве.
Нет. В ходе процедуры ликвидации могут обнаружить, что активов всё же недостаточно для расчёта с кредиторами. В таком случае ликвидатор (АСВ) подаёт заявление о признании банка банкротом - статья 189.102 Закона о банкротстве.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
▫️Электронный кошелёк и банкротство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🤝1
🚵♀️Life пост № 4. Открытие велосезона
Давно тут не было Life постов. Разбавлю юридический контент.
Сегодня провёл первую полноценную MTB велопокатушку и проехал первые 50 километров в сезоне. До этого были выезды на небольшие расстояния.
На Лосинном острове уже очень много велосипедистов. Катаются, как спортсмены на шоссейных велосипедах, так и семьи.
Несмотря на то, что каждую неделю я пробегаю в среднем 30 километров, для велозаездов физическую форму ещё надо поднабрать.
🗯Бытует мнение, что велосипед даёт меньшую кардионагрузку по сравнению с бегом. На самом деле, всё зависит от интенсивности и продолжительности велотренировки. Если же ездить по пересеченной местности, то возрастает нагрузка на мышцы рук.
Поэтому, велосипед – это круто и полезно.
💡 У меня по-прежнему есть идея провести однажды спортивный нетворкинг с подписчиками канала. Возможно, в формате велозаезда. Но велосипедом можно не ограничиваться.
🔜Ставьте 🔥 , если нравится идея и хотели бы поучаствовать.
👇 А в комментарии присылайте свои спортивные фотографии, пишите о спортивных достижениях и планах (и поддерживайте друг друга).
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
Давно тут не было Life постов. Разбавлю юридический контент.
Сегодня провёл первую полноценную MTB велопокатушку и проехал первые 50 километров в сезоне. До этого были выезды на небольшие расстояния.
На Лосинном острове уже очень много велосипедистов. Катаются, как спортсмены на шоссейных велосипедах, так и семьи.
Несмотря на то, что каждую неделю я пробегаю в среднем 30 километров, для велозаездов физическую форму ещё надо поднабрать.
🗯Бытует мнение, что велосипед даёт меньшую кардионагрузку по сравнению с бегом. На самом деле, всё зависит от интенсивности и продолжительности велотренировки. Если же ездить по пересеченной местности, то возрастает нагрузка на мышцы рук.
Поэтому, велосипед – это круто и полезно.
🔜Ставьте 🔥 , если нравится идея и хотели бы поучаствовать.
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24👍9👻2🤝1
📌Банкротство и наследство, проверка недвижимости и другие полезные материалы канала
Решил сделать подборку полезных постов канала. Надеюсь, что это поможет новым подписчикам в знакомстве с материалами, которые были опубликованы ранее.
▪️Могут ли кредиторы должника заставить его вступить в наследство? Пост о том, что отказ от наследства может быть оспорен в банкротстве.
▪️Ответственность участника общества за сохранность документации. Рассказываю о том, в каких случаях ответственность за сохранность документов компании возложена на учредителей
▪️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении? Пост в помощь директору.
▪️Print Screen: Скриншот как доказательство. Советы на тему оформления скриншотов для суда.
▪️Контрагент не отвечает на претензию. Как обернуть это в свою пользу? Читайте тут и тут.
▪️Что спасёт от субсидиарной ответственности умершего? Об этом пост тут.
▪️Как проверить продавца без регистрации и СМС. Рассказываю на личном примере о том, что учесть при покупке недвижимости.
🔜Если формат подборок актуален, то ставьте лайк.
Решил сделать подборку полезных постов канала. Надеюсь, что это поможет новым подписчикам в знакомстве с материалами, которые были опубликованы ранее.
▪️Могут ли кредиторы должника заставить его вступить в наследство? Пост о том, что отказ от наследства может быть оспорен в банкротстве.
▪️Ответственность участника общества за сохранность документации. Рассказываю о том, в каких случаях ответственность за сохранность документов компании возложена на учредителей
▪️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении? Пост в помощь директору.
▪️Print Screen: Скриншот как доказательство. Советы на тему оформления скриншотов для суда.
▪️Контрагент не отвечает на претензию. Как обернуть это в свою пользу? Читайте тут и тут.
▪️Что спасёт от субсидиарной ответственности умершего? Об этом пост тут.
▪️Как проверить продавца без регистрации и СМС. Рассказываю на личном примере о том, что учесть при покупке недвижимости.
🔜Если формат подборок актуален, то ставьте лайк.
👍21❤8
💸Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
В том году я рассказывал, что в делах банкротстве появились споры об оспаривании сделок, которые связаны с криптовалютой.
Примечательный правовой вывод — сделка через Telegram бота — это тоже сделка.
Количество таких споров увеличилось. Делюсь судебной практикой.
📉Незадачливый инвестор: дело № А41-75443/21
Финансовый управляющий оспаривал сделку по перечислению Должником суммы в размере 1 192 000 рублей в пользу физического лица.
Перевод был сделан для того, чтобы получатель купил криптовалюту для Должника.
Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании.
⚖️Позиция суда:
▪️Криптовалюта в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к иному имуществу;
▪️Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов (включая криптовалюту), должно быть включено в конкурсную массу. Следовательно, в результате совершения оспариваемых платежей имущество должника в виде денежных средств, находившихся на счете Банке, было заменено на криптовалюту.
💬В данном деле суд установил наличие встречного равного предоставления со стороны получателя денежных средств.
💡 Примечательный факт: Приобретенная криптовалюта “инвестирована” Должником в финансовую пирамиду Финико (в отношении руководителей которой возбуждено уголовное дело). Таким образом, конкурсная масса не получила криптовалюту (что упало в финансовую в пирамиду, то пропало).
🚀 Криптовалюта от Elon Musk: дело № А57-1904/22
Обстоятельства схожие. Финансовый управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление Должником суммы в размере 100 713 рублей на счёт физического лица. Перевод якобы на приобретение криптовалюты.
Суд заявление удовлетворил.
⚖️Позиция суда
▪️Из представленных Ответчиком скриншотов переписки с сайта, отсутствует согласие Должника на оплату сделки купли-продажи криптовалюты;
▪️Взамен списания со счета Должника денежных средств он не получил никакого встречного исполнения;
▪️В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Должник зарегистрирован на бирже по продаже криптовалюты. Отсутствуют доказательства, что Должник владеет (либо владел) криптовалютой.
💬Таким образом, в этом деле Ответчик столкнулся с затруднением доказывания самого факта сделки, а именно передачи криптовалюты.
💡 Примечательный факт: Переписка о покупке криптовалюты велась с пользователем под ником «Elon Musk».
📱 Рублёвый код: дело № А21-13775/21
Должник перевёл в пользу физического лица сумму в размере 222 000 рублей для покупки криптовалюты. Финансовый управляющий решил оспорить сделку.
В удовлетворении заявления отказано.
⚖️Позиция суда
▪️Согласно представленным в материалы дела скриншотам из личного кабинета Ответчика на бирже, покупатель (т. е. Должник) открыл сделку на 220 654 рубля. Продавец (т. е. Ответчик) указал номер банковской карты для перечисления денежных средств.
▪️Должник прислал подтверждение перевода - квитанцию Банка, а Ответчик завершил сделку, перечислив рублёвый код покупателю и получив подтверждение от последнего;
▪️Приобретая рублевый код на бирже, Должник был вправе обменять его на валюту либо криптовалюту;
▪️Таким образом, денежные средства переданы Должником Ответчику на основании сделки купли-продажи цифрового имущества в виде рублевого кода.
▪️Отсутствие у финансового управляющего документов Должника о спорном имуществе (рублевый код) не свидетельствует о мнимости сделки.
💡 Примечательный факт: Объектом равноценного встречного исполнения может быть уже некий рублёвый код. Я так понимаю, что это нечто схожее с подарочным сертификатом, который можно обменять на реальный актив.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 1
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства он потратил на азартные игры?
В том году я рассказывал, что в делах банкротстве появились споры об оспаривании сделок, которые связаны с криптовалютой.
Примечательный правовой вывод — сделка через Telegram бота — это тоже сделка.
Количество таких споров увеличилось. Делюсь судебной практикой.
📉Незадачливый инвестор: дело № А41-75443/21
Финансовый управляющий оспаривал сделку по перечислению Должником суммы в размере 1 192 000 рублей в пользу физического лица.
Перевод был сделан для того, чтобы получатель купил криптовалюту для Должника.
Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании.
⚖️Позиция суда:
▪️Криптовалюта в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к иному имуществу;
▪️Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов (включая криптовалюту), должно быть включено в конкурсную массу. Следовательно, в результате совершения оспариваемых платежей имущество должника в виде денежных средств, находившихся на счете Банке, было заменено на криптовалюту.
💬В данном деле суд установил наличие встречного равного предоставления со стороны получателя денежных средств.
Обстоятельства схожие. Финансовый управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление Должником суммы в размере 100 713 рублей на счёт физического лица. Перевод якобы на приобретение криптовалюты.
Суд заявление удовлетворил.
⚖️Позиция суда
▪️Из представленных Ответчиком скриншотов переписки с сайта, отсутствует согласие Должника на оплату сделки купли-продажи криптовалюты;
▪️Взамен списания со счета Должника денежных средств он не получил никакого встречного исполнения;
▪️В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Должник зарегистрирован на бирже по продаже криптовалюты. Отсутствуют доказательства, что Должник владеет (либо владел) криптовалютой.
💬Таким образом, в этом деле Ответчик столкнулся с затруднением доказывания самого факта сделки, а именно передачи криптовалюты.
Должник перевёл в пользу физического лица сумму в размере 222 000 рублей для покупки криптовалюты. Финансовый управляющий решил оспорить сделку.
В удовлетворении заявления отказано.
⚖️Позиция суда
▪️Согласно представленным в материалы дела скриншотам из личного кабинета Ответчика на бирже, покупатель (т. е. Должник) открыл сделку на 220 654 рубля. Продавец (т. е. Ответчик) указал номер банковской карты для перечисления денежных средств.
▪️Должник прислал подтверждение перевода - квитанцию Банка, а Ответчик завершил сделку, перечислив рублёвый код покупателю и получив подтверждение от последнего;
▪️Приобретая рублевый код на бирже, Должник был вправе обменять его на валюту либо криптовалюту;
▪️Таким образом, денежные средства переданы Должником Ответчику на основании сделки купли-продажи цифрового имущества в виде рублевого кода.
▪️Отсутствие у финансового управляющего документов Должника о спорном имуществе (рублевый код) не свидетельствует о мнимости сделки.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 1
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства он потратил на азартные игры?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11🔥2❤1
📑Криптовалюта и банкротство
Прокомментирую дела выше.
📘Глава III.1. Закона о банкротстве называется «Оспаривание сделок должника». Долгое время российская правоприменительная практика исходила из того, что могут оспариваться только сделки, причём под сделкой понималось понятие таковой в 153 статье ГК РФ.
Одно время суды не считали банковские операции сделками, в результате отказывали в признании их недействительными. Затем суды решили, что для целей банкротства банковские операции следует приравнять к сделкам, что позволило их оспаривать.
Постепенно правоприменительная практика начала двигаться к тому, что в рамках банкротства могут оспариваться юридические действия, которые причиняют вред кредиторам должника.
Приведенные в предыдущем посте споры показывают, что суды уже считают сделкой даже покупку цифрового кода, который лишь даёт право на приобретение криптовалюты (или не даёт).
‼️ Выделю проблему.
Суды, давая оценку равноценности сделок по приобретению криптовалюты, не исследуют вопрос о том, а поступила ли криптовалюта реально во владение должника. Не говоря уж о том, случилось ли пополнение конкурсной массы.
Фактически суды исходят из общего подхода, который заключается в том, что если ответчик по сделке сделал встречное предоставление должнику (доказав это), то куда дел это предоставление сам должник уже не важно.
Если у лица, которое оспаривает сделку, не будет доказательств аффилированности сторон, то становится трудно доказать, что сделка совершена для целей вывода активов.
🔍 Отследить дальнейшие операции получателя криптовалюты может быть затруднительно. В том числе при совершении операций через бота.
💡 В рамках правового интереса я лично протестировал работу подобного бота. Для приобретения криптовалюты отправил заявку на покупку. Мне был подобран продавец и бот прислал реквизиты банковского счёта, на который переводить денежные средства.
После получения денежных средств продавцом, он подтвердил получение и отправил мне криптовалюту (всё как описывается в судебных актах).
При этом я не знаю номера продавца, а вижу только его имя пользователя, который он же сам и придумал. Пользователь может указать любые банковские реквизиты. Не факт, что они принадлежат владельцу номеру к которому привязан аккаунт пользователя в Telegram.
Соответственно получатель криптоактива (будущий банкрот) может тут же направить заявку на продажу. При этом, подставить реквизиты третьего лица для оплаты.
Не уверен, что в таком случае будет легко доказать неправомерные действия должника.
🔜Кроме того, на пример с покупкой цифрового кода, возникают вопросы:
🟢 Что, если должник не реализовал право на приобретение криптовалюты?
🟢 Что если никакого права нет, а цифровой код — это способ мошенничества?
🟢 Как проверять надежность площадки, на которой проводились операции (и должны ли суда это делать)?
💬Отмечу, что в некоторых делах суды истребуют информацию об операциях у площадки. Однако, ответ не всегда предоставляется.
Наблюдать за развитием судебной практики по таким делам очень интересно.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
▫️Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?
Прокомментирую дела выше.
📘Глава III.1. Закона о банкротстве называется «Оспаривание сделок должника». Долгое время российская правоприменительная практика исходила из того, что могут оспариваться только сделки, причём под сделкой понималось понятие таковой в 153 статье ГК РФ.
Одно время суды не считали банковские операции сделками, в результате отказывали в признании их недействительными. Затем суды решили, что для целей банкротства банковские операции следует приравнять к сделкам, что позволило их оспаривать.
Постепенно правоприменительная практика начала двигаться к тому, что в рамках банкротства могут оспариваться юридические действия, которые причиняют вред кредиторам должника.
Приведенные в предыдущем посте споры показывают, что суды уже считают сделкой даже покупку цифрового кода, который лишь даёт право на приобретение криптовалюты (или не даёт).
Суды, давая оценку равноценности сделок по приобретению криптовалюты, не исследуют вопрос о том, а поступила ли криптовалюта реально во владение должника. Не говоря уж о том, случилось ли пополнение конкурсной массы.
Фактически суды исходят из общего подхода, который заключается в том, что если ответчик по сделке сделал встречное предоставление должнику (доказав это), то куда дел это предоставление сам должник уже не важно.
Если у лица, которое оспаривает сделку, не будет доказательств аффилированности сторон, то становится трудно доказать, что сделка совершена для целей вывода активов.
После получения денежных средств продавцом, он подтвердил получение и отправил мне криптовалюту (всё как описывается в судебных актах).
При этом я не знаю номера продавца, а вижу только его имя пользователя, который он же сам и придумал. Пользователь может указать любые банковские реквизиты. Не факт, что они принадлежат владельцу номеру к которому привязан аккаунт пользователя в Telegram.
Соответственно получатель криптоактива (будущий банкрот) может тут же направить заявку на продажу. При этом, подставить реквизиты третьего лица для оплаты.
Не уверен, что в таком случае будет легко доказать неправомерные действия должника.
🔜Кроме того, на пример с покупкой цифрового кода, возникают вопросы:
💬Отмечу, что в некоторых делах суды истребуют информацию об операциях у площадки. Однако, ответ не всегда предоставляется.
Наблюдать за развитием судебной практики по таким делам очень интересно.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
▫️Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥2❤1
📌Скачать образец договора, антикризисный план в банкротстве и другие полезные материалы канала
Формат подборки полезных постов канала получил положительный отклик от подписчиков.
Продолжу знакомить читателей с материалами, которые были опубликованы ранее, но будут полезны.
▪️Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS. Пост о том, как упростить договорную работу и где искать хорошие образцы договоров.
▪️Допустима ли информация из запрещенных социальных сетей в суде? Сайт заблокирован и недоступен без VPN. Примет ли суд информацию с такого сайта в качестве доказательств?
▪️Как исключить из конкурсной массы апартаменты? Исключаем из конкурсной массы не только апартаменты, но и баню. Пост в двух частях тут и тут.
▪️Антикризисный план в деле о банкротстве. Примеры из судебной практики, когда суды признают план (и действия) по выходу из кризиса обоснованным.
▪️Можно ли ссылаться на нормы иностранного права в российском суде? О том, как сторонам самостоятельно приводить содержание норм иностранного права в российском суде.
👇В комментариях пишите, о чём вам интереснее всего читать?
Формат подборки полезных постов канала получил положительный отклик от подписчиков.
Продолжу знакомить читателей с материалами, которые были опубликованы ранее, но будут полезны.
▪️Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS. Пост о том, как упростить договорную работу и где искать хорошие образцы договоров.
▪️Допустима ли информация из запрещенных социальных сетей в суде? Сайт заблокирован и недоступен без VPN. Примет ли суд информацию с такого сайта в качестве доказательств?
▪️Как исключить из конкурсной массы апартаменты? Исключаем из конкурсной массы не только апартаменты, но и баню. Пост в двух частях тут и тут.
▪️Антикризисный план в деле о банкротстве. Примеры из судебной практики, когда суды признают план (и действия) по выходу из кризиса обоснованным.
▪️Можно ли ссылаться на нормы иностранного права в российском суде? О том, как сторонам самостоятельно приводить содержание норм иностранного права в российском суде.
👇В комментариях пишите, о чём вам интереснее всего читать?
🔥6❤5
Бытовая юриспруденция: достучаться до людей
Этот пост не совсем о праве, но считаю, что юридическую пользу имеет.
🤖 Существует много онлайн-сервисов крупных брендов: доставка, маркетплейсы, такси, агентства по покупке билетов, операторы связи и т. д. Они пользуются популярностью и активно завлекают потребителей.
Однако, как возникают проблемы с качеством услуг или качеством доставленного товара, так получить обратную связь от бренда становится сложно.
Поддержка в приложениях - либо боты, либо операторы, которые отвечают по заранее установленному сценарию. Потребитель получает однотипные ответы.
💬Мои наблюдения за последнее время:
🌟 Я сам стал чаще сталкиваться с проблемой обратной связи от крупных компаний;
🌟 Друзья стали чаще обращаться ко мне с просьбой помочь в споре с онлайн-сервисами;
🌟 Историй в интернете с возмущениями и критикой работы онлайн-сервисов стало больше.
Расскажу, как действую я, чтобы решить проблему. Главное — это добиться того, чтобы вашу претензию увидели, а она не потонула в очередном чате поддержки.
📧Как это сделать?
Надо найти максимальное количество электронных адресов бренда (помимо тех, что указаны на официальном сайте).
💡 Где искать?
В судебных актах. По тексту судебных решений можно найти электронные адреса сотрудников онлайн-сервиса, которые отвечают за отдельные направления и иную корпоративную почту.
🔎Как искать?
Заходим в Банк решений арбитражных судов. В строке «текст документа» пишем @маркетплейс.ru (где @маркетплейс — это домен нужной вам компании) и выполняем поиск. Получаем список судебных актов. В них можно увидеть почту, которая отсутствует в явном публичном доступе.
То же самое можно проделать по базе решений судов общей юрисдикции. Сделать это проще всего тут.
Электронные адреса также можно найти:
📍В документах, которые размещают в Центре раскрытия информации.
📍В платных справочно-аналитических базах.
Собираем полученные электронные адреса и направляем претензию сразу по всем адресам.
Не очень тактично по отношению к тем сотрудникам, которые не имеют отношения к возникшей проблеме, но зато эти сотрудники могут переслать ваше письмо ответственным лицам.
Такая массовая рассылка пусть и выглядит как спам, но по крайней мере вовлекает большее число людей в решение вашей проблемы (или клиента).
📝 Что писать?
Составляйте претензию по самой простой фактуре.
1.Фактические обстоятельства
Опишите суть произошедшей ситуации. Например, если это товар, который оказался бракованным, то укажите:
▪️Дату заказа товара и его стоимость;
▪️Дату получения товара;
▪️Дату и обстоятельства, при которых был выявлен факт брака;
▪️Действия, которые принимались, чтобы вернуть товар и результат таких действий.
2. Правовые основания для возложения ответственности на сервис
В этой части опишите какие нормы права дают потребителю право требовать устранения нарушенных прав от адресата (сервиса) претензии.
Как правило, всё крутится вокруг одной-двух норм права, но хорошо работает усиление позиции теоретическим толкованием норм права.
Например, недавно я сослался на признак ничтожности договора, который заключает один из брендов.
Если идёт речь о маркетплейсе, то можно указать, что он обязан проверять реальность деятельности своих контрагентов и их благонадёжность (косвенно данный вывод следует из Постановления 7ААС Арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17705/21).
Укажите, что:
(о том, когда фраза может сработать, писал тут).
3. Требование потребителя к сервису
Данный раздел - просительная часть. Указываем, что просим от компании (компенсация, обмен товара, возврат денежных средств и т. д. ).
Мой личный опыт показал, что описанные действия приводят к тому, что крупные сервисы начинают реально заниматься вашей проблемой, а не только давать отписку.
📽Ранее по теме:
▫️Можно ли признать SMS оператора связи ничтожным?
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
Этот пост не совсем о праве, но считаю, что юридическую пользу имеет.
Однако, как возникают проблемы с качеством услуг или качеством доставленного товара, так получить обратную связь от бренда становится сложно.
Поддержка в приложениях - либо боты, либо операторы, которые отвечают по заранее установленному сценарию. Потребитель получает однотипные ответы.
💬Мои наблюдения за последнее время:
Расскажу, как действую я, чтобы решить проблему. Главное — это добиться того, чтобы вашу претензию увидели, а она не потонула в очередном чате поддержки.
📧Как это сделать?
Надо найти максимальное количество электронных адресов бренда (помимо тех, что указаны на официальном сайте).
В судебных актах. По тексту судебных решений можно найти электронные адреса сотрудников онлайн-сервиса, которые отвечают за отдельные направления и иную корпоративную почту.
🔎Как искать?
Заходим в Банк решений арбитражных судов. В строке «текст документа» пишем @маркетплейс.ru (где @маркетплейс — это домен нужной вам компании) и выполняем поиск. Получаем список судебных актов. В них можно увидеть почту, которая отсутствует в явном публичном доступе.
То же самое можно проделать по базе решений судов общей юрисдикции. Сделать это проще всего тут.
Электронные адреса также можно найти:
📍В документах, которые размещают в Центре раскрытия информации.
📍В платных справочно-аналитических базах.
Собираем полученные электронные адреса и направляем претензию сразу по всем адресам.
Не очень тактично по отношению к тем сотрудникам, которые не имеют отношения к возникшей проблеме, но зато эти сотрудники могут переслать ваше письмо ответственным лицам.
Такая массовая рассылка пусть и выглядит как спам, но по крайней мере вовлекает большее число людей в решение вашей проблемы (или клиента).
Составляйте претензию по самой простой фактуре.
1.Фактические обстоятельства
Опишите суть произошедшей ситуации. Например, если это товар, который оказался бракованным, то укажите:
▪️Дату заказа товара и его стоимость;
▪️Дату получения товара;
▪️Дату и обстоятельства, при которых был выявлен факт брака;
▪️Действия, которые принимались, чтобы вернуть товар и результат таких действий.
2. Правовые основания для возложения ответственности на сервис
В этой части опишите какие нормы права дают потребителю право требовать устранения нарушенных прав от адресата (сервиса) претензии.
Как правило, всё крутится вокруг одной-двух норм права, но хорошо работает усиление позиции теоретическим толкованием норм права.
Например, недавно я сослался на признак ничтожности договора, который заключает один из брендов.
Если идёт речь о маркетплейсе, то можно указать, что он обязан проверять реальность деятельности своих контрагентов и их благонадёжность (косвенно данный вывод следует из Постановления 7ААС Арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17705/21).
Укажите, что:
оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии
(о том, когда фраза может сработать, писал тут).
3. Требование потребителя к сервису
Данный раздел - просительная часть. Указываем, что просим от компании (компенсация, обмен товара, возврат денежных средств и т. д. ).
Мой личный опыт показал, что описанные действия приводят к тому, что крупные сервисы начинают реально заниматься вашей проблемой, а не только давать отписку.
📽Ранее по теме:
▫️Можно ли признать SMS оператора связи ничтожным?
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥17❤6👍3💯3
Привлечение к субсидиарной ответственности — это ещё не повод опускать руки. Есть еще шанс побороться за снижение размера ответственности.
Рассказываю об интересном примере такого снижения. Тут будет много цифр и расчёты. Я старался упростить как мог)
📂Фабула (дело № А82-15093/17)
В рамках банкротства компании к субсидиарной ответственности привлекли:
Дело было приостановлено до определения размера ответственности привлечённых лиц. После возобновления производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о солидарном взыскании суммы в размере 273 556 570 руб.
Ответчик заявлял о том, что размер причиненного им вреда имущественным правам кредиторов должника существенно меньше взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции заявленную сумму взыскал в солидарном порядке. Апелляционная инстанция согласилась с таким подходом.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 273 556 570 руб. с Ответчика.
🏛Позиция суда кассационной инстанции
▪️Вина Ответчика состоит не в умышленном сокрытии документов от конкурсного управляющего, а в ненадлежащем исполнении обязанности, связанной с получением документации от предыдущего руководителя, ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени руководства Обществом. Таким образом, указание судов двух инстанций на солидарное несение ответственности по обязательствам должника в полном объеме не отвечает принципу справедливости.
На новом рассмотрении с Ответчика была взыскана сумма в размере 996 400 руб. Однако, суд первой инстанции не обосновал причины уменьшения размера ответственности.
Ясность внесла апелляционная инстанция.
Расчёт управляющего был следующий:
Суд с таким расчётом не согласился.
⚖️Позиция суда (Постановление 2ААС от 22.11.22 по делу № А82-15093/17)
▪️В период исполнения Ответчиком обязанностей директора имущественные требования к должнику увеличились не значительно;
▪️С момента назначения Ответчика на должность руководителя и до момента принятия заявления о банкротстве прошло 86 дней или порядка 6 процентов от периода, в котором общество находилось под руководством Учредителя и Ответчика - (86/1405*100);
▪️Принимая во внимание исключительно временной период руководства должником, размер солидарной ответственности Ответчика не может значительно превышать 16 000 000 руб. - (273 556 570 * 6% ~ 16 400 000 руб.);
▪️Принимая во внимание почти полное отсутствие деятельности должника в спорный период, операций по счетам, сокращение официального количества работников до 5 процентов (с 80 до 4), суд апелляционной инстанции полагает, что размер солидарной ответственности Ответчика мог быть определен порядка 5 – 6 процентов от размера ответственности, определенного в линейной пропорции от числа отработанных календарных дней, то есть от ~ 16 400 000 руб,
По мнению суда апелляционной инстанции, именно так получается сумма ответственности в размере 996 400 руб.
В одном из следующих постов прокомментирую логику суда.
📽Ранее по теме:
▫️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12👏3🔥2
Котики и право. Права потребителей и права кошек
Майские праздники – это повод для лёгкого контента. Сегодня пост из самой популярной рубрики канала – Котики и право.
📍На канале есть публикация о том, как покупатель пытался вернуть кота продавцу из-за обнаруженного заболевания. Российский суд не поддержал покупателя и посчитал, что возвращать котика – это негуманно.
Недавно похожее дело рассмотрел немецкий суд.
📂Фабула:
18 марта женщина приобрела двух кошек и перевезла их к себе домой (прим. дом находился на большом расстоянии от места покупки кошек). Обнаружилось, что кошки больны.
19 марта женщина написала об этом продавцу, с целью разъяснения ситуации. Кроме того выразила намерение вернуть кошек. Ответы на свои вопросы она не получила. (прим. со слов покупателя).
Состояние животных не позволяло перевезти их обратно к продавцу (прим. со слов покупателя). 20 марта кошек отвезли к ближайшему ветеринару. Животным провели осмотр, установили, что им требуется лечение.
После проведенного лечения покупатель потребовала от продавца возместить расходы на лечение котиков в размере 738 евро. В соответствии с представленными документами, расходы на лечение начинались с 27 марта.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Правовые основания для удовлетворения - §§ 437, 440 Гражданского кодекса Германии (BGB).
В силу § 437 BGB покупатель при наличии недостатков вещи вправе потребовать возмещения ущерба либо возмещения напрасно произведенных расходов.
Положения § 440 BGB устанавливают, что в некоторых случаях покупатель может не устанавливать продавцу срок для устранения недостатков (в данном случае – принятие мер по лечению кошек).
Продавец обратился в апелляцию. Вышестоящий суд отменил решение и отказал в удовлетворении иска.
⚖️Позиция суда апелляционной инстанции (LG Lübeck, 07.03.2024 - 14 S 92/21):
▪️Неизвестно были ли кошки уже больны в момент покупки;
▪️При покупке животного необходимость устанавливать срок отсутствует в том случае, если состояние животного требует немедленного ветеринарного вмешательства в качестве экстренной меры, которая не может быть организована продавцом своевременно;
▪️Истец не установил ответчику срок, что требуется в данном случае. Отсутствуют доказательства того, что ситуация являлась экстренной, которая требовала лечения без предварительного уведомления;
▪️Из показаний ветеринара следует, что он считал кошек пригодными для транспортировки. На необходимость неотложной помощи не указал;
▪️Поскольку в иске заявлены расходы на лечение с 27 марта, то очевидно, что экстренной ситуации не было. Уже при осмотре животных 19 марта было ясно, что они больны и нуждаются в долгосрочном лечении. Поэтому истец мог бы установить продавцу срок для организации лечебных мероприятий;
▪️Истец мог легко установить срок, в течение которого ответчик должен был организовать лечение за свой счет. Из истории переписки истца и ответчик следует, что ответчик был доступен для связи;
▪️Отсутствие ответа на чётко установленный срок было бы достаточным для того, чтобы провести лечение самостоятельно и позднее выставить счет ответчику;
▪️Цель требования об установлении крайнего срока в том, чтобы сообщить продавцу о неизбежности дальнейших расходов, чтобы у продавца была возможность максимально снизить ущерб своими собственными действиями.
Итог: котики вылечены, а это главное. Из судебного акта не до конца понятно содержание переписки сторон, и как реагировал ответчик. Всё свелось к тому, что если бы женщина установила срок на организацию лечения, то даже молчание продавца позволяло бы самостоятельно организовать лечения с последующем выставлением счёта.
🔜Все посты из рубрики Котики и право собраны тут.
📽Ранее по теме:
▫️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▫️Можно ли переселить кошачью колонию?
Майские праздники – это повод для лёгкого контента. Сегодня пост из самой популярной рубрики канала – Котики и право.
📍На канале есть публикация о том, как покупатель пытался вернуть кота продавцу из-за обнаруженного заболевания. Российский суд не поддержал покупателя и посчитал, что возвращать котика – это негуманно.
Недавно похожее дело рассмотрел немецкий суд.
📂Фабула:
18 марта женщина приобрела двух кошек и перевезла их к себе домой (прим. дом находился на большом расстоянии от места покупки кошек). Обнаружилось, что кошки больны.
19 марта женщина написала об этом продавцу, с целью разъяснения ситуации. Кроме того выразила намерение вернуть кошек. Ответы на свои вопросы она не получила. (прим. со слов покупателя).
Состояние животных не позволяло перевезти их обратно к продавцу (прим. со слов покупателя). 20 марта кошек отвезли к ближайшему ветеринару. Животным провели осмотр, установили, что им требуется лечение.
После проведенного лечения покупатель потребовала от продавца возместить расходы на лечение котиков в размере 738 евро. В соответствии с представленными документами, расходы на лечение начинались с 27 марта.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Правовые основания для удовлетворения - §§ 437, 440 Гражданского кодекса Германии (BGB).
В силу § 437 BGB покупатель при наличии недостатков вещи вправе потребовать возмещения ущерба либо возмещения напрасно произведенных расходов.
Положения § 440 BGB устанавливают, что в некоторых случаях покупатель может не устанавливать продавцу срок для устранения недостатков (в данном случае – принятие мер по лечению кошек).
Продавец обратился в апелляцию. Вышестоящий суд отменил решение и отказал в удовлетворении иска.
⚖️Позиция суда апелляционной инстанции (LG Lübeck, 07.03.2024 - 14 S 92/21):
▪️Неизвестно были ли кошки уже больны в момент покупки;
▪️При покупке животного необходимость устанавливать срок отсутствует в том случае, если состояние животного требует немедленного ветеринарного вмешательства в качестве экстренной меры, которая не может быть организована продавцом своевременно;
▪️Истец не установил ответчику срок, что требуется в данном случае. Отсутствуют доказательства того, что ситуация являлась экстренной, которая требовала лечения без предварительного уведомления;
▪️Из показаний ветеринара следует, что он считал кошек пригодными для транспортировки. На необходимость неотложной помощи не указал;
▪️Поскольку в иске заявлены расходы на лечение с 27 марта, то очевидно, что экстренной ситуации не было. Уже при осмотре животных 19 марта было ясно, что они больны и нуждаются в долгосрочном лечении. Поэтому истец мог бы установить продавцу срок для организации лечебных мероприятий;
▪️Истец мог легко установить срок, в течение которого ответчик должен был организовать лечение за свой счет. Из истории переписки истца и ответчик следует, что ответчик был доступен для связи;
▪️Отсутствие ответа на чётко установленный срок было бы достаточным для того, чтобы провести лечение самостоятельно и позднее выставить счет ответчику;
▪️Цель требования об установлении крайнего срока в том, чтобы сообщить продавцу о неизбежности дальнейших расходов, чтобы у продавца была возможность максимально снизить ущерб своими собственными действиями.
Итог: котики вылечены, а это главное. Из судебного акта не до конца понятно содержание переписки сторон, и как реагировал ответчик. Всё свелось к тому, что если бы женщина установила срок на организацию лечения, то даже молчание продавца позволяло бы самостоятельно организовать лечения с последующем выставлением счёта.
🔜Все посты из рубрики Котики и право собраны тут.
📽Ранее по теме:
▫️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▫️Можно ли переселить кошачью колонию?
❤14👍6
Вижу новость о том, что суд в России впервые присудил компенсацию за кражу рилса в Instagram.
Честно говоря, у меня новость не вызвала большого интереса. То, что плагиат должен быть наказуем - это очевидная вещь.
Однако, я обратил внимание, что многие удивлены тому, что суд рассматривает спор по материалам из Instagram, который принадлежит Meta, которая признана экстремистской и запрещена в России.
Если интересен данный вопрос, то рекомендую к прочтению.
📍В комментариях спросили текст решения по делу о Рилсе. Это дело N А41-101804/23. Ссылка на судебный акт вот.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13🤯4🔥3👍2
Математика размера субсидиарной ответственности. Часть 2
Прокомментирую дело о снижении размера субсидиарной ответственности, о котором писал выше.
🧮Приведу пример, который поможет понять логику суда в расчётах.
Представим, что Том и Джерри сторожили склад со 100 коробками сыра и документами на него. Джерри сторожил 95 дней. Затем начал сторожить Том.
🪚Когда Том пришел на склад из 100 коробок осталось только 5, а 95 коробок таинственным образом испарились. Документов не было. Большой склад превратился в маленький склад.
Том внимательно сторожил склад пять дней, но это не помогло и 5 коробок тоже испарились. Склад перестал быть складом.
🔎В каком объеме несёт ответственность Том?
Том ответит за пять дней и за 5 коробок (если сравнивать с делом выше). Именно об этом пишет в решении суд в приведенном выше деле.
Вернёмся к делу № А82-15093/17.
В период, когда руководителем был Ответчик, компания фактически перестала осуществлять деятельность. Если в качестве одного из показателей взять количество работников (что суд и сделал), то получается, что компания «ужалась» на 95%.
Таким образом, Ответчик руководил компанией мощность, которой составляла лишь 5%. Так как он ею руководил пять процентов времени, то надо взять 5% (время) от 5% (оставшихся мощностей компании).
Учредитель, который руководил компанией 95% времени, имел в управлении компанию изначально со 100% мощностями, а следовательно, навредил существенно больше, чем Ответчик. Именно его действия заложили основу для краха компании.
🔜Таким образом, суд установил объем ответственности не только по временному периоду, но и с учётом масштаба детальности компании в этот период.
Считаю, что данное дело – хороший пример разграничения ответственности нескольких руководителей. А приведённые подсчеты и пояснения могут быть полезны в практике.
📽Ранее по теме:
▫️Математика размера субсидиарной ответственности. Часть 1
▫️Совместное причинение вреда и субсидиарная ответственность
Прокомментирую дело о снижении размера субсидиарной ответственности, о котором писал выше.
🧮Приведу пример, который поможет понять логику суда в расчётах.
Представим, что Том и Джерри сторожили склад со 100 коробками сыра и документами на него. Джерри сторожил 95 дней. Затем начал сторожить Том.
🪚Когда Том пришел на склад из 100 коробок осталось только 5, а 95 коробок таинственным образом испарились. Документов не было. Большой склад превратился в маленький склад.
Том внимательно сторожил склад пять дней, но это не помогло и 5 коробок тоже испарились. Склад перестал быть складом.
🔎В каком объеме несёт ответственность Том?
Том ответит за пять дней и за 5 коробок (если сравнивать с делом выше). Именно об этом пишет в решении суд в приведенном выше деле.
Вернёмся к делу № А82-15093/17.
Почти полное отсутствие деятельности должника в спорный период, операций по счетам, сокращение официального количества работников до 5 процентов (с 80 до 4).
В период, когда руководителем был Ответчик, компания фактически перестала осуществлять деятельность. Если в качестве одного из показателей взять количество работников (что суд и сделал), то получается, что компания «ужалась» на 95%.
Таким образом, Ответчик руководил компанией мощность, которой составляла лишь 5%. Так как он ею руководил пять процентов времени, то надо взять 5% (время) от 5% (оставшихся мощностей компании).
Учредитель, который руководил компанией 95% времени, имел в управлении компанию изначально со 100% мощностями, а следовательно, навредил существенно больше, чем Ответчик. Именно его действия заложили основу для краха компании.
🔜Таким образом, суд установил объем ответственности не только по временному периоду, но и с учётом масштаба детальности компании в этот период.
Считаю, что данное дело – хороший пример разграничения ответственности нескольких руководителей. А приведённые подсчеты и пояснения могут быть полезны в практике.
📽Ранее по теме:
▫️Математика размера субсидиарной ответственности. Часть 1
▫️Совместное причинение вреда и субсидиарная ответственность
🔥14👍4😁1
🏃♂️Life пост № 5. Благотворительный забег юристов
Иногда на канале я рассказываю о своих спортивных достижениях и агитирую в поддержку спорта.
Недавно я зарегистрировался на Legal Run 2024 - забег среди юристов и их друзей, который пройдёт в Москве 18 мая в Мещерском парке.
🌟 Legal Run — это благотворительный проект, который организуют юристы с 2014 года. Регистрационный взнос поступает в фонд. «Подари жизнь» и другие региональные фонды.
Дистанции забега - 5 и 10 км. На Дистанциях установлены временные лимиты: 45 мин и 90 мин соответственно.
Я выбрал 10 км, которые с учетом моей текущей формы постараюсь выбежать из 50 минут.
🔜Подробнее о забеге 18 мая можно узнать на сайте организаторов.
Немного о других спортивных планах на год.
Пока, помимо Legal Run, наметил два старта:
📌 В начале сентября - Rosa Wild Trail. Бегу горный забег (трейлраннинг) на 42 км. О том, что из себя представляет трейлраннинг, писал тут. А тут можете посмотреть классную видеопрезентацию, быть может, захотите тоже.
📌 В начале октября - Московский марафон (тоже 42 км).
Возможно, к этим стартам добавится что-то ещё.
А вы участвуете в похожих мероприятиях? Напишите в комментариях.👇
⚡️ Если вы тоже бежите Legal Run, - подходите, познакомимся.)
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
▫️Life пост № 4. Открытие велосезона
Иногда на канале я рассказываю о своих спортивных достижениях и агитирую в поддержку спорта.
Недавно я зарегистрировался на Legal Run 2024 - забег среди юристов и их друзей, который пройдёт в Москве 18 мая в Мещерском парке.
Дистанции забега - 5 и 10 км. На Дистанциях установлены временные лимиты: 45 мин и 90 мин соответственно.
Я выбрал 10 км, которые с учетом моей текущей формы постараюсь выбежать из 50 минут.
🔜Подробнее о забеге 18 мая можно узнать на сайте организаторов.
Немного о других спортивных планах на год.
Пока, помимо Legal Run, наметил два старта:
Возможно, к этим стартам добавится что-то ещё.
А вы участвуете в похожих мероприятиях? Напишите в комментариях.👇
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
▫️Life пост № 4. Открытие велосезона
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥17❤7👍6
📌Заинтересованность сожителей, наследство и единственное жилье, а также другие полезные материалы канала
Продолжаю знакомить подписчиков с полезными постами, которые могли остаться незамеченными.
🗂Формат подборки:
▪️Маркетплейсы и самовыкуп. Разбор судебной практики по спорам селлеров с площадками, а также практические рекомендации.
▪️Ответственность директора за убытки компании. Разбираю пример, когда директор отвечает за сомнительные переводы денежных средств.
▪️«Единая цепочка сделок» в банкротстве. Понятие и признаки.
▪️Долги, наследство и единственное жилье. О том, когда наследники могут получить наследство без долгов.
▪️Сокрытие информации гражданином-банкротом. Когда это не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
▪️Сожительство и заинтересованность. В каких случаях факт совместной регистрации будет признан заинтересованностью, в каких нет.
📎Предыдущие подборки доступны тут и тут.
Продолжаю знакомить подписчиков с полезными постами, которые могли остаться незамеченными.
🗂Формат подборки:
▪️Маркетплейсы и самовыкуп. Разбор судебной практики по спорам селлеров с площадками, а также практические рекомендации.
▪️Ответственность директора за убытки компании. Разбираю пример, когда директор отвечает за сомнительные переводы денежных средств.
▪️«Единая цепочка сделок» в банкротстве. Понятие и признаки.
▪️Долги, наследство и единственное жилье. О том, когда наследники могут получить наследство без долгов.
▪️Сокрытие информации гражданином-банкротом. Когда это не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
▪️Сожительство и заинтересованность. В каких случаях факт совместной регистрации будет признан заинтересованностью, в каких нет.
📎Предыдущие подборки доступны тут и тут.
❤4🔥3👍2
Игровой стресс или технический дефект: как суд исследовал работу смартфона в качестве модема
Приходилось ли вам использовать смартфон в качестве модема? Функция удобная, особенно в дороге.
А если смартфон нестабильно «раздаёт интернет», что проявляется во время онлайн-игры. Будет ли это недостатком товара?
Ответ на этот вопрос дал суд.
📂Фабула
Истец обнаружил, что купленный им смартфон прерывает раздачу интернета, и обратился в магазин.
Магазин обновил программное обеспечение смартфона и вернул его покупателю.
Проблема не исчезла, Истец обращался то к магазину, то к сервисному центру, но никто проблем с раздачей интернета не обнаружил.
Тогда владелец смартфона отправился в суд. Иск был предъявлен к магазину. Заявленные требования – возврат уплаченной стоимости смартфона, неустойка, моральный вред и судебные издержки.
📰 Была проведена судебная экспертиза. Она установила:
🟢 Заявленный истцом недостаток (некорректная/нестабильная работа Интернет-соединения при раздаче сети Интернет через точку доступа смартфона на компьютер, другие устройства, способные принимать Wi-Fi соединение в том числе, при использовании игры «Мир танков») в смартфоне обнаружен, но проявляется он только при использовании игры «Мир танков» и не в онлайн-процессе;
🟢 Причиной возникновения данного недостатка является техническая особенность данной модели смартфона и не является недостатком. Аппарат технически исправен и соответствует всем потребительским свойствам. Исследуемый смартфон поддерживает функцию «модема», но не является полноценным модемом, способным устанавливать стабильную связь и скорость Интернет. Каких-либо восстановительных работ не требуется, так как аппарат технически исправен и соответствует всем потребительским свойствам.
🗣Эксперт дал пояснения в судебном заседании:
Суд в удовлетворении иска отказал (Решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18.01.2024 г. по делу N 2-195/2024).
⚖️Позиция суда
▪️Прерывание сети Интернет не является недостатком телефона, а лишь его технической особенностью, которая проявляется лишь при использовании игры «Мир танков»;
▪️Критерием качества товара является его функционирование и возможность его использования в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется. Прерывание сети Интернет при использовании игры не препятствует использованию телефона по его целевому назначению.
💬Комментарий
С одной стороны, вывод суда основан на заключении, которое установило, что дефект проявляется лишь в отдельной игре. Фактически создалась уникальная ситуация, когда «раздача интернет» сбоила в определенных условиях.
Кроме того, действительно, вряд ли задумывалось, что смартфон будет использоваться в качестве модема для онлайн-игр.
🔜С другой стороны, спорен вывод суда о том, что режим модема – это не основная функция смартфона, поэтому критерии качества неприменимы. Сам термин Smartphone (умный телефон) подразумевает, что устройство выполняет функции шире чем совершение звонков.
📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель
▫️Геймер – не потребитель
Приходилось ли вам использовать смартфон в качестве модема? Функция удобная, особенно в дороге.
А если смартфон нестабильно «раздаёт интернет», что проявляется во время онлайн-игры. Будет ли это недостатком товара?
Ответ на этот вопрос дал суд.
📂Фабула
Истец обнаружил, что купленный им смартфон прерывает раздачу интернета, и обратился в магазин.
Магазин обновил программное обеспечение смартфона и вернул его покупателю.
Проблема не исчезла, Истец обращался то к магазину, то к сервисному центру, но никто проблем с раздачей интернета не обнаружил.
Тогда владелец смартфона отправился в суд. Иск был предъявлен к магазину. Заявленные требования – возврат уплаченной стоимости смартфона, неустойка, моральный вред и судебные издержки.
🗣Эксперт дал пояснения в судебном заседании:
Телефон - это средство связи, в данном случае производитель в технических характеристиках указал, что телефон может использоваться как модем. Но для стабильной работы Интернета предназначены другие устройства. У производителя имеется сноска, что скорость может зависеть от зоны покрытия сети и от оператора связи.
Сбои Интернет-соединения происходили из-за технической особенности телефона. На скорость передачи данных влияет много факторов - оператор связи, сам смартфон, зоны покрытия сети. Разрыв соединения может зависеть от технических требований данного приложения. Связь может прерываться на серверах самой игры.
Суд в удовлетворении иска отказал (Решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18.01.2024 г. по делу N 2-195/2024).
⚖️Позиция суда
▪️Прерывание сети Интернет не является недостатком телефона, а лишь его технической особенностью, которая проявляется лишь при использовании игры «Мир танков»;
▪️Критерием качества товара является его функционирование и возможность его использования в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется. Прерывание сети Интернет при использовании игры не препятствует использованию телефона по его целевому назначению.
💬Комментарий
С одной стороны, вывод суда основан на заключении, которое установило, что дефект проявляется лишь в отдельной игре. Фактически создалась уникальная ситуация, когда «раздача интернет» сбоила в определенных условиях.
Кроме того, действительно, вряд ли задумывалось, что смартфон будет использоваться в качестве модема для онлайн-игр.
🔜С другой стороны, спорен вывод суда о том, что режим модема – это не основная функция смартфона, поэтому критерии качества неприменимы. Сам термин Smartphone (умный телефон) подразумевает, что устройство выполняет функции шире чем совершение звонков.
📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель
▫️Геймер – не потребитель
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9👏6😁3🎉2
Популярность в Tik Tok до суда доведет
Fabel Friet – это популярное стритфуд заведение в Амстердаме. Готовят в нём картошку фри, которая обжарена почти до состояния чипсов. К фри можно выбрать различные наполнители, такие как пармезан, чеддер, трюфельный соус и так далее.
📱Популярность Fabel Friet получил благодаря Tik Tok. Ролики с картошкой становились вирусными, а популярные блогеры рекомендовали посетить заведение.
Что же могло пойти не так? Появились длинные очереди, которые не понравились администрации Амстердама. Кроме того, на очереди начали жаловаться местные жители, они считали, что район стал хуже.
📝 Администрация в одностороннем порядке внесла изменения в разрешение на работу заведения:
📍Ожидать свой заказ в Fabel Friet могут не более десяти человек;
📍Если заказывает больше людей, то заведение должно закрыть вторую кассу, чтобы принимать меньше заказов, а кухня успевала обслуживать клиентов.
🔜На очередь из желающих сделать заказ ограничений введено не было.
На мой взгляд, требования выглядят сомнительными. Fabel Friet же счёл данные правила невыполнимыми и обратился в суд с иском об оспаривании решения администрации.
🗣Юристы заведения утверждают, что компания принимала меры для предотвращения неудобств, а именно:
▪️Использует менеджеров по работе с толпой (для регулирования очередей);
▪️Ведёт контроль за тем, чтобы очередь не перекрывала дорогу;
▪️Упростила меню, чтобы заказы обрабатывались быстрее;
▪️Убирает все отходы в районе, хотя более половины из них образуется не из-за Fabel Friet. Центр Амстердама переполнен, независимо от деятельности Fabel Friet.
В суде Fabel Friet просит хотя бы увеличить лимит на число ожидающих заказ до 20 человек.
💬 В свою очередь, администрация в суде заявляет о том, что местные жители требуют вовсе запретить работу заведения. Более того, жители якобы намерены обратиться в суд с требованием запретить работу Fabel Friet.
Судебное разбирательство по делу ещё не завершено. Вердикт суда ожидается в ближайшее время.
👇Напишите в комментарии, как вам ограничения, которые ввела администрация? Логичные?
📽Ранее по теме:
▫️5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой
Fabel Friet – это популярное стритфуд заведение в Амстердаме. Готовят в нём картошку фри, которая обжарена почти до состояния чипсов. К фри можно выбрать различные наполнители, такие как пармезан, чеддер, трюфельный соус и так далее.
📱Популярность Fabel Friet получил благодаря Tik Tok. Ролики с картошкой становились вирусными, а популярные блогеры рекомендовали посетить заведение.
Что же могло пойти не так? Появились длинные очереди, которые не понравились администрации Амстердама. Кроме того, на очереди начали жаловаться местные жители, они считали, что район стал хуже.
📍Ожидать свой заказ в Fabel Friet могут не более десяти человек;
📍Если заказывает больше людей, то заведение должно закрыть вторую кассу, чтобы принимать меньше заказов, а кухня успевала обслуживать клиентов.
🔜На очередь из желающих сделать заказ ограничений введено не было.
На мой взгляд, требования выглядят сомнительными. Fabel Friet же счёл данные правила невыполнимыми и обратился в суд с иском об оспаривании решения администрации.
🗣Юристы заведения утверждают, что компания принимала меры для предотвращения неудобств, а именно:
▪️Использует менеджеров по работе с толпой (для регулирования очередей);
▪️Ведёт контроль за тем, чтобы очередь не перекрывала дорогу;
▪️Упростила меню, чтобы заказы обрабатывались быстрее;
▪️Убирает все отходы в районе, хотя более половины из них образуется не из-за Fabel Friet. Центр Амстердама переполнен, независимо от деятельности Fabel Friet.
В суде Fabel Friet просит хотя бы увеличить лимит на число ожидающих заказ до 20 человек.
Судебное разбирательство по делу ещё не завершено. Вердикт суда ожидается в ближайшее время.
👇Напишите в комментарии, как вам ограничения, которые ввела администрация? Логичные?
📽Ранее по теме:
▫️5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤4🔥4
Жилое или нежилое?
Прочёл новость о том, что в Москве вводится запрет на строительство студий и «однушек» площадью менее 28 кв. м.
📑 К новости приложено информационное письмо Мосгосстройнадзора, которым обосновывают введение ограничений.
Содержание письма выглядит занятно. В начале вводится тезис о том, что «студия» не относится к жилым помещениям и не является квартирой.
Далее указано, что минимальная площадь однокомнатной квартиры – 28 кв.м.
Данные показатели принимаются во внимание в рамках соблюдения требований безопасности, а также в рамках выполнения требований технического регламента.
✖️ Отмечается, что на квартиры меньшей площади и на студии отсутствуют нормативные требования по проектированию.
Далее делается вывод, что:
Если норма площади будет нарушена, то выдаётся отрицательное заключение на ввод объекта в эксплуатацию.
🤔 Что тут не так?
Я несколько раз прочитал информационное письмо, но так и не понял, есть ли ограничения для студии или нет? Говорится о том, что студия – это не квартира. Приводятся нормы для квартиры и запрещают выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию, если квартира (или студия тоже?) не соответствует нормам. При таком прочтении никакого ограничения для студий нет.
Если таким образом решили приравнять студию к квартире, то почему об этом нельзя было написать более прямым текстом?
В итоге получился информационный документ, который ничего не объясняет, а лишь цитирует нормы. Толкование ему дают СМИ, которые опрашивают экспертов.
🔜Если же допустить, что Мосгосстройнадзор считает, что студия – это не жилое, но вроде как жилое помещение, то данную позицию можно использовать для обоснования исключения студии из конкурсной массы банкрота (как единственного жилья).
Кстати, материалы на тему исключения различных нежилых помещений, есть на канале:
▪️Как исключить из конкурсной массы апартаменты?
▪️Исключение нежилых объектов из конкурсной массы
Прочёл новость о том, что в Москве вводится запрет на строительство студий и «однушек» площадью менее 28 кв. м.
Содержание письма выглядит занятно. В начале вводится тезис о том, что «студия» не относится к жилым помещениям и не является квартирой.
Далее указано, что минимальная площадь однокомнатной квартиры – 28 кв.м.
Данные показатели принимаются во внимание в рамках соблюдения требований безопасности, а также в рамках выполнения требований технического регламента.
Далее делается вывод, что:
отклонение от установленных минимальных значений площади квартир не допускается, за исключением объектов капитального строительства.
Если норма площади будет нарушена, то выдаётся отрицательное заключение на ввод объекта в эксплуатацию.
Я несколько раз прочитал информационное письмо, но так и не понял, есть ли ограничения для студии или нет? Говорится о том, что студия – это не квартира. Приводятся нормы для квартиры и запрещают выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию, если квартира (или студия тоже?) не соответствует нормам. При таком прочтении никакого ограничения для студий нет.
Если таким образом решили приравнять студию к квартире, то почему об этом нельзя было написать более прямым текстом?
В итоге получился информационный документ, который ничего не объясняет, а лишь цитирует нормы. Толкование ему дают СМИ, которые опрашивают экспертов.
🔜Если же допустить, что Мосгосстройнадзор считает, что студия – это не жилое, но вроде как жилое помещение, то данную позицию можно использовать для обоснования исключения студии из конкурсной массы банкрота (как единственного жилья).
Кстати, материалы на тему исключения различных нежилых помещений, есть на канале:
▪️Как исключить из конкурсной массы апартаменты?
▪️Исключение нежилых объектов из конкурсной массы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🤯6😁3💯1
🏃♂️Life пост № 6. Legal Run: Итоги
Благотворительный забег, который организован юристами завершен.
🗣️ Впечатления и результаты
Отличная дружелюбная и спортивная атмосфера.
🎸 Рок-концерт в исполнении Линды.
Мороженое и хот-доги для участников, а также гостей.
Маршрут пролегал по Мещерскому парку. На дистанции нас сопровождали барабанами.
🏁 Свои 10 км пробежал за 45:58. Пришел 21 из 191 финишировавших, а всего на дистанции было зарегистрировано 296 участников (большинство из которых - юристы).
Вывод: Юристы хорошо умеют бегать)
Благотворительный забег, который организован юристами завершен.
🗣️ Впечатления и результаты
Отличная дружелюбная и спортивная атмосфера.
🎸 Рок-концерт в исполнении Линды.
Мороженое и хот-доги для участников, а также гостей.
Маршрут пролегал по Мещерскому парку. На дистанции нас сопровождали барабанами.
🏁 Свои 10 км пробежал за 45:58. Пришел 21 из 191 финишировавших, а всего на дистанции было зарегистрировано 296 участников (большинство из которых - юристы).
Вывод: Юристы хорошо умеют бегать)
❤18🔥13👏7🎉4