Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 3
Завершаю тему споров с маркетплейсом по штрафам за самовыкуп.

Нашёл интересное решение суда в пользу продавца.

💳Оплата одной картой за несколько аккаунтов — это не самовыкуп.
⚖️В деле № А41-106374/2023 суд занял весьма смелую позицию:
▪️Прикрепление одной карты к 2-4 покупателям и оплата ими товаров посредством данной карты, не свидетельствует о самовыкупе, поскольку, к примеру, одна карта может быть прикреплена к нескольким (2-4) членам семьи. В случае наличия такого запрета, нарушение допущено не продавцом, а покупателями;
▪️Заказ товаров истца на одни и те же ПВЗ разными покупателями, в данном случае сам по себе не может указывать на самовыкуп. Реализуемые продавцом товары приобретают значение для покупателей перед праздниками, в данном случае - перед Новым годом, в спорный период продажи товаров (неделя в конце декабря) было приобретено порядка 27000 товаров истца, заказы производились на разные ПВЗ, а не только на те, информацию по которым предоставил маркетплейс.

🔜Кроме того, суд отметил что:

«в оферте не раскрывается понятие действий или сделок, направленных на манипулирование рейтингами товара или продавца". В п. 5.3.1 указано только на самовыкуп, в данном случае наличия оснований полагать самовыкуп судом не установлено».

Также в этом деле маркетплейс не пояснил детально оснований отнесения реализованных товаров к самовыкупу.

📌Выводы и рекомендации на случай таких штрафов
🟢Требуйте подробного письменного обоснования факта самовыкупа и обоснования начисления штрафа;
Собирайте доказательства об источниках трафика на страницу магазина;
🟢Сформируйте историю своего присутствия на площадке. Покажите, что в магазине были регулярные продажи;
🟢Внимательно изучайте периоды, за которые штрафы начислены и периоды, когда якобы имел место самовыкуп. Ищите иные разночтения в позиции маркетплейса;
🟢К каждому аргументу маркетплейса о признаках самовыкупа приводите возражение. Возражение должно иметь хотя бы минимальный степень аргументации (см. пример с праздниками);
🟢По моей логике (поправьте, если ошибаюсь), если продавец совершил самовыкуп, то товар должен вновь поступить в продажу. Докажите, что этого не было. Доказательством может выступать факт отсутствия поступления товара на склад маркетплейса или склад продавца.

В завершении хочу отметить, что некоторые продавцы считают, что маркетплейс сам вынуждает совершать самовыкупы.

Однако, мне понравилась позиция маркетплейса, которая отражена в решении по делу № А41-107475/2023.

📕Маркетплейс подробно раскрывает, что подобное поведение продавцом нарушает права потребителей.

1. Отзывы содержат недостоверную информацию о товарах, так как они были созданы непосредственно самим Продавцом, что в свою очередь может вводить Потребителей в заблуждение. Подобное поведение явно противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей;

2. Количество отраженных продаж товара не соответствует действительности, ввиду чего Потребитель может быть введен в заблуждение, так как последний не до конца может осознавать, что Продавец осуществлял самовыкуп своих же товаров и сам лично повышал таким путем рейтинги;

💬На этом моменте я задумался о том, что в современных реалиях риск заключения сделки под влиянием заблуждения становится существенно выше. Возможно, что практика оспаривания сделок на основании 178 ГК РФ получат своё развитие именно из-за маркетплейсов.

📽Ранее по теме:
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 2
▫️Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 1

🥝КИВИ Банк и его ликвидация
Вчера Арбитражный суд города Москвы вынес решение о ликвидации (а не о банкротстве) АО КИВИ Банк.

🔜Об отличиях процедуры банкротства банка от процедуры ликвидации писал тут.

Отмечу, что на сайте АСВ доступен отчёт о состоянии дел в АО Киви Банк. Из отчёта можно узнать размер активов банка и размер обязательств.

📑По данным отчётности самого банка размер активов составляет 73 миллиарда рублей. Временная администрация провела переоценку активов. Справедливый размер активов оценён в 68 миллиардов рублей.

Основной причиной снижения стоимости активов является произведенная временной администрацией переоценка ценных бумаг в соответствии с биржевыми котировками на дату отзыва лицензии, дооценка принятых кредитных рисков в соответствии с нормативными актами Банка России, а также дооценка прочих рисков и корректировок стоимости активов, связанных с отзывом у банка лицензии.

Корректировка пусть и составляет 4 миллиарда рублей, но в общем размере активов является незначительной.

📎Когда банк признают банкротом, размер активов корректируют в десятки раз (в сторону снижения). Недобросовестный банк может отражать на балансе размер активов равный 50 миллиардам, но после корректировки он составит 5 миллиардов (при большем размере обязательств).

Из отчёта в отношении АО КИВИ Банк следует, что размер обязательств банка равен 43 миллиардам. Таким образом, активов достаточно, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов (на текущий момент). Именно поэтому и введена процедура ликвидации, а не банкротства.

💡Кстати, на сайте АСВ публикуются отчёты в отношении всех кредитных организаций, которые находятся в ликвидации или в банкротстве. Из таких отчётов кредиторы могут сделать примерные выводы о шансах на удовлетворении своих требований.

❓Что будет с имуществом, которое останется после завершения расчётов с кредиторами?
Имущество подлежит распределению между учредителями (если они этого захотят) - статья 189.101 Закона о банкротстве.

❓Ликвидация банка означает, что он уже точно не будет признан банкротом?
Нет. В ходе процедуры ликвидации могут обнаружить, что активов всё же недостаточно для расчёта с кредиторами. В таком случае ликвидатор (АСВ) подаёт заявление о признании банка банкротом - статья 189.102 Закона о банкротстве.

📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
▫️Электронный кошелёк и банкротство

🚵‍♀️Life пост № 4. Открытие велосезона
Давно тут не было Life постов. Разбавлю юридический контент.

Сегодня провёл первую полноценную MTB велопокатушку и проехал первые 50 километров в сезоне. До этого были выезды на небольшие расстояния.

На Лосинном острове уже очень много велосипедистов. Катаются, как спортсмены на шоссейных велосипедах, так и семьи.

Несмотря на то, что каждую неделю я пробегаю в среднем 30 километров, для велозаездов физическую форму ещё надо поднабрать.

🗯Бытует мнение, что велосипед даёт меньшую кардионагрузку по сравнению с бегом. На самом деле, всё зависит от интенсивности и продолжительности велотренировки. Если же ездить по пересеченной местности, то возрастает нагрузка на мышцы рук.

Поэтому, велосипед – это круто и полезно.

💡У меня по-прежнему есть идея провести однажды спортивный нетворкинг с подписчиками канала. Возможно, в формате велозаезда. Но велосипедом можно не ограничиваться.

🔜Ставьте 🔥 , если нравится идея и хотели бы поучаствовать.

👇А в комментарии присылайте свои спортивные фотографии, пишите о спортивных достижениях и планах (и поддерживайте друг друга).

📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби

💸Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
В том году я рассказывал, что в делах банкротстве появились споры об оспаривании сделок, которые связаны с криптовалютой.

Примечательный правовой вывод — сделка через Telegram бота — это тоже сделка.

Количество таких споров увеличилось. Делюсь судебной практикой.

📉Незадачливый инвестор: дело № А41-75443/21
Финансовый управляющий оспаривал сделку по перечислению Должником суммы в размере 1 192 000 рублей в пользу физического лица.

Перевод был сделан для того, чтобы получатель купил криптовалюту для Должника.

Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании.

⚖️Позиция суда:
▪️Криптовалюта в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к иному имуществу;
▪️Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов (включая криптовалюту), должно быть включено в конкурсную массу. Следовательно, в результате совершения оспариваемых платежей имущество должника в виде денежных средств, находившихся на счете Банке, было заменено на криптовалюту.

💬В данном деле суд установил наличие встречного равного предоставления со стороны получателя денежных средств.

💡Примечательный факт: Приобретенная криптовалюта “инвестирована” Должником в финансовую пирамиду Финико (в отношении руководителей которой возбуждено уголовное дело). Таким образом, конкурсная масса не получила криптовалюту (что упало в финансовую в пирамиду, то пропало).

🚀Криптовалюта от Elon Musk: дело № А57-1904/22
Обстоятельства схожие. Финансовый управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление Должником суммы в размере 100 713 рублей на счёт физического лица. Перевод якобы на приобретение криптовалюты.

Суд заявление удовлетворил.

⚖️Позиция суда
▪️Из представленных Ответчиком скриншотов переписки с сайта, отсутствует согласие Должника на оплату сделки купли-продажи криптовалюты;
▪️Взамен списания со счета Должника денежных средств он не получил никакого встречного исполнения;
▪️В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Должник зарегистрирован на бирже по продаже криптовалюты. Отсутствуют доказательства, что Должник владеет (либо владел) криптовалютой.

💬Таким образом, в этом деле Ответчик столкнулся с затруднением доказывания самого факта сделки, а именно передачи криптовалюты.

💡Примечательный факт: Переписка о покупке криптовалюты велась с пользователем под ником «Elon Musk».

📱Рублёвый код: дело № А21-13775/21
Должник перевёл в пользу физического лица сумму в размере 222 000 рублей для покупки криптовалюты. Финансовый управляющий решил оспорить сделку.

В удовлетворении заявления отказано.

⚖️Позиция суда
▪️Согласно представленным в материалы дела скриншотам из личного кабинета Ответчика на бирже, покупатель (т. е. Должник) открыл сделку на 220 654 рубля. Продавец (т. е. Ответчик) указал номер банковской карты для перечисления денежных средств.
▪️Должник прислал подтверждение перевода - квитанцию Банка, а Ответчик завершил сделку, перечислив рублёвый код покупателю и получив подтверждение от последнего;
▪️Приобретая рублевый код на бирже, Должник был вправе обменять его на валюту либо криптовалюту;
▪️Таким образом, денежные средства переданы Должником Ответчику на основании сделки купли-продажи цифрового имущества в виде рублевого кода.
▪️Отсутствие у финансового управляющего документов Должника о спорном имуществе (рублевый код) не свидетельствует о мнимости сделки.

💡Примечательный факт: Объектом равноценного встречного исполнения может быть уже некий рублёвый код. Я так понимаю, что это нечто схожее с подарочным сертификатом, который можно обменять на реальный актив.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 1
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства он потратил на азартные игры?

📑​Криптовалюта и банкротство
Прокомментирую дела выше.

📘Глава III.1. Закона о банкротстве называется «Оспаривание сделок должника». Долгое время российская правоприменительная практика исходила из того, что могут оспариваться только сделки, причём под сделкой понималось понятие таковой в 153 статье ГК РФ.

Одно время суды не считали банковские операции сделками, в результате отказывали в признании их недействительными. Затем суды решили, что для целей банкротства банковские операции следует приравнять к сделкам, что позволило их оспаривать.

Постепенно правоприменительная практика начала двигаться к тому, что в рамках банкротства могут оспариваться юридические действия, которые причиняют вред кредиторам должника.

Приведенные в предыдущем посте споры показывают, что суды уже считают сделкой даже покупку цифрового кода, который лишь даёт право на приобретение криптовалюты (или не даёт).

‼️Выделю проблему.
Суды, давая оценку равноценности сделок по приобретению криптовалюты, не исследуют вопрос о том, а поступила ли криптовалюта реально во владение должника. Не говоря уж о том, случилось ли пополнение конкурсной массы.

Фактически суды исходят из общего подхода, который заключается в том, что если ответчик по сделке сделал встречное предоставление должнику (доказав это), то куда дел это предоставление сам должник уже не важно.

Если у лица, которое оспаривает сделку, не будет доказательств аффилированности сторон, то становится трудно доказать, что сделка совершена для целей вывода активов.

🔍Отследить дальнейшие операции получателя криптовалюты может быть затруднительно. В том числе при совершении операций через бота.

💡В рамках правового интереса я лично протестировал работу подобного бота. Для приобретения криптовалюты отправил заявку на покупку. Мне был подобран продавец и бот прислал реквизиты банковского счёта, на который переводить денежные средства.

После получения денежных средств продавцом, он подтвердил получение и отправил мне криптовалюту (всё как описывается в судебных актах).

При этом я не знаю номера продавца, а вижу только его имя пользователя, который он же сам и придумал. Пользователь может указать любые банковские реквизиты. Не факт, что они принадлежат владельцу номеру к которому привязан аккаунт пользователя в Telegram.

Соответственно получатель криптоактива (будущий банкрот) может тут же направить заявку на продажу. При этом, подставить реквизиты третьего лица для оплаты.

Не уверен, что в таком случае будет легко доказать неправомерные действия должника.

🔜Кроме того, на пример с покупкой цифрового кода, возникают вопросы:
🟢Что, если должник не реализовал право на приобретение криптовалюты?
🟢Что если никакого права нет, а цифровой код — это способ мошенничества?
🟢Как проверять надежность площадки, на которой проводились операции (и должны ли суда это делать)?

💬Отмечу, что в некоторых делах суды истребуют информацию об операциях у площадки. Однако, ответ не всегда предоставляется.

Наблюдать за развитием судебной практики по таким делам очень интересно.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
▫️Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?

Бытовая юриспруденция: достучаться до людей
Этот пост не совсем о праве, но считаю, что юридическую пользу имеет.

🤖Существует много онлайн-сервисов крупных брендов: доставка, маркетплейсы, такси, агентства по покупке билетов, операторы связи и т. д. Они пользуются популярностью и активно завлекают потребителей.

Однако, как возникают проблемы с качеством услуг или качеством доставленного товара, так получить обратную связь от бренда становится сложно.

Поддержка в приложениях - либо боты, либо операторы, которые отвечают по заранее установленному сценарию. Потребитель получает однотипные ответы.

💬Мои наблюдения за последнее время:
🌟Я сам стал чаще сталкиваться с проблемой обратной связи от крупных компаний;
🌟Друзья стали чаще обращаться ко мне с просьбой помочь в споре с онлайн-сервисами;
🌟Историй в интернете с возмущениями и критикой работы онлайн-сервисов стало больше.

Расскажу, как действую я, чтобы решить проблему. Главное — это добиться того, чтобы вашу претензию увидели, а она не потонула в очередном чате поддержки.

📧Как это сделать?
Надо найти максимальное количество электронных адресов бренда (помимо тех, что указаны на официальном сайте).

💡Где искать?
В судебных актах. По тексту судебных решений можно найти электронные адреса сотрудников онлайн-сервиса, которые отвечают за отдельные направления и иную корпоративную почту.

🔎Как искать?
Заходим в Банк решений арбитражных судов. В строке «текст документа» пишем @маркетплейс.ru (где @маркетплейс — это домен нужной вам компании) и выполняем поиск. Получаем список судебных актов. В них можно увидеть почту, которая отсутствует в явном публичном доступе.

То же самое можно проделать по базе решений судов общей юрисдикции. Сделать это проще всего тут.

Электронные адреса также можно найти:
📍В документах, которые размещают в Центре раскрытия информации.
📍В платных справочно-аналитических базах.

Собираем полученные электронные адреса и направляем претензию сразу по всем адресам.

Не очень тактично по отношению к тем сотрудникам, которые не имеют отношения к возникшей проблеме, но зато эти сотрудники могут переслать ваше письмо ответственным лицам.

Такая массовая рассылка пусть и выглядит как спам, но по крайней мере вовлекает большее число людей в решение вашей проблемы (или клиента).

📝Что писать?
Составляйте претензию по самой простой фактуре.
1.Фактические обстоятельства
Опишите суть произошедшей ситуации. Например, если это товар, который оказался бракованным, то укажите:
▪️Дату заказа товара и его стоимость;
▪️Дату получения товара;
▪️Дату и обстоятельства, при которых был выявлен факт брака;
▪️Действия, которые принимались, чтобы вернуть товар и результат таких действий.

2. Правовые основания для возложения ответственности на сервис
В этой части опишите какие нормы права дают потребителю право требовать устранения нарушенных прав от адресата (сервиса) претензии.

Как правило, всё крутится вокруг одной-двух норм права, но хорошо работает усиление позиции теоретическим толкованием норм права.

Например, недавно я сослался на признак ничтожности договора, который заключает один из брендов.

Если идёт речь о маркетплейсе, то можно указать, что он обязан проверять реальность деятельности своих контрагентов и их благонадёжность (косвенно данный вывод следует из Постановления 7ААС Арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17705/21).

Укажите, что:

оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии

(о том, когда фраза может сработать, писал тут).

3. Требование потребителя к сервису
Данный раздел - просительная часть. Указываем, что просим от компании (компенсация, обмен товара, возврат денежных средств и т. д. ).

Мой личный опыт показал, что описанные действия приводят к тому, что крупные сервисы начинают реально заниматься вашей проблемой, а не только давать отписку.

📽Ранее по теме:
▫️Можно ли признать SMS оператора связи ничтожным?
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС

🏫​Математика размера субсидиарной ответственности
Привлечение к субсидиарной ответственности — это ещё не повод опускать руки. Есть еще шанс побороться за снижение размера ответственности.

Рассказываю об интересном примере такого снижения. Тут будет много цифр и расчёты. Я старался упростить как мог)

📂Фабула (дело № А82-15093/17)
В рамках банкротства компании к субсидиарной ответственности привлекли:
✅Учредителя, который также с 16.01.2014 и до 01.06.2017 являлся директором должника;
✅Гражданина, который временно исполнял обязанности директора (далее - Ответчик) в период с 01.06.2017 и до даты введения конкурсного производства - 22.05.2018 (принято заявление о банкротстве было 25.08.2017).

Дело было приостановлено до определения размера ответственности привлечённых лиц. После возобновления производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о солидарном взыскании суммы в размере 273 556 570 руб.

Ответчик заявлял о том, что размер причиненного им вреда имущественным правам кредиторов должника существенно меньше взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции заявленную сумму взыскал в солидарном порядке. Апелляционная инстанция согласилась с таким подходом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 273 556 570 руб. с Ответчика.

🏛Позиция суда кассационной инстанции
▪️Вина Ответчика состоит не в умышленном сокрытии документов от конкурсного управляющего, а в ненадлежащем исполнении обязанности, связанной с получением документации от предыдущего руководителя, ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени руководства Обществом. Таким образом, указание судов двух инстанций на солидарное несение ответственности по обязательствам должника в полном объеме не отвечает принципу справедливости.

↪️Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении с Ответчика была взыскана сумма в размере 996 400 руб. Однако, суд первой инстанции не обосновал причины уменьшения размера ответственности.

Ясность внесла апелляционная инстанция.

🌡В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что размер может быть определен пропорционально периоду исполнения Ответчиком обязанностей руководителя.

Расчёт управляющего был следующий:
🟢До даты открытия конкурсного производства под руководством Учредителя и Ответчика компания находилась всего 1405 дней;
🟢Ответчик руководил компанией 354 дня, что составляет (354 / 1405) * 100 = 25,2%;
🟢Таким образом справедливая ответственность Ответчика составляет 25.2% от общей суммы требований, то есть 273 556 570 * 25,2% = 68 936 255,64.

Суд с таким расчётом не согласился.

⚖️Позиция суда (Постановление 2ААС от 22.11.22 по делу № А82-15093/17)
▪️В период исполнения Ответчиком обязанностей директора имущественные требования к должнику увеличились не значительно;
▪️С момента назначения Ответчика на должность руководителя и до момента принятия заявления о банкротстве прошло 86 дней или порядка 6 процентов от периода, в котором общество находилось под руководством Учредителя и Ответчика - (86/1405*100);
▪️Принимая во внимание исключительно временной период руководства должником, размер солидарной ответственности Ответчика не может значительно превышать 16 000 000 руб. - (273 556 570 * 6% ~ 16 400 000 руб.);
▪️Принимая во внимание почти полное отсутствие деятельности должника в спорный период, операций по счетам, сокращение официального количества работников до 5 процентов (с 80 до 4), суд апелляционной инстанции полагает, что размер солидарной ответственности Ответчика мог быть определен порядка 5 – 6 процентов от размера ответственности, определенного в линейной пропорции от числа отработанных календарных дней, то есть от ~ 16 400 000 руб,

По мнению суда апелляционной инстанции, именно так получается сумма ответственности в размере 996 400 руб.

В одном из следующих постов прокомментирую логику суда.

📽Ранее по теме:
▫️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении?

📱Компенсация за кражу рилса.
Вижу новость о том, что суд в России впервые присудил компенсацию за кражу рилса в Instagram.

Честно говоря, у меня новость не вызвала большого интереса. То, что плагиат должен быть наказуем - это очевидная вещь.

Однако, я обратил внимание, что многие удивлены тому, что суд рассматривает спор по материалам из Instagram, который принадлежит Meta, которая признана экстремистской и запрещена в России.

📌Между тем, тут ничего удивительного нет тоже. На канале есть пост «Допустима ли информация из запрещенных социальных сетей в суде».

Если интересен данный вопрос, то рекомендую к прочтению.

📍В комментариях спросили текст решения по делу о Рилсе. Это дело N А41-101804/23. Ссылка на судебный акт вот.

🏃‍♂️Life пост № 5. Благотворительный забег юристов
Иногда на канале я рассказываю о своих спортивных достижениях и агитирую в поддержку спорта.

Недавно я зарегистрировался на Legal Run 2024 - забег среди юристов и их друзей, который пройдёт в Москве 18 мая в Мещерском парке.

🌟Legal Run — это благотворительный проект, который организуют юристы с 2014 года. Регистрационный взнос поступает в фонд. «Подари жизнь» и другие региональные фонды.

Дистанции забега - 5 и 10 км. На Дистанциях установлены временные лимиты: 45 мин и 90 мин соответственно.

Я выбрал 10 км, которые с учетом моей текущей формы постараюсь выбежать из 50 минут.

🔜Подробнее о забеге 18 мая можно узнать на сайте организаторов.

Немного о других спортивных планах на год.

Пока, помимо Legal Run, наметил два старта:
📌В начале сентября - Rosa Wild Trail. Бегу горный забег (трейлраннинг) на 42 км. О том, что из себя представляет трейлраннинг, писал тут. А тут можете посмотреть классную видеопрезентацию, быть может, захотите тоже.
📌В начале октября - Московский марафон (тоже 42 км).

Возможно, к этим стартам добавится что-то ещё.

А вы участвуете в похожих мероприятиях? Напишите в комментариях.👇

⚡️Если вы тоже бежите Legal Run, - подходите, познакомимся.)

📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
▫️Life пост № 4. Открытие велосезона

Игровой стресс или технический дефект: как суд исследовал работу смартфона в качестве модема
Приходилось ли вам использовать смартфон в качестве модема? Функция удобная, особенно в дороге.

А если смартфон нестабильно «раздаёт интернет», что проявляется во время онлайн-игры. Будет ли это недостатком товара?

Ответ на этот вопрос дал суд.

📂Фабула
Истец обнаружил, что купленный им смартфон прерывает раздачу интернета, и обратился в магазин.

Магазин обновил программное обеспечение смартфона и вернул его покупателю.

Проблема не исчезла, Истец обращался то к магазину, то к сервисному центру, но никто проблем с раздачей интернета не обнаружил.

Тогда владелец смартфона отправился в суд. Иск был предъявлен к магазину. Заявленные требования – возврат уплаченной стоимости смартфона, неустойка, моральный вред и судебные издержки.

📰Была проведена судебная экспертиза. Она установила:
🟢Заявленный истцом недостаток (некорректная/нестабильная работа Интернет-соединения при раздаче сети Интернет через точку доступа смартфона на компьютер, другие устройства, способные принимать Wi-Fi соединение в том числе, при использовании игры «Мир танков») в смартфоне обнаружен, но проявляется он только при использовании игры «Мир танков» и не в онлайн-процессе;
🟢Причиной возникновения данного недостатка является техническая особенность данной модели смартфона и не является недостатком. Аппарат технически исправен и соответствует всем потребительским свойствам. Исследуемый смартфон поддерживает функцию «модема», но не является полноценным модемом, способным устанавливать стабильную связь и скорость Интернет. Каких-либо восстановительных работ не требуется, так как аппарат технически исправен и соответствует всем потребительским свойствам.

🗣Эксперт дал пояснения в судебном заседании:

Телефон - это средство связи, в данном случае производитель в технических характеристиках указал, что телефон может использоваться как модем. Но для стабильной работы Интернета предназначены другие устройства. У производителя имеется сноска, что скорость может зависеть от зоны покрытия сети и от оператора связи.

Сбои Интернет-соединения происходили из-за технической особенности телефона. На скорость передачи данных влияет много факторов - оператор связи, сам смартфон, зоны покрытия сети. Разрыв соединения может зависеть от технических требований данного приложения. Связь может прерываться на серверах самой игры.

Суд в удовлетворении иска отказал (Решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18.01.2024 г. по делу N 2-195/2024).

⚖️Позиция суда
▪️Прерывание сети Интернет не является недостатком телефона, а лишь его технической особенностью, которая проявляется лишь при использовании игры «Мир танков»;
▪️Критерием качества товара является его функционирование и возможность его использования в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется. Прерывание сети Интернет при использовании игры не препятствует использованию телефона по его целевому назначению.

💬Комментарий
С одной стороны, вывод суда основан на заключении, которое установило, что дефект проявляется лишь в отдельной игре. Фактически создалась уникальная ситуация, когда «раздача интернет» сбоила в определенных условиях.

Кроме того, действительно, вряд ли задумывалось, что смартфон будет использоваться в качестве модема для онлайн-игр.

🔜С другой стороны, спорен вывод суда о том, что режим модема – это не основная функция смартфона, поэтому критерии качества неприменимы. Сам термин Smartphone (умный телефон) подразумевает, что устройство выполняет функции шире чем совершение звонков.

📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель
▫️Геймер – не потребитель

Популярность в Tik Tok до суда доведет
Fabel Friet – это популярное стритфуд заведение в Амстердаме. Готовят в нём картошку фри, которая обжарена почти до состояния чипсов. К фри можно выбрать различные наполнители, такие как пармезан, чеддер, трюфельный соус и так далее.

📱Популярность Fabel Friet получил благодаря Tik Tok. Ролики с картошкой становились вирусными, а популярные блогеры рекомендовали посетить заведение.

Что же могло пойти не так? Появились длинные очереди, которые не понравились администрации Амстердама. Кроме того, на очереди начали жаловаться местные жители, они считали, что район стал хуже.

📝Администрация в одностороннем порядке внесла изменения в разрешение на работу заведения:
📍Ожидать свой заказ в Fabel Friet могут не более десяти человек;
📍Если заказывает больше людей, то заведение должно закрыть вторую кассу, чтобы принимать меньше заказов, а кухня успевала обслуживать клиентов.

🔜На очередь из желающих сделать заказ ограничений введено не было.

На мой взгляд, требования выглядят сомнительными. Fabel Friet же счёл данные правила невыполнимыми и обратился в суд с иском об оспаривании решения администрации.

🗣Юристы заведения утверждают, что компания принимала меры для предотвращения неудобств, а именно:
▪️Использует менеджеров по работе с толпой (для регулирования очередей);
▪️Ведёт контроль за тем, чтобы очередь не перекрывала дорогу;
▪️Упростила меню, чтобы заказы обрабатывались быстрее;
▪️Убирает все отходы в районе, хотя более половины из них образуется не из-за Fabel Friet. Центр Амстердама переполнен, независимо от деятельности Fabel Friet.

В суде Fabel Friet просит хотя бы увеличить лимит на число ожидающих заказ до 20 человек.

💬В свою очередь, администрация в суде заявляет о том, что местные жители требуют вовсе запретить работу заведения. Более того, жители якобы намерены обратиться в суд с требованием запретить работу Fabel Friet.

Судебное разбирательство по делу ещё не завершено. Вердикт суда ожидается в ближайшее время.

👇Напишите в комментарии, как вам ограничения, которые ввела администрация? Логичные?

📽Ранее по теме:
▫️5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой

Жилое или нежилое?
Прочёл новость о том, что в Москве вводится запрет на строительство студий и «однушек» площадью менее 28 кв. м.

📑К новости приложено информационное письмо Мосгосстройнадзора, которым обосновывают введение ограничений.

Содержание письма выглядит занятно. В начале вводится тезис о том, что «студия» не относится к жилым помещениям и не является квартирой.

Далее указано, что минимальная площадь однокомнатной квартиры – 28 кв.м.

Данные показатели принимаются во внимание в рамках соблюдения требований безопасности, а также в рамках выполнения требований технического регламента.

✖️Отмечается, что на квартиры меньшей площади и на студии отсутствуют нормативные требования по проектированию.

Далее делается вывод, что:

отклонение от установленных минимальных значений площади квартир не допускается, за исключением объектов капитального строительства.

Если норма площади будет нарушена, то выдаётся отрицательное заключение на ввод объекта в эксплуатацию.

🤔Что тут не так?
Я несколько раз прочитал информационное письмо, но так и не понял, есть ли ограничения для студии или нет? Говорится о том, что студия – это не квартира. Приводятся нормы для квартиры и запрещают выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию, если квартира (или студия тоже?) не соответствует нормам. При таком прочтении никакого ограничения для студий нет.

Если таким образом решили приравнять студию к квартире, то почему об этом нельзя было написать более прямым текстом?

В итоге получился информационный документ, который ничего не объясняет, а лишь цитирует нормы. Толкование ему дают СМИ, которые опрашивают экспертов.

🔜Если же допустить, что Мосгосстройнадзор считает, что студия – это не жилое, но вроде как жилое помещение, то данную позицию можно использовать для обоснования исключения студии из конкурсной массы банкрота (как единственного жилья).

Кстати, материалы на тему исключения различных нежилых помещений, есть на канале:
▪️Как исключить из конкурсной массы апартаменты?
▪️Исключение нежилых объектов из конкурсной массы

Популярность в Tik Tok до суда доведет: картошка побеждает в суде
Ситуация с Fabel Friet получила развитие. Суд 14 мая вынес судебный акт о приостановлении действия введенных ограничений. Судебный акт принят по ходатайству Fabel Friet об обеспечительных мерах.

Обеспечительные меры приняты в рамках дела об оспаривании решения Администрации. Само решение Администрации ещё не отменено, но суд пришёл к выводу, что Истец имеет высокие шансы на успех, поэтому приостановил действие ограничений.

Изначально я думал ограничиться короткой заметкой, но затем перевёл текст судебного акта и получил инсайт, который будет полезен в работе юриста (о нём в конце).

🏛Позиция суда
▪️Суд соглашается с Истцом, что введённое правило является неясным и неработоспособным;
▪️В ходе слушаний выяснилось, что идет спор о том, относится ли новое правило к десяти ожидающим заказ клиентам или к десяти клиентам, которые сделали заказ;
▪️Истец утверждает, что невозможно постоянно подсчитывать, сколько клиентов ожидают свой заказ. По словам ответчика, это возможно сделать, если подсчитать количество заказанных порций картошки фри. Однако Истец справедливо отмечает, что не каждый клиент заказывает одну порцию картошки;
▪️Таким образом, оспариваемое правило не позволяет точно определить момент, когда следует закрывать вторую кассу.
▪️Неясно, почему предписание ответчика является более эффективным, чем добровольные меры Истца.

Я обратил внимание, что в судебном акте есть отдельный раздел, которые называется «Баланс интересов». Суд даёт разъяснения о том, каким он видит этот самый баланс.

Сначала суд приводит защищаемый интерес каждой из сторон спора:

Интерес Истца заключается в том, чтобы вести деятельность без неясных и неработоспособных правил, которые ставят под угрозу хозяйственную деятельность. С другой стороны, ответчик заинтересован в хорошей и безопасной среде в районе Ранстраат. По словам ответчика, новое правило позволяет в достаточной степени защитить местных жителей от неудобств. Кроме того, начался туристический сезон, поэтому тем более важно, чтобы правила оставались в силе и могли соблюдаться.

⚖️Далее суд указывает, что, взвесив интересы Истца и Ответчика, он удовлетворил ходатайство о приостановлении действия ограничений. Суд поясняет почему его решение отвечает балансу интересов сторон.
🟢Истец контактирует с Ответчиком, с правоохранительными органами и готов принимать необходимые меры для урегулирования ситуации;
🟢Истец уже принял ряд мер, чтобы не создавалось столпотворение. Кроме того, Истец убирает мусор, который скапливается в районе;
🟢Истец продолжает обсуждать с Ответчиком правила, которые помогут улучшить ситуацию в районе;
🟢Единственное требование Истца заключается в том, чтобы правила администрации были выполнимыми.

На основании изложенного суд делает вывод:

Поскольку Ответчик не обосновал как новое правило положительно скажется на жилой среде и безопасности на улице Ранстраат, а также учитывая принятые меры и готовность Истца сотрудничать в максимально возможном снижении неудобств местных жителей, больший вес придается интересу Истца.

Считаю, что это прекрасный раздел, который демонстрирует подход суда к поиску справедливости. Хотели бы, чтобы российский суды писали также?

💡Выводы и рекомендации или тот самый инсайт
Уверен, что каждый юрист хотя бы раз ссылался на необходимость соблюдения баланса интересов. Приведенный судебный акт – это пример того, что баланс интересов можно описывать прямо в процессуальном документе.

Подавая ходатайство об обеспечительных мерах, либо иной процессуальный документ, сделайте отдельный раздел «Баланс интересов». Покажите наглядно суду почему именно защите вашего интереса следует отдать предпочтение.

🔜Как описывать данный раздел посмотрите в тексте судебного акта, который приводится (доступен тут).

📌Напомню, что изучение зарубежного опыта не только развивает теоретическую базу юриста, но и позволяет находить полезные «инструменты», которые можно использовать в работе.

📽Ранее по теме:
▫️Популярность в Tik Tok до суда доведет

Интересы детей в банкротстве

С моей коллегой адвокатом Юлией Мухиной, автором канала «На мушке» подготовили для вас посты про алименты в банкротстве, а также об учёте интересов детей в ходе процедуры.

Мою часть поста про взаимосвязь алиментов и банкротного процесса можно прочесть на канале у Юлии, а она, в свою очередь, поделилась с вами судебной практикой и некоторыми выводами по соотношению интересов детей и кредиторов в банкротных процессах 🤓

По классике, суды в таких делах стараются соблюсти баланс интересов. Иногда, это правда получается, так как я всегда за детей (работа адвоката по семейным делам другого не позволяет 😁)

Итак, как же соблюдается этот самый баланс интересов?

🔻путем исключения имущества из конкурсной массы

В нашумевшем Определении № 306-ЭС23-17596 от 25.12.2023 Верховный суд РФ исключил автомобиль из конкурсной массы должника, указав, что автомобиль необходим для перевозки четверых несовершеннолетних детей в школу и детский сад, в поликлинику и на секции ввиду удаленности места проживания семьи должника от остановок и маршрутов общественного транспорта, а также принял во внимание состояние здоровья должника (ему не были разрешены серьезные физические нагрузки).

Подробнее об этом деле можно почитать тут.

Аналогичная ситуация обстоит и с жилым домом / квартирой, которые являются единственным пригодным для проживания жильем. Причем тут тоже есть много нюансов.

Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2021 № 304-ЭС21-21116(1) по делу № А46-950/2019 было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Было засилено постановление суда апелляционной инстанции, согласно которому жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы должника, т.к. жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, имеющаяся квартира не обеспечит надлежащих условий для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая состав семьи должника, количество жилых комнат квартиры, а также тот факт, что обучение второго совершеннолетнего ребенка по очной форме в другом городе не исключает его права проживания в жилом доме, суд учел необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также правами его несовершеннолетних детей

🔻путем отказа в оспаривании сделок (алиментного соглашения, брачного договора и пр.), причем это касается процессов не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2023 по делу № 2-730/2023 было отказано в удовлетворении требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным со ссылкой, как раз таки, на тот самый баланс интересов:
необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

Если было полезно, то ставьте 🔥