Хороших каналов много не бывает: всё о праве в одной подборке
Продолжаю знакомить вас с юридическими каналами, которые действительно заслуживают внимания. Это каналы юристов, которые с удовольствием делятся своим опытом, рассказывают о практике в своей отрасли и предлагают полезные советы.

⚡️В этот раз в формат знакомства внесено новшество — к посту прикреплён информативный файл-превью.

Чем это полезно?
☑️Удобный способ узнать ключевую информацию о юристе: его специализацию, канал и даже увидеть фотографию;
☑️Простой способ иметь под рукой контакты специалистов разных сфер;
☑️Необычный формат знакомства с каждым из представленных каналов.

🔜Но это ещё не всё! Вы можете подписаться на все каналы сразу, просто нажав сюда и добавив папку к себе.

В ней собраны блоги юристов из самых разных отраслей права. Благодаря этим каналам вы узнаете больше о таких сферах, как:
🟢Медицинское и семейное право;
🟢Налоговое и уголовное право;
🟢Недвижимость и банкротство;
🎬И даже юриспруденция в сфере искусства — кино и мода.

Уверен, вам будет интересно!

Как всегда, напомню: именно ваша поддержка — главная мотивация для всех нас. Забирайте папку здесь и подписывайтесь на тех, кто вам интересен!

🏪Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?
Я редко рассказываю о кейсах из личной практики, но эта история может помочь вам избежать оспаривания сделки при банкротстве.

📁Ситуация
Доверитель попросил провести проверку контрагентов компании на риск банкротства. В ходе анализа одного из контрагентов я выявил несколько серьёзных красных флагов:
◀️Смена директора. Новый руководитель оказался массовым директором;
◀️Резкий рост исков против компании. Она стала ответчиком по большому количеству дел;
◀️Истец на крупнейшую сумму имел признаки взаимосвязи с данной компанией;
◀️За последний отчётный период на балансе компании уменьшился размер материальных активов, но резко увеличилась дебиторская задолженность.

Эти факторы указывали на высокий риск банкротства.

🚨У нас проблема
Оказалось, что именно у этого контрагента компания доверителя приобрела нежилое помещение по очень выгодной цене. По словам руководителя, удалось договориться через знакомых. Иными словами, рыночная стоимость объекта была выше, чем заплатили за объект. Заплатили при этом не мало.

Приобретённое помещение используется под крупный магазин (франшиза), и оно находится в залоге у банка, то есть под него был взят кредит. Банк проводил оценку недвижимости, действительно, его стоимость оказалась в два раза выше, чем сумма по сделке.

🔜Последствия оспаривания сделки могли быть катастрофическими. Это привело бы не только к потере недвижимости, но, вероятно, и к требованию немедленной уплаты кредита.

Я предложил доверителю зарезервировать сумму, достаточную для доплаты стоимости имущества до его реальной рыночной цены.

Банкротство не заставило себя долго ждать — оно началось через четыре месяца.

💡Решение проблемы
Изначально я подумал предложить доплату ещё на этапе наблюдения, но опасался, что деньги могут "исчезнуть" со счетов компании и не попадут в конкурсную массу.

Когда началась процедура конкурсного производства, мы сразу предложили управляющему заключить соглашение о доплате, но он воспринял идею холодно и даже подозрительно.

Я не хотел ждать момента начала оспаривания сделки, сомнений, что оно будет не было. Все признаки неравноценной сделки были, а это п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Тогда мы решили сделать рискованный шаг. От имени компании было направлено «Уведомление о выплате полной стоимости имущества».

📄Среди прочего, в нём указали следующее:

...проведя оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, было установлено, что она отличается от покупной в два раза. Полагаем, что причиной меньшего расчёта могла стать техническая ошибка в договоре либо действие сторон при отсутствии представления о реальной стоимости имущества. Наша компания является добросовестным участником гражданского оборота. Считаем, что сделки на условиях, отличных от рыночных, не соответствуют интересам обеих сторон. В связи с изложенным, осуществляем доплату в размере n....

Денежные средства были переведены на счёт должника. Уведомление отправлено в адрес должника и конкурсного управляющего. Оставался главный вопрос, пойдёт ли управляющий все равно оспаривать сделку?

📎Что было дальше?
В картотеке арбитражных дел и на ЕФРСБ начали появляться заявления об оспаривании сделок. В отношении нас заявления не было.

Некоторые могут подумать, а может, и не надо было ничего доплачивать?

Однако, позднее мы узнали, что на управляющего подал жалобу кредитор, который удивительным образом был осведомлён об изначальных условиях сделки (почему он сам не пошёл тогда оспаривать сделку, я не знаю). В жалобе он указал на факт бездействия управляющего по оспариванию «нерыночной» сделки, просил отстранить управляющего.

До рассмотрения по существу не дошло. Получив отзыв управляющего, кредитор отказался от жалобы.

📍Что в итоге?
Считаю, мы избежали длительных судебных разбирательств, решив проблему без суда. Однако, по данному вопросу имеется судебная практика, и она противоречива!

В одном из следующих постов поделюсь позициями судов.

📽Ранее по теме:
▫️Безналичная оплата как защита при банкротстве продавца недвижимости

Покупка недвижимости по заниженной цене. Часть 2
Закончу историю о покупке недвижимости по заниженной цене. Почему было принято решение доплатить за имущество?

📍Рассуждал я так:
🟢Имеются основания для подачи заявления об оспаривании;
🟢Управляющий легко докажет, что стоимость недвижимости была занижена. Это подтвердит даже оценка банка, хоть она и была проведена позже — суд может трактовать её как доказательство того, что наш доверитель знал о занижении стоимости.
🟢Управляющий, в теории, мог бы доказать знакомство нашего доверителя с теми, кто помог совершить сделку.

Можно было дождаться подачи иска и заплатить. В моём понимании это должно было сработать, мы бы защищались через ст. 61.7. Закона о банкротстве.

🔜Однако, оставалась вероятность того, что суд решит трактовать это как злоупотребление правом и обход закона. Даже если бы мы осуществили доплату в процессе судебного разбирательства, сделку могли бы признать недействительной.

Примеры подобных решений в практике есть.

🏛Позиция суда:
▪️Доводы ответчика о наличии у него намерения произвести доплату до рыночной стоимости не опровергают вывод о неравноценности, а само осуществление доплаты на стадии рассмотрения заявления об оспаривании сделки направлено на обход установленного законом регулирования;
▪️Представленный в материалы дела чекордер о перечислении ответчиком 540 000 руб. датирован 22.07.2022, т.е. после даты вынесения обжалуемого судебного акта и не может служить основанием для отмены.
🔗Постановление 15ААС от 24.08.2022 по делу №А32-11795/2017

В этом деле ответчику не помогло даже то, что он доплатил стоимость автомобиля (правда, после вынесения определения суда первой инстанции). Лично мне такой подход кажется спорным.

💬Регулирование закона направлено на защиту интересов кредиторов. В чём заключается обход закона, если доплата нивелировала ущерб кредиторам?

Можно допустить, что суд исходил ещё из того, что оценка автомобиля производилась на дату его отчуждения, а сейчас (на момент продажи имущества должника) стоимость может оказаться иной. Однако, такой подход также спорен.

В конечном счёте, такая практика подтверждает правильность нашего выбора — внести доплату за недвижимость ещё до начала оспаривания.

Тем не менее, есть судебная практика, подтверждающая возможность доплаты стоимости имущества.

⚖️Позиции судов:
▪️Реализация на торгах восстановленного судом первой инстанции за должником права требования к санаторию повлечет дополнительные расходы, то есть невыгодности для должника восстановления этого права требования; не рассмотрена возможность применения к данным правоотношениям положений статьи 61.7 Закона о банкротстве.
🔗Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 по делу № А03-5845/2016

▪️Отсутствие документального обоснования возможности реализации имущества по цене выше той, которая перечислена в целях доплаты за имущество по оспариваемому договору, с учетом проведенной в деле экспертизы, а также принято во внимание, что процедура проведения торгов требует значительных денежных затрат и времени, что неизбежно приведет к усеченному удовлетворению требований кредиторов, нежели принятие единовременной выплаты, которая произведена не на основе абстрактной информации, а на основании экспертизы.
🔗Постановление АС Уральского округа от 13.02.2023 по делу № А47-13583/2019

📌Выводы и рекомендации
Если сделку оспаривают или есть риск её оспаривания по признаку неравноценности, то доплата стоимости имущества — разумный способ защиты.

Если дошло до судебного разбирательства, то следует ссылаться на ст. 61.7. Закона о банкротстве и математически доказать, что расходы на торги превысят сумму доплаты.

📽Ранее по теме:
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?

Три способа искать данные с недоступных сайтов судов
Сообщается, что сайты судов общей юрисдикции в ближайшее время не заработают.

Из-за сбоя многие столкнулись с проблемами в получении информации с сайтов судов — это и реквизиты для уплаты госпошлины, и контактные телефоны помощников судей.

Рассказываю о способах получить нужную информацию. Способы расположены по степени достоверности данных, которые они могут предоставить:

1️⃣Поиск суда в соцсетях. Самый надежный способ — найти страницу суда в социальной сети. Чаще всего суды ведут страницы в ВК.

👥В некоторых городах существует единая страница ВК для всех судов, например, страница судов Санкт-Петербурга, где можно найти файл с реквизитами госпошлин.

Также иногда можно найти страницы пресс-служб судов. Например, пресс-служба судов Вологодской области сообщает, что теперь у всех судов региона есть страницы в ВК. Обещают выкладывать там всю актуальную информацию.

👉Точно такую же информацию разместило и Управление судебного департамента по Владимирской области.

Чтобы найти страницы судов в ВК, достаточно перейти в раздел поиска по сообществам и ввести запрос формата: «Суды [название региона]».

2️⃣Просмотр сохраненной копии страницы. Поисковые системы позволяют просматривать архивные копии нужных страниц. Например, в Яндексе нужно нажать на три точки рядом с результатом поиска, чтобы посмотреть сохранённую версию.

Другой вариант – воспользоваться специальными сервисами вроде web.archive.org.

Однако этот способ работает не всегда.

3️⃣Использование нейросетей. Этот способ самый интересный. В браузере от Яндекса есть функция Нейро поиска, которая показывает собранную информацию.

Например, по запросу «Выборгский районный суд телефоны судей» нейросеть выдала контактные данные, а по запросу «Выборгский районный суд реквизиты госпошлины» — выдала реквизиты (но не факт, что точные).

❗️Важный момент, Яндекс указывает на источники информации, но таким источником не всегда является сайт суда.

Существует риск получить некорректные данные.
При использовании Нейро поиска обязательно проверяйте источники информации. Особенность его лишь в том, что он собирает воедино все данные, которые можно найти в интернете.

Кстати, сайты арбитражных судов уже заработали. Отмечу, что именно активность Арбитражного суда города Москве в ВК натолкнула меня на мысль, что такой подход могут использовать и другие суды.

Вновь спасибо системе арбитражных судов.

✅upd: Обнаружен четвёртый способ. Для судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга запустили единый портал. Похоже, что есть даже функционал поиска дела.

Знаете ещё способы поиска информации с сайтов судов? Напишите в комментариях!

@ReadInLaw

Почему арбитражный управляющий должен сначала направить требование о возврате имущества?
Напишу ещё одно дополнение к истории о том, как удалось избежать оспаривания неравноценной сделки.

В комментариях к этому посту справедливо заметили, что в п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано следующее:

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

⬇️Получал ли кто-нибудь такое требование от арбитражного управляющего или может направлял? Если да, то напишите в комментариях!

Подобная формулировка, на первый взгляд, похожа на требование о досудебном порядке. Означает ли это, что при отсутствии требования управляющего можно просить суд оставить заявление об оспаривании без рассмотрения?

Увы, но не означает.

⚖️Позиции судов:
▪️Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по требованиям о признании сделок недействительными по правилам главы III.1 названного закона;
▪️Приведенное разъяснение направлено на предоставление ответчику по обособленному спору возможности возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке и имеет своей целью сокращение срока проведения процедуры банкротства и судебных расходов по делу.

🔗Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.01.2018 по делу № А79-600/2016

Аналогичной практики много, хотя я встретил однажды судебный акт суда первой инстанции, который оставил заявление об оспаривании сделки без рассмотрения. Потом определение было отменено.

Возвращаясь к вопросу о возможности доплаты стоимости имущества, приобретенного по неравноценной сделке.

❗️Важно отметить, что разъяснения в п. 29.2 Постановления № 63 подчеркивают: если управляющий направит требование, а ответчик не выполнит его, он потеряет возможность защиты через ст. 61.7 Закона о банкротстве. Даже если имущество будет возвращено в ходе оспаривания, доплата в таких условиях представляет значительный риск.

⚖️Вот еще интересная позиция суда по этой теме
▪️В случае, если ответчик получивший претензию осуществит возврат всего полученного по сделке, то у антикризисного менеджера нет оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании такой сделки в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку такие действия не приведут к пополнению конкурсной массы.
▪️Такой подход соответствует положению статьи 61.7 Закона о банкротстве, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.
🔗Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу № А75-2402/2021

💬На мой взгляд, эта позиция подтверждает возможность доплаты стоимости имущества до момента оспаривания сделки. Несмотря на то, что указано об обязанности возвратить «полученное по сделке», доплата до рыночной стоимости фактически достигает аналогичного результата, так как ущерб конкурсной массе устраняется.

🔜А если всё же решите доплатить стоимость имущества уже в ходе оспаривания, то укажите, что управляющий не направлял требование о возврате (если не направлял).

Толкование п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 во взаимосвязи со ст. 61.7 Закона о банкротстве позволяет обоснованно утверждать, что доплата до рыночной стоимости имущества - законный механизм защиты от оспаривания сделки по неравноценности.

📽Ранее по теме:
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Часть 1
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Часть 2

Юридические лайфхаки: подборка постов канала
Пост о способах искать данные с недоступных сайтов судов оказался популярным среди подписчиков! На его примере я понял, что вам интересны материалы в формате юридических лайфхаков.

⚡️А раз такие материалы востребованы и полезны, то почему бы не сделать подборку постов канала на эту тему?

🗂 Сегодняшняя подборка посвящена юридическим лайфхакам, которые могут значительно упростить вашу работу.
🟢Как приобщить дополнения в кассации: лайфхак от судей — необычный способ дополнить свою позицию в суде кассационной инстанции:
🟢Лайфхак для судебного процесса: как визуализировать доказательства и аргументы сторон — об инструменте, который не только упростит подготовку к судебным процессам, но и поможет уверенно выступать в суде;
🟢Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS —рассказываю о классном способе поиска качественных образцов договоров. Кстати, вторая часть доступна тут;
🟢Учимся Legal Design у африканских судов — любите красивые и понятные документы? Тогда этот пост точно для вас;
🟢Технологии против судей или как доказать изготовление судебного акта "задним числом" — раскрываем способы разоблачения неверных дат на судебных актах;
🟢Как доказать, что скриншот был видоизменен? — о методах выявления подделок скриншотов.

Сохраняйте подборку и делитесь ею с коллегами!

@ReadInLaw

Как руководителю избежать убытков из-за бездействия по дебиторской задолженности?
Одним из оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности или взысканию убытков может являться непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

📌Как правило, это основание возникает при обнаружении факта пропуска срока исковой давности на взыскание задолженности с дебиторов.

Возникает вопрос, может ли руководитель защититься, сославшись на что дебиторская задолженность была заведомо невозможна ко взысканию?

Наткнулся на судебный акт, где даётся подробный ответ на данный вопрос.

⚖️Позиция суда:
▪️Судебное разбирательство по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности или возмещения убытков по основанию непредъявления контролирующим лицом требования по взысканию дебиторской задолженности должно сопровождаться изучением причин такого бездействия, установления экономической целесообразности совершения действий по ее взысканию;
▪️Защищаясь против такого заявления, ответчику недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых настаивает заявитель, ему как лицу, владеющему всеми важными сведениями, необходимо раскрыть максимально объективно собственную версию инкриминируемых ему событий, представить исчерпывающие документы, подтверждающие возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим заявителя вопросам.
▪️Необходимо отметить, что взыскание дебиторской задолженности не должно носить формальный характер, лицо, контролирующее должника, должно оценить возможную судебную перспективу взыскания долга и экономическую составляющую данного события.
▪️Таким образом, для правильности разрешения спора, помимо прочего, также необходимо проверить ликвидность дебиторской задолженности, исследовать перспективность и размер, на который могла пополниться имущественная сфера общества.
🔗Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 № А45-5659/2021

📍Выводы и рекомендации
Логично, что может сложиться ситуация, при которой взыскание дебиторской задолженности будет иметь отрицательный эффект. Это особенно актуально в условиях увеличения судебных пошлин.

‼️В подобных случаях руководителю необходимо обосновать свое решение. Как это сделать?
1️⃣Провести проверку каждого контрагента. (на тему проверки контрагентов смотрите посты здесь, здесь, тут и ещё тут).
2️⃣При проверке проанализировать каждого дебитора, по задолженности которого не было действий по взысканию. Указать на факторы, которые свидетельствуют о том, что контрагент больше не ведёт хозяйственную деятельность или находится в крайне плохом финансовом положении.

🔜Тем не менее, с такой защитой нужно быть осторожным. Существует риск саморазоблачения и получения нового основания для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности — заключение сделок с заведомо недобросовестными контрагентами.

В таком случае предполагается, что руководитель осознавал, что контрагенты неспособны выполнить обязательства, но всё равно заключил с ними сделки.

Поэтому, проводя анализ контрагентов на предмет неплатежеспособности, важно учитывать, что на момент заключения сделок они должны были быть платежеспособны.

📽Ранее по теме:
▫️Математика размера субсидиарной ответственности
▫️Может ли КДЛ подавать самостоятельное заявление о привлечении другого КДЛ к субсидиарной ответственности?

Ответственность маркетплейсов. Часть 3
На канале опубликовано несколько постов о правовой природе маркетплейсов и их ответственности (читать тут и тут).

📎Портал Legal Academy выпустил обширный материал по вопросу ответственности маркетплейсов, где также опубликован мой комментарий. Я обосновываю позицию, что маркетплейсы должны нести ответственность за товары, которые реализуются через их платформу.

🗣Вот небольшая выдержка из статьи с моими аргументами в пользу ответственности маркетплейсов:

1. Маркетплейсы предоставляют продавцам услуги по продвижению. Такие товары получают рекламные охваты и преимущественные позиции в выдаче. Пользователь может увидеть рекламу даже на стороннем сайте, при этом она будет оформлена в стилистике маркетплейса. На главной странице агрегатора товар также может рекламироваться.

2. Переписка с поддержкой на сайте агрегатора идёт непосредственно с маркетплейсом, который определяет время доставки и уточняет детали опозданий (если это случилось). Интернет-площадка также принимает оплату и организуют логистику.

3. Торговля на маркетплейсе ничем не отличается от ритейла в офлайне. Ритейлер точно также предоставляет продавцу услугу по выкладке его товара на полки магазина и получает за это вознаграждение. Когда мы идем в магазин, получается, что ритейлер свёл нас и продавца (а, точнее, изготовителя товара) — тоже самое, что делает маркетплейс.

Отдельно отмечу сходство с офлайн-торговлей. У меня ещё ранее возникало подозрение, что, по сути, разницы между онлайн и офлайн ритейлом нет. В обоих случаях ритейлер предоставляет продавцам площадку для реализации товаров.

🔜Позже я увидел аналогичное мнение у Суворова Евгения Дмитриевича, который делился статьей на эту тему у себя на канале. Рекомендую к прочтению всем, кого интересует правовая природа маркетплейсов.

‼️К слову, давая комментарий, я даже сослался на эту работу, так как она оказала влияние на укрепление моей позицию. Несмотря на то, что в материале это не отражено, считаю честным отметить влияние позиции Евгения Дмитриевича.

Полный материал Legal Academy также включает противоположные позиции, поэтому рекомендую ознакомиться с ним целиком.

📽Ранее по теме:
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 1
▫️Ответственность маркетплейсов. Часть 2
▫️Маркетплейсы и самовыкуп. Часть 3

🎃Праздничная юриспруденция: как суд Италии предоставил убежище от ритуального преследования
На канале существует традиция — тематические посты в честь популярных праздников. Сегодня Хэллоуин, поэтому держите историю из Италии.

В 2020 году суд Брешиа рассмотрел необычное дело: гражданин Того оказался в Италии, где попросил убежища.

🧙‍♀️Он мотивировал это необходимостью спастись от ритуальной казни за колдовство!

Истец заявил суду, что его родители были обвинены в убийстве двух односельчан с помощью колдовства. Обвинения выдвинул вождь деревни и знахари.

⚔️Процедура обвинения выглядела так: вождь общался с колдунами, а затем передавал жителям деревни их вердикт, после чего все поддержали обвинения против родителей Истца.

В качестве мотива убийства колдуны указали зависть успешной семьи Истца к погибшим, которые тоже были успешны. Более того, как утверждал Истец, если бы родители бежали, он стал бы «заменой», и ритуальная расправа могла коснуться его.

В итоге семья бежала в Ливию, но там родителей задержали, а Истцу удалось уехать в Италию.

Изначально Истец обращался за статусом беженца в территориальную комиссию, но получил отказ. При этом комиссия признала, что колдовство играет важную роль в тоголезском обществе и что обряды магии часто практикуются.

Тогда Истец отправился в суд.

🏛Что было в суде?
Истца подвергли подробному опросу. Суд задавал вопросы даже о числе жителей в деревне Истца.

🗣Он рассказал, что его деревня находится внутри крупного города — Сокоде, и что он относится к этнической группе Котоколи, известной своей «остроумностью в торговых отношениях».

Они используют скот для религиозных жертвоприношений, брачных платежей и выделки шкур. В каждой общине есть ритуальный вождь (обычно старший в роду), который отвечает за поддержание хороших отношений и социального порядка среди своего народа. Вождь подчиняется начальнику района, который, в свою очередь, подчиняется верховному вождю — Уру.

На вопрос суда, верит ли Истец в колдовство, он ответил отрицательно, заявил, что считает это бессмыслицей.
Однако Истец рассказал, как стал свидетелем ритуала:

Это странная вещь — много людей перед вождём, два колдуна что-то держат в руках, они тянут людей по земле. Это очень плохо.

Суд подробно выяснил обстоятельства бегства Истца и его родителей и пришел к выводу о достоверности показаний.

Отдельно отмечу, как суд проверял истинность сказанного Истцом. Например, он использовал информацию из научных журналов об Африке, сведения о том, кто такие Котоколи и отчёты с информацией о ритуальных убийствах (все ссылки приводятся в решении суда). Также были проведены консультации со специалистами по африканским странам.

‼️Что решил суд?
Суд пришёл к выводу, что колдовство как таковое не является основанием для получения статуса беженца. Однако, Истцу предоставил «субсидиарное убежище», что наделяет правом на получение временного вида на жительства.

⚖️Позиция суда:
▪️Государственные органы Того не оказывают существенного противодействия подобной практике, любые вопросы, связанные с традиционными религиями или колдовскими обрядами, остаются под контролем традиционных вождей;
▪️Широкое использование колдовских практик и абсолютная свобода управления деревенскими вождями, которые подотчетны только Уро, а не государственным органам, приведет к тому, что в случае репатриации Истец будет оставлен на милость вождя и в этом случае подвергнется ритуалу;
▪️Не обязательно, чтобы угроза серьезного вреда, оправдывающая такую защиту, исходила от государства, поскольку она может также исходить - среди прочего - от "негосударственных субъектов", если государственные власти не могут или не хотят обеспечить адекватную защиту.

💬Это дело напоминает, что даже в XXI веке страх перед «силами тьмы» и суеверия могут определять судьбы людей. Законы должны охранять каждого от несправедливости и насилия, независимо от того, на какой почве они возникают.

➡️Решение суда доступно тут.

🦇Хэллоуинская история прошлого года

@ReadInLaw

Реестр блогеров 2.0: регистрация страниц с аудиторией свыше 10 000
С сегодняшнего дня формально вступают в силу поправки к ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», устанавливающие требование для «владельцев персональных страниц» с аудиторией более 10 000 пользователей социальной сети.

‼️Автор такой страницы в социальной сети обязан передать информацию о себе в Роскомнадзор.

Даже среди юристов царит замешательство относительно того, как это будет работать и как трактовать отдельные положения закона и сопутствующих актов, регулирующих данный вопрос.

📄Ранее Минцифры и Роскомнадзор опубликовали проекты порядков передачи данных и регистрации. Затем были изданы дополнения к порядкам, которые также имели статус проекта.

Юридический статус этих документов на данный момент так и остаётся неясным для меня. Учитывая, что финальной датой обсуждения правил регистрации было 31 октября, то сегодня должно последовать официальное опубликование (или не последует).

Интересный факт: судя по всему (предположение), передача данных будет организована через страницу www.530-fz.rkn.gov.ru, которая поименована как реестр социальных сетей.

📝Вот, что указано в доработанных правилах размещения информации о странице в социальной сети:

Владелец социальной сети размещает на персональной странице, включенной в перечень, следующую информацию:уникальную ссылку для автоматического перехода пользователя социальной сети к поисковой форме, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций www.530-fz.rkn.gov.ru, при переходе по которой отображаются сведения о наличии или отсутствии в перечне наименования и (или) указателя персональной страницы. Ссылка должна сопровождаться текстом: "Включена Роскомнадзором в перечень персональных страниц".

Если верить проектам о порядке регистрации, учёту подлежат все страницы – от частных блогеров до корпоративных аккаунтов, включая компании, юридические лица и организации любой формы.

🔜Я проверил, есть ли в реестре страница самого Роскомнадзора в ВК. Ответ: НЕТ! (доказательство на скриншоте выше).

Ещё в 2014 году была попытка ведения реестра блогеров. На сайте РКН сохранилась страница для регистрации, на которой теоретически регистрацию даже возможно пройти и сейчас. В этом реестре страница РКН в ВК также не находится.

Также отмечу, что исходя из поправок, с 1 января 2025 года владельцы страниц с аудиторией более 10 000, не передавшие данные о себе, могут столкнуться с блокировкой страницы.

Если я всё правильно понимаю, блокировать такие страницы должна будет сама социальная сеть, получившая соответствующее требование от Роскомнадзора.

✂️Соцсети будет предписано ограничить доступ к персональной странице до выполнения требований Закона в течение суток с момента получения требования.

Кроме того, на соцсети будет возложено требование информировать аудиторию таких страниц о включении в реестр блогеров. Согласно проекту дополнений к порядку регистрации, это будет графически выделенное сообщение в виде буквы «А» с плюсом.

Желаю всем блогерам, чья аудитория превышает 10 000 читателей, разобраться в нововведениях и не запутаться.

🔗Совместно с изданием PPC World и другими экспертами мы попытались разобраться в ситуации, но скорее все высказали лишь предположения. Материал с моими комментариями доступен по ссылке.

Роскомнадзор же призываю подать пример и включить самого себя в реестр, а то как-то несолидно.

upd. Минцифры анонсировало форму через которую можно зарегистрировать канал.

@ReadInLaw

Банкротство как благо для экономики: прав ли Центральный Банк?
В Центральном Банке заявили, что банкротство компаний может стать «благом для экономики». Эта новость вызвала у многих недоумение, а у некоторых — даже насмешки. В действительности автор данного тезиса – Елизавета Данилова вполне близка к истине.

Более того, скорее всего Елизавета Данилова знакома с научными исследованиями по данной теме, поскольку её аргументация почти полностью отражает выводы исследователей.

📌В научной литературе существует тезис о том, что «Эффективность рыночной экономики зависит от наличия эффективной процедуры банкротства» (Bankruptcy and Economic Recovery).

Кроме того, если и далее изучать научные исследование по банкротству, то можно найти следующие позиции:

Эффективные процедуры банкротства приводят к более активному предоставлению новых банковских кредитов крупным компаниям, что приводит к повышению производительности и доли занятости в крупных компаниях.

🔗(Bankruptcy and cross-country differences in productivity)

❗️Более того, в работе под названием «Bankruptcy systems and economic performance across countries: some empirical evidence» вовсе делается вывод о том, что в странах с эффективными процедурами банкротствами инвестиции в ВВП выше.

Это объясняется тем, что кредиторы, уверенные в быстрой и эффективной процедуре, охотнее инвестируют в компании, так как даже в случае неудачи они смогут вернуть часть вложений.
Таким образом, с теоретической точки зрения, позиция ЦБ выглядит вполне обоснованной. Тезис о том, что активы должны распределяться в пользу тех, кто способен управлять ими эффективно, также является верным.

🔜Однако ключевое слово здесь — эффективность. Чтобы тезис ЦБ работал на практике, процедура банкротства должна приносить положительный результат для кредиторов. Имущество нужно продавать с торгов эффективно, чтобы оно затем использовалось в других бизнесах с максимальной отдачей.

Много чего еще нужно, но это тема для отдельных исследований. Таким образом, не стоит слишком резко реагировать на позицию ЦБ — её основа имеет серьёзное теоретическое обоснование.

📽Ранее по теме:
▫️Ранняя реакция на банкротство VS искажения стимулов руководителя

Привычные функции мессенджера через призму закона
На фоне поправок в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» я впервые внимательно ознакомился с этим законом и сделал для себя несколько открытий..

1. Блокировка — это ваше законное право. Если вам в социальных сетях или мессенджерах пишет навязчивый пользователь, и вы больше не хотите получать его сообщения, вы можете его заблокировать.

⚡️Оказывается, это не только встроенная функция мессенджеров и социальных сетей, но и требование, предусмотренное законом.

Так в соответствии с п. 4.1. ст. 10.1 Закона о защите информации,

Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан обеспечивать техническую возможность отказа пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями от получения электронных сообщений от других пользователей.

Честно говоря, меня удивило, что привычная функция блокировки получила законодательное регулирование

2. Обжаловать блокировку — тоже ваше законное право. Социальные сети также обязаны мониторить пользовательский контент: если размещённые материалы нарушают закон, аккаунт пользователя должен быть заблокирован.

Оказалось, что в законе закреплён порядок обжалования блокировки — пользователь может обратиться либо в администрацию социальной сети, либо в Роскомнадзор.

При этом, почему-то не упоминается право на обращение в суд, что выглядит странным.

3. Юридическая техника написания Закона вызывает вопросы: приходится буквально «продираться» через каждую норму. Например, одна из них выглядит так:

Организатор распространения информации в сети "Интернет" в случае осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения, не предусматриваются размещение пользователями сети "Интернет" общедоступной информации в сети "Интернет" и передача электронных сообщений неопределенному кругу лиц (далее - организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями), также обязан....

➡️Если бы был конкурс на самое длинное описание словосочетания “приложение для общения”, то эта норма Закона вполне могла бы претендовать на победу.

Среди обязанностей такого организатора в 2025 году появится новая, смысл которой, не до конца ясен.

Так, организатор обмена сообщениями будет обязан: «не допускать без согласия пользователя сервиса обмена мгновенными сообщениями получение электронных сообщений от пользователей, которые таким сервисом не определены».

🤔Кого понимать под пользователями, которые сервисом не определены? Тех, кто не зарегистрирован? Пишите свои варианты в комментариях.

Если вернуться к праву пользователя обжаловать блокировку, то в Законе, по сути, дважды воспроизведена одна и так же норма. В одном случае (п. 8. ст. 10.6) указано, что пользователь может сначала обратиться к администрации соцсети, а затем в Роскомнадзор.

В другом случае (п.9. ст. 10.6), говорится то же самое, но только с указанием на прямое обращение в Роскомнадзор, то есть минуя обращения в саму соцсеть.

Почему бы не прописать, что пользователь сам выбирает порядок обжалования, для меня остаётся загадкой.

🔜Если кто-то вдруг обидится на вашу блокировку, смело отвечайте, что это ваше законное право. А для особо упорных можно добавить: " Суров закон, но это закон."

Ведь, как показывает практика, в век цифровой бюрократии - даже кнопка «Заблокировать» может оказаться инструментом правового порядка.

📽Ранее по теме:
▫️Реестр блогеров 2.0: регистрация страниц с аудиторией свыше 10 000

Безразличное отношение участника к компании: когда оно приводит к ответственности?
Насколько тщательно участник должен контролировать то, что происходит в его компании? Рассмотрим интересную позицию суда на этот счёт.

📁Фабула
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника за вывод средств путём выдачи займов.

Среди ответчиков была бывший участник должника, которая владела 100% долей компании. Незадолго до банкротства доля была отчуждена.

Также ответчиками выступали лица, связанные с должником, в пользу которых и выдавались займы.

Бывший участник должника ссылалась на то, что не одобряла выдачу займов и не могла повлиять на их совершение.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, в том числе привлёк бывшего участника должника, признав её контролирующим лицом.

🏛Апелляционная инстанция
Апелляционная инстанция отменила это решение в части привлечения участника. Суд отметил, что статус участника был формальным (по просьбе бывшего мужа), убыточных сделок участник не совершала и не получала от них выгоду.

⚖️Кассационная инстанция
Вышестоящая инстанция отменила постановление апелляции и оставила в силе определение суда первой инстанции.

Позиция суда:
▪️Суд апелляционной инстанции не отразил объективные причины такого безучастного отношения Участника к судьбе должника, либо принудительного нахождения последней в статусе участника должника со 100 % долей;
▪️Суд апелляционной инстанции фактически посчитал, что, по факту, безразличное отношение Участника к финансово-хозяйственной деятельности предприятия и отсутствие контроля с ее стороны, могут являться основанием для освобождения ее от субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
▪️Бездействие Участника должника со 100 % долей в той ситуации, когда из имущественной массы общества бесконтрольно выводятся денежные суммы на третьих лиц, тогда как само общество имеет предпосылки экономического краха, не может являться обычной практикой в деятельности юридического лица.
(Постановление АC Московского округа от 06.04.2023 по делу N А40-36722/18)

💬Комментарий
В юридической литературе на тему понятия «контроль» выделяет несколько подходов:
🟢Признак контроля состоит в возможности определять судьбу прибыли, которую получает компания;
🟢Контроль характеризируется возможностью одобрять или блокировать совершение компанией сделок;
🟢Контроль — это возможность сдерживать директоров в совершении тех или иных сделок.
(cм. Сборник статей. К 20-летию действующего закона о банкротстве, с. 13).

При таком толковании, привлечение участника к субсидиарной ответственности в приведённом деле выглядит обоснованным.

📌Представим ситуацию: гражданин создаёт компанию для извлечения пассивного дохода, назначает руководителей, доверяет им. Однако руководители заключают невыгодные сделки, и компания оказывается банкротом.

Возникает вопрос, на каком этапе участник должен вмешаться, и как определить этот момент?

Кассационная инстанция указала, что участник фактически обязан проявлять заботу о компании. При этом, проявление заботы лежит в первую очередь на директоре, на что указывает требование о разумности в Постановлении Пленуме ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.

🗣Существует дискуссия о том, должен ли директор проявлять заботу о кредиторах. В российском праве доминирует позиция, что не должен, а директор обязан действовать прежде всего в интересах компании.

Из дела выше следует, что участник должен вмешаться в дела компании, если действия руководства, очевидно, наносят ущерб кредиторам.

Не выходит ли, что суд фактически возлагает на участника обязанность заботы о кредиторах?

Как считаете вы? Напишите в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Возвращение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Часть 1
▫️Возвращение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Часть 2

Лайфхак для запоминания лекций и подготовки к экзаменам
Согласно опросу 12% аудитории канала составляют студенты юридических факультетов. Сегодня — небольшой лайфхак, прежде всего для них.

Об этом приёме я уже упоминал на подкасте YouTube-канала Два юриста — три мнения, но расскажу ещё раз!

✈️Я считаю, что студенту будет полезно завести свой Telegram-канал. Вот несколько причин:

1⃣Записи ключевых моментов лекций. Канал — это удобный способ сохранить и структурировать важные мысли, которые преподаватели озвучивают на занятиях.
2⃣Систематизация информации перед экзаменами. В период подготовки можно использовать канал для заметок, чтобы потом всё легко найти и повторить.
3⃣Записи ответов на экзаменационные билеты. Собранные ответы помогут легче запомнить материал, а в будущем могут быть полезны для других студентов.

❗️Ведение таких записей позволит гораздо легче запоминать ключевые моменты обучения и глубже понимать материал. Чтобы написать пост, нужно осмыслить услышанную лекцию, выделить главное и только потом записать. Это укрепляет знания и формирует навыки краткого изложения.

🔜И, наконец, ещё одно преимущество, на перспективу - постепенное создание своей аудитории.

Сначала вас будут читать друзья, потом однокурсники, которым нужны конспекты и ответы на билеты. Со временем о вас узнают младшие курсы и тоже станут подписчиками, а в какой-то момент, вероятно, начнут читать и преподаватели.

📎К моменту выпуска из института, на канале уже будет аудитория, которую практикующим юристам приходиться собирать с нуля, что не так уж просто. Это значит, что о вас уже будут знать, и у вас появится готовое портфолио.

Ваш канал — это ваше портфолио. Любой работодатель сможет увидеть, как вы формулируете мысли, что вам интересно и как вы учились.

На мой взгляд, это действительно полезный лайфхак. Пользуйтесь!

📽Ранее по теме:
▫️Эффективный поиск научных статей с помощью нейросетей

Штрафы за приём ставок у должников: последствия для реституции
Сообщается, что Правительство РФ поддержало законопроект о введении штрафов до 1 миллиона рублей за прием ставок от несовершеннолетних, должников по алиментам и недееспособных.

На канале есть пост, в котором я приводил аргументы в пользу законопроекта. В частности, я отмечал, что возможность оспорить переводы должником денежных средств в пользу букмекерской конторы может способствовать наполнению конкурсной массы (и даже привел пример такого оспаривания из судебной практики)

Однако, новость о возможном введении штрафов, не столь позитивна, как может показаться на первый взгляд.

‼️Здесь может возникнуть правовой казус, который не принесет положительных последствий ни для лиц, в отношении которых будет установлен запрет, ни для их кредиторов.

📎Вот как предлагаемый запрет сформулирован сейчас в проекте Закона:

В букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не допускается заключение пари с лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, ограниченным судом в дееспособности лицом, которое вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, а также лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительным производстве» до прекращения или окончания такого производства.

Под «должником» здесь подразумевается лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Вероятно, такая привязка к исполнительному производству обусловлена доступностью и легкостью проверки информации. Полагаю, что технически реализовать такую проверку будет несложно.

↪️На данном этапе мы сталкиваемся с примером оспоримой сделки, которая противоречит закону, по крайней мере в отношении самого контрагента по сделке - п. 1 ст. 168 ГК РФ (вопрос о нарушении прав кредиторов пока опустим).

📌Последствиями признания недействительной такой сделки будет реституция. Букмекерская контора обязана вернуть деньги клиенту (интересно, что делать, если клиент выиграл больше, чем сделал ставку?).

Теперь же за данное нарушение предлагают установить ответственность. Поправки в КоАП предполагают штрафы для организаций-нарушителей от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.

🔜И вот здесь начинается "магия". Теперь это уже только п. 2. ст. 168 ГК РФ:

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Содержание названной статьи указывает на то, что сделка, не соответствующая закону, не обязательно является ничтожной или оспоримой.

На канале я уже приводил пример с покупкой алкоголя в ночное время, объясняя, почему в этом случае не применяется реституция.

❗️Таким образом, введение административной ответственности для букмекерской конторы позволит ограничиться штрафом, без применения последствий недействительности сделок.

Формально, содержание нормы не препятствует применить еще и реституцию, но явно сужается круг условий для её применения (а точнее сторона сделки получает сильный аргумент для защиты от реституции).

Будет ли положительный эффект для кредиторов по тем же самым алиментам, если из-за штрафа они лишатся возможности получить деньги по реституции?

upd: по существу, п. 1 ст. 168 ГК РФ - это странная норма, которая неясно в каких условиях должна работать. Однако, объяснение через неё мне показалось наиболее простым, именно поэтому изначально ссылка на данный пункт.

📽Ранее по теме
▫️Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?
▫️Сделка противоречит закону. Всегда ли такая сделка будет ничтожна?

Чем опасны маркетинговые услуги в условиях банкротства?
Сегодня расскажу о деле, которое с правовой точки зрения простое, но его детали раскрывают правовые нюансы, которые пригодятся практикующим юристам и предпринимателям.

📂Фабула
В отношении компании (Должник) было подано заявление о банкротстве. После принятия заявления компания заключила договор с предпринимателем (маркетологом) на оказание маркетинговых услуг.

📝Задача маркетолога: провести исследование:

«Российский рынок овощей» - Обзор экономической ситуации, оборота земель с/х назначения и тенденций в сфере овощеводства по итогам 2017 года.

Стоимость услуг маркетолога 1 000 000 руб., оплачено в полном объеме.

Конкурсный управляющий подал заявление о признании перечисления денег предпринимателю недействительным.

⚔️Позиция управляющего
🟢Сделка заключена после принятия заявления о банкротстве, предпринимателю оказано предпочтение перед иными кредиторами;
🟢Сделка является неравноценной.

🛡Позиция маркетолога (Ответчика)
🟢Услуга оказана, подготовлен отчет на 427 листах, который передан компании (отчёт приложен к делу);
🟢Имеется подписанный акт оказанных услуг;
🟢Обязательство компании перед маркетологом является текущим, следовательно не подлежит оспариванию.

Суд признал перевод денежных средств недействительным и взыскал их с предпринимателя.

⚖️Позиция суда:
▪️Основным видом деятельности Должника является транспортная обработка грузов на железнодорожном транспорте. Доказательств необходимости получения результатов подобного исследования, его использования в своей обычной хозяйственной деятельности Ответчик не представил;
▪️Из представленного Ответчиком акта оказанных маркетинговых услуг от не представляется возможным определить, что в действительности передано заказчику.Какие-либо документы, подтверждающие оказание конкретных услуг и выполнение конкретных работ (информация справочного характера, письменные разработки, анализы, предложения, схемы бизнес-процессов, отчёты по исследованию рынка), в материалах дела отсутствуют;
▪️У Должника отсутствует экономическая целесообразность такого исследования, исходя из невозможности осуществления, прежде всего, обычной хозяйственной деятельности;
▪️Ответчик не представил суду документального подтверждения наличия у него необходимой квалификации для подготовки подобного исследования, равно как и доказательств привлечения для подготовки спорного исследования иных лиц.
▪️Не имеется документов о том, что проведение исследований соответствующего или другого характера относится к профессиональной деятельности самого Ответчика.
🔗Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.21 по делу N А56-46219/18

💬Выводы и рекомендации
Суд кассационной инстанции счёл договор мнимым. Оказалось, что акт выполненных работ был подписан не с директором Должника.

❗️Всегда проверяйте данные в ЕГРЮЛ, прежде чем подписывать документы!

Что мог бы сделать предприниматель, если он действительно подготовил отчет?
☑️Подробно описать суду, как именно проводилось исследование;
☑️Привести примеры других своих маркетинговых услуг;
☑️По мнению суда, отчёт изготовлен формально. Это можно опровергнуть, как минимум указав на то, что в свободном доступе такого документа на 427 листах нигде нет.

Меня смущает вывод суда о нецелесообразности такого исследования для Должника. Действительно, основной вид деятельности Должника не связан с овощами, но это не исключает возможного интереса к исследованию рынка этой отрасли.

🔜Возможно, руководство Должника рассматривало исследование как часть антикризисного плана, включающего сотрудничество с производителями овощей в рамках услуг по транспортной обработке.

Суд же возложил на Ответчика обязанность доказывать целесообразность сделки.

Формально исполнитель не обязан интересоваться экономической целесообразностью сделки для заказчика, однако, как показывает практика, иногда это полезно, особенно когда заказчик находится в процедуре банкротства.

📽Ранее по теме
▫️Антикризисный план в деле о банкротстве. Примеры

Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки
Коллеги иногда обращаются за советом по вопросам оспаривания сделок. При этом обсуждение часто сводится к вопросу доказывания, а не к самим правовым нормам.

Вчера также наткнулся на новость о признании Елены Блиновской банкротом и комментарии:

Теперь у покупателей отберут всё, что куплено за последние три года.

Думал, что, миф о том, что суд автоматически признаёт недействительными все сделки банкрота, давно развеян, но, как видно, он ещё жив.

Эти события и побудили меня написать пост, в котором не будет ни одной нормы права, но он будет полезным,

📌Что играет одну из ключевых ролей в спорах об оспаривании сделок?
Безусловно, знание норм права и теория важны. Но есть то, что часто упускают из виду — предмет доказывания.

Возьмём простую, но распространённую ситуацию: вы покупаете б/у автомобиль марки Volvo и расплачиваетесь наличными. Передача денег подтверждается распиской.

⚖️Проходит время, продавца признают банкротом, а финансовый управляющий подаёт заявление об оспаривании сделки, предполагая, что, возможно, денег вы не передавали и сделка была безвозмездной. У суда расписка также вызовет подозрение.

Тут следует упомянуть, что существует понятие «стандарт доказывания». Пост получится слишком длинным, если подробно о нём рассказать, поэтому рекомендую статьи Артёма Карапетова и Сергея Будылина по теме.

🔜Обычно в спорах об оспаривании сделок (но не в других обособленных спорах) применяется стандарт баланса вероятностей, нужно доказать, что факт скорее был (51%+), чем не был. Иными словами, кто предоставит более убедительные доказательства — тот и победит.

Вернёмся, к примеру с автомобилем. Что нужно доказать? Прежде всего, что сделка была возмездной, а расписка составлена не для вида.

💡Как это доказать?
Нужно показать суду финансовые возможности накопить наличные для покупки. Такими доказательствами могут быть:
🟢Выписка по банковскому счёту с операциями снятия наличных;
🟢Справка 2-НДФЛ;
🟢Документы, подтверждающие наследство или доходы родственников, если они помогли с покупкой;
🟢Аренда банковской ячейки;
🟢Если ранее был продан старый автомобиль (или иное имущество), чтобы совершить покупку, то это надо показать суду. Даже если уже вы получали деньги по расписке – представьте эту расписку в суд!

Но не стоит ограничиваться только доказыванием финансовых возможностей. Помним, что суд надо убедить на 51% в том, что сделка реальна!

📖Расскажите свою историю покупки
Автомобиль не та покупка, которая совершается внезапно.
▪️Расскажите, что привело вас к покупке этого автомобиля и почему Volvo. Может, вы фанат марки и даже подписаны на тематические группы? Покажите это суду!
▪️Обсуждали покупку с друзьями или родственниками? Поделитесь с судом скриншотами переписок!
▪️Как вы искали автомобиль? Сколько объявлений просмотрели? Распечатайте историю браузера и покажите, среди каких моделей выбирали.
▪️Изучали ли отзывы о разных автомобилях? Распечатайте эти отзывы и объясните, почему остановились на этом варианте.
▪️Как нашли продавца? Если вы общались с ним по поводу автомобиля, покажите переписку или хотя бы детализацию звонков, если это было по телефону.

После описания процесса покупки докажите, что именно вы реально используете автомобиль:
☑️Ваша фамилия в полисе ОСАГО;
☑️Вы оплачиваете бензин, ремонт и штрафы;
☑️А вот ещё фото из семейной поездки на этом автомобиле.

И хотя некоторые доказательства на первый взгляд могут показаться абсурдными, на самом деле вы показываете суду искреннюю и настоящую историю! Историю о том, что вы действительно хотели этот автомобиль, оплатили его и пользуетесь им.

В итоге баланс вероятностей — на вашей стороне! А значит, в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должно быть отказано.

👉А у вас есть история, которую можно было бы использовать как доказательство в суде? Поделитесь в комментариях!

📽Ранее по теме
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?

@ReadInLaw

Право vs фальшивые скидки
В новостях пишут: «Российских продавцов могут проверить на фальшивые скидки в Чёрную пятницу».

Звучит знакомо? В прошлом году обсуждалась похожая инициатива, но, кажется, она ничем не закончилась.

На канале есть пост о том, как в ЕС и Дании регулируют распродажи.

💳Если коротко, то там всё строго:
▪️Если продавец предлагает потребителю скидку, то предыдущая более высокая цена должна быть «нормальной ценой» товара или услуги. Нормальная цена товара или услуги - это самая низкая цена, которую продавец взимал за период не менее 30 дней до снижения цены. Этот период называется контрольным;
▪️Для товаров с коротким сроком годности действует иной период нормальной цены – 14 дней;
▪️Распродажа прерывает 30-дневный период, в течение которого товар должен был продаваться по нормальной цене. При дальнейшем снижении цены, нормальной стоимостью считается цена, которая применялась до первого снижения.

Если в России действительно считают проблемой отсутствие регулирования скидок, можно перенять зарубежный опыт.

↪️Полный текст о правилах проведения распродаж в ЕС и Дании читайте тут

📽Ранее по теме:
▫️Техническая ошибка при заключении сделки
▫️Бытовая юриспруденция. Локализованный обман