Легенда о реабилитации. Часть 1: пробуждение должника
Начинаю возвращаться к написанию юридических постов.
В конце декабря было опубликовано Определение Верховного суда от 23 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-11965 (дело № А41-71214/2020).

Уверен, многие о нем уже слышали.Этим определением устанавливается возможность преодоления воли кредиторов банкрота для целей реабилитации должника.

🏛Такой механизм в доктрине называют Cram down.

Позиция Верховного суда вызвала среди юристов полярные мнения. Одни восприняли это как революцию, другие считают, что в России Cram down неприменим.

📖За последнее время я прочитал не мало литературы на тему экономической реабилитации. Если ранее я бы обрадовался такомe определению, то теперь уже считаю всё не столь однозначным.

Cram down активно применяется в США. Когда говорят о положительном влиянии принудительной реструктуризации, то ссылаются именно на опыт США.

Однако, не считаю, что пример полностью релевантен.

🔜В США большинство заявлений о банкротстве подаются по главе 11 их закона о банкротстве.

Многие слышали новости о том, что крупная американская компания объявила себя банкротом. На самом деле такие заявления часто подаются, чтобы избежать дальнейшего ухудшения финансового положения компании. При этом она продолжает работать.

📌Подача заявления по главе 11 вводит ограничения для кредиторов, что позволяет прекратить наращивание долгов. Если говорить коротко, возможность Cram down в США обусловлена тем, что компании начинают процедуру банкротства, пока ещё не будучи «экономически мертвы».

Для американских компаний банкротство часто становится экономически выгодным шагом, позволяющим спасти бизнес. Таким образом, эффективность Cram down в США во многом определяется высоким уровнем развития экономики и бизнеса.

❕В России ситуация иная. Как правило, подача заявления о банкротстве оттягивается до последнего. О проблеме позднего реагирования я писал здесь. У меня складывается впечатление, что эффективная реабилитация невозможна без вмешательства со стороны государства (помимо вмешательства суда).

Идея реабилитации вместо ликвидация сама по себе хорошая. Но одновременно с этим существует мнение, что процедура наблюдения при банкротстве не нужна. Более того, долгое время, я сам придерживался такой позиции.

✏️Однако, введение наблюдения позволяет организации продолжать деятельность (с учётом установленных ограничений) и одновременно остановить начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Наблюдение может быть экономически выгодным для компании, если расходы на процедуру окажутся меньше, чем потенциальные штрафы. На практике же расходы оказываются существенными. В итоге должникам даже невыгодно обращаться с заявлением о банкротстве.

↪️Существует, как минимум, один значимый шаг, который сократит такие расходы – отмена обязательных публикаций в «Коммерсанте» (многие активно за это агитируют).

Как тут ещё не вспомнить повышение пошлин. У меня напрашивается идея гарантированной отсрочки уплаты пошлин для компаний, находящихся в процедуре наблюдения, независимо от наличия у них денежных средств.

🔍Для развития реабилитации необходим и механизм прогнозирования возможного банкротства. При этом, я так понимаю, что возможности для этого уже существуют у налоговой службы (на базе системы СКУАД).

Для отсрочки налогов уже применяется методика анализа финансового состояния налогоплательщика, которая позволяет выявить угрозу банкротства (об этом писал здесь).

Таким образом, с использованием ресурсов налоговой службы возможно эффективное прогнозирование банкротств.

Полагаю, что для успешной экономической реабилитации стоит сначала сосредоточиться на этих шагах, а уже потом думать о Cram down.

📽Ранее по теме:
▫️Ранняя реакция на банкротство VS искажения стимулов руководителя
▫️Отсрочка госпошлины в банкротстве: судебная практика и образец ходатайства

Легенда о реабилитации. Часть 2: путь к возрождению
Продолжу тему реабилитации. Ранее я упомянул, что считаю невозможной реабилитацию без активного участия государства.

Приведу несколько примеров.

🇮🇸Исландия
В период кризиса 2008 года страна столкнулась с перспективой полного финансового краха. Государству пришлось вмешаться.

Правительство, банки и социальные партнеры (представители работодателей и работников) заключали соглашения о добровольной реструктуризации задолженности.
🟦Малый бизнес мог подать заявление на реструктуризацию, которое обязательно рассматривалось банком;
🟦Банки должны были различать жизнеспособный и нежизнеспособный бизнес;
🟦Если бизнес признавался жизнеспособным, банк проводил списание долгов компании. Взамен банк получал долю участия в капитале компании.

Кроме того, в Исландии были введены налоговые льготы. Например, списание долгов и реструктуризация налоговой задолженности не облагались налогом на прибыль.

🔗Пример Исландии был отмечен Всемирным банком как успешный опыт поддержки бизнеса и восстановления его платежеспособности.

🇫🇷Франция
Процедура реабилитации во Франции многоступенчатая и заслуживает отдельного внимания. Об этом подробно написано в монографии «Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности» (автор: Ионцевы М.А.).

💬Вот одна из выдержек:

Публичные образования формируют перечень требований, которым должны удовлетворять представители бизнеса, чтобы им была оказана помощь в заявительном порядке. Эти требования устанавливаются исходя из политики поддержки бизнеса, которой придерживается регион (например, поощрение ведения определенных видов деятельности, наличия определенного количество постоянно работающих в организации лиц, получение определенных размеров выручки, участие в благотворительных акциях, ведения «зеленой политики» и т.д.).

Это лишь один из примеров восстановления платежеспособности во Франции. Как видно, государство является активным участником реабилитационных процедур.

Приведенные примеры относятся к досудебным процедурам с участием государства.

🇷🇺Россия
Интересно отметить, что в России подобные механизмы также существуют, хотя и ограничены определенными категориями субъектов.

Один из примеров - Программа финансового оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей (программа действует на основании Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»).

🔜Для участия в программе требуется, чтобы в отношении должника не было возбуждено дело о банкротстве. Данное требование подтверждает тезис о том, что программа является досудебной реабилитационной процедурой.

Однако программа охватывает лишь определенную категорию хозяйствующих субъектов.

Таким образом, считаю, что полноценная система реструктуризации невозможна без активного участия государства.

📽Ранее по теме:
▫️Легенда о реабилитации. Часть 1: пробуждение должника
▫️Зарубежный опыт. Банкротство гражданина в Исландии

Юрист в кроссовках или итоги новогодних каникул
Праздничные каникулы подходят к концу. Как они прошли у вас? Отдохнули, набрались сил?

Для меня длинные праздники — это возможность тренироваться больше, чем обычно. Первая пробежка года у меня традиционно проходит 1 января. Это уже стало личным ритуалом, который всегда задаёт тон новому году.

👀Наблюдения
🟦Бегунов первого января много. В этот день они особенно приветливы: не просто встречают друг друга традиционным взмахом руки, но и улыбаются.
🟦Забавно, но первого бегуна в году я встретил в парке в два ночи. Такой вот необычный способ встретить Новый год.

📍За шесть тренировочных дней я успел:
☑️Побегать ногами;
☑️Побегать на лыжах;
☑️Провести силовые тренировки.

Друзья, я тут подумал вот о чём! Знаю, что многие из вас любят личные посты. Однако, злоупотреблять ими вряд ли стоит.

Данный канал всё же прежде всего о праве и подписываются на него ради права. И права, полезного юридического контента тут будет ещё больше!

Однако мне хочется делиться с вами чем-то большим — тем, что вдохновляет меня самого.

Больше года назад я делился идеей создать спортивное сообщество для юристов и их друзей. Поэтому, спустя более года я дозрел.

🔥Решил создать новый канал — «Юрист в кроссовках»!

Что там будет?
🔴Личный контент. Тренировки, спорт, приключения и больше живого контента;
🔴Сообщество единомышленников. У канал есть чат, где мы сможем делиться достижениями, обсуждать тренировки и вдохновлять друг друга на новые достижения.
🔴В будущем, возможно даже проводить совместные тренировки и прочие активности.

Кому это будет интересно?
✅Если спорт — ваша страсть и хобби, вы найдёте здесь единомышленников;
✅Если хотите начать, но не хватает мотивации — она точно появится;
✅Если любите вдохновляющие истории — вам будет интересно;
✅Если хотите необычных фактов, то они тут будут. Всё в духе канала Прочёл в законе!

Я знаю, что среди юристов много тех, кто активно занимается спортом. Возможно, со временем этот канал станет крупнейшей площадкой для спортивных юристов.

Конечно, это не значит, что я не рад видеть здесь тех, кто не связан с юриспруденцией.

Если вам нравится спорт или вы просто ищете новый источник вдохновения, присоединяйтесь!

✈️Подписаться на канал Юрист в кроссовках

Составлять или не составлять расписку между родственниками?
Сегодня продолжу тему оспаривания сделок банкрота по мотиву безденежности.

💬Моя позиция в том, что если есть возможность произвести оплату значимого имущества (автомобиль, квартира и так далее) безналично, то лучше использовать именно такую форму оплаты.

Это позволяет проследить реальность получения средств продавцом.

🗂На практике бывает следующая ситуация:
Семья годами откладывала деньги на покупку загородного дома. Обычная заначка — это не редкость до сих пор. В какой-то момент помощь оказали родственники, которые передали часть или все свои накопления, также в наличной форме.

Естественно, никаких документов о передаче денег не составляется.

💵Дом куплен за наличные, расписка составлена, но спустя время продавец оказывается банкротом. Управляющий идёт оспаривать сделку, так как расписке он не верит.

Покупателям необходимо доказать свои финансовые возможности. Однако их личных накоплений было бы недостаточно, и нужно подтвердить факт финансовой помощи со стороны родственников.

‼️Тут возникает вопрос:
Нужно ли доказательство передачи денежных средств между близкими родственниками?

Не обязательно!

⚖️Позиции судов:
▪️Между близкими родственниками предполагаются доверительные отношения, с учетом которых такие документы, которые свидетельствуют о передачи денежных средств, могут не составляться (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А60-44135/21).

▪️Учитывая, что передача денежных средств происходила между близкими родственниками, само по себе отсутствие расписки между ответчиком и его матерью, установленные обстоятельства оплаты не опровергает (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А82-572/22).

▪️Отсутствие какого-либо договора либо расписки в подтверждение передачи денежных средств обусловлено доверительными отношениями, основанными на близких родственных связях (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А55-32631/22).

🔜Между тем, данные позиции судов не означают, что достаточно просто указать на финансовую помощь родственников.

📌В подобной ситуации я рекомендую представить следующие доказательства:
✅Сведения о финансовых возможностях родственников, которые оказали помощь: доходы, операции по снятию денежных средств, сделки, из которых они получили наличные средства и т. д.;
✅Письменные пояснения родственников о факте передачи денежных средств. Лучший способ – сделать такое заверение у нотариуса (судам это нравится больше). Однако, на мой взгляд, можно и просто попросить родственников составить собственноручные объяснения об оказании финансовой помощи;
✅Безусловно, доказательство родственных отношений;
✅Переписку об обсуждении покупки, если она велась, например, в мессенджерах;
✅Суду можно показать и степень взаимоотношений с родственниками (общие фотографии, поздравления и т. д.). Это будет усилением достоверности позиции.

📝Стоит ли составлять расписку о передачи «задним числом»?
Я не советую это делать.
🟢Во-первых, будь я на месте судьи, у меня скорее бы возникли подозрения при наличии такой расписки, чем при её отсутствии.
🟢Во-вторых, судебная экспертиза давности документа может привести к удовлетворению заявления об оспаривании сделки, даже если финансовая помощь действительно была (так как суд уже увидит попытку обмана).

Лучше всего, если оплата сделки производится за счёт финансовой помощи родственников, составить документ о передаче денежных средств по факту, указав в нём цель такой передачи (например, на покупку дома).

Главное: отсутствие расписки о передаче средств между родственниками не препятствует доказыванию реальности оплаты сделки.

📽Ранее по теме
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки

Как раскрытие признаков банкротства влияет на исход дела?
Ещё один пример о пользе раскрытия информации о трудном финансовом положении перед кредиторами (или потенциальными кредиторами).

Речь пойдёт о специфическом субъекте — управляющей компании (поставщике водоснабжения и теплоснабжения). Однако, на мой взгляд, позиция суда в данном деле может быть полезна и другим хозяйствующим субъектам.

📂История классическая: руководителя управляющей компании привлекали к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве. Задолженность компании возникла перед ресурсоснабжающими организациями (в лице Администрации).

🗣Позиция руководителя была следующая:
✔️Сведения о признаках неплатёжеспособности были публично раскрыты для неограниченного круга лиц;
✔️Должник не имел объективной возможности отказаться от осуществления убыточной деятельности до определения органами местного самоуправления другого поставщика теплоносителя;
✔️Принимались меры по взысканию дебиторской задолженности с населения;
✔️Предпринимались действия по организации инвестиционной программы совместно с местной администрацией, однако программа не была утверждена.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция поддержала.

Кассационная инстанция отменила судебные акты.

⚖️Позиция суда:
▪️Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
▪️В рассматриваемом случае ответчики указывали, что основная часть кредиторской задолженности должника представляет собой задолженность перед кредитором Администрацией, поставляющей нефть должнику для осуществляется социально значимой функции, при этом ответчики приводили доводы о том, что данный кредитор, находясь в длительных отношениях с неплатежеспособным должником, был осведомлен о его фактической несостоятельности, однако не воспрепятствовало возникновению у должника новых обязательств.

🔗Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу N А75-17536/19

В судебном акте указаны и другие причины отмены, но я считаю важным выделить именно вышеприведённые тезисы.

📌Почему это важно?
На канале уже есть несколько постов о том, что в случае тяжёлого финансового положения правильным решением будет сообщить об этом кредиторам. Данный судебный акт подтверждает эту позицию.

Более того, в судебном акте даже подчеркнуто, что кредитор, будучи осведомлённым о финансовом положении, все равно продолжает увеличивать объём обязательств должника перед собой. И это нельзя ставить в вину руководителю должника.

🔜Фактически, если руководитель публично раскрывает информацию о кризисе, он получает обязанность принимать меры по восстановлению платежеспособности. И если такие меры действительно предпринимаются, у лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, появляется аргумент о реализации антикризисного плана.

При этом такая позиция будет логично вплетена в фактические обстоятельства дела. Например, продолжение финансирования должника кредитором может быть частью этого плана. В таком случае странно, если руководителя будут привлекать за подобные действия к субсидиарной ответственности.

Кстати, крупные корпорации понимают важность публичного раскрытия информации о признаках банкротства.

Пример – Роснано, которая неоднократно делала заявление о риске банкротства.

Считаю, что цель таких заявлений была в том, чтобы в случае банкротства избежать субсидиарной ответственности текущих руководителей.

❗️В любом случае напоминаю: каждая ситуация уникальна и требует самостоятельной оценки.

📽Ранее по теме
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях

Юридическая минутка: риски оплаты наличными
Этим коротким роликом решил поделиться тут.

Вновь поднимаю тему о рисках оплаты крупной покупки наличными. Если есть возможность, лучше избежать такой формы оплаты — это может уберечь вас от множества проблем.

💡Интересное наблюдение. Моя задача в таких роликах — уложиться в минуту. Это настоящий челлендж.
✅Надо выделить ключевые тезисы.
✅Сократить их так, чтобы всё уместилось в короткий формат.

Да, кто-то может покритиковать ролик за то, что я не упомянул способы доказательства оплаты наличными. Но дело в том, что времени на всё просто нет, да и в данном контексте это не главное.

➡️Кстати, такие ролики — отличная тренировка навыков кратких выступлений. Это пригодится, например, в судах, где иногда дают всего минуту на выступление.

Попробуйте потренироваться сами:
1️⃣Определите скорость своего чтения — это примерно то количество слов, которое вы можете проговорить за минуту.
2️⃣Напишите сценарий, не превышая это количество слов, выделив только суть.

Полезный навык, который точно лишним не будет!

Если вам нравится такой формат, больше коротких видео можно найти:
🎹На Youtube-канале
👥В сообществе в ВК

Подписывайтесь. В будущем я планирую публиковать полноценные большие видео.

О чём бы вы хотели увидеть рассказ в формате видео? Напишите в комментариях!👇

✈️Прочёл в законе

Поможет ли имущественное положение снизить размер субсидиарной ответственности?
Интересная позиция суда для возможного способа уменьшения размера субсидиарной ответственности.

⚖️Позиция суда

В связи с этим в случае, если при рассмотрении арбитражным судом вопроса об определении размера субсидиарной ответственности Ответчика судом первой инстанции будет достоверно установлено, что при номинальном исполнении ею функций директора Должника Ответчик не располагала всей полнотой сведений о финансовом положении должника, о характере, ходе и результатах ведения им хозяйственной деятельности и ее актах (что таковой располагал исключительно Федотов В.Н., под контролем которого действовала Ответчик), в связи с чем Ответчик, в частности при совершении ею от имени должника вмененных ей сделок, действовала не умышленно, а с грубой неосторожностью, и при этом не имела реальной имущественной выгоды от деятельности Должника (кроме получаемой ею соответствующей по размеру занимаемой ею должности генерального директора заработной платы), арбитражный суд с учетом имущественного положения Ответчика вправе уменьшить размер ее субсидиарной ответственности, приняв во внимание ее имущественное положение и реальную возможность исполнить в перспективе свои обязательства, связанные с субсидиарной ответственностью с учетом ее уровня обычных доходов.

🔗Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А46-4937/2018

❗️Важный вывод
При рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности ответчику целесообразно просить о снижении ответственности, с учётом его доходов (или доходов, полученных в компании-должнике).

Важное примечание: чтобы использовать этот аргумент, контролирующее лицо не должно умышленно причинять вред должнику.

💬Комментарий
Такой вывод сделан судом на стадии привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответчик была привлечена к субсидиарной ответственности, но, несмотря на это, суд указал на вопрос, который подлежит исследованию при установлении размера ответственности.

📌Что из этого следует?
Фактически, суд указывает, что при рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности ответчик может защищаться теми же аргументами, которые используются при разрешении вопроса о самой субсидиарной ответственности:
🟦Номинальность;
🟦Отсутствие недобросовестных действий и умысла;
🟦Отсутствие сведений о реальном финансовом положении компании.

📄Верно ли это?
Пример из практики, подтверждающий этот вывод:
▪️Вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
▪️Между тем, указанное обстоятельство не освобождает суды от проверки при становлении размера подлежащей применению ответственности иных элементов состава указанной ответственности, непосредственно влияющих на ее размер, в частности, причинно-следственной связи между противоправными действиями контролирующего должника лица и причиненным ущербом в виде несостоятельности должника. Данное обстоятельство имеет значение не только для установления вины контролирующего должника лица в его банкротстве, но и для установления степени этой вины, с учетом того, что банкротство должника может быть вызвано рядом экономических факторов, действующих одновременно.

🔗Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 по делу N А56 -39962/2017

🔜Таким образом, при определении размера ответственности суд уже не устанавливает факт наличия или отсутствия вины. Однако для целей снижения ответственности контролирующее лицо может использовать те же аргументы, которые применялись ранее.

Рекомендую не забывать об этом при рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности.

📽Ранее по теме
▫️Математика размера субсидиарной ответственности

✈️Прочёл в законе

Разговоры с вселенной или банкротство?
Раз уж снова в новостях мелькает имя Елены Блиновской, делюсь своим недавним комментарием для СМИ.

Небольшая предыстория: недавно появилась новость о прекращении исполнительного производства в отношении Блиновской.

⚡️Некоторые СМИ преподнесли это так, будто её долги списаны! В соцсетях разгорелись споры: кто-то удивлялся, кто-то возмущался, а кто-то шутил, что беседы с вселенной действительно работают.

Для юристов тут, конечно, всё очевидно: исполнительное производство оканчивают, если в отношении должника вводится процедура банкротства.

🗣Мой же комментарий о том, какие сценарии возможны в развитии этой процедуры и как может завершиться банкротство, читайте в издании WHOOPEE тут.

📞А теперь о "разговорах с вселенной". Если вы хотите узнать почему в этом году так и не наступила настоящая зима и кто в этом виноват, можете прочитать в моём Life-канале Юрист в кроссовках.

Полезная подборка: проверка контрагентов
Вспомнил, что у меня накопилась целая серия постов на тему проверки контрагентов. На мой взгляд, получилась отличная подборка из общедоступных сервисов.

К каждому сервису я добавил комментарии с подсказками и рекомендациями, на что стоит обращать внимание.

🔜Эту подборку я постоянно обновляю, добавляя новые способы и инструменты. Цель — собрать максимально полный список сервисов, которые доступны каждому и не требуют оплаты.

Для удобства размещаю в этом посте ссылки на все части серии.

🟦Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 1
🟦Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 2
🟦Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 3
🟦Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 4
🟦Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть 5
🟦Как проверить контрагента без регистрации и СМС: скоринг глазами банка
🟦Как проверить продавца без регистрации и СМС

📌Отдельное дополнение: У Роспатента есть полноценный сервис поиска по товарным знакам. Тоже полезный способ, одним из положительных факторов может быть наличие зарегистрированных ТЗ у контрагента.

После массовой подачи уведомлений о начале обработки персональных данных в РКН, реестр операторов можно использовать для получения дополнительных сведений о субъекте.

В будущем я продолжу пополнять список и обновлять этот пост.

Сохраняйте себе и делитесь с коллегами! Это действительно полезная информация, которая пригодится каждому профессионалу.

✈️Прочёл в законе

Как снизить размер субсидиарной ответственности банкира?
Неожиданный вопрос для выходного дня? Как известно, заявителем по делам о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей банков, как правило, является Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Что, если вину по субсидиарной ответственности уже установили? Как снизить размер ответственности?

💡Ответ оказался прост — попросить само АСВ. К удивлению многих, именно это предлагает сделать само Агентство.

Что для этого нужно? В целом, именно то, что перечислено в законе, например:
✅Раскрыть сведения о реальных бенефициарах;
✅Предоставить сведения об имуществе, которое можно использовать для расчётов с кредиторами.

Если проще, то помочь АСВ.

Что интересно, в таком случае Агентство допускает заявление со своей стороны ходатайства о снижении размера субсидиарной ответственности.

Не знаю, насколько такой способ является рабочим, но рекомендую иметь его в виду.

✈️Прочёл в законе

Оспаривание соглашения о разделе имущества между супругами
В последнее время ко мне всё чаще обращаются с вопросом оспаривания соглашений о разделе имущества между супругами.

📂Сценарий, как правило, следующий: супруги решают развестись, проводят раздел имущества и расходятся, каждый своей дорогой.

Спустя несколько лет в отношении одного из супругов начинается процедура банкротства. Обычно это связано с долгами по бизнесу, где он выступал поручителем.

📄Финансовый управляющий узнаёт о наличии соглашения о разделе имущества и начинает его оспаривать.

Почему суды признают такие соглашения недействительными?
❗️Ключевая причина — попытка вывести активы из собственности супруга, чтобы избежать взыскания по обязательствам перед кредиторами.

На что стоит обратить внимание?
🔴Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации оспариваемой сделки должника в качестве подозрительной.
🔴То есть, если на момент заключения соглашения неисполненных обязательств не было, суд всё равно будет исследовать, насколько велика была вероятность возникновения обязательств.
🔴Если раздел имущества был проведён в судебном порядке, пересмотр судебного акта осуществляется в суде общей юрисдикции (хотя, есть способы, которые могут позволить рассмотреть это в деле о банкротстве). Таким образом, лучше делать раздел через суд;
🔴Суды рассматривают супругов как заинтересованных лиц, что создаёт презумпцию их осведомлённость о целях причинения вреда кредиторам (пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и пункт 7 постановления N 63). Очень важно: данная презумпция является опровержимой. Наличие осведомлённости можно и нужно опровергать.

📌Примеры из моей практики
Аргументы, которые помогали выигрывать споры:
✔️На момент заключения соглашения отсутствуют обязательства у компании, которая подконтрольна одному из супругов Это один из самых сильных аргументов для такой категории дел;
✔️Равноценный раздел имущества между супругами. Часто в раздел включают сам бизнес. Бизнес может приносить доход. Следовательно, при определении равноценности следует учитывать и прибыль, которую супруг получил за счёт своего бизнеса. У меня был случай, когда до момента наступления банкротства компания сгенерировала прибыли больше, чем по соглашению получил другой супруг. Кредиторы и управляющий, как правило, игнорируют этот момент;
✔️Направленность воли на достижение цели соглашения. Нужно показывать суду, что раздел был реален. Например, полученным автомобилем пользуется только один из бывших супругов, а полученной квартирой — другой. Их имущественные интересы больше не пересекаются;
✔️Реальность прекращения брака. Суду следует показать, что отношения действительно прекратились. Если кто-то из супругов вступил в новые отношения, это имеет смысл показать. Не следует бояться или стесняться раскрывать подробности личной жизни;
✔️Раздел имущества включает в себя алиментные обязательства одного из супругов. Это тоже частый пример: у супругов есть несовершеннолетний ребёнок. Супруги договорились поделить имущество так, чтобы потом не решать вопрос об алиментах. Суду можно показать размер алиментов, который пришлось бы выплатить супругу, если бы раздел имущества был в иных пропорциях;
✔️В действительности имущество, которое попало в раздел, приобреталось ранее на личные денежные средства одного из супругов. И такое бывает!

🗣Уже традиционная рекомендация: расскажите суду достоверную историю, почему было заключено соглашение и как завершились отношения.

👆Бонусная рекомендация: общайтесь друг с другом о финансовых рисках. Если супруг заранее знает о проблемах в бизнесе, это может уберечь от неприятностей в будущем.

📽Ранее по теме
▫️Оспаривание выплат сотрудникам банкрота: на что обращают внимание суды

✈️Прочёл в законе

Ищем ценные книги по праву в популярных сервисах
Решил я тут посмотреть, какие книги по теме «право» есть в Яндекс.Книги.

Ожиданий особых не было, да и, видимо, эта категория не пользуется особой популярностью.

Если вы в приложении выберете жанр «Право», откроется раздел ВСЕ книги по данной теме. Но на самом деле, там собраны не все книги, и нужно переключиться на соседнюю вкладку «Книги» (тогда откроется внушительный список).

Таким образом, уже с самого начала Яндекс усложняет погружение в мир права (Яндекс, как так?).

📎Что же из себя представляют книги, которые находятся в разделе «Право»?
Большая часть — это законы и методички (особенно для должников). Есть книги в стиле «Всё о банкротстве».

Одна из таких книг уверяет читателей, что в рамках банкротства могут быть оспорены сделки только за последние три года.

🕯Видимо, так и рождаются мифы о трёхлетнем периоде оспаривания. На самом деле сделки могут быть оспорены и за пределами трёхгодичного срока, если для этого есть основания.

🏷Что ещё необычного?
Есть книга о том, как добиться ремонта дороги!

➡️Или, например, книга под названием «Как повысить численность населения России».

Если у вас возник вопрос, как она относится к праву, то я отвечу. Согласно описанию, автор предлагает отменить часть законов и принять новые. Из описания следует, что:

После этого мужчины захотят жениться, а женщины рожать!

Какие именно законы предлагает автор, я не знаю — книжку не читал. Если кто-то из вас прочитает, поделитесь в комментариях!

📌В жанре «как что-то сделать» моё внимание привлекла книга «Как проверить земельный участок» Фёдора Тимофеева.
Сначала я был настроен скептически, но в итоге оказалось, что это хорошая инструкция, о том, чточто проверять и куда смотреть. Автор — молодец.

❗️А теперь к главному.
Если долго листать ленту в жанре «Право», то можно найти кое-что действительно стоящее! Например, учебник по гражданскому процессу под редакцией Треушникова М.К.

Также я неожиданно обнаружил переводы решений Федерального Верховного суда Германии от Сергея Трушникова. Эти материалы и так доступны бесплатно на сайте М-Логос, но увидеть их в популярном приложении было приятно.

Можно найти и несколько монографий по праву.

🔥Ну и наконец! Без обложки, без картинки - «Основные проблемы гражданского права» Иосифа Покровского.

Предлагаю Яндексу оформить карточку этого фундаментального труда как-то получше.

В остальном, мне кажется, что IT гиганту неплохо было бы навести порядок в жанре «Право». Например, на первых позициях перестать читателям предлагать кодексы и законы.

Как минимум, труд Иосифа Покровского явно заслуживает лучшего места.

✈️Прочёл в законе

Банкротство глазами судей
Прямо сейчас Lextorium проводит Большую конференцию по банкротству. Онлайн-трансляция доступна по ссылке https://vkvideo.ru/video-102789321_456239408.

⚡️На конференцию приглашены сразу три действующих судьи: Шевченко И.М., Михайлова Е.А., Соловцов С.Н.

Поделюсь интересными тезисами, которые я услышал от судей — это настоящие инсайты:
🔵Судьи хотят видеть КДЛ в зале суда, причём ещё на стадии рассмотрения споров о недействительности сделок. Если КДЛ является в суд, даёт пояснения по спорным сделкам, то такое поведение уже формирует положительный образ. Если же КДЛ не приходит даже на рассмотрение вопросов о субсидиарной ответственности, у судей формируется скептическое отношение к такому поведению;
🔵Для перехода к общему порядку надо представить именно мотивированные возражения на требование кредитора. Просьбу о переходе к общему порядку, без конкретных обоснований, судьи считают попыткой затягивания процесса;
🔵Судьи начинают борьбу с «раздолжителями» (УРА!). Если процесс о банкротстве гражданина затягивается, а в суд вместо должника ходят юристы, услуги которых оплачиваются, то у судей возникают вопросики. Такого должника могут вызвать в суд, чтобы он подтвердил свою добросовестность;
🔵Тезис о том, что нельзя допускать освобождения от долгов всех подряд, был озвучен двумя судьями!!;
🔵Относительно перехода на рассмотрение некоторых обособленных споров без вызова сторон. Озвучено мнение, что для судей ничего не изменилось (с точки зрения доказывания). В арбитражном суде процесс и так преимущественно письменный;
🔵Заскринил реальный календарь судьи, который был продемонстрирован. Правая колонка показывает 140 споров по вопросам включения в РТК. На этом примере судья Михайлова Е.А. пояснила, что ранее нужно было проводить каждое такое заседание, составлять протокол и так далее, а теперь это не обязательно. Это значительно освободило время судей и их помощников.

Конференцию рекомендую послушать.

✈️Прочёл в законе

Четыре популярных мифа о субсидиарной ответственности
Я знаю, что большая часть подписчиков канала — юристы. Именно поэтому здесь чаще появляются посты, затрагивающие сложные правовые проблемы.

Иногда у меня возникало желание писать на более простые темы. Однако я считал, что такие вещи и так всем известны, поэтому выбирал более узкоспециализированные темы.

📨Но, недавно я получил обратную связь по содержанию канала. Похоже, что в своих суждениях я ошибался. Любая информация, даже самая простая, может быть полезной.

Например, я решил собрать самые популярные мифы о субсидиарной ответственности, чтобы их «разоблачить».

Собрал и написал пост на другой площадке. К моему удивлению, пост стал популярным, даже среди коллег.

Поэтому я решил поделиться этим материалом и здесь.

📎Миф №1. Закрытие компании спасет от ответственности
Многие ошибочно считают, что если ликвидировать или просто "бросить" компанию до начала банкротства, то это избавит владельцев и директоров от ответственности за долги перед кредиторами.

До сих пор существуют компании, которые предлагают услуги по "ликвидации компании с долгами". Обещают гарантированный результат и безопасность. В некоторых случаях, компанию, действительно удаётся исключить из ЕГРЮЛ даже при наличии долгов. Полагать, что теперь все проблемы обойдут директора или владельца бизнеса - ошибка!

На практике все иначе. Привлечение к субсидиарной ответственности за исключение компании из ЕГРЮЛ происходит и без процедуры банкротства. Более того, для кредиторов становится всё проще привлекать директора такой компании к ответственности.

Если будет установлено, что ликвидация компании была осуществлена с целью уклонения от исполнения обязательств, суд привлечёт бывших руководителей к субсидиарной ответственности.

📎Миф №2. Можно «переписать» бизнес на доверенных лиц и спать спокойно
Идея «переписать бизнес на друзей или родственников» часто появляется в моменте кризисной ситуации. Некоторые вовсе с самого начала назначают номинального директора.

На практике, такие схемы редко работают.
📍Во-первых, суд устанавливает лицо, которое имело реальный контроль над компанией. Если выяснится, что вы фактически управляли бизнес-процессами, уклониться от ответственности не удастся.
📍Во-вторых, для номинального руководителя один из шансов избежать ответственности (или снизить её размер) - это раскрыть суду и кредиторам настоящего руководителя и бенефициара. Скорее всего, это будет сделано.

📂Реальный случай:
Собственник компании передал долю в компании бывшей жене, но продолжил "визировать" документы, вести переговоры с контрагентами, согласовывать сделки. Суд признал его контролирующим лицом и привлёк к субсидиарной ответственности.

📎Миф №3. Директора всегда отвечают за все
Существует мнение, что субсидиарная ответственность автоматически налагается на директора в случае банкротства. На самом деле не всегда банкротство ведет к субсидиарке.

Главное правило заключается в том, что ответственность возникает в том случае, если директор совершил виновные действия или бездействия, которые прямо привели к финансовым проблемам компании и банкротству.

Ответственность директора и иных контролирующих лиц может возникнуть и в том случае, если уже в ходе самой процедуры банкротства создаются препятствия для её проведения.

📎Миф №4. Субсидиарная ответственность — это приговор
Как правило, процесс привлечения к субсидиарной ответственности поделён на два этапа:
1️⃣Установление вины контролирующего лица;
2️⃣Установление размера субсидиарной ответственности.

На втором этапе существует возможность уменьшения размера субсидиарной ответственности.

🔜Таким образом, даже после установления вины не стоит упускать руки. Существует возможность побороться за размер ответственности.

А в комментариях расскажите: полезен ли такой лёгкий формат? Или, наоборот, он слишком прост?👇

📽Ранее по теме
▫️Поможет ли имущественное положение снизить размер субсидиарной ответственности

Докопаться до сути или краткий гайд по оспариванию сделок
Я часто пишу о том, как защитить сделки от оспаривания. Но иногда может возникнуть необходимость добиться признания сделки недействительной.

На канале уже много материалов по правовым аспектам оспаривания сделок. А вот о том, как выявлять сомнительные сделки, я ещё не рассказывал.

Опыт успешного оспаривания сделок у меня довольно большой. Поэтому, сегодня пост, который будет полезен кредиторам недобросовестных должников.

👆Как обнаружить недействительную сделку?
Прежде всего, этим должен заниматься управляющий. Он направляет запросы в различные ведомства: ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС и др. Эти органы ведут учёт имущества, что позволяет узнать об операциях с ним, включая отчуждение.

Думаю, что большинству это известно. Поэтому расскажу, как обнаружить нетипичную сделку на конкретном примере.

📝Что может рассказать банковская выписка должника?
Допустим, вы получили выписку (или выписки) по счёту должника. В ней множество операций. Для начала обратите внимание на самые крупные.

💰Представим, что незадолго до банкротства должник совершил платёж:

«Оплата за поставку сахара в объёме 1000 тонн».

Наш должник – это пекарня. Сахар ему действительно нужен, но всё ли так чисто?

🔍Как проводить расследование
Здесь начинается самое интересное – поиск несостыковок. Должен признаться, что я это очень люблю делать.

Предположим, что у должника есть полный комплект документов: договор, счета, накладные, акты, и даже немного сахара осталось на складе. Это не означает, что сделка настоящая.

Вот на, что рекомендую обратить внимание:
‼️Операции с этим контрагентом были на регулярной основе или нет? Если это новый контрагент – это первый звоночек;
‼️Сравните объемы и суммы сделок должник по предыдущим закупкам сахара. Если раньше объемы были меньше – это второй звоночек;
‼️Узнайте, сколько сахара в среднем потребляют пекарни аналогичного масштаба.
Если 1000 тонн – это аномально много, это ещё один повод насторожиться;
‼️Проверьте рыночные цены сахара на дату сделки. Если они существенно отличаются в любую сторону – это вновь повод насторожиться.

❓Что важно знать о контрагенте?
Изучение поставщика – ключевой этап. Вот что стоит проверить:
▪️Вид деятельности контрагента. Имеет ли он отношение к производству сахара или хотя бы к перевозкам?
▪️Информация в интернете. Есть ли у компании предложения о продаже сахара? Если нет, это подозрительно;
▪️Бухгалтерский баланс контрагента. Они доступны на сайте ФНС. На балансе числится имущество, которое может быть сахаром в объеме не менее 1000 тонн? Если нет, то ещё один признак подозрительности;
▪️Допустим, что поставщик выступал лишь посредником. Хорошо, а где он хранил сахар? В ходе оспаривания сделки можно запросить данные из ЕГРН. Никаких сведений об имуществе нет? Посчитайте, какой примерно нужен объем для хранения 1000 тонн сахара, а суду покажите это на примере;
▪️Поставщик просто перевозил сахар? Данные ГИБДД раскроют информацию о том, есть ли у него автомобиль, который способен перевозить такой объем сахара. Автомобиля нет? Удивительно!
▪️Уже в суде есть возможность запросить сведения по счетам и банковским операциям в отношении контрагента. Он хоть кому-нибудь, кроме должника, поставлял сахар? Если нет, то всё практически становится очевидным;
▪️Кроме того, следует посмотреть, есть ли в выписке хозяйственные платежи, которые типичны для любой компании: канцелярия, аренда, интернет и т. д.

🔜Это всё не говоря о таких обычных вещах, как: есть ли у контрагента работники, не массовый ли у него адрес регистрации и директор, какой размер налогов он уплатил, является ли участником судебных процессов, кто бенефициар и так далее.

Это неисчерпывающий список деталей, на которые следует обращать внимание.

В жульнической сделке нередко ошибаются даже в содержании договора (разные подписи, печати, даты, ошибки в цифрах и т. д. ).

В комментариях напишите, какие признаки сомнительных сделок встречались в вашей практике?

📽Ранее по теме
▫️Подборка: проверка контрагентов
▫️ «Единая цепочка сделок» в банкротстве

🏷Прочёл в законе

Как найти «того самого» юриста и где его читать?
Как многие знают, я иногда рассказываю о каналах своих коллег. Кто-то, возможно, подумает:

«Опять эти юристы пиарят друг друга».

Открою небольшой секрет, о некоторых каналах я не рассказываю даже за плату. Почему? Потому что с рекламными предложениями часто приходят каналы, которые мне совсем не близки.

Частый пример – авторы, которые активно продвигают «гарантию списания долгов».

Поэтому я делюсь только теми каналами, чьи авторы вызывают у меня симпатию.

❗️В этот раз мы подошли к юридической подборке особенно креативно!

Мы позаботились о вас и создали практичный инструмент для поиска юриста и полезных каналов.

📎Мы сделали:
✔️подборку телеграм-каналов юристов по всем основным направлениям — от семейных дел до сложных корпоративных споров;
✔️универсальный файл-навигатор, который поможет выбрать нужного юриста и подскажет, где его искать.

📌Вы можете как добавить всю папку с каналами, так и выбрать из файла только тех авторов, которые интересуют именно вас.

Эта подборка и удобный навигатор помогут вам выбрать юриста, который точно разберётся в вашей ситуации и которого интересно читать!

⚡️Делитесь этой находкой с друзьями — вдруг им тоже пригодится!

Банкротство без регистрации: возможно или нет?
В комментариях мне задали вопрос: «Обязательна ли регистрация для банкротства? Что будет, если у заявителя нет никакой регистрации?».

На момент ответа (в комментариях) я не встречал судебной практики по такому вопросу. В целом у меня не было сомнений, что отсутствие регистрации не может быть препятствием для банкротства.

📌Иначе это лишало бы гражданина права пройти процедуру банкротства, что противоречит принципам справедливости и доступа к правосудию. Кстати, существует мнение, что право на банкротство — это уже конституционной право гражданина.

Решил изучить практику. К моему удивлению, случаев, когда у должника нет регистрации и он не встал на учёт по месту пребывания, оказалось мало. Большая часть споров связана с вопросами определения подсудности дел о банкротстве граждан.

⚡️Кстати, оказывается, даже граждане занимаются «банкротным туризмом», и суды пресекают подобные попытки.

Что касается банкротства без регистрации, то в подавляющем большинстве случаев суды ссылаются на правила регистрации, свободу передвижения и ссылаются на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45:

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина.

Однако в одном из дел я нашёл позицию суда, которая полностью подтвердила мою точку зрения о нарушении права на банкротство (или, если угодно, права на судебную защиту):

⚖️Позиция суда:
▪️Иная правовая позиция с учетом отсутствия какой-либо регистрации у Должника не позволяет последнему подать заявление о признании себя банкротом в любой из арбитражных судов, что является нарушением права Должника на судебную защиту.

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А41-90063/15

🔜Обращу внимание, что даже после принятия заявления о банкротстве суд может передать его на рассмотрение другого суда — по последнему известному адресу регистрации.
Например, так было в деле № А41-28273/2016

💬Кроме того, лично я считаю, что в столь уникальных случаях можно допустить проведение процедуры банкротства по местонахождению имущества должника.

В деле № А41-28273/2016 суд первой инстанции отдельно отметил, что не было представлено даже доказательств нахождения имущества на территории Московской области.

Таким образом, отсутствие регистрации не должно лишать гражданина права на банкротство, но может усложнить процесс определения подсудности.

❗️Однако! В ситуации внесудебного банкротства, есть подозрение, что обанкротиться без прописки не получится.

А как вы считаете, должно ли отсутствие регистрации быть препятствием для банкротства? Сталкивались ли вы с подобными случаями в своей практике?

📽Ранее по теме
▫️Можно ли признать несовершеннолетнего банкротом?

ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда?
Что выбрать: ИП или ООО? Часто начинающие предприниматели задаются этим вопросом.

Но зачем этот вопрос в этом канале, если о нём уже написаны тысячи статей?

📌Сегодня я хочу поднять тему о том, что степень личной имущественной ответственности предпринимателя и участника ООО (прим. предположим, он же директор) разная. И, вопреки тому, что пишут в интернете, она не в пользу последнего.

Ни для кого не секрет, что руководитель компании может быть привлечён к субсидиарной ответственности. Большинству читателей известны и основания для такого привлечения.

Среди оснований выделяют неразумные действия руководителя, например:
▪️Ненадлежащий выбор контрагентов. Не хватило знаний, чтобы понять неблагонадёжность контрагента? Сам виноват.
▪️Делегирование полномочий. Передал свои обязанности сотрудникам, а они совершили действия, которые привели к ущербу и банкротству? Нарушил обязанности по организации системы управления и контроля. Держи субсидиарку.

Конечно, не всегда такие причины приводят к субсидиарной ответственности, но, увы, это не редкость.

📎Недавно в журнале «Цивилистика» вышла статья Егорова А.В. на тему субсидиарной ответственности. Автор критикует позицию о возможности привлечения к субсидиарной ответственности за неумышленное причинение вреда кредиторам.

Действительно, закон, постановления пленумов и судебная практика не исключают возможности привлечения к субсидиарной ответственности за ошибки в ведении бизнеса и за неразумность.

🔜Как известно, субсидиарная ответственность не списывается через личное банкротство (что тоже критикуется Егоровым А.В.). То есть, руководитель компании, совершивший ошибки, ответит своим личным имуществом. А если его не хватит для погашения долгов, долг останется с ним навсегда. И даже перейдёт по наследству.

💼А теперь перейдём к индивидуальному предпринимателю.
ИП тоже отвечает своим личным имуществом по долгам. Но у него есть все шансы списать эти долги.

Основания, по которым ИП могут отказать в освобождении от долгов, ёмко перечислены в п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
❌Установление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства
❌Установление обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.).

В основном, банкротство гражданина и ИП происходит по одинаковым правилам. Поэтому, можно сослаться и на положения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, который устанавливает условия, при которых долги гражданина не подлежат списанию.

👤Что говорят о неразумности ИП?

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием (в списании долгов) не является.

🔗Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 по делу N А41-20557/2016

Получается, что в отличие от руководителя компании, предприниматель имеет право на ошибки в бизнесе. Он ответит своим имуществом, но ему спишут долги! В то время как руководитель компании, если на него возложат субсидиарную ответственность, не сможет списать свои долги.

Одно дело, в котором суд упоминает неразумное поведение ИП, я нашёл, но, скорее, это дежурное словосочетание:

🔗Постановление АС Северо-Западного округа от 24.11.21 по делу N А56-34120/18

💬Выводы:
🔵Это странно, что в одном случае бизнесмен (как ИП) может полностью уйти от долгов, а в другом — нет. При этом поводом для банкротства могут служить одинаковые причины. Нет ли тут противоречия Конституции?
🔵Выбирая между ООО и ИП, стоит помнить: личная имущественная ответственность предпринимателя может быть списана через банкротство. А вот у владельца ООО такой возможности пока нет.

Как вы считаете, должна ли субсидиарная ответственность списываться банкротством?

🏷Прочёл в законе

От подсудимых до марафонцев: миссия одного бегового клуба
В начале января этого года истекли полномочия судьи Верховного суда округа Лос-Анджелес — Крейга Митчелла.

Почему я рассказываю об этом здесь? Крейг — не просто судья, но и любитель бега.

Своё хобби он решил использовать во благо тех, кого…кого он судит! И ещё во благо тех, кто оказался на краю: людям, стоящим на грани преступления или уже осуждённым.

В 2012 году Крейг Митчелл основал беговой клуб Skid Row Running Club.

Какие цели клуба?
✅Поддержка тех, кто в зоне риска - бездомные, люди с зависимостями и тех, кто был условно-досрочно освобождён.
✅Разработка программы бега, чтобы участники могли сфокусироваться на своём здоровье и восстановлении.
✅Организация благотворительных программ по всему Лос-Анджелесу;
✅Организация участия членов клуба в крупных забегах (в том числе международных), с целью их личностного роста и повышения уровня культурных знаний и уровня социализации.

Подробнее на сайте клуба.

Как проходят забеги?
На рассвете три раза в неделю Крейг ведёт группу бегунов, многие из которых — бездомные или проходят лечение от зависимостей. Маршрут пролегает мимо палаток, спальных мешков и тележек для покупок в районе Скид-Роу — одном из самых неблагополучных районов Лос-Анджелеса, где проживают более 57 000 бездомных.

Маршрут начинается и заканчивается в городском приюте Midnight Mission. После окончания забега Митчелл направлялся в суд, где надевал черную мантию для своей роли судьи Верховного суда округа Лос-Анджелес.

Примечательно, что бегать Митчел начал только в 40 лет! А карьеру юриста, по сути, начал в 36 лет. Именно в этом возрасте он начал свою адвокатскую практику.

Чуть больше десяти лет ему понадобилось, чтобы стать судьёй. Помог ли в этом бег? Возможно.

Митчелла знают как судью с удивительной степенью сочувствия. Именно за это к нему обратились с предложением помочь в социализации людей из неблагополучных районов. Так и родился беговой клуб Skid Row Running Club.

Клуб финансируется не только самим Митчеллом. Вклад вносят бизнесмены, юристы, которые тоже участвуют в забегах, и общественные пожертвования. Эти средства идут на покупку экипировки и покрытие расходов на поездки, включая международные марафоны.

🗣Слова самого Крейга:

«Многое из того, что мне приходится делать в зале суда, носит карательный характер. А то, что я делаю в беговом клубе, носит восстановительный характер».

Эта фраза как нельзя лучше отражает его подход.

Может быть, история Крейга Митчелла вдохновит и вас на что-то большее? А что вы думаете о таком подходе — использовать хобби для помощи другим?

🏷Юрист в кроссовках

Топ-10 советов для юриста по версии нейросети или почему юрист должен читать рэп
Песня о Контролирующем лице в исполнении ИИ уже есть.

👆О том, как искать научные статьи с помощью ИИ, я тоже писал и даже отдавал ИИ роль судьи на конкретной фабуле.

Между делом я решил задать популярному ныне DeepSeek вопрос о топ-навыках, которыми должен обладать юрист в России.

🔥Я ожидал увидеть привычные банальности в ответе ИИ на подобные вопросы, но… кажется, нейросеть знает боли юристов лучше самих юристов. Одна лишь рекомендация научиться читать рэп чего стоит.

P.S. Есть подозрение, что я поймал "галлюцинацию" ИИ, которая удачно подошла к реалиям.

Как вам идея устроить пикник в зале суда после шестичасовой задержки?

🏷Прочёл в законе

ИП vs ООО: Часть 2
Дополняю пост на тему долгов ИП и руководителя ООО.

📂Давайте смоделируем два примера
Неразумная сделка руководителя компании

Представим, что руководитель (он же участник) ООО заключил невыгодную сделку, которая в итоге привела к банкротству.

📍Например, имея бизнес по сдаче в аренду автомобилей, руководитель компании решил выделиться среди конкурентов. Были приобретены автомобили модели Tesla (прим.: кажется, такой пример был у Егорова А.В., или я сам его придумал — не помню).

Вот только бизнес компании был в Якутии. Оказалось, что Tesla не выдерживают морозы.

‼️Как итог: простой, поломки, затраты на обслуживание, отток клиентов, долги и, наконец, банкротство.

Несмотря на то, что к банкротству могли привести даже внешние обстоятельства (конъюнктурное банкротство), контролирующее должника лицо (КДЛ) будет вынуждено обосновать и защитить свою неудачную сделку.

⚔️Защита сделки будет происходить через ссылку на Правило делового решения, о чём сказано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности

Шансы на успех есть. Однако придётся доказывать соблюдение следующих критериев:
1️⃣Решение о сделке касается предпринимательской деятельности;
2️⃣Руководитель не имел личной заинтересованности в сделке;
3️⃣Соблюдена должная степень осмотрительности (прим. полагаю, что это и есть"Разумность");
4️⃣Решение добросовестное и отвечает интересам компании и закону.

📎(прим: названные критерии указаны в следующем источнике: Ключарева Е.М. Правило защиты делового решения в делах о привлечении к ответственности директоров: законодательство и практика штата Делавэр (США), Германии и России/Закон. 2015. N 11).

Безусловно, шанс доказать соблюдение всех критериев есть. В практике существуют положительные примеры защиты КДЛ через Business judgment rule, но постараться придётся.

В примере с Tesla всё не столь очевидно. Кто-то возьмётся утверждать, что эти автомобили точно не будут работать в морозы? Лично я не уверен, я высказал лишь предположение.

Но шансы на субсидиарку у такого директора есть, а значит, и шансы на вечный наследуемый долг тоже.

💼Неразумная сделка ИП
Берём тот же самый бизнес, только с регистрацией на ИП. Аналогично ИП закупил Tesla в Якутию и обанкротился.

В соответствии с законом его долги подлежат списанию в случае банкротства. И не имеет значения, был ли он разумен или нет.

💰О масштабе бизнеса ООО и ИП
Можно говорить о том, что ИП — это бизнес на минималках, а ООО — уже нет. Однако на практике масштаб бизнеса ИП и ООО может быть вполне одинаковым.

📌Например, ресторанный бизнес. Не редкость, что ресторан принадлежит предпринимателю. При этом ресторан может иметь сформированный бренд.

Тот факт, что у ИП будет сформированный бренд на основе продукта, который он реализует, вряд ли будет отпугивать контрагентов от вступления с ним в правоотношения (к вопросу о том, с кем охотнее работают — с ООО или с ИП).

🔜Зайдём дальше! Вопрос о возможности субсидиарной ответственности в рамках банкротства граждан и ИП до сих пор вызывает дискуссию.

Примеры взыскания убытков в рамках банкротства ИП уже существуют. Вот дело, в котором с тёщи должника взыскали убытки, по сути за создание центра распределения прибыли и убытков.

А спишут ли такому ИП долги?

📽Ранее по теме
▫️ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда?