💯Как служба точного времени повлияла на развитие рекламного законодательства
Одна из актуальных правовых тем в последнее время — рекламное законодательство.

⏳Случайно наткнулся на то, как всё начиналось: ноябрь 1995 года, рекламное законодательство только начало действовать. Его необходимость объяснялась заботой о потребителях, что, думаю, вполне искренне.

Несколько необычных моментов:
🟦Несколько консалтинговых фирм на добровольных началах выявляли и сообщали о нарушителях. Как по мне, больше похоже на то, что консалтинговые фирмы помогали бороться с конкурентами;

🟦Помните службу точного времени по номеру 100? Я только сегодня узнал, что там были рекламные сообщения. Пишут, что Закон о рекламе привёл к тому, что сначала звонившему говорили точное время, а потом — рекламное сообщение, а не наоборот;

🟦Самые частые нарушители рекламного законодательства, похоже, те же, что и сейчас — это банки. В статье отмечается, что им вынесены предупреждения.

Источник.

@ReadInLaw

💬Ответственность за советы в социальных сетях
В одной социальной сети периодически вижу вопросы пользователей, которые адресованы большой аудитории.

Встречаются и юридические вопросы, которые в большинстве своём собирают ответы не юристов. Однако встречаются и ответы тех, у кого в описании профиля написано «Юрист по защите бизнеса».

Собрал несколько вопросов, ответы на которые меня не просто удивили, но и заставили задуматься о профессиональной этике.

📌Вот они.

❓Заказчик не настаивает на составлении договора, услуги уже оплатил. Подписывать ли договор?
Часть комментариев свелась к тому, что это хорошая идея, так как:
🔵Можно не платить налоги;
🔵В случае конфликта заказчик не сможет выставить претензии.

С такими рекомендациями категорически согласиться не могу.

❗️Налоговые обязательства зависят от наличия самого факта дохода.
❗️Отсутствие договора и иных доказательств оказания услуг может привести к тому, что заказчик будет взыскивать перечисленную сумму как неосновательное обогащение. И пусть защититься можно, но стоит ли оно того?

❓Надо ли проверять контрагента? Если обманет, то я банкрот
Большинство советов тут сводилось к тому, что если готов рискнуть, то рискуй. Если контрагент обманет, то руководитель компании в этом не виноват. Банкротство — не приговор.

В какой-то мере, вероятно, сами того не ведая, отвечающие немного затронули правило Business judgment rule.

Вот только, чтобы оно работало, руководитель должен принимать решение при наличии достаточной информации.

Если никак не проверить контрагента, то это может стать одним из оснований субсидиарной ответственности.

📎Кстати, это основание — одно из самых распространённых при банкротстве банков.

❓В отношении контрагента подали заявление о банкротстве, но он готов заплатить вперёд. Какие риски?

Вновь часть комментариев свелась к тому, что если заплатил, то и не важно, что он банкрот.

Поверит таким комментариям спрашивающий, а потом попадёт в историю с оспариванием сделки.

💬Резюме
1️⃣Во-первых, такие ответы встречались и у тех, у кого в описании написано, что он юрист. Для меня это не просто странно — это недопустимо.

Как минимум, практикующему юристу следует задавать уточняющие вопросы и анализировать конкретные обстоятельства. Ну и уж точно недопустимо давать потенциально опасные советы.

2️⃣Во-вторых, есть аудитория, которая уверенно отвечает, но не является юристами. Видимо, такие ответы основаны на личном мироощущении.

Но вновь проблема в том, что такие ответы могут привести к проблемам.

Важно помнить, что даже когда мы просто отвечаем в социальных сетях на чей-то вопрос, каждый несёт ответственность за свои слова. Этот ответ не должен нести риски стать «медвежьей услугой».

Ну и спрашивать у большой аудитории вопросы, которые имеют существенное значение для бизнеса, не всегда хорошая идея.

📽Ранее по теме:
▫️Бомбежки пост. Вредные советы от юристов
▫️Бомбежки пост: как популярные блогеры искажают право

@ReadInLaw

⚡️Китай защитил права пользователя ИИ
Шаг за шагом искусственный интеллект получает всё большее правовое регулирование.

🏛Пекинский суд по интеллектуальным правам (Beijing Internet Court) опубликовал результаты рассмотрения ряда значимых дел. Это что-то вроде Обзора судебной практики, который делает Верховный суд.

🤖ИИ не может быть автором, но человек с ИИ — может
Дело: Li v. Liu.

📂Истец создал изображение через нейросеть Stable Diffusion, а ответчик его украл. Суд признал: если ты вложил интеллектуальные усилия в создание промпта, настройку параметров и отбор результата, — ты автор произведения. Сам ИИ автором быть не может, но человек, использующий ИИ, вполне может претендовать на авторские права.

⚖️Ключевые позиции суда:
▪️Модель Stable Diffusion работает так же, как человек: она приобретает способности и навыки в процессе обучения, а затем создаёт изображение на основе текстовых описаний, вводимых пользователем, «рисуя» линии, раскрашивая и воплощая творческие идеи человека в осязаемой форме;
▪️С момента появления идеи изображения и до его окончательного выбора истец приложил интеллектуальные усилия: разработал образ персонажа, подобрал слова-подсказки, определил их порядок, настроил параметры и сделал выбор в пользу конкретного результата. Представленное изображение отражает эти усилия, поэтому оно соответствует критерию «интеллектуального достижения.

❗️Важно: суд отметил, что изображение обладало признаками оригинальности, выводя этот критерий из степени вклада автора промта и приложенных им усилий. Можно предположить, что простой, неуточнённый текстовый запрос не прошёл бы проверку на защиту авторским правом.

🔗Источник

🗣Твой голос — твоя собственность, даже если его клонировал ИИ
Дело: Yin XX v. A Certain Intelligent Technology Company.

📂Голос актёра озвучки «клонировали» без его согласия и продавали синтезированную речь. Суд признал это нарушением прав истца и обязал двух ответчиков компенсировать его убытки.

⚖️Ключевые выводы суда:
▪️Голос физического лица отличается характерными особенностями: тембром и частотными характеристиками; он обладает уникальностью и стабильностью;
▪️Голос может вызывать у слушателей мысли или эмоциональные переживания, связанные с данным лицом, а также передавать его личностные черты и идентифицировать говорящего;
▪️Признание голоса физического лица узнаваемым означает возможность идентификации конкретного человека по голосовым характеристикам на основании многократного или длительного прослушивания;
▪️Голос, сгенерированный ИИ, при соответствии тембра, интонации и манеры произношения связывает синтезированный звук с самим истцом, тем самым идентифицируя его. Следовательно, права истца на голос распространяются и на ИИ-генерированную речь.

🔗Источник

Кстати, в России был спор с актрисой дубляжа, чей голос синтезировали для озвучки. Чем закончился — неизвестно; если знаете, поделитесь в комментариях.

💬В целом это подтверждает, что по голосу человека можно провести идентификацию. На мой взгляд, даже в российских реалиях хранение записи голоса (даже без намерения идентифицировать личность) может привести к ответственности, поскольку создаёт возможность опознать человека.

💡Рекомендация
Если вы используете ИИ в работе или бизнесе, при оценке рисков опирайтесь на зарубежный опыт (при отсутствии российской практики) — вполне вероятно, что в ближайшее время аналогичные подходы появятся и у нас. Следите за международными прецедентами, чтобы быть готовыми к новым требованиям и защитить свои проекты.

📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента с помощью ИИ

@ReadInLaw

🔨Действия руководителя при финансовом кризисе: как избежать субсидиарной ответственности
Я регулярно рассказываю о важности оперативной реакции руководителя на финансовые трудности в компании. Именно своевременные действия помогают, если не избежать банкротства, то хотя бы избежать субсидиарную ответственность.

Приведу пример дела, которое ярко демонстрирует последовательность и обоснованность действий директора при возникновении кризиса.

📉Что привело компанию к банкротству?
Компания занималась реализацией продуктов питания и столкнулась с финансовыми проблемами в 2020 году.

Причины финансовых трудностей:
🟢COVID-ограничения привели к закрытию торговых точек;
🟢Конфликт с основным поставщиком лишил возможности обычного ведения бизнеса;
🟢Банк отказал в реструктуризации долга в сентябре 2020 года.

Всё это в итоге привело компанию к процедуре банкротства. В ходе банкротства управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директоров должника.

⚖️Суды трёх инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

🦸‍♂️Действия, которые спасли директоров от субсидиарки
Руководители не пустили всё на самотёк, а предпринимали действия по спасению компании, а именно:

1️⃣Активная борьба за спасение бизнеса
В рамках антикризисного плана руководители:
🟢Финансировали деятельность компании из личных средств;
🟢Реализовывали товарные остатки для расчётов с кредиторами;
🟢Взыскивали дебиторскую задолженность в судебном порядке;
🟢Вели переговоры с поставщиками о новых условиях поставок;
🟢Вели переговоры с банком о реструктуризации долга и преобразовании краткосрочных обязательств в долгосрочные.

2️⃣Полная передача документов управляющему
Для понимания объёма переданных документов:
🟢75 коробок договоров с контрагентами;
🟢3 коробки кассовых книг за 2018–2020 годы;
🟢855 коробок универсальных передаточных документов;
🟢3 коробки кадровых документов;
🟢421 коробка документов поступления;
🟢Флеш-накопитель с базой 1С.

3️⃣Содействие конкурсному управляющему
Руководители не просто передали документы, но и помогали в них разобраться, а именно:

оказывали содействие в поиске нужной информации среди документов

Уверен, что суд такой подход оценил. Когда руководитель не просто отдаёт коробки документов, но и поясняет, где что лежит и как может помочь, — это зачтётся в будущем.

4️⃣Обоснование своих действий с товарами
В вину директорам ставили то, что они создали ситуацию, которая привела к невозможности пополнения конкурсной массы за счёт товарных остатков.
Однако и это нашло объяснение. Когда банк отказал в реструктуризации, директора:
🟢Реализовали товар со значительным дисконтом для снижения арендных расходов;
🟢Часть товара была утилизирована по причине естественной порчи (продукты питания).

При этом вырученные средства направлялись на погашение требований кредиторов.

🔗Источник: Постановление АС Уральского округа от 14.02.2024 по делу № А60-58441/2020

🗣Выводы и рекомендации
✅Во-первых, данное дело в очередной раз демонстрирует важность реагирования руководителя на экономические трудности.

✅Во-вторых, стоит помнить, что каждое решение, которое связано с отчуждением имущества или совершением любой сделки, должно иметь чёткое и логичное обоснование. В условиях кризиса важно учитывать интересы кредиторов и не вредить им.

✅В-третьих, содействие управляющему — это важно. Расскажите о том, какие документы особенно важны, расскажите о крупнейших дебиторах, которые способны рассчитаться по долгам, о том, какое имущество выгоднее всего может уйти с молотка и при каких условиях.

По существу дайте управляющему направление, которое поможет ему эффективнее проводить процедуру банкротства. Если же он не будет следовать рекомендациям, это потом вполне может стать поводом для жалобы на него.

📽Ранее по теме:
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях

@ReadInLaw

📈Хотела 100 000 рублей за спам от Банка. Получила... 1000 рублей
Ответственность за рассылку нежелательных сообщений постепенно ужесточается. Потребитель всё больше получает защиту от спама.

Давайте посмотрим, сколько потребитель может взыскать за непрошенную рекламу?

📂Фабула
Клиентка Сбербанка получила SMS с текстом:

«Валентина Прокопьевна, до 31 марта 2024 г. отменяем комиссию при оплате услуг ЖКХ в Сбербанк Онлайн! …»

Казалось бы, забота о клиентах и скидка на коммуналку. Но истец не состояла в программе лояльности «Спасибо от Сбербанка» и на рекламу согласия не давала. Поэтому обратилась в суд с требованием взыскать с банка 100 000 рублей морального вреда.

🗡По её мнению, ей был причинён моральный вред, выражающийся:

В переживаниях из-за нарушения её прав ответчиком. Спорное рекламное SMS было получено вне рамок рабочего времени, в обстановке, не связанной с правоотношениями с ответчиком, отвлекло внимание от необходимых дел, вызвало беспокойство и раздражение, сформировало негативные эмоции и дискомфортное состояние в целом.

⚖️Что решили суды?
Суды признали действия банка незаконными:
▪️Направлять рекламу по SMS можно только при предварительном согласии абонента (ст. 18 ФЗ «О рекламе»). Истец не подключалась к программе лояльности «Спасибо от Сбербанка», что исключало обработку её персональных данных в маркетинговых целях.
▪️Навязывание рекламы без согласия — нарушение прав потребителя (ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»).

💰И что в итоге? Из 100 000 рублей суд присудил... барабанная дробь... ТЫСЯЧУ рублей!

✉️Как писать претензию по электронной почте?
В деле отмечен интересный момент. Истица утверждала, что не получила полного ответа на свой запрос, направленный по электронной почте. Суд пришёл к выводу, что запрос был оформлен неправильно:

Обязанность оператора по предоставлению ответа на запрос субъекта персональных данных, направленного посредством электронной почты, возникает только в случае подписания такого запроса усиленной квалифицированной электронной подписью. Истица направила запрос без электронной подписи, нарушив установленный законом порядок.

Источник: Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2025 г. по делу N 8Г-9588/2025

💬Выводы
Для потребителей получить крупную компенсацию за рекламное сообщение будет сложно.

Для бизнеса: даже если клиент дал согласие на получение информативных рассылок по услуге, это не означает согласия на маркетинговые сообщения — эти формы взаимодействия оцениваются отдельно. Штрафы со стороны государства могут быть куда больше тысячи рублей.

Не забывайте о важности наличия явного согласия клиента на получение любой рассылки.

📽Ранее по теме:
▫️Бытовая юриспруденция: достучаться до людей

@ReadInLaw

⚽️Продажа футболиста при банкротстве клуба
Иван Стасюк на своём канале Банкроверт поднял тему банкротства футбольного клуба «Химки».

❓Вопрос для обсуждения следующий у клуба были футболисты с действующими контрактами, и за их переход в другие клубы обычно выплачивают компенсацию — в обиходе это называют «продать» и «купить» игрока.

Это могли бы быть существенные средства, если бы «Химки» смогли осуществить сделки. Однако с точки зрения Регламента РФС все игроки признаны свободными агентами — они могут перейти в любой клуб, но «Химки» при этом ничего не получают.

💬Иван полагает, что это не совпадает с принципами банкротного права, и предлагает обсудить, может ли арбитражный управляющий взыскивать компенсацию за трансферы игроков.

Вопрос классный, поделюсь своим мнением.

📄Как «продают» футболистов?
Если очень упрощённо, то «купля-продажа» футболистов оформляется через трансферный контракт — соглашение между двумя клубами о переходе игрока. По сути, один клуб расторгает трудовой договор с футболистом, а второй выплачивает компенсацию за растооржение.

Таким образом клуб, в котором числится футболист, обладает правом заключать трансферные контракты в отношении своих игроков.

💰У каждого футболиста есть рыночная «стоимость», которую условно можно определить с помощью сайта transfermarkt.world. Там можно найти примерную «стоимость» любого игрока в мире.

💳Трансферный контракт актив или нет?
Одним из первых моих материалов на Закон.ру была статья о субсидиарной ответственности руководителей футбольных клубов: ЧИТАТЬ. В ней я задавался вопросом: является ли трансферный контракт активом? В деле о банкротстве ФК «Волга» суд пришёл к выводу, что нет:

Сумма, выплаченная одной физкультурной организацией другой, представляет собой компенсацию предыдущему клубу при переходе футболиста в соответствии с требованиями Регламента РФС. Соответственно, трансферные контракты не могут учитываться в качестве нематериальных активов Ассоциации.

🔗Источник: Определение АС Нижегородской области от 21.10.2019 по делу №А43-17734/16

❓Почему футболисты становятся свободными агентами?
Их «стоимость» определяется не только личными игровыми качествами, но и фактом действующего контракта с клубом, который обеспечивает игроку игровую практику, тренировочный процесс и платит зарплату.

❗️Объявление клуба банкротом лишает футболиста трудовых прав, возможности играть и тренироваться Такой клуб в любом случае теряет профессиональный статус и не может быть участником соревнований. Кроме ого, вероятно, что в таких условиях футболист уже не получает зарплату вовремя.

Интерес к «покупке» игрока в таких условиях снижает­ся. Клубу могут дожидаться, когда футболиста можно будет взять без выплат предыдущему клубу.

➡️Следовательно, свободный агент защищён правом на труд и возможность продолжать карьеру и получать зарплату.

📉Объективное банкротство и «стоимость» футболистов
Интересен момент фиксации объективного банкротства клуба. До объявления о прекращении спортивной деятельности у клуба есть потенциальный источник поступлений — трансферная компенсация за игроков.

Но стоит клубу стать банкротом, лишиться профессионального статуса и отпустить футболистов в статус свободных агентов, как этот источник исчезает.

📌Получается парадокс: у клуба-банкрота вроде бы есть активы в виде трансферных прав, но они автоматически обесцениваются при вступлении регламентных норм в силу.

Возникает вопрос, почему руководство не пытается восстановить платёжеспособность через продажу игроков и привлечение молодёжи до формального признания банкротства? Допускаю, что в российских реалиях причина кроется в том, что содержание футбольного клуба в подавляющем большинстве случаев — это только расходы, прибыль футбол у нас пока не приносит.

🌏Мировой опыт
Россия следует правилам FIFA, которые тоже защищают футболистов. Согласно Regulations on the Status and Transfer of Players, игрок имеет право на досрочное расторжение контракта, если зарплата не выплачивается в течение двух месяцев.

При этом отступать от правил FIFA недопустимо.

@ReadInLaw

⚡️Этика и границы юридического маркетинга
Что скажете, коллеги?

❓Есть вопросы
🔵Насколько этично продвигать свои услуги через такой заголовок?
🔵Не рискуем ли мы репутацией, когда превращаем правовые задачи в мемы?

➡️В канале Юрист в кроссовках я предположил, что речь идёт об увольнении кота. Но если уж серьёзно, такая реклама содержит оскорбительный намёк в адрес любого работника.

👇Напишите в комментариях, будучи работодателем, обратились бы вы в такую компанию?

@ReadInLaw

🏃‍♂️Мой спонтанный марафон: как я пробежал 42,2 км
Говорят, что гештальт надо закрывать. В прошлом году я планировал пробежать Московский марафон и даже заранее купил слот. Но травма на горном трейле сорвала планы. Получилась ироничная ситуация: горный марафон в активе есть, а классического шоссейного — нет.

❌В этом году я не планировал бежать Московский марафон. Считал, что мне достаточно будет горного трейла. К тому же было свежо воспоминание прошлого года: кто знает, вдруг я бы опять получил травму?

▶️Но жизнь внесла коррективы: горный трейл я пробежал лишь наполовину, зато остался цел. И буквально за неделю до старта спонтанно решил — бегу. Практически без целенаправленной подготовки к шоссе. Видимо сказалось ещё ощущение незавершённости.

🔥И вот здесь началось самое интересное — внутренняя трансформация.

Когда я только начинал бегать, я вообще не мог представить, как пробежать хотя бы полумарафон. Когда я впервые преодолел 21,1 километра, то устал так, что сказал себе: «Больше столько никогда не пробегу».

Марафонские дистанции же казались мне вовсе чем-то недостижимым.

🧠И вот, спустя время, я выходил на старт марафона с мыслью: «Ну уж если держался более десяти часов в горах на ногах, то уж точно и здесь справлюсь».

Произошла переоценка масштаба. По мере накопления опыта, дистанция в 42,2 километра из чего-то недосягаемого превратилась во вполне посильную задачу, с которой я был уверен, что справлюсь.

Опыт, полученный в другой, более суровой дисциплине, стал опорой.

🎯Целей не ставил — главное, насладиться атмосферой (организация, кстати, на высоте). Хотя одна была: не переходить на шаг, кроме пунктов освежения.

✅Выполнил.

Последние 15 километров давались тяжело — ноги уже напоминали о себе. По физической же готовности проблем не испытал.

Что ж, теперь понятно: нужно поработать над закачкой ног.

💬Мне кажется, это универсальный механизм. В любой сфере — будь то спорт, юридическая практика или бизнес. Сложные задачи со временем становятся простыми, когда у тебя за плечами накапливается опыт преодоления.

И всё же, признаюсь честно: эмоций после трейлов больше. Московский марафон — это потрясающее событие, но той глубины и остроты преодоления, которые дарят горы, мне немного не хватило. Там — стихия, здесь — расчёт.

Было у вас такое, что задача, казавшаяся когда-то невыполнимой, со временем превращалась в рядовую? Рассказывайте свои истории в комментариях!

📽Ранее по теме
▫️Life пост № 8. Итоги горного трейла

@ReadInLaw

🚨 ФАС против «раздолжителей»
Читатели канала знают моё негативное отношение к агрессивной рекламе услуг по банкротству физических лиц, когда банкротство преподносят как гарантию списания долгов.

📄Сегодня хочу показать примеры того, как ФАС уже наказывает за подобную рекламу, а ещё подсказать, как можно бороться с такой рекламой.

Напомню, что у ФАС есть база решений. В ней можно находить практику по нарушению законодательства в сфере рекламы.

Вот несколько дел по рекламе услуг банкротства физических лиц:

📂Дело № 1: «Псс, банкротство интересует?»

Что и как рекламировали?
Сотрудники компании звонили гражданам со словами:

Подскажите, вы интересовались списанием долгов, всё верно?

Однажды им ответили «Нет, не верно», а затем пожаловались в ФАС.

Что сделал ФАС?
Запросил у мобильного оператора принадлежность телефонного номера, с которого осуществлялся звонок, тем самым компания-нарушитель была установлена.

Что решил ФАС?
Компания была признана виновной в нарушении рекламного законодательства и получила штраф в размере 150 000 рублей.

Ключевая позиция ФАС:
🔵Исходя из содержания спорной рекламы представляется очевидным, что она преследует цель привлечения внимания потребителей к процедуре банкротства физических лиц.
🔵Использование в спорной рекламе фраз «списание долгов» создаёт впечатление о гарантированном освобождении от долгов без указания на последствия процедуры банкротства.
🔵Вместе с тем решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства принимает суд, который также может и отказать во введении процедуры.
🔵Использованные в рекламе слова в утвердительной форме в отсутствие указания каких-либо условий создают впечатление, что, подав на банкротство, гражданин точно освободится от долгов и не потеряет своё имущество.
🔵Из текста рекламы следует, что, подав на банкротство, гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время как решающее значение имеет суд.
🔵Вместе с тем согласно Закону о банкротстве освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчётов с кредиторами».

🔗Источник

Это пример, когда постановление о привлечении к ответственности уже вынесено.

А вот свежий пример возбуждения административного производства:

📂Дело № 2: «Бесплатное банкротство»

Что и как рекламировали?
В одном из сообществ ВКонтакте была размещена реклама о «бесплатном банкротстве через МФЦ», а также о списании долгов через банкротство.

Реклама не содержала точной информации о содержании услуг и последствиях банкротства.

Что сделал ФАС?
Установил рекламодателя на основе маркировки.

Что решил ФАС?
Возбудил административное дело и отметил, что:
🔵Содержание рекламы может формировать у потребителя представление, что можно брать долги и не отдавать, а также создавать ложное впечатление о том, что процедуру банкротства проводят юристы в рамках оказания конкретной услуги (поскольку иная информация в рекламах отсутствует), и сама процедура не влечёт для гражданина никаких последствий.
🔵В рекламе сообщается наиболее привлекательная информация, способная ввести потребителя в заблуждение. Иная же информация, в том числе об ограничениях применения процедуры банкротства, ограничениях для полного списания долгов, а также об ограничениях после введения процедуры банкротства и признания гражданина банкротом, в рассматриваемых рекламах отсутствует.
🔵Это свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемой услуге и условиях пользования данной услугой, что искажает информацию и вводит потребителя рекламы в заблуждение в отношении порядка оказания этой услуги».

🔗Источник

❗️Кстати! В одном из дел ФАС вовсе отметил, что банкротство — это лишь сама процедура, которая сама по себе ещё не означает списание долгов.

💬Выводы
В данных примерах ФАС находит прежде всего два нарушения:
‼️По части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» — замалчивание информации и ложные обещания.
‼️По части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» — реклама без согласия гражданина.

✅Вам надоела такая реклама, то можете пожаловаться.
✅Планируете делать подобную рекламу? Задумайтесь о последствиях.

📂Единая картотека дел: быть или не быть?
Вчера началось обсуждение возможности объединения картотеки арбитражных дел и картотеки судов общей юрисдикции. Попробуем проанализировать и спрогнозировать такую возможность.

1⃣Первая новость появилась ещё в конце июня. В ней было рассказано, что «ПравоТех» разработали собственный коммерческий продукт, который объединяет картотеку арбитражных дел и базу судов общей юрисдикции.

К слову, это не первый случай, когда компании берутся за создание своего продукта для работы с судами общей юрисдикции. Работают такие коммерческие базы за счёт парсинга сайтов судов.

Однако преимущество «ПравоТех» в том, что это не кто иной, как создатели Картотеки арбитражных дел, а значит, они имеют представление о том, как это должно работать.

2⃣Вторая новость появилась в понедельник. О возможности создания единой картотеки сообщил и. о. председателя Верховного суда России Юрий Иваненко. Он отметил, что:

Уже ведутся соответствующие организационные и технические работы, а запуск единой картотеки зависит от финансирования.

‼️Я ни на что не намекаю и инсайдами не располагаю, но у меня есть подозрение, что «ПравоТех» своим продуктом продемонстрировал, как примерно может выглядеть работающая база судов общей юрисдикции. И в случае выделения финансирования именно они возьмутся за создание этого проекта, который может стать общедоступным.

Так это или нет, думаю, мы узнаем в недалёком (а может в далёком) будущем.

Однако завтра я иду на юридический форум «ПравоТех». Говорить планируют в основном об ИИ, но, может, смогу вызнать информацию и о будущем картотек. Если узнаю — расскажу.

Ну и, как обычно, поделюсь основными моментами и тезисами с форума.

⚡️ИИ больше не сможет притворяться человеком
Угадайте, какая страна может обогнать всех в правовом регулировании ИИ? Подсказка: это не США, не Китай и не ЕС.

❔Это Вьетнам!

🗞Как сообщает местное издание, закон должен быть внесён на рассмотрение в конце 2025 года.

Самое интересное — в проекте закона об искусственном интеллекте Вьетнам устанавливает принцип прозрачности: теперь пользователям придёт явное уведомление перед взаимодействием с любой ИИ-системой

🤖Как тут не вспомнить любовь многих крупных компаний к ботам-помощникам в службе поддержки! Причём некоторые активно стараются это маскировать, создавая ложную иллюзию общения с человеком.

Представьте иск к банку: «Вы ввели меня в заблуждение, я думал, что общаюсь с человеком, а это был бот, который дал неверную консультацию». Если подумать, то это не такой уж абсурдный аргумент.

При обязательном уведомлении такой аргумент у потребителя исчезает. Рекомендую крупным компаниям подумать об этом уже сейчас.

❗️При этом вопрос маркировки контента, созданного с помощью ИИ, в России уже обсуждается.

А ещё интересно, что в мире уже началось обсуждение красных линий в использовании ИИ. Учёные призывают заключить соглашение между государствами о том, для чего недопустимо использовать искусственный интеллект.

Понятно, что речь, вероятно, идёт о том, что угрожает безопасности человечества. Но как думаете — стоит ли включить в соглашение недопустимость осуществления правосудия искусственным интеллектом?

Напишите в комментариях: сталкивались ли вы с ботами, которые маскировались под людей? И как думаете — должна ли быть ответственность за такое?

@ReadInLaw

💬Когда пост о ФНС превращается в дискуссию о реформе НДС
Весьма необычно, как некоторые посты вызывают ассоциации с событиями, которые казалось бы совсем далеки от обсуждаемой темы канала.

Вчера написал пост про лайфхак на сайте ФНС, а затем получил в личку несколько вопросов на тему будущей налоговой реформы.

💡Могу поделиться мнением коллег, которые практикуют в области налогового права — многие уверенны, что в итоге пороговое значение для уплаты НДС снизят не до 10 миллионов, а до 30 миллионов.

💬Лично моё мнение – мы увидим то снижение, к которому уже всех и готовит, то есть до десяти.

Налоговое право пока далёкая от меня область практики, но судя по активному интересу к ней рассказывать об этом стоит.

Вопросы подписчиков я стараюсь без внимания не оставлять, поэтому спросил мнение своих друзей из Клерк.ру о налоговой реформе. В ответ меня вновь пригласили на бухгалтерскую конференцию, которая пройдёт 11 и 12 декабря, предложили послушать и сделать свои выводы.

➡️Считаю правильным поделиться ссылкой на мероприятие. Там как раз одной из тем и будет обсуждение налоговой реформы, УСН и НДС в 2026 году.

В общем, полезное и классное совпадение получилось. Запишу основные тезисы и расскажу на канале.

‼️Ну а если кто-то из подписчиков канала надумает посетить мероприятие, то подходите познакомиться!

🏷Прочёл в законе