Кратцы:
① Въ нынѣшнемъ іюнѣ вышла новая версия (под номером 26.8) популярнаго графическаго редактора Adobe Photoshop. Выложенный на сайте Adobe список ея новинок завершается упоминанием поддержки новых форматов графических файлов, причём сразу двух — и AVIF, и JPEG XL. Болѣе новый из этих двух форматов (JPEG XL) в позапозапрошлом мѣсяцѣ (съ 7 апрѣля) добрался и до поддержки операционною системою Ubuntu (начиная от версии Ubuntu Desktop 25.04).
② Я установил шрифт BabelStone Pseudographica и немедленно обрёл поддержку сѵмволовъ из диапазонов «Symbols for Legacy Computing» и «Symbols for Legacy Computing Supplement». Эта одна изъ тѣхъ новинок, содержащихся в сáмой новой (къ нынѣшнему времени) версии стандарта Unicode (в версии 16.0, которая считается вышедшею 10 сентября 2024 г.), которыя многих радуют — вот поглядите хотя бы на то, как один из менеджеров Корпорации Microsoft (из команды, работающей над Windows Terminal) заблаговременно (под конец апрѣля того же 2024 года) порадовался появлению новой версии шрифта Cascadia Code, ужé содержавшей приблизительно эти же новые сѵмволы. (Кое у кого была многомѣсячная фора в разработке шрифта, так как она руководилася знаниями о содержимом грядущаго пополнения Unicode, так надо думать.)
③ Авторы Unicode создали довольно много сѵмволов надстрочных цифр и букв (причём не только латинских букв, но и кириллических также), но не додумалися до надстрочного вопросительного знака. Это весьма досадное упущение, потому что такой знак мог бы быть весьма полезен при создании гиперссылок, ведущих ко сноскам, разъясняющим значение того или иного термина. Отсутствие того или иного сѵмвола может быть в Телеграме подпёрто во многих случаях таким костылём (🩼), которым служат кастомныя эмоджи — однако не в этом конкретном случае, потому что кастомныя эмоджи создателями Телеграма спроектированы таким способом, который предотвращает саму возможность употребления кастомных эмоджи внутри гиперссылок. Ѽ, етить.
④ Смотрѣлъ у Бирмана мезузу в форме самолёта Б2. Читал у Бирмана про слова «юрфак» и «журфак», воспринимаемыя как одно и то же слово, произнесённое по-разному в зависимости от того, кто как читает букву «J». Думал о том, что слово это может, уж конечно, казаться ему начинающимся на «jew», а заканчивающимся, как сами видите, на «фак». И сами же понимаете уж, чтó это способно означать. Вообще же каждый совѣтскій мальчишка по фамилии Бирман, скорѣе всего, вертѣлъ в руках совѣтскій бумажный рубль с его загадочною надписью «БИР МАНАТ», рано или поздно прочитывал её слитно в значении «бирманат» и начинал задумываться о том, что если есть въ мірѣ государства, называемыя эмиратами (и в них правят эмиры), есть султанаты (и в них правят султаны), бывали и имаматы (в которых правили имамы), то тогда, быть может, Совѣтскій Союзъ надписью той оставляет тайный намёк на то, что он является бирманатом, который рано или поздно возглавит тот или иной Бирман. А затѣмъ, как сами знаете, Совѣтскій Союзъ распался — и не сбылóсь. Но гдѣ-нибудь в подсознаніи каждого Бирмана живёт наивная дѣтская вѣра в тайное предначертание, въ дѣтствѣ же прочтённое. И ужé вовѣкъ не распадётся.
⑤ Не надо недооцѣнивать силу слов. Стоило назвать «Днём России» ту дату, на которую выпала в 1991 году побѣда Бориса Николаевича Ельцина на выборах президента РСФСР, а в предшествующем (1990) году — принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР, как к 2025 году этот день стал праздничным не только в календаре, но и на полном серьёзе. И это ещё слабый примѣръ, а за ним изъ столѣтняго тумана грядут «едва огрызок-РСФСР назвали Россіею…» и «начали великороссов звать единственными русскими…» — да ещё много того, о чём и заговорить сейчас опасно.
⑥ Читая нецензурный регионалистский лозунг, приведённый вон в том сообщении, я тотчас поймал себя на том, что напѣваю его на мотив первых шести нот мелодии «Yasashisa no Ashioto», сочинённой Хащимото Юкари для «Торадоры». А вон тот средневековый мем на канале @littleanecdotes называет Гогом и Магогом, уж конечно, не нынѣшнихъ жителей Кубани. Какую ж тогда нацию? — догадывайтеся самостоятельно.
① Въ нынѣшнемъ іюнѣ вышла новая версия (под номером 26.8) популярнаго графическаго редактора Adobe Photoshop. Выложенный на сайте Adobe список ея новинок завершается упоминанием поддержки новых форматов графических файлов, причём сразу двух — и AVIF, и JPEG XL. Болѣе новый из этих двух форматов (JPEG XL) в позапозапрошлом мѣсяцѣ (съ 7 апрѣля) добрался и до поддержки операционною системою Ubuntu (начиная от версии Ubuntu Desktop 25.04).
② Я установил шрифт BabelStone Pseudographica и немедленно обрёл поддержку сѵмволовъ из диапазонов «Symbols for Legacy Computing» и «Symbols for Legacy Computing Supplement». Эта одна изъ тѣхъ новинок, содержащихся в сáмой новой (къ нынѣшнему времени) версии стандарта Unicode (в версии 16.0, которая считается вышедшею 10 сентября 2024 г.), которыя многих радуют — вот поглядите хотя бы на то, как один из менеджеров Корпорации Microsoft (из команды, работающей над Windows Terminal) заблаговременно (под конец апрѣля того же 2024 года) порадовался появлению новой версии шрифта Cascadia Code, ужé содержавшей приблизительно эти же новые сѵмволы. (Кое у кого была многомѣсячная фора в разработке шрифта, так как она руководилася знаниями о содержимом грядущаго пополнения Unicode, так надо думать.)
③ Авторы Unicode создали довольно много сѵмволов надстрочных цифр и букв (причём не только латинских букв, но и кириллических также), но не додумалися до надстрочного вопросительного знака. Это весьма досадное упущение, потому что такой знак мог бы быть весьма полезен при создании гиперссылок, ведущих ко сноскам, разъясняющим значение того или иного термина. Отсутствие того или иного сѵмвола может быть в Телеграме подпёрто во многих случаях таким костылём (🩼), которым служат кастомныя эмоджи — однако не в этом конкретном случае, потому что кастомныя эмоджи создателями Телеграма спроектированы таким способом, который предотвращает саму возможность употребления кастомных эмоджи внутри гиперссылок. Ѽ, етить.
④ Смотрѣлъ у Бирмана мезузу в форме самолёта Б2. Читал у Бирмана про слова «юрфак» и «журфак», воспринимаемыя как одно и то же слово, произнесённое по-разному в зависимости от того, кто как читает букву «J». Думал о том, что слово это может, уж конечно, казаться ему начинающимся на «jew», а заканчивающимся, как сами видите, на «фак». И сами же понимаете уж, чтó это способно означать. Вообще же каждый совѣтскій мальчишка по фамилии Бирман, скорѣе всего, вертѣлъ в руках совѣтскій бумажный рубль с его загадочною надписью «БИР МАНАТ», рано или поздно прочитывал её слитно в значении «бирманат» и начинал задумываться о том, что если есть въ мірѣ государства, называемыя эмиратами (и в них правят эмиры), есть султанаты (и в них правят султаны), бывали и имаматы (в которых правили имамы), то тогда, быть может, Совѣтскій Союзъ надписью той оставляет тайный намёк на то, что он является бирманатом, который рано или поздно возглавит тот или иной Бирман. А затѣмъ, как сами знаете, Совѣтскій Союзъ распался — и не сбылóсь. Но гдѣ-нибудь в подсознаніи каждого Бирмана живёт наивная дѣтская вѣра в тайное предначертание, въ дѣтствѣ же прочтённое. И ужé вовѣкъ не распадётся.
⑤ Не надо недооцѣнивать силу слов. Стоило назвать «Днём России» ту дату, на которую выпала в 1991 году побѣда Бориса Николаевича Ельцина на выборах президента РСФСР, а в предшествующем (1990) году — принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР, как к 2025 году этот день стал праздничным не только в календаре, но и на полном серьёзе. И это ещё слабый примѣръ, а за ним изъ столѣтняго тумана грядут «едва огрызок-РСФСР назвали Россіею…» и «начали великороссов звать единственными русскими…» — да ещё много того, о чём и заговорить сейчас опасно.
⑥ Читая нецензурный регионалистский лозунг, приведённый вон в том сообщении, я тотчас поймал себя на том, что напѣваю его на мотив первых шести нот мелодии «Yasashisa no Ashioto», сочинённой Хащимото Юкари для «Торадоры». А вон тот средневековый мем на канале @littleanecdotes называет Гогом и Магогом, уж конечно, не нынѣшнихъ жителей Кубани. Какую ж тогда нацию? — догадывайтеся самостоятельно.
❤5🗿2🤔1
Yasashisa no Ashioto
Hashimoto Yukari
Чтобы было понятно, какáя мелодия была упомянута въ послѣднемъ из кратцев предшествующего сообщения, я прилагаю её.
🗿2😁1
Nytimes
Opinion | Peter Thiel and the Antichrist
The original tech right power player on A.I., Mars and immortality.
В своём июньском интервью подкасту «Interesting Times» издания «The New York Times» Питер Тиль с живым интересом говорит о том, что больше двух столѣтій (с 1750 года по 1970 год) прогресс шёл по нарастающей: всё быстрѣе и корабли, и затѣмъ железныя дорóги, и затѣмъ автомобили да самолёты — а там уж и «Конкорды» на реактивных двигателях, и «Аполлоны» на Луну — а потóм пошлó подтормаживание.
Да и интервьюер говорит, что когда его дѣти в 2025 году глядят на міръ 1985 г., то автомашины там чуть другія и ни у кого нѣтъ мобильников, а в остальном разница не так существенна, как на таком же сорокалѣтнемъ ѿрѣзкѣ времени в предшествующую эпоху.
И, вообразив двѣ предшествующія сорокалѣтнія разницы (1945—1985 или 1905—1945), с ним трудно не соглашаться.
Дальше они сдѣлали исключение, признав прогресс въ мірѣ битов и байтов: появилися компы и софт, появился Интернет проводной и затѣмъ мобильный. Но продолжали пессимистически: вот, лѣтающихъ автомобилей (хотя бы как в «Back to the Future») не видать, рак и болезнь Альцгеймера остаются непобѣждёнными, всё меньше людей вообще способны вѣровать в рост цѣлительскихъ способностей и надѣяться на научное воскрешение, а для того криоконсервировать себя или хотя бы свою голову.
Послушал и подумал:
① Та ситуация, по поводу которой Тиль вспоминает Мальтуса: дескать, всё дороже стóит каждое слѣдующее достижение, так что люди просто сдаются, а идеи у них заканчиваются — это преуменьшение. Есть области, в которых новых достижений не будет ни за какую цѣну и ни при какóм напряжении воли людей или креативности. Не будет батарей болѣе лёгкихъ, чѣмъ литіевыя: так уж устроена таблица Менделеева, что новые элементы наверху у ней нельзя ни придумать, ни открыть. Не тяжело, а нельзя. И перестал работать закон Гордона Мура, потому что не будет проводников болѣе тонких, чѣмъ атом — да не будет и транзисторов болѣе тонких, чѣмъ горстка атомов. Никогда не будет. А небезконечность скорости свѣта обернулась бы подлагиваниями в такой фантастике, в которой предполагалася возможность ускорять нѣкоторые процессы. И такъ далѣе.
② Многое зависит от предвзятости по отношению к новинкам 1985—2025 годов. Можно игнорировать употребление свѣтодіодныхъ ламп в быту как несущественное по сравнению с возможностями ламп накаливания, но эдак и первыя десятилѣтія автомобилизма можно игнорировать при сравнении с возможностями карет, запряжённых неплохими лошадьми. Можно игнорировать появление моноколёс в быту, но для того надо быть представителем сѣверо-американской автомобилецентрической нации. Можно игнорировать возможности дронов — как ливийцам не было, я полагаю, никакого дѣла до возможностей дирижаблей до тѣхъ поръ, пока дирижабли не пересекли Средиземное море в 1911 году и не начали сбрасывать на Ливию авиабомбы во время итало-турецкой войны.
③ Нельзя просто спрашивать: атомная энергия должна была быть основною въ XXI вѣкѣ, ну и гдѣ? — надо же сознавать, что есть издержки небезопасности. Возьмите для примѣра автора LJ-блога foxhound_lj, который ещё вчера сожалел о небольшой доле атомных движителей («Зато — для сравнения — если завтра исчезнут все ДВС, цивилизация рухнет мгновенно, с миллиардами трупов»), да скажите ему, что если каждый ДВС замѣнить атомным, то тогда любой дальнобойщик сможет распотрошить свою колымагу и собрать так называемый «пояс шахида», да притом такой, который будет не просто смертоносен, но и радиоактивен. Как этот блоггер откликнется на такое возражение? — думаю, напишет разве что «пусть весь народ страдает как можно больше» или другое сходное человѣконенавистничество, скорѣе способное подтвердить основной довод.
Дальше там ещё трагикомедия видна: Тиль, этот ключевой инвестор громадной машины наблюдения со зловѣщимъ толкиновским названием Palantir, своими руками даруя гоббсовскому Левиафану всё необходимое для его превращения въ апокалиптическаго Звѣря (без санкции которого «никому нельзя будет ни покупать, ни продавать», да и всѣ другія свободы без труда удавит), дерзает разсуждать о том, что настоящим Антихристом является экологическое торможение технического прогресса в духе Греты Тунберг.
Да и интервьюер говорит, что когда его дѣти в 2025 году глядят на міръ 1985 г., то автомашины там чуть другія и ни у кого нѣтъ мобильников, а в остальном разница не так существенна, как на таком же сорокалѣтнемъ ѿрѣзкѣ времени в предшествующую эпоху.
И, вообразив двѣ предшествующія сорокалѣтнія разницы (1945—1985 или 1905—1945), с ним трудно не соглашаться.
Дальше они сдѣлали исключение, признав прогресс въ мірѣ битов и байтов: появилися компы и софт, появился Интернет проводной и затѣмъ мобильный. Но продолжали пессимистически: вот, лѣтающихъ автомобилей (хотя бы как в «Back to the Future») не видать, рак и болезнь Альцгеймера остаются непобѣждёнными, всё меньше людей вообще способны вѣровать в рост цѣлительскихъ способностей и надѣяться на научное воскрешение, а для того криоконсервировать себя или хотя бы свою голову.
Послушал и подумал:
① Та ситуация, по поводу которой Тиль вспоминает Мальтуса: дескать, всё дороже стóит каждое слѣдующее достижение, так что люди просто сдаются, а идеи у них заканчиваются — это преуменьшение. Есть области, в которых новых достижений не будет ни за какую цѣну и ни при какóм напряжении воли людей или креативности. Не будет батарей болѣе лёгкихъ, чѣмъ литіевыя: так уж устроена таблица Менделеева, что новые элементы наверху у ней нельзя ни придумать, ни открыть. Не тяжело, а нельзя. И перестал работать закон Гордона Мура, потому что не будет проводников болѣе тонких, чѣмъ атом — да не будет и транзисторов болѣе тонких, чѣмъ горстка атомов. Никогда не будет. А небезконечность скорости свѣта обернулась бы подлагиваниями в такой фантастике, в которой предполагалася возможность ускорять нѣкоторые процессы. И такъ далѣе.
② Многое зависит от предвзятости по отношению к новинкам 1985—2025 годов. Можно игнорировать употребление свѣтодіодныхъ ламп в быту как несущественное по сравнению с возможностями ламп накаливания, но эдак и первыя десятилѣтія автомобилизма можно игнорировать при сравнении с возможностями карет, запряжённых неплохими лошадьми. Можно игнорировать появление моноколёс в быту, но для того надо быть представителем сѣверо-американской автомобилецентрической нации. Можно игнорировать возможности дронов — как ливийцам не было, я полагаю, никакого дѣла до возможностей дирижаблей до тѣхъ поръ, пока дирижабли не пересекли Средиземное море в 1911 году и не начали сбрасывать на Ливию авиабомбы во время итало-турецкой войны.
③ Нельзя просто спрашивать: атомная энергия должна была быть основною въ XXI вѣкѣ, ну и гдѣ? — надо же сознавать, что есть издержки небезопасности. Возьмите для примѣра автора LJ-блога foxhound_lj, который ещё вчера сожалел о небольшой доле атомных движителей («Зато — для сравнения — если завтра исчезнут все ДВС, цивилизация рухнет мгновенно, с миллиардами трупов»), да скажите ему, что если каждый ДВС замѣнить атомным, то тогда любой дальнобойщик сможет распотрошить свою колымагу и собрать так называемый «пояс шахида», да притом такой, который будет не просто смертоносен, но и радиоактивен. Как этот блоггер откликнется на такое возражение? — думаю, напишет разве что «пусть весь народ страдает как можно больше» или другое сходное человѣконенавистничество, скорѣе способное подтвердить основной довод.
Дальше там ещё трагикомедия видна: Тиль, этот ключевой инвестор громадной машины наблюдения со зловѣщимъ толкиновским названием Palantir, своими руками даруя гоббсовскому Левиафану всё необходимое для его превращения въ апокалиптическаго Звѣря (без санкции которого «никому нельзя будет ни покупать, ни продавать», да и всѣ другія свободы без труда удавит), дерзает разсуждать о том, что настоящим Антихристом является экологическое торможение технического прогресса в духе Греты Тунберг.
lowerNumbersInEnclosedAlphanumerics.jsee
1.1 KB
Какъ извѣстно, кодировка ASCII и ряд послѣдующихъ кодировок (в частности, Unicode) устроены очень логично по отношению к латинским буквам алфавита английского языка: код каждой слѣдующей буквы на единицу больше кода предыдущей (напримѣръ, код «S» на единицу больше кода «R»), код каждой строчной буквы на 32 больше кода заглавной (напримѣръ, код «w» на 32 больше кода «W»).
Ужé по отношению к русским буквам это не всегда столь же логично работает (не повезло букве «Ё», не говоря уж про «Ѣ» и «Ѳ», а также про «І» и «Ѵ», про «Ѿ» и «Ѽ», и такъ далѣе).
Что же касается тѣхъ натуральных чисел в кружкáх, которыми я пользуюсь (с февраля 2021 года) для нумерации пунктов в списках (с недавних пор это происходит прежде всего в кратцах), то для них в Unicode отводится три интервала:
• во блоке «Enclosed Alphanumerics» послѣдовательно располагаются сѵмволы диапазона ①〜⑳,
• во блоке «Enclosed CJK Letters and Months» послѣдовательно располагаются сѵмволы диапазона ㉑〜㉟ и ㊱〜㊿, но вот между кодами сѵмволовъ «㉟» и «㊱» дистанция не единична.
Поэтому, если кому-нибудь вздумается получать код слѣдующаго кружкá прибавлением единицы, а код предшествующаго кружкá — вычитанием единицы, то тогда поневоле придётся прописывать два исключения на краях послѣдовательностей. Напримѣръ, та версия языка JavaScript, которая используется макросами текстового редактора EmEditor, позволяет достичь наращивания чисел в кружкáх на единицу вот таким кодом:
Уменьшение чисел в кружкáх на единицу, в свою очередь, может быть достигнуто вот как:
Кажется ясно видным, что такой подход вредит обозримости и оттого быстроте понимания смысла исходного кода.
Логичность же и обозримость этому коду могло бы придать использование функции strtr из языка PHP — в JavaScript нѣтъ готового аналога ея, но можно сочинить (на основе совѣтовъ @askplexbot) нѣкій аналогъ трёхаргументнаго варіанта ея:
Основная часть кода, наращивающего на единицу числа в кружкáх, приобретает с использованием этой функции простой и краткий (пятистрочный) вид:
Также и основная часть кода, убавляющего на единицу числа в кружкáх, приобретает с использованием функции strtr вид, сильно похожий на предыдущий:
Полный код того и другого макроса прилагаю к сообщению для наглядности.
Скриптование в используемой мною версии EmEditor полагается на WSH, поэтому код strtr не пользуется ни стрѣлочными функциями, ни вызовом split('') и затѣмъ map(…) для обхода строки.
Ужé по отношению к русским буквам это не всегда столь же логично работает (не повезло букве «Ё», не говоря уж про «Ѣ» и «Ѳ», а также про «І» и «Ѵ», про «Ѿ» и «Ѽ», и такъ далѣе).
Что же касается тѣхъ натуральных чисел в кружкáх, которыми я пользуюсь (с февраля 2021 года) для нумерации пунктов в списках (с недавних пор это происходит прежде всего в кратцах), то для них в Unicode отводится три интервала:
• во блоке «Enclosed Alphanumerics» послѣдовательно располагаются сѵмволы диапазона ①〜⑳,
• во блоке «Enclosed CJK Letters and Months» послѣдовательно располагаются сѵмволы диапазона ㉑〜㉟ и ㊱〜㊿, но вот между кодами сѵмволовъ «㉟» и «㊱» дистанция не единична.
Поэтому, если кому-нибудь вздумается получать код слѣдующаго кружкá прибавлением единицы, а код предшествующаго кружкá — вычитанием единицы, то тогда поневоле придётся прописывать два исключения на краях послѣдовательностей. Напримѣръ, та версия языка JavaScript, которая используется макросами текстового редактора EmEditor, позволяет достичь наращивания чисел в кружкáх на единицу вот таким кодом:
document.selection.Text = document.selection.Text.replace(
/[㊱-㊾]/g, function(nextMatch){
return String.fromCharCode(
nextMatch.charCodeAt(0) + 1
);
}
).replace(/㉟/g, '㊱').replace(
/[㉑-㉞]/g, function(nextMatch){
return String.fromCharCode(
nextMatch.charCodeAt(0) + 1
);
}
).replace(/⑳/g, '㉑').replace(
/[①-⑲]/g, function(nextMatch){
return String.fromCharCode(
nextMatch.charCodeAt(0) + 1
);
}
);
Уменьшение чисел в кружкáх на единицу, в свою очередь, может быть достигнуто вот как:
document.selection.Text = document.selection.Text.replace(
/[②-⑳]/g, function(nextMatch){
return String.fromCharCode(
nextMatch.charCodeAt(0) - 1
);
}
).replace(/㉑/g, '⑳').replace(
/[㉒-㉟]/g, function(nextMatch){
return String.fromCharCode(
nextMatch.charCodeAt(0) - 1
);
}
).replace(/㊱/g, '㉟').replace(
/[㊲-㊿]/g, function(nextMatch){
return String.fromCharCode(
nextMatch.charCodeAt(0) - 1
);
}
);
Кажется ясно видным, что такой подход вредит обозримости и оттого быстроте понимания смысла исходного кода.
Логичность же и обозримость этому коду могло бы придать использование функции strtr из языка PHP — в JavaScript нѣтъ готового аналога ея, но можно сочинить (на основе совѣтовъ @askplexbot) нѣкій аналогъ трёхаргументнаго варіанта ея:
var strtrAsInPHP = function(input, fromStr, toStr){
var result = '';
var i, nextChar, nextIndex;
for( i = 0; i < input.length; i++) {
nextChar = input.charAt(i);
nextIndex = fromStr.indexOf(nextChar);
if( nextIndex < 0 ){
result += nextChar;
} else result += toStr.charAt(nextIndex);
}
return result;
};Основная часть кода, наращивающего на единицу числа в кружкáх, приобретает с использованием этой функции простой и краткий (пятистрочный) вид:
document.selection.Text = strtrAsInPHP(
document.selection.Text,
'①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳㉑㉒㉓㉔㉕㉖㉗㉘㉙㉚㉛㉜㉝㉞㉟㊱㊲㊳㊴㊵㊶㊷㊸㊹㊺㊻㊼㊽㊾',
'②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳㉑㉒㉓㉔㉕㉖㉗㉘㉙㉚㉛㉜㉝㉞㉟㊱㊲㊳㊴㊵㊶㊷㊸㊹㊺㊻㊼㊽㊾㊿'
);
Также и основная часть кода, убавляющего на единицу числа в кружкáх, приобретает с использованием функции strtr вид, сильно похожий на предыдущий:
document.selection.Text = strtrAsInPHP(
document.selection.Text,
'②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳㉑㉒㉓㉔㉕㉖㉗㉘㉙㉚㉛㉜㉝㉞㉟㊱㊲㊳㊴㊵㊶㊷㊸㊹㊺㊻㊼㊽㊾㊿',
'①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳㉑㉒㉓㉔㉕㉖㉗㉘㉙㉚㉛㉜㉝㉞㉟㊱㊲㊳㊴㊵㊶㊷㊸㊹㊺㊻㊼㊽㊾'
);
Полный код того и другого макроса прилагаю к сообщению для наглядности.
Скриптование в используемой мною версии EmEditor полагается на WSH, поэтому код strtr не пользуется ни стрѣлочными функциями, ни вызовом split('') и затѣмъ map(…) для обхода строки.
👍8❤3
Всѣ діаспоры насторожѣ.
Имъ звенитъ Малофеева слово:
«Русскій роботъ, раскрашенный въ гжель,
Много лучше мигранта живого».
Имъ звенитъ Малофеева слово:
«Русскій роботъ, раскрашенный въ гжель,
Много лучше мигранта живого».
🎉28🏆2
Под лед
И чего такого за это время добился Яшин? Стал муниципальным депутатом и любовником Ксении Собчак.
Это мѣсто текста выглядит как у Александра Дюма-отца:
— Отлично, — сказал, вставая и стряхивая пыль с колен, д’Артаньян, — теперь я тебя раскусил: ты фрондёр и любовник госпожи де Лонгвиль.
— Отлично, — сказал, вставая и стряхивая пыль с колен, д’Артаньян, — теперь я тебя раскусил: ты фрондёр и любовник госпожи де Лонгвиль.
GitLab
v3.1.0 · Alliance for Open Media / SVT-AV1 · GitLab
[3.1.0] - 2025-7-24 API updates Added new flags for --chroma-qm-min and --chroma-qm-max from SVT-AV1-PSY (
Вышла новая версия видеокодировщика SVT-AV1 — версия под номером 3.1.0.
Cáмою значительною новинкою этой версии является (на мой собственный взгляд) дальнѣйшій рост качества видеокодирования.
Если разсматривать графики этого роста в области малых пресетов (нулевого и минус первого), то есть отличающихся наибольшим качеством видеокодирования (но зато оттого наименьшею скоростью), то тогда можно там увидать новый нулевой пресет, который соединил въ себѣ два достоинства: достоинство скорости и достоинство качества работы.
(Скорость у него — как была у прежняго нулевого пресета. А качество видео достигается таким, каким было оно у прежняго минус первого пресета.)
Если таков новый нулевой пресет, то каким же сдѣлали новый минус первый пресет тогда? — а он ещё глубже проникает в область обмѣна времени работы на качество видеокодирования.
По качеству он опережает прежний минус первый пресет приблизительно на 1% (если вѣрить графикам), но зато и скорость его существенно ниже.
Я попробовал кодировать им видео длиною 125½ секунд — и кодировщик работал на моём компé чуть больше 17 часов 24 минут.
В то же время на новом нулевом пресете тот же кодировщик проработал значительно меньше, а именно чуть меньше 3 часов 22 минут.
Здѣсь надо оговориться, что версия 3.1.0 ещё не вышла, когда я совершал эту провѣрку, то есть я использовал кодировщик предварительной версии (v3.1.0-rc1) для провѣрки скорости работы. Но кто посмотрит разницу исходнаго кода между вышедшею версиею и этой предварительною, тот увидит (я надѣюсь) отсутствие каких-либо предпосылок для принципиальной разницы между ними по скорости.
Здѣсь надо оговориться также, что я не сидѣлъ в течение всего этого времени (чуть менѣе суток) безъ дѣла, так что и комп мой исполнял время от времени другие задачи параллельно видеокодированию, а тѣмъ замедлялося видеокодирование и нарушалася чистота эксперимента. (Хотя и не слишком существенно — минут на пять удлинилося видеокодирование, может быть.) Стало быть, воспринимать всё вышеизложенное надо только как почву для грубой оцѣнки: новый минус первый пресет медленнѣе нового нулевого раз в пять — но это не точно, а приблизительно.
Здѣсь надо оговориться также, что комп мой — не новенький, так что центральный процессор его не содержит поддержку набора команд AVX2, а между тѣмъ команды эти считаются способными изрядно ускорить видеокодирование собою. И насколько же это «изрядно» в количественном отношении? — к сожалению, сколько-нибудь новых свѣдѣній у меня нѣтъ под рукою, но если заговорить о том, что было больше пяти лѣтъ назад, то тогда один из пользователей Рэддита сообщал, что тогда использование AVX2 ускоряло работу нулевого пресета на порядок (то есть приблизительно десятикратно).
Всѣ эти оговорки сводятся в конечном счёте к тому, что результаты моих замѣровъ могут быть в точности полезны чуть ли не одному только мнѣ же.
Cáмою значительною новинкою этой версии является (на мой собственный взгляд) дальнѣйшій рост качества видеокодирования.
Если разсматривать графики этого роста в области малых пресетов (нулевого и минус первого), то есть отличающихся наибольшим качеством видеокодирования (но зато оттого наименьшею скоростью), то тогда можно там увидать новый нулевой пресет, который соединил въ себѣ два достоинства: достоинство скорости и достоинство качества работы.
(Скорость у него — как была у прежняго нулевого пресета. А качество видео достигается таким, каким было оно у прежняго минус первого пресета.)
Если таков новый нулевой пресет, то каким же сдѣлали новый минус первый пресет тогда? — а он ещё глубже проникает в область обмѣна времени работы на качество видеокодирования.
По качеству он опережает прежний минус первый пресет приблизительно на 1% (если вѣрить графикам), но зато и скорость его существенно ниже.
Я попробовал кодировать им видео длиною 125½ секунд — и кодировщик работал на моём компé чуть больше 17 часов 24 минут.
В то же время на новом нулевом пресете тот же кодировщик проработал значительно меньше, а именно чуть меньше 3 часов 22 минут.
Здѣсь надо оговориться, что версия 3.1.0 ещё не вышла, когда я совершал эту провѣрку, то есть я использовал кодировщик предварительной версии (v3.1.0-rc1) для провѣрки скорости работы. Но кто посмотрит разницу исходнаго кода между вышедшею версиею и этой предварительною, тот увидит (я надѣюсь) отсутствие каких-либо предпосылок для принципиальной разницы между ними по скорости.
Здѣсь надо оговориться также, что я не сидѣлъ в течение всего этого времени (чуть менѣе суток) безъ дѣла, так что и комп мой исполнял время от времени другие задачи параллельно видеокодированию, а тѣмъ замедлялося видеокодирование и нарушалася чистота эксперимента. (Хотя и не слишком существенно — минут на пять удлинилося видеокодирование, может быть.) Стало быть, воспринимать всё вышеизложенное надо только как почву для грубой оцѣнки: новый минус первый пресет медленнѣе нового нулевого раз в пять — но это не точно, а приблизительно.
Здѣсь надо оговориться также, что комп мой — не новенький, так что центральный процессор его не содержит поддержку набора команд AVX2, а между тѣмъ команды эти считаются способными изрядно ускорить видеокодирование собою. И насколько же это «изрядно» в количественном отношении? — к сожалению, сколько-нибудь новых свѣдѣній у меня нѣтъ под рукою, но если заговорить о том, что было больше пяти лѣтъ назад, то тогда один из пользователей Рэддита сообщал, что тогда использование AVX2 ускоряло работу нулевого пресета на порядок (то есть приблизительно десятикратно).
Всѣ эти оговорки сводятся в конечном счёте к тому, что результаты моих замѣровъ могут быть в точности полезны чуть ли не одному только мнѣ же.
❤3👀1
Команда разработчиков Телеграма наконец обратила внимание на то, что многія новинки его не поддерживалися анонимным web-интерфейсом (то есть не показывалися при открытии сообщений во браузере пользователями, не залогиненными в Telegram — и даже, быть может, никогда не регистрировавшимися в Телеграме).
Наблюдаю полдесятка явных улучшений:
① Если открыть моё предшествующее сообщение https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1194 во браузере, то тогда область предпросмотра гиперссылки предшествует остальному сообщению. (Прежде положение области предпросмотра игнорировалося, то есть эта область всегда показывалася под сообщением при просмотре через анонимный web-интерфейс.)
② Если открыть предшествовавшее ему моё сообщение https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1193 во браузере, то тогда видною становится выборочная цитата того сообщения, на которое я откликáюсь своим сообщением. (Прежде сама попытка такого выборочного цитирования приводила к невозможности просмотра сообщения через анонимный web-интерфейс, то есть к приглашению залогиниваться в Telegram для просмотра такого сообщения.) По адресу https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1177 видно, что аналогичная цитата даже сопровождается миниатюрою иллюстрации, сопровождавшей комментируемое сообщение.
③ Там же стали видными и счётчики реакций (не исключая и кастомныя реакціи), а не один только счётчик просмотров сообщения.
④ По адресу https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1183 можно прослушивать моё аудиосообщение. (Прежде, насколько я помню, через анонимный web-интерфейс прослушивание не работало.)
⑤ Моя монограмма в моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/766 наконец показывается адаптивною. (Прежде она не приобретала цвѣтъ текста при просмотре через анонимный web-интерфейс, так что части монограммы показывалися разноцвѣтными, какими я их нарисовал для удобства исходной компоновки их в графическом редакторе.)
Всё вышеизложенное радует меня пониманием того, что «ограда» так называемого «огороженного сада» (walled garden — это метафора таких социальных сѣтей и сайтов, просмотр которых затруднён без регистрации и послѣдующаго залогинивания) сдѣлалася чуть пониже в случае Телеграма.
Но можно увидать и явныя недодѣлки в том же количестве:
➊ В моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1187 через анонимный web-интерфейс нельзя увидать отступы в приводящихся цитатах исходнаго кода, то есть каждая строка исходнаго кода начинается у лѣваго края сообщения. Насколько я помню, раньше было лучше.
➋ В моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/616 при его просмотре через анонимный web-интерфейс сразу видны видеопроигрыватели (то есть не сокрыты спойлерами, как было бы при просмотре изнутри Телеграма). Это большой шаг вперёд (прежде сама попытка наложения спойлеров на медиа приводила к невозможности просмотра сообщения через анонимный web-интерфейс, причём даже без какого-либо приглашения залогиниваться в Telegram для просмотра такого сообщения), но этот шаг всё ещё недостаточно хорош.
➌ В моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1183 не показывается одна из кастомных реакций — возможно, оттого, что является анимированною. Но если там же жмякнуть мышóю кнопку «CONTEXT», то эта же реакция невозбранно показывается под этим же сообщением, но просматриваемым в общей ленте сообщений канала. Очень странно, что недодѣланнымъ остался показ этой реакции только в случае индивидуального просмотра сообщения — казалось бы, движок отображения реакций должен быть однимъ и тѣмъ же.
➍ Над моими сообщениями https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1163 и https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1171 видеопроигрыватель не отображается в области предпросмотра и не работает в ней (нажатие на эту область открывает видео в новой вкладке браузера), тогда как под моими сообщениями https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1150 и https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1161 видеопроигрыватель отображается и работает непосредственно в области предпросмотра. Это разнобой: ни величина, ни поведение видеопроигрывателя не должны зависеть от положения области предпросмотра (над сообщением или под ним).
➎ Одиночныя эмоджи могли бы и начать уж показываться крупными и на прозрачном фоне. Да и стикерам недостаёт величины, на мой взгляд.
Наблюдаю полдесятка явных улучшений:
① Если открыть моё предшествующее сообщение https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1194 во браузере, то тогда область предпросмотра гиперссылки предшествует остальному сообщению. (Прежде положение области предпросмотра игнорировалося, то есть эта область всегда показывалася под сообщением при просмотре через анонимный web-интерфейс.)
② Если открыть предшествовавшее ему моё сообщение https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1193 во браузере, то тогда видною становится выборочная цитата того сообщения, на которое я откликáюсь своим сообщением. (Прежде сама попытка такого выборочного цитирования приводила к невозможности просмотра сообщения через анонимный web-интерфейс, то есть к приглашению залогиниваться в Telegram для просмотра такого сообщения.) По адресу https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1177 видно, что аналогичная цитата даже сопровождается миниатюрою иллюстрации, сопровождавшей комментируемое сообщение.
③ Там же стали видными и счётчики реакций (не исключая и кастомныя реакціи), а не один только счётчик просмотров сообщения.
④ По адресу https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1183 можно прослушивать моё аудиосообщение. (Прежде, насколько я помню, через анонимный web-интерфейс прослушивание не работало.)
⑤ Моя монограмма в моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/766 наконец показывается адаптивною. (Прежде она не приобретала цвѣтъ текста при просмотре через анонимный web-интерфейс, так что части монограммы показывалися разноцвѣтными, какими я их нарисовал для удобства исходной компоновки их в графическом редакторе.)
Всё вышеизложенное радует меня пониманием того, что «ограда» так называемого «огороженного сада» (walled garden — это метафора таких социальных сѣтей и сайтов, просмотр которых затруднён без регистрации и послѣдующаго залогинивания) сдѣлалася чуть пониже в случае Телеграма.
Но можно увидать и явныя недодѣлки в том же количестве:
➊ В моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1187 через анонимный web-интерфейс нельзя увидать отступы в приводящихся цитатах исходнаго кода, то есть каждая строка исходнаго кода начинается у лѣваго края сообщения. Насколько я помню, раньше было лучше.
➋ В моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/616 при его просмотре через анонимный web-интерфейс сразу видны видеопроигрыватели (то есть не сокрыты спойлерами, как было бы при просмотре изнутри Телеграма). Это большой шаг вперёд (прежде сама попытка наложения спойлеров на медиа приводила к невозможности просмотра сообщения через анонимный web-интерфейс, причём даже без какого-либо приглашения залогиниваться в Telegram для просмотра такого сообщения), но этот шаг всё ещё недостаточно хорош.
➌ В моём сообщении https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1183 не показывается одна из кастомных реакций — возможно, оттого, что является анимированною. Но если там же жмякнуть мышóю кнопку «CONTEXT», то эта же реакция невозбранно показывается под этим же сообщением, но просматриваемым в общей ленте сообщений канала. Очень странно, что недодѣланнымъ остался показ этой реакции только в случае индивидуального просмотра сообщения — казалось бы, движок отображения реакций должен быть однимъ и тѣмъ же.
➍ Над моими сообщениями https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1163 и https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1171 видеопроигрыватель не отображается в области предпросмотра и не работает в ней (нажатие на эту область открывает видео в новой вкладке браузера), тогда как под моими сообщениями https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1150 и https://news.1rj.ru/str/ReadMithgol/1161 видеопроигрыватель отображается и работает непосредственно в области предпросмотра. Это разнобой: ни величина, ни поведение видеопроигрывателя не должны зависеть от положения области предпросмотра (над сообщением или под ним).
➎ Одиночныя эмоджи могли бы и начать уж показываться крупными и на прозрачном фоне. Да и стикерам недостаёт величины, на мой взгляд.
👍4
(Не)занимательная антропология
Образованные люди вспоминают сразу Фрейда
Ты увидишь: онъ безкрайній — я тебѣ его дарю.
🥰5
Telegram
Mithgol the Webmaster
Команда разработчиков Телеграма наконец обратила внимание на то, что многія новинки его не поддерживалися анонимным web-интерфейсом (то есть не показывалися при открытии сообщений во браузере пользователями, не залогиненными в Telegram — и даже, быть может…
Продолжая список улучшений анонимнаго web-интерфейса Телеграма, совершенно необходимо провѣрить ещё один вариант цитирования — не тот, когда всё сообщение откликáется на цитату из другого сообщения в Телеграме (и цитату эту можно жмякнуть мышóю или ткнуть пальцем, чтобы перейти к комментируемому сообщению и увидать в нём процитированныя словá подсвѣченными), а другой, когда посередь сообщения появляется абзац или нѣсколько абзацев, оформленных как цитата, причём это ужé может быть цитата и не из телеграмного источника (и даже не из интернетовского подчас, а изъ внѣинтернетовскаго — а не то и из доинтернетовского или хотя бы предположительно доинтернетовского):
И что же показывает такая провѣрка? — что и вот это сообщение моё, если открыть его через анонимный web-интерфейс Телеграма, показывается там невозбранно.
Всё это очень хорошо. Теперь бы ещё внутренне перестать чувствовать себя пицзеци, потому что выученная беспомощность насчёт цитат накапливалася довольно долго (не первый год: насколько помню, впервые я избѣгалъ возможности оформлять цитату телеграмною размѣткою текста ещё в ноябре 2023 года, когда привёл здѣсь цитату с сайта «Няш» об аниме «Asura Cryin'» — незадолго до того сама возможность специальной размѣтки цитат появилася в Телеграме под конец октября того же 2023 года), так что теперича (под грузом накопленнаго негативнаго опыта) я избѣгаю оформления цитат телеграмною размѣткою текста ужé не разсудочно, а подсознательно.
— Что надо дѣлать, если увидишь зелёного человѣчка?
— Дорогу переходить.
И что же показывает такая провѣрка? — что и вот это сообщение моё, если открыть его через анонимный web-интерфейс Телеграма, показывается там невозбранно.
Всё это очень хорошо. Теперь бы ещё внутренне перестать чувствовать себя пицзеци, потому что выученная беспомощность насчёт цитат накапливалася довольно долго (не первый год: насколько помню, впервые я избѣгалъ возможности оформлять цитату телеграмною размѣткою текста ещё в ноябре 2023 года, когда привёл здѣсь цитату с сайта «Няш» об аниме «Asura Cryin'» — незадолго до того сама возможность специальной размѣтки цитат появилася в Телеграме под конец октября того же 2023 года), так что теперича (под грузом накопленнаго негативнаго опыта) я избѣгаю оформления цитат телеграмною размѣткою текста ужé не разсудочно, а подсознательно.
🎉4❤1
Оператор Шагающей Мясорубки|Española
у нас тут русский народ во всём его многообразии бьётся за Православное национал-коммунистическое самодержавие (с) Мицгол
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣5❤3
Комендант Полтави 🃏
На нашу думку, Олег Дядик пройнявся ідеями Руского православного націонал-комуністичного самодержавства, авторства відомого в нульових роках інтернет-користувача Міцгола (Mithgol the Webmaster)
Soft power 🇷🇺 🇷🇺🇷🇺
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👨💻5👍2👎2🔥1😐1🤝1
Лера — и точка
выставили в качестве образца новой школьной формы по госту косплей-костюмы героев Ace Attorney??
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁6❤2
Е-нутрия
Он видел князей домонгольской Руси
И слѣдъ ихъ вдали пропадáетъ 🇷🇺
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кратцы:
① Вы могли замѣтить, что исходный код для наращивания на единицу чисел в кружкáх оставляет сѵмволъ «㊿» нетронутым — по той логике, что его некуда дальше наращивать. Но надо сказать, что если этот сѵмволъ превращать в «①», то и в этом также обнаруживается своя логика: дескать, настаёт пора создавать новый пятидесяток и в него переносить тот пункт нумерованного списка, который былъ послѣднимъ в предшествующем пятидесятке.
② Билеты на первый авиарейс из Москвы в #Геленджик за послѣдніе три года оказалися под конец продаж дорогущими. К настоящему же времени здѣшній аэропорт считается возобновившим свою работу в штатном режиме.
③ Я избавился от расширения What Font OLI ввиду того, что во многих послѣднихъ версіяхъ Файерфокса вкладка «Fonts» на панели инструментов разработчика оказывается достаточно хорошею для того, чтобы к ней этому расширению почти нечего было прибавить собою по информативности.
④ Насчёт того, чтó господин Толстой пишет про борьбу с «неправильными» кандидатами на выборах в Европе, напрашивается отклик «чья бы корова мычала» на фоне ужесточения так называемой «русской статьи» УК РФ. И называемой небезосновательно. Обратите внимание на то, каким тоном и с какими аргументами она обсуждалася въ бесѣдѣ Холмогорова с Красовским, напримѣръ.
⑤ Подтверждаю, что реально ощущается (у меня — приблизительно с 10 августа) начатое властями глушение именно голосовых («телефонных») переговоров в Телеграме, упоминаемое Кашеваровою и «Базою», а также ещё и читателями Мизулиной, напримѣръ. Естественно, я этому нисколечко не рад. Да и мало кто этому рад. Наиболѣе злобный комментарий об этом событии (из числа попавшихся на глаза) опубликован был на канале @polpotkids.
⑥ Какъ извѣстно из вон той статьи «New York Times», Рональд Рейган высказывал в 1989 году взгляды, близкие к тому направлению мыслей, которое Википедия зовёт технологическим утопизмом — он говорил, в частности, что Ленин не предвидѣлъ технологических измѣненій (таких, в частности, как факс-машины или спутниковыя антенны), так что в конечном счёте Голіаѳъ тоталитаризма окажется побѣждёнъ Давидом микрочипа. Ходом истории эти взгляды были опровергнуты дважды. Во-первых, Сѣверо-Американскіе Соединённые Штаты прекрасно обошлись и без Ленина (но не без микрочипа), обустраивая свою собственную систему тоталитарненькой всеобщей слѣжки за гражданами, краешек краешка которой приоткрыт был так называемым Откровением Сноудена. (Сноуден — это голова. Сноудену пальца в рот не клади.) Слѣдовательно, микрочипам всё равно, что конкретно они автоматизируют — наращивание тоталитаризма или освобождение от тоталитаризма. Во-вторых, факс-машины стройными рядами отправилися на свалку истории, тогда как на спутниковыя антенны прекрасно можно обязать ставить оборудование СОРМ и ТСПУ, как говорит нам вон то сообщение на канале @moscowtimes_ru. (А ещё ранѣе, в сороковые и пятидесятые годы, нашей совѣтской Родиною одержана была негромкая побѣда над распространением технологий мобильной связи и фотокопирования, о чём я напомнил в октябре прошлого года.) Остаётся только гадать о том, был ли Рейган дѣйствительно чрезмѣрнымъ оптимистом-утопистом или слукавил.
⑦ Ридовка закончилася.
⑧ Каргач отпраздновал пятилѣтній юбилей.
⑨ Законопроект о запрете русского мата я воспринимаю не только без вон того энтузиазма, но и вообще в качестве очередной мѣры угнетения русскаго народа: «русским людям запретят называть пиздец пиздецом» — примѣрно такое ощущение. Обратите внимание, что законотворцы не посмѣли даже отдалённо подступиться к параллельному введению аналогичных мѣръ для носителей других (нерусских) языков. Можно только гадать, какою аргументациею они мысленно останавливали себя: может быть, «это был бы какой-то фашизм», а может быть, «во всёмъ мірѣ один только русский мат неизъяснимо позорен и бѣсовщина, тогда как у нерусских даже Обсценная Лексика безконечно благородна и божественна» — нѣчто в духе сочинённой Крыловым (под псевдонимом «Юдик Шерман») притчи про Урину. (Притча звучит гнусненько, но идеально передаёт саму схему этого образа мыслей, иногда исповѣдуемаго непритворнѣйше.)
① Вы могли замѣтить, что исходный код для наращивания на единицу чисел в кружкáх оставляет сѵмволъ «㊿» нетронутым — по той логике, что его некуда дальше наращивать. Но надо сказать, что если этот сѵмволъ превращать в «①», то и в этом также обнаруживается своя логика: дескать, настаёт пора создавать новый пятидесяток и в него переносить тот пункт нумерованного списка, который былъ послѣднимъ в предшествующем пятидесятке.
② Билеты на первый авиарейс из Москвы в #Геленджик за послѣдніе три года оказалися под конец продаж дорогущими. К настоящему же времени здѣшній аэропорт считается возобновившим свою работу в штатном режиме.
③ Я избавился от расширения What Font OLI ввиду того, что во многих послѣднихъ версіяхъ Файерфокса вкладка «Fonts» на панели инструментов разработчика оказывается достаточно хорошею для того, чтобы к ней этому расширению почти нечего было прибавить собою по информативности.
④ Насчёт того, чтó господин Толстой пишет про борьбу с «неправильными» кандидатами на выборах в Европе, напрашивается отклик «чья бы корова мычала» на фоне ужесточения так называемой «русской статьи» УК РФ. И называемой небезосновательно. Обратите внимание на то, каким тоном и с какими аргументами она обсуждалася въ бесѣдѣ Холмогорова с Красовским, напримѣръ.
⑤ Подтверждаю, что реально ощущается (у меня — приблизительно с 10 августа) начатое властями глушение именно голосовых («телефонных») переговоров в Телеграме, упоминаемое Кашеваровою и «Базою», а также ещё и читателями Мизулиной, напримѣръ. Естественно, я этому нисколечко не рад. Да и мало кто этому рад. Наиболѣе злобный комментарий об этом событии (из числа попавшихся на глаза) опубликован был на канале @polpotkids.
⑥ Какъ извѣстно из вон той статьи «New York Times», Рональд Рейган высказывал в 1989 году взгляды, близкие к тому направлению мыслей, которое Википедия зовёт технологическим утопизмом — он говорил, в частности, что Ленин не предвидѣлъ технологических измѣненій (таких, в частности, как факс-машины или спутниковыя антенны), так что в конечном счёте Голіаѳъ тоталитаризма окажется побѣждёнъ Давидом микрочипа. Ходом истории эти взгляды были опровергнуты дважды. Во-первых, Сѣверо-Американскіе Соединённые Штаты прекрасно обошлись и без Ленина (но не без микрочипа), обустраивая свою собственную систему тоталитарненькой всеобщей слѣжки за гражданами, краешек краешка которой приоткрыт был так называемым Откровением Сноудена. (Сноуден — это голова. Сноудену пальца в рот не клади.) Слѣдовательно, микрочипам всё равно, что конкретно они автоматизируют — наращивание тоталитаризма или освобождение от тоталитаризма. Во-вторых, факс-машины стройными рядами отправилися на свалку истории, тогда как на спутниковыя антенны прекрасно можно обязать ставить оборудование СОРМ и ТСПУ, как говорит нам вон то сообщение на канале @moscowtimes_ru. (А ещё ранѣе, в сороковые и пятидесятые годы, нашей совѣтской Родиною одержана была негромкая побѣда над распространением технологий мобильной связи и фотокопирования, о чём я напомнил в октябре прошлого года.) Остаётся только гадать о том, был ли Рейган дѣйствительно чрезмѣрнымъ оптимистом-утопистом или слукавил.
⑦ Ридовка закончилася.
⑧ Каргач отпраздновал пятилѣтній юбилей.
⑨ Законопроект о запрете русского мата я воспринимаю не только без вон того энтузиазма, но и вообще в качестве очередной мѣры угнетения русскаго народа: «русским людям запретят называть пиздец пиздецом» — примѣрно такое ощущение. Обратите внимание, что законотворцы не посмѣли даже отдалённо подступиться к параллельному введению аналогичных мѣръ для носителей других (нерусских) языков. Можно только гадать, какою аргументациею они мысленно останавливали себя: может быть, «это был бы какой-то фашизм», а может быть, «во всёмъ мірѣ один только русский мат неизъяснимо позорен и бѣсовщина, тогда как у нерусских даже Обсценная Лексика безконечно благородна и божественна» — нѣчто в духе сочинённой Крыловым (под псевдонимом «Юдик Шерман») притчи про Урину. (Притча звучит гнусненько, но идеально передаёт саму схему этого образа мыслей, иногда исповѣдуемаго непритворнѣйше.)
krylov.cc
Ответ на вопрос: "является ли русский шовинизм пережитком орды…
Да-да-да, знакомая точка зрения. У них там Волшебная Урина, а у нас - ссаки позорные.
"5 часов Мочи, 23 минуты Говна - неправильное, нелегальное время. Часы нельзя мерять в Моче, а минуты в Говне - потому что если Моча будет стоят часами, Париж потонет просто.…
"5 часов Мочи, 23 минуты Говна - неправильное, нелегальное время. Часы нельзя мерять в Моче, а минуты в Говне - потому что если Моча будет стоят часами, Париж потонет просто.…
❤4👍2😁1😭1
Samsung
OneUI 7 for Galaxy Tab A9+ - Home screen grid changed after upgrade
Hello, I just received the OneUI 7 updates for my tablet. Upon restart, I noticed that the home screen grid was different - the icons were smaller than before. My preferred home screen grid setting of 6x5 is gone, replaced with: 8x6 and 10x6. Is this a…
Компания Samsung вмѣшалася в настройки рабочего стола планшетов в момент готовности пользователей обновить операционную систему до новой версии (Android 15), что сопровождалося получением и новой версии самсунговского интерфейса (One UI 7): принудительно вырубилася возможность использования крупных значков с читаемыми подписями (сѣтка 6×5), осталась только возможность пользоваться значками средняго размѣра (сѣтка 8×6 или 10×6) с подписями из горстки букв (остатки обрѣзаны замѣною на многоточія).
И достаточно давно уж (ещё въ апрѣлѣ) на совершенно естественный вопрос пользователя о том, как бы вернуть всё как было, послѣдовалъ совѣтъ использовать модуль Home Up приложения Good Lock, когда оно будет совмѣстимо.
Однако даже 12 августа (через ⅓ года) страница приложения Good Lock в гугломагазине приложений продолжает предотвращать установку Good Lock на планшет Galaxy Tab A9+, называя несовмѣстимымъ. Так что упомянутый выше совѣтъ не приносит практической пользы.
И подобное причинение неудобств компания Samsung проворачивает не в первый раз — я хорошо помню, что раньше было и принудительное уменьшение величины шрифта в подписях под значками, чтоб побольше букв помѣщалося. Такими дѣйствіями постепенно воспитывается (въ нѣкоторыхъ пользователях, по крайней мѣрѣ) вполнѣ раціональная, на собственном опыте их основанная готовность избѣгать как чумы любых обновлений операционной системы — а вѣдь такое избѣганіе опасно, оставляя людей один на один с уязвимостями старых версий системы.
В данном же конкретном случае (как и всегда случается при навязывании именно мелкаго размѣра элементов интерфейса) среди подосадовавших пользователей окажутся не одни только склонные выбирать значки покрупнѣе да подписи подлиннѣе по своему собственному выбору, но и лишённые свободы такого выбора люди слабовидящие, а вѣдь среди них весьма много пожилых и оттого недостаточно грамотных компьютерно, так что отклик их будет преизрядно недопредставлен в информационном пространстве и какой-нибудь южнокорейский менеджер сможет удовлетворённо покивать: «не так уж и значительно возмущение» — и впредь это им снова будет повадно в Samsung.
Ѽ, етить.
И достаточно давно уж (ещё въ апрѣлѣ) на совершенно естественный вопрос пользователя о том, как бы вернуть всё как было, послѣдовалъ совѣтъ использовать модуль Home Up приложения Good Lock, когда оно будет совмѣстимо.
Однако даже 12 августа (через ⅓ года) страница приложения Good Lock в гугломагазине приложений продолжает предотвращать установку Good Lock на планшет Galaxy Tab A9+, называя несовмѣстимымъ. Так что упомянутый выше совѣтъ не приносит практической пользы.
И подобное причинение неудобств компания Samsung проворачивает не в первый раз — я хорошо помню, что раньше было и принудительное уменьшение величины шрифта в подписях под значками, чтоб побольше букв помѣщалося. Такими дѣйствіями постепенно воспитывается (въ нѣкоторыхъ пользователях, по крайней мѣрѣ) вполнѣ раціональная, на собственном опыте их основанная готовность избѣгать как чумы любых обновлений операционной системы — а вѣдь такое избѣганіе опасно, оставляя людей один на один с уязвимостями старых версий системы.
В данном же конкретном случае (как и всегда случается при навязывании именно мелкаго размѣра элементов интерфейса) среди подосадовавших пользователей окажутся не одни только склонные выбирать значки покрупнѣе да подписи подлиннѣе по своему собственному выбору, но и лишённые свободы такого выбора люди слабовидящие, а вѣдь среди них весьма много пожилых и оттого недостаточно грамотных компьютерно, так что отклик их будет преизрядно недопредставлен в информационном пространстве и какой-нибудь южнокорейский менеджер сможет удовлетворённо покивать: «не так уж и значительно возмущение» — и впредь это им снова будет повадно в Samsung.
Ѽ, етить.
👍7💯3
Telegram
Tits Tweets
Увидал взятую из Твиттера (нынѣ 𝕏) неплохую фантастическую интерпретацию искусства: Магритт нарисовал человѣка с яблоком на мѣстѣ лица, провидя то будущее, в котором на сэлфи лица будут закрывать смартфонами фирмы Apple (на которых с тыльной стороны сѵмволически изображается яблоко же).
Подумал, что альтернативною интерпретациею могла бы быть возможность заподозрить в Магритте не провидца, а путешественника во времени из будущего, застрявшего в прошлом и оттого рѣшившагося оставлять там намёки на будущее в надежде на эвакуацию другими подобными ему путешественниками. Такого рода поворот сюжета встрѣчался мнѣ в фантастике раза три:
① у Азимова ближе к финалу «Конца Вѣчности»,
② у Лема в «Звёздных дневниках Ййона Тихого» двадцатое путешествие,
③ вроде бы у Андерсона в его серии «Патруль времени», но помню нетвёрдо.
Интересно, что по отношению к Магритту эта мысль высказывается в первый раз — в отличие, скажем, от Свифта с его подозрительными знаниями о параметрах орбит двух марсианских спутников. Ещё интересно, что по отношению к Свифту я видал и третью интерпретацию (не пришелец из будущего и не провидец, а один из носителей тайных знаний древней высокоразвитой цивилизации, освѣдомлённой о спутниках Марса), и четвёртую (контактёр чужепланетян, опять же обладающих болѣе высоким уровнем знаний о нашей звёздной системе, чѣмъ аборигены ея), но что по отношению к Магритту они не приложимы (древняя или чужая цивилизация может знать о спутниках Марса, но не о логотипах грядущих смартфонов).
Каждая из четырёх интерпретаций кажется легко приложимою и к Леонардо да Винчи с его вертолётом, и к Андресу да Урданета с его подходящим путём через Тихий океан.
А есть ли (окромя Магритта) ещё такие авторы художественных произведений, в творчестве у которого угадывался бы намёк именно на обычаи нашего времени (а не только на возросший уровень знаний и возможностей), то есть чтобы в вышеозначенном смысле это был «ещё один Магритт», а не «ещё один Свифт или да Винчи» — ещё один «предполагаемый путешественник во времени или провидец», однако не «носитель тайных знаний или контактёр»?
Кажется, в этом смысле можно указать пальцем на Шарля Перро.
Придав извѣстной и до него сказке про волшебнаго кота название «Кот в сапогах» («Le Maître chat ou le Chat botté»), Перро оставил в финале этого названия намёк на современное понятие «chatbot». Намёк этот дополнительно подкрѣпляется тѣмъ, что в сюжете этой сказки кот играет роль чатбота по отношению к своему хозяину, то есть буквально общается от его имени и с королём, и с косарями, и со жнецами, и проч., благодаря чему третий сын мельника автоматически получает и земли, и зáмок, и благосклонность короля, и принцессу в жёны.
Здѣсь можно, конечно, возражать, что этот намёк выглядит натянутым, то есть что можно найти сразу два затруднения на пути самóй возможности угадать (увидать) имя нарицательное «chatbot» в таком заголовке (даже если временно оставить в стороне то обстоятельство, что англоязычное слово предполагается угадываемым в заголовке на французском языке — предположим, что это ещё нормальная часть маскировки).
Во-первых, словá «Chat» и «botté» раздѣляются пробѣломъ, тогда как слово «chatbot» едино.
Во-вторых, первое из этих же слов начинается заглавною буквою, что мѣшаетъ увидать в нём имя нарицательное.
Однако в хорошем фантастическом произведении о путешествиях во времени (автор которого «хорошо сдѣлалъ домашнюю работу», хотя бы немного ознакомившись съ дѣйствительными фактами о прошлом) каждое из этих затруднений было бы устранено.
Различие между строчными и заглавными буквами совершенно исчезает, когда заголовок конкретного издания сказки пишется (или набирается для печати) ВСѢМИ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.
А широкие пробѣлы XXI вѣка (почти равные по ширине какой-нибудь не слишком широкой букве и оттого не оставляющие сомнѣнія в том, слитны словá или раздѣльны) удивляли бы читающую публику въ тѣ вѣка, когда пробѣлы ещё только-только окончательно вошли в обиход и были узенькими-узенькими.
То и другое ясно видим на титульном листе сáмого первого издания сказки «Кот в сапогах» в 1697 г.
Подумал, что альтернативною интерпретациею могла бы быть возможность заподозрить в Магритте не провидца, а путешественника во времени из будущего, застрявшего в прошлом и оттого рѣшившагося оставлять там намёки на будущее в надежде на эвакуацию другими подобными ему путешественниками. Такого рода поворот сюжета встрѣчался мнѣ в фантастике раза три:
① у Азимова ближе к финалу «Конца Вѣчности»,
② у Лема в «Звёздных дневниках Ййона Тихого» двадцатое путешествие,
③ вроде бы у Андерсона в его серии «Патруль времени», но помню нетвёрдо.
Интересно, что по отношению к Магритту эта мысль высказывается в первый раз — в отличие, скажем, от Свифта с его подозрительными знаниями о параметрах орбит двух марсианских спутников. Ещё интересно, что по отношению к Свифту я видал и третью интерпретацию (не пришелец из будущего и не провидец, а один из носителей тайных знаний древней высокоразвитой цивилизации, освѣдомлённой о спутниках Марса), и четвёртую (контактёр чужепланетян, опять же обладающих болѣе высоким уровнем знаний о нашей звёздной системе, чѣмъ аборигены ея), но что по отношению к Магритту они не приложимы (древняя или чужая цивилизация может знать о спутниках Марса, но не о логотипах грядущих смартфонов).
Каждая из четырёх интерпретаций кажется легко приложимою и к Леонардо да Винчи с его вертолётом, и к Андресу да Урданета с его подходящим путём через Тихий океан.
А есть ли (окромя Магритта) ещё такие авторы художественных произведений, в творчестве у которого угадывался бы намёк именно на обычаи нашего времени (а не только на возросший уровень знаний и возможностей), то есть чтобы в вышеозначенном смысле это был «ещё один Магритт», а не «ещё один Свифт или да Винчи» — ещё один «предполагаемый путешественник во времени или провидец», однако не «носитель тайных знаний или контактёр»?
Кажется, в этом смысле можно указать пальцем на Шарля Перро.
Придав извѣстной и до него сказке про волшебнаго кота название «Кот в сапогах» («Le Maître chat ou le Chat botté»), Перро оставил в финале этого названия намёк на современное понятие «chatbot». Намёк этот дополнительно подкрѣпляется тѣмъ, что в сюжете этой сказки кот играет роль чатбота по отношению к своему хозяину, то есть буквально общается от его имени и с королём, и с косарями, и со жнецами, и проч., благодаря чему третий сын мельника автоматически получает и земли, и зáмок, и благосклонность короля, и принцессу в жёны.
Здѣсь можно, конечно, возражать, что этот намёк выглядит натянутым, то есть что можно найти сразу два затруднения на пути самóй возможности угадать (увидать) имя нарицательное «chatbot» в таком заголовке (даже если временно оставить в стороне то обстоятельство, что англоязычное слово предполагается угадываемым в заголовке на французском языке — предположим, что это ещё нормальная часть маскировки).
Во-первых, словá «Chat» и «botté» раздѣляются пробѣломъ, тогда как слово «chatbot» едино.
Во-вторых, первое из этих же слов начинается заглавною буквою, что мѣшаетъ увидать в нём имя нарицательное.
Однако в хорошем фантастическом произведении о путешествиях во времени (автор которого «хорошо сдѣлалъ домашнюю работу», хотя бы немного ознакомившись съ дѣйствительными фактами о прошлом) каждое из этих затруднений было бы устранено.
Различие между строчными и заглавными буквами совершенно исчезает, когда заголовок конкретного издания сказки пишется (или набирается для печати) ВСѢМИ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.
А широкие пробѣлы XXI вѣка (почти равные по ширине какой-нибудь не слишком широкой букве и оттого не оставляющие сомнѣнія в том, слитны словá или раздѣльны) удивляли бы читающую публику въ тѣ вѣка, когда пробѣлы ещё только-только окончательно вошли в обиход и были узенькими-узенькими.
То и другое ясно видим на титульном листе сáмого первого издания сказки «Кот в сапогах» в 1697 г.
❤9🏆3👍2