Многие не любят читать пояснительные записки к налоговым законопроектам, а зря. Зачастую они не только сеют разумное, доброе, вечное. Бывает и так, что читателю открываются и грани новой субъектности Государственной Думы.

Так, например, обстоит дело с законопроектом 46702-8 о едином налоговом платеже, который как все знают предусматривает обязательное введение ЕНП с 2023 года и внесён ещё до начала "эксперимента" по ЕНП добровольному. Он занимает 136 страниц - по нынешним временам не критично.

Наивно было бы думать, что именно шестеро авторов-депутатов написали эти 136 страниц. Здесь на авансцену как раз и выходит пояснительная записка: "Законопроект разработан совместно с Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой.". Ничего необычного, но раньше хотя бы видимость процедуры соблюдалась.

Теперь же органу исполнительной власти (во всяком случае Минфину) для реализации своих законотворческих идей уже в открытую нет нужды соблюдать формальные требования и проводить необходимые обсуждения и согласования. Достаточно разработать и внести законопроект "совместно с депутатами".

Времена старые, субъектность новая.

Керосиновый демпфер - один из примеров "многовекторности" налоговой субсидии. Сам по себе обратный акциз появился здесь раньше своего нефтяного собрата, но демпфирующая компонента Вавиа "вписалась" в формулу позже бензинового Кдемп - с 1 августа 2019 года. И живут эти два демпфера по несколько разным правилам:

✔️выгоду от керосинового демпфера получают не НПЗ, а авиакомпании. Поэтому и влияние изначально запрограммировано не на цену топлива, а на цену перевозки;

✔️по этой же причине в него не встроено никаких "отсечек" - в отличие от АБ и ДТ потенциальная величина субсидии не ограничена сверху каким-либо условием;

✔️по этой же, или по какой-то иной причине он не может быть отрицательным и увеличить налоговую нагрузку;

✔️авиакомпании не нефтяники, поэтому получив формальное право на дополнительный вычет воспользоваться им смогли лишь через два года;

✔️размер акциза на керосин не пересматривался уже давно. Эта стабильность радует всех, кроме авиакомпаний, размер базовой субсидии которым из года в год не меняется;

✔️формула экспортной альтернативы при этом отличается от АБ и ДТ как раз отсутствием акциза. Поэтому и расчётная величина субсидии методологически занижается.

Итогов два:
☑️предсказуемый - рост поставок керосина на экспорт (на 24,5 процента по данным ФТС за январь-ноябрь 2021), внушительный рост внутренних цен и настойчивые просьбы что-нибудь изменить;
☑️непредсказуемый - внезапная турбулентность в Правительстве на эту тему.

Курирующий вице-премьер Новак 14 января заявляет о достаточности уже принятых мер. А другой вице-премьер Голикова через две недели запускает кампанию по изменениям.

Минфин пока молчит, но традиционное "За чей счёт банкет?" скорее всего не заставит себя долго ждать. Не стоит забывать и о поручениях по базовому коэффициенту возмещения для ДФО.

Ну а про Минэнерго в этой ситуации никто кажется и не вспоминает - высказываются акторы рангом повыше.

Опубликована вторая часть обзора КПМГ по нефтепереработке. Комплименты демпферу и главный вывод: в результате завершения налогового манёвра выигрывают потребители и переработчики.

Полгода назад Правительство утвердило методику распределения дотаций на инвестиционный налоговый вычет. Теперь дело дошло и до "входного билета" для их получения - регионального инвестиционного стандарта.

Описанный ранее бюрократический аспект реализуется пока недостаточно активно. Если следовать сообщению Правительства, на настоящий момент он используется лишь 12 регионами, а в полной мере должен заработать лишь к концу 2024 года.

Означает ли это, и в какой степени, невозможность реализовать меры федеральной поддержки по ИНВ в конкретном регионе? Ответ на этот вопрос будет зависеть в том числе и от результатов работы "ревизоров" из представителей бизнеса. Тот редкий случай, когда бизнес-объединения имеют непосредственную возможность воздействовать на эффективность налоговой политики на местах через механизмы федерального правительства.

Вот что президентские поручения делают...

РСПП выступил с позицией и докладом по экосистемам.

Налоговая часть довольно насыщенная, хотя и изобилует на мой взгляд мыслями как не вполне очевидными, так и не вполне понятными. К первым можно отнести, например, утверждение о снижении цен на электронные услуги при снижении НДС. Ко вторым - предложение поднять порог доходов по самозанятым до 5 млн.руб., но только при взаимодействии с экосистемами/платформами. Довольно много интересного - союз сильно озаботился необходимостью поддержать этот сегмент за счёт государства. Впрочем есть мнение, что не совсем в правильном направлении.

В сравнении с содержанием не менее интересна и форма. Тезисы оформлены в виде доклада, который одобрен ещё в конце прошлого года комиссией РСПП по связи и информационно-коммуникационным технологиям. Но мы помним, что как раз в этот период оживился и налоговый комитет союза. Обсуждались ли с ним данные предложения, история умалчивает. Но здесь, как и в других местах, налоговому подраздеделению лучше быть в курсе того, что происходит в подразделениях неналоговых. Иначе его статус, да и просто необходимость существования, начинают вызывать вопросы.

В ДНР/ЛНР ставки топливных акцизов в этом году перевели в рубли. И, что характерно, по произведённым на территории АБ и керосину ставка одна - 11 т.р. без какой-либо дифференциации, как впрочем и по многим другим нефтепродуктам. То есть по бензинам пониже, а по керосину - значительно выше российских. При том, например, судовое топливо идёт под ставку 21,9 т.р.
Для ввозимых нефтепродуктов ставки значительно ниже - 4,4 т.р (для бензинов не из России - 7,4).

Естественно, никаких вычетов и тем более обратного акциза.

Классификация подакцизных товаров в республиках синхронизирована, но сильно отличается от российской - например дизельное топливо в качестве отдельного подакцизного товара отсутствует вовсе, но облагается сжиженный газ.

Такая вот акцизная политика - просто и понятно. Но если вдруг будет решено перенять российский опыт - работы по акцизам будет много практически по всем элементам налога.

https://news.1rj.ru/str/borislutset/483

Из жизни многодетных.

Папа дозванивается в жилищно- коммунальную контору, смартфон на громкой связи, лежит на столе. Дочь обязательно на коленях, за всем внимательно наблюдает и слушает. После разговора с роботом, выяснения лицевого счёта и прочих не имеющих к делу вопросов слушаем музыку и "в связи с увеличением числа обращений".

После семи минут и тридцати четырёх секунд ожидания раздаётся долгожданное человеческое "Здравствуйте, чем могу Вам помочь?". И тут дочь издаёт победный клич, по деловому нажимает на кнопку отбоя звонка на экране и гордо смотрит на папу.

Можно сказать, что рады все, но по-разному.

Для обобщения позиций три обзора по топливным ценам и налоговым аспектам их динамики:

ИНП РАН
https://ecfor.ru/publication/rossijskij-rynok-motornyh-topliv-benzinovye-krizisy/

АЦ при Правительстве РФ
https://ac.gov.ru/news/page/ceny-na-toplivo-mezdu-rynkom-i-regulirovaniem-27129

КПМГ
https://home.kpmg/ru/ru/home/insights/2022/02/oil-refining-survey-part-2.html

О льготах по акцизу на сталь

1️⃣Все помнят, что при обсуждении в думе одним из принципиальных условий принятия закона было освобождение от налога стали для оборонной промышленности и машиностроения, а также спецстали. Что и было сделано, но лишь в отношении стали, выплавляемой в мартеновских, индукционных, электрических печах с долей лома не менее 80 процентов. Для спецстали установлено дополнительное условие - производственные мощности не более 300 т.тонн (абзац третий пп. 26 п. 1. ст. 183 НК). Это первая особенность.

2️⃣Из этого следует, что под освобождение попала исключительно сталь, по которой и так установлены особые пониженные ставки акциза (п.14 ст. 193 НК). Сталь, облагаемая по новой "рыночной" ставке, под льготу не подпадает. А по ней налоговый режим существенно отличается - как только доля лома в сырье станет ниже допустимой хотя бы на долю процента налоговая ставка начинает определяться по совершенно иным правилам. Это вторая особенность.

3️⃣И, наконец, третья особенность состоит в том, что для получения льгот организация помимо прочего должна попасть в перечень минпрома, согласованный с минфином. А для того, чтобы такой перечень появился, порядок его ведения должен быть утверждён правительством.

На сегодняшний день помимо совместных поездок статс-секретарей к потенциальным фигурантам перечня имеется также проект постановления правительства, размещённый на портале общественного обсуждения. В нём сроки подачи и рассмотрения заявок "не бьются" даже с учётом переходных положений, но это наверное будет урегулировано при доработке. Важнее другой аспект - судя по всему впервые перечень будет утверждён не ранее 1 мая, с последующей регистрацией в минюсте. А это значит, что как минимум четыре месяца в новом налоговом режиме во всяком случае пройдут без льгот.


❗️При обсуждении законопроекта в первом чтении председателем госдумы были чётко обозначены требования недопущения роста цен. Насколько принятые законодательные и подзаконные решения этому требованию соответствуют, покажет время. Пока складывается впечатление, что "донастройка" неизбежна.

Более двух лет назад председатель госдумы поручил комитетам следить за тем, чтобы поправки не нарушали концепцию первого чтения. Поводом для такого замечания тогда стали действия бюджетного комитета, который предложил принять "нефтяную" поправку к законопроекту о налогообложении редких металлов.

Изменилось ли что-нибудь с тех пор? Приняли комитеты к исполнению поручение председателя?

Не знаю, как в других сферах, но в налоговом законотворчестве всё осталось по-прежнему. Достаточно взглянуть на принятый недавно закон 382-ФЗ от 29.11.2021, чтобы всякие сомнения развеялись. Как будто в насмешку вновь в законопроект о металлургах и госпошлине ко второму чтению "вмонтирована" льгота для нефтяников по НДПИ стоимостью 100 млрд.руб. И не только она.

Одной из проблем в данной области является непонимание того, что же собственно считается концепцией. И отсутствие публичных контрольных требований и процедур в отношении поправок. Поэтому практика налоговых "паровозов" в ближайшей перспективе останется обычной, несмотря на увещевания руководителей самого высокого ранга.

https://zakon.ru/blog/2022/2/7/o_nekotoryh_osobennostyah_nalogovogo_zakonotvorchestva

То, каким образом развивается дискуссия вокруг трудоустройства осуждённых, лишний раз убеждает в поверхностном характере этой затеи. Обсуждение прихотливо перетекает от исправительных работ к принудительным и обратно, как будто это одно и то же. СПЧ в этом вопросе структура конечно ключевая, но привлекать опять собираются кого угодно, только не суды.

Что обсуждать, если исправ- и принудработы просто не будут назначаться в качестве наказания? Есть какое-то лицемерие в том, чтобы прямо заявить - человека отправляют в колонию лишь потому, что не хватает исправительных центров. Потому что когда они будут, найдётся другая веская причина.

Повремените "привлекать" ФСИН с Минюстом - их позиция давно подтверждена на практике, начните с Верховного суда. Узнаете много интересного.

Поделюсь личными эмоциональными ощущениями от первого общения. Право.ру и Закон.ру - такие похожие названия и такие разные сущности.

Первое - неожиданно надменно (до невоспитанности) , пикантно девиантно (какое знатное слово!), заведомо недружелюбно.

Второе - довольно открыто, достаточно быстро, вполне вежливо.

То ли дело в рейтингах и премиях, то ли одно из двух...

Преференциальные режимы не выходят из поля зрения Счётной палаты. В декабре прошлого года утвержден новый отчёт по их анализу. Ранее палата делала то же самое в 2020 году, и настрой в целом настолько же критичный. Однако по каким-то причинам на этот раз "Сколково" анализировать и критиковать не стали.

По имеющейся информации выводы аудиторов, как и ранее, неутешительные. Выраженной взаимосвязи между созданием территорий с преференциальными режимами и уровнем социально-экономического развития регионов не прослеживается, за исключением моногородов. Также как и взаимосвязи с показателями международной торговли, привлечения иностранных инвестиций, трансферта технологий и высококвалифицированной рабочей силы.

Префрежимы не встроены в систему стратегического планирования, а утверждённые методики оценки эффективности не позволяют в полной мере оценить их эффективность. При этом в отношении ТОР в моногородах методика не утверждена, а по Арктической зоне и СПВ оценка вовсе не предусмотрена.

Досталось и управляющим компаниям ОЭЗ и ТОР, созданным в форме АО и ООО, которые стабильно убыточны и услуги которых со стороны резидентов не востребованы.

Позиция в отчётах довольно резко контрастирует с информацией на официальном сайте Минэкономразвития, в то же время работа аудиторов не проходит даром. Как раз сегодня в Госдуму внесён большой законопроект по особым экономическим зонам, который в том числе написан и по замечаниям Счётной палаты.

Поэтому лёд медленно, но тронулся. Если так пойдёт и дальше, у Правительства дойдут руки и до ТОРов с Арктикой. А позже, возможно, заинтересуются и всем остальным.

10 февраля в бюджетном комитете Думы налоговый день. Всего 13 вопросов, из них 5 ко второму чтению.

Заключение Правительства на законопроект 68537-8 Завального-Ануфриевой по НДД, который сегодня внесён в Думу.

Тот случай, когда Правительство учит депутатов, как правильно писать законопроекты.

По документу, согласованному с Минфином...

Госсекретарь Мезенцев: трудно выделить сейчас какую-то приоритетную программу, потому что они все комплексные и сбалансированные.

Посол Грызлов: важнейшей задачей является унификация налогового и таможенного законодательства. Этому придаётся сегодня максимальное значение.

Не исключено, что обсудят и среднеотраслевую (налоговую) нагрузку.

http://duma.gov.ru/news/53390/

Очередной раунд борьбы за стабильный рост топливных цен помимо ощущения дежавю оставляет привкус жалости.

К респектабельным изданиям, которые вынуждены пережёвывать скучную жвачку, пытаясь выдать за сенсацию секреты правительственных полишинелей.
К экспертам, которые вынуждены покоряться непреклонности технократов и встраиваться в информационную повестку для своего кусочка профита.
К потребителям, которые впрочем только выигрывают - это вам подтвердят и эксперты и правительство.
И даже к налоговому манёвру, который уже давно не тот, каким был в самом начале своего славного пути.

Подкрутим для НПЗ акциз ещё немного, миллиардов на 200-300. Да НДПИ немного приподнимем, но для всех. Только бы про керосин не забыли, там ещё президентские поручения старые остались, и новые вице-премьерские. Летом в зависимости от конъюнктуры повозмущаемся либо непослушными ценами, несчастными нефтяниками/авиаторами, либо неожиданными ремонтами НПЗ, либо непомерными и непрозрачными расходами бюджета. А осенью снова соберёмся подумать - что бы ещё донастроить.

ФАС может поискать точку приложения своих усилий за пределами металлургов и нефтяников. По информации Росстата стоимость нотариальных "услуг" по оформлению завещания в январе 2022 года выросла на 18 процентов. Это в целом по России. На Кубани, например, на все 50 процентов, а в Томске и вовсе на 83.

Таким образом твёрдая поступь нотариата эхом отдаётся не только в стенах органов власти. Размеры поборов с наследников и так солидные, теперь взялись и за завещателей.

Надо бы антимонопольщикам присмотреться к этой ситуации. Если закон не позволяет - значит надо его менять.

Неверно было бы думать, что НДД как законодательно оформленная идея появился всего несколько лет назад. С.Ю.Глазьев в бытность свою депутатом Госдумы дважды вносил законопроект о введении данного налога - в 2002 году (снят с рассмотрения) и в 2009 году (отклонён).

В обоих вариантах размер налоговых ставок ставился в зависимость от Р-фактора - отношения накопленного дохода к накопленным расходам.

Можно, но осторожно

Законодательная мысль продолжает кромсать несчастную статью 5 многострадального НК. Теперь по просьбе депутата Ануфриевой, с разрешения депутата Макарова и с согласия минфина особая честь выпала специальным налоговым режимам. При доработке АУСН ко второму чтению их исключили из строгого абзаца четвёртого пункта 1 - теперь для введения нового налога не обязательно дожидаться 1 января следующего года.

Остаётся только догадываться, насколько далеко в этом вопросе разовьётся начальственная мысль в дальнейшем. Пока видится фантазия на тему пункта 4 данной статьи - почему бы не ввести следующий спецрежим задним числом, как улучшающий положение налогоплательщиков?

Напомню, просьба об изменении базовой статьи НК исходила от авторов законопроекта по АУСН - они хотели ввести его в действие в 2022 году, а написать и принять вовремя не успели.