5. Нет денег на продвижение

На продающие статьи надо лить трафик, на продающие вебинары надо лить трафик, на соцсети надо лить трафик. Потому что без трафика не будет аудитории, а без аудитории некого будет прогревать.

Сколько денег нужно тратить на продвижение, я не знаю. Много раз видел формулу: сколько тратишь на создание контента, столько надо тратить и на трафик. Но я не проверял :)

В «Сделаем» мы тратим на рекламу по 50-60 тысяч в месяц. В «Нескучных финансах» при мне тратилось тысяч 300 в месяц, сейчас еще больше.

В теории, можно жить на бесплатном трафике: продвигаться через SEO, рекомендации в ВК и на Ютубе, писать хайповые статьи на виси. Но, как по мне, слишком большой риск, что ставка не оправдается и вся работа пойдет коту под хвост.

6. Нет нормальной аналитики

Понятно, что надо ставить UTM-метки и отслеживать источники заявок. Но так получится отследить только те заявки, где человек прямо из статьи/ поста/вебинара перешел по ссылке и оставил заявку. А если он вас 5 лет читал, а потом кликнул по рекламе? Лавры достаются таргетологу, а контент-маркетолог оправдывается сквозь слезы.

Подобные ситуации сплошь и рядом происходят в сложных продуктах с длинным сроком принятия решения (где-то я уже писал эту фразу). Подлянка в том, что именно под такие продукты чаще всего и делают контент-маркетинг 🤷‍♂️

Что тут можно сделать:

1. Внедрить нечто, что называют сквозной аналитикой. Это такая аналитика, где видно весь путь пользователя от первого знакомства до покупки. Там отмечается, сколько статей он прочитал, сколько писем получил и вообще все-все касания. Можно посмотреть и сказать: да, наш блог не дает лидов, но каждый лид читал блог. Но я такой системой ни разу не пользовался и даже ни разу не видел, только слышал.

2. Делать костыльную аналитику через опросы клиентов. Человек у нас что-то купил, а мы у него спрашиваем: «А блог читал? А на соцсети подписан?». Писал об этом подробно вот тут →

3. Просто верить. Без сарказма, так тоже можно: когда в компании все уверены, что контент-маркетинг нужен и что его делают хорошо, можно просто гнуть свою линию. Подтверждения придут — то клиент скажет, что читал блог перед покупкой, то другие бизнесовые чуваки отметят ваш блог. В «Нескучных» мы долго так и работали, да и сейчас сквозной аналитики из п.1 нет — измеряем только лидов, которые напрямую пришли из контент-маркетинга.

***

Стоит иметь в виду, что отсутствием аналитики исполнитель может прикрывать плохой контент-маркетинг. КМ не приносит эффекта бизнесу, контент-маркетологу задают вопрос, в чем дело — а он начинает втирать о том, что контент-маркетинг это вам не таргет, и вообще продукт сложный, и вообще мы тут узнаваемость бренда повышаем, и вообще если бы не мы, то у вас лид с рекламы стоил бы 100500 рублей и тэдэ и тэпэ.

Бонусная причина: контент-маркетинг не работает из-за чего-то другого

Если ни одна из причин выше не похожа на правду, а контент-маркетинг все равно не работает, то причина того, что он не работает, какая-нибудь другая.

Но она всегда есть, ведь у всего в этом мире есть причина.

Я как-то рассказывал в этом канале про лестницу Ханта — концепт, в котором аудитория может находиться на разных стадиях принятия решения, и работать с ней тоже нужно по-разному.

Теперь несу пост на эту тему от Оли Мокшиной — о том, что конкретно надо выпускать для каждой ступеньки этой лестницы. Пост гениальный, потому что простой и понятный: на этой ступени выпускай вот такое, на этой — вот такое. Обожаю, когда эксперты пишут так, а не закидывают лирикой.

Оля — медиаменеджер в VK Tech. Если перевести на рабоче-крестьянский, то у Оли большая редакция авторов-айтишников, которая пачками выпускает материалы во славу IT-отдела VK.

Вывод из этого очень простой: если вы любите каналы про контент и контент-маркетинг, в которых мощные эксперты делятся своей практикой, то на канал Оли надо подписаться. Я сам давно читаю и вам советую → @mokshina_blog

***

🤔 Зачем нужны тексты в IT, если они не продают?

IT-продукты для бизнеса — сложный рынок с длинным циклом сделки. Никто не покупает оборудование для дата-центра, прочитав один текст.

Обычно у компаний есть отдел продаж. Эти ребята проводят демо, подбирают нужную конфигурацию, пьют с клиентами водку. Иногда, чтобы продать оборудование на миллионы, водку приходится пить год😆😆

Если продажи на этих ребятах, то зачем нужен контент? Чтобы подготовить потенциальных клиентов к общению с продажниками: сформировать у них потребность и побудить оставить заявку на сайте.

Вспоминаем лестницу Ханта

✅ На нижних ступеньках, когда клиент не осознает проблему или не знает о решениях, нужны тексты-объяснялки. Их цель — помочь человеку разобраться в IT-продуктах, понять, чем они полезны конкретно ему.

✅ В середине лестницы, когда клиент уже теплый, хорошо работают кейсы, статьи формата How to, вебинары и встречи с экспертами.

✅ На самых верхних ступеньках расположились продажники, готовые демонстрировать оборудование и пить водку 😆😆

Иногда контент нужен чисто для солидола — и это нормально

В 2018 году меня позвали работать куда-то под Астрахань — там была база отдыха, куда приезжают порыбачить, ну и в целом побалдеть на природе. Владелец этой базы собирался ее продать за много-много миллионов, надо было для этого сделать красивую книжку с описанием базы и снять видеопрезентацию.

Не спрашивайте, зачем было звать копирайтера лично туда приезжать, а не просто созвониться по видеосвязи. Я сам не знаю, но поехал)

Интересно вот что: продавец этой базы говорил, что наши материалы по большому счету не особо нужны. Просто когда владелец будет продавать ее в баньке всяким вот таким 🤘 потенциальным покупателям, ему надо дать им в руки красивую книжечку, просто чтоб по-солидолу было, а то иначе как лох.

Я тогда как раз был фанатиком инфостиля и пользы в каждой буквы. Был разрыв шаблона :)

А так было весело, я провел парочку интервью, чето спроектировал и написал, остальное время занимался основной работой, ел и в бильярд играл.

Разным компаниям нужен разный контент-маркетинг

Я выделяю четыре типа компаний, которые различаются тем, какой контент-маркетинг им нужен: продуктовые, экспертные, лайфстайловые и созидательно-идейные.

Продуктовые компании — это те, где все крутится вокруг понятного продукта: ноготочки, автосервисы, магазины, приложения, музыкальные инструменты, телефоны и тому подобное. Им нужен контент, который обозревает продукт со всех сторон, подсвечивает плюсы, создает образ радостного владения, отвечает на вопросы и возражения, показывает решение проблем за счет продукта.

→ Miro — пишут статьи о том, как можно реализовывать всякие интересные сценарии с помощью сервиса
→ МИФ — делают рассылку с интересными рассказами про книжки, которые продают
→ О, май — ламповые рассылки про одежду

Экспертные компании — это те, где покупатели приходят в первую очередь за экспертизой. Поэтому важно показывать, как компания мастерски разбирается с проблемами; что к ней можно обратиться и всё у тебя станет хорошо. Им нужны кейсы, отзывы, истории клиентов, руководства и инструкции — короче, всё, что демонстрирует умение работать и получать результаты.

→ LINES — делают видосы про интерьеры, планировки, ремонт
→ Студия Чижова — кейсы и руководства по SMM
→ MOAB — то же самое, только про всякие разные каналы трафика

Лайфстайловые компании — это те, которые работают в тематике, где аудитория «живет» продуктом. Если в компаниях выше клиенты покупают и забывают, то здесь они покупают и не забывают :) Здесь контент-маркетинг уже становится похожим на медиа: нужно собирать базу подписчиков, регулярно выпускать полезные материалы, наращивать любовь аудитории.

→ SMMPlanner — много полезного контента о том, как правильно делать SMM
→ Сделаем — много полезного контента о копирайтинге
→ Adobe могла бы делать то же самое для Фотошопа, Премьера, Аудишена, но они поступили проще — завоевали рынок еще 25 лет назад

Созидательно-идейные — это значит, что контент-маркетинг должен созидать идею захотеть продукт. Так нужно делать, когда аудитории нужен продукт, но она об этом еще не знает: «вот есть проблема, жиза, да?» → «брат, вот почему это с тобой происходит» → «а наш продукт сделает так, что болеть больше не будет» → «хочешь? ну так покупай».

→ Нескучные финансы в начале работы, когда ориентир был на компании поменьше. У малого бизнеса обычно есть проблема в финменеджментом, но для собственника проблема выглядит иначе: денег нет, непонятно что делать, страшно.
→ Random Coffee, потому что человек не сидит и не думает «вотблин, сходить бы покушать с незнакомым человеком». Надо сначала продать ему идею, как круто и не страшно быть социальным человеком.


Пост написан потому, что слишком часто контент-маркетинг видят исключительно в лайфстайловой и созидательно-идейной манере. Делаем контент-маркетинг = делаем медиа с полезным контентом, как Яндекс и Тинькофф. В итоге, компании, которые продают подставки для кружек, начинают делать блог про чаепития, хотя это нафиг не надо. По ощущениям, большинству компаний нужно делать продуктовый или экспертный контент-маркетинг.

Написал пост с кратким обзором того, как работает контент-маркетинг «Нескучных финансов» и сколько лидов он дает → https://news.1rj.ru/str/predprinimatelnf/691

А вот еще наша классная статья про статьи на виси. Если вы хотите попродвигаться через этот канал, найдете очень много полезного → https://vc.ru/545809-kak-napisat-statyu-o-svoem-biznese-na-vc-i-ne-opozoritsya-gayd-ot-vybora-temy-do-sracha-v-kommentariyah

Когда я был совсем зеленым юнцом в 2017 году, меня взяли на работу в «Нескучные финансы». Я не люблю фразу «взяли на работу», потому что она стремная, но тогда было именно так: я ничего не умел, а они начали со мной работать. Потом мне давали там делать всякие разные штуки: вести соцсети, делать рассылки, организовывать распродажи, создавать завод кейсов, снимать и делать сценарии для видео, SEOшку и много чего еще.

Иногда получалось хорошо. А иногда плохо — и мне все равно продолжали доверять.

Это и есть главный кайф «Нескучных» — там очень круто умеют создавать среду для развития. Не только для меня, а для 300+ человек с самыми разными специализациями.

Главный организатор всей этой красоты — Сережа Краснов. Для меня он главный образец крутого руководителя, CEO со всех трех больших букв. Как-то вот умеет он делать, что огромная команда слаженно работает и дает грандиозный результат в деньгах (НФ каждый год растет по прибыли x2).

Очень круто, что такие классные спецы заводят Телеграм-каналы и делятся опытом. Еще круче, что в НФ никогда не скрывали цифры и внутрянку — например, пару недель назад проводили эфир, где спалили вообще всё: прибыль, рентабельность, расходы всех видов, при желании даже можно дивиденды владельцев посчитать.

От всего сердца рекомендую подписаться на Сережу, если вам интересна тема менеджмента и развития бизнесов → @predprinimatelnf

Вот мои любимые посты:

→ Каждому инструменту — свое время

→ Что делать, если менеджеры отдела продаж вечно в запаре

→ Типовые ошибки при выходе из операционки

Как организовать завод кейсов

Это начало цикла постов про кейсы. Первый пост — обзорный, расскажу в двух словах про каждый шаг для построения завода кейсов, а потом по порядку разберу их в отдельных постах.

Или можете сразу прочитать цельную статью о том же самом, только еще подробнее и с картинками → https://vc.ru/marketing/593290-zavod-keysov-kak-my-zapustili-regulyarnyy-vypusk-kontenta-o-rabote-neskuchnyh-finansov

Завод кейсов — это такая штука, когда в компании регулярно выходят хорошие кейсы. Если у вас много реализованных проектов, а для новых клиентов важно посмотреть, как вы решаете задачи в разных обстоятельствах, то скорее всего вам нужен завод кейсов.

1. Выбрать ответственного: главреда, шеф-редактора, просто редактора, магистра кейсов — называть можно как угодно, главное, чтобы этот человек понимал, какими должны быть финальные кейсы и как это дело организовать. Ответственный нужен, чтобы чинить и дорабатывать процесс производства кейсов.

2. Порешать вопросики: под этим многозначительным пунктом имею в виду кучу всяких значимых и не очень моментов, которые лучше всего решить в самом начале и больше к ним не возвращаться. Где будем публиковать кейсы, как часто они нужны, сколько мы готовы тратить на производство, кто будет давать фактуру, нужен ли нам корректор, а какие будут картинки, кто будет верстать и т.д.

3. Понять, какие кейсы нужны. Кейсы работают, когда потенциальный клиент видит в них себя: свои обстоятельства, свою проблему, свою сферу деятельности, свой город. Поэтому строим несколько клиентских портретов и подбираем кейсы в первую очередь под них.

4. Договориться с экспертами. На мой взгляд, это должен делать самый главный в компании — прийти к экспертам и рассказать, что вот ребята, будем писать кейсы, это нужно для того-то, от вас потребуется вот это, профит для вас будет вот в чем. Иначе можно попасть в ситуацию, когда эксперты динамят с интервью, не рассказывают подробностей и вообще относятся к кейсам как к назойливой мухе. С таким отношением вряд ли они дадут много интересной фактуры.

5. Научиться писать кейсы. Есть определенные правила жанра, соблюдение которых делают кейсы эффективными: правильный заголовок, постановка проблемы, сторителлинг (не инстаграмный), демонстрация результатов. Нужно постепенно понять, как соблюдать все эти правила конкретно в вашей ситуации.

6. Пустить кейсы дальше по контент-стратегии, если это нужно: ресайзить в соцсети и рассылку, промоутить через рекламу, сделать на основе кейсов материалы для отдела продаж, использовать во время вебинаров. Когда хорошие кейсы просто висят на сайте, это уже хорошо — но еще лучше, если они будут использоваться по всему маркетингу и продажам. Потому что кейсы все делают лучше. Вот где кейс будет лишним? Я тоже не могу себе такое представить.

#1. Ответственный за кейсы

Этот пост — из цикла про построение завода кейсов. Мы тут поэтапно разбираемся, как построить регулярный выпуск статей-кейсов. Всё рассказываю на примере моего такого опыта в «Нескучных финансах».

Итак, мы хотим не просто писать кейсы, а построить завод — то есть, сделать так, чтобы кейсы выпускались в нужном количестве, вовремя и были стабильного качества. Для этого нам обязательно понадобится кто-то ответственный за завод. Как говорят в тюрьме, нужен тот, с кого можно спросить за объемы, сроки и качество.

В «Нескучных финансах» спрашивали с меня. Я на тот момент был на должности контент-маркетолога и отвечал за выпуск всего контента в компании. Кейсы тоже предложили мне, потому что вот почему:

Меня знали финдиректора (авторы кейсов). Это важно, потому что незнакомых людей специалисты более склонны закидывать в долгий ящик: назначать встречи через месяц, не присылать материалы и вообще неохотно делиться чем-либо. Когда тебя знают, можно обратиться по-дружески, и процесс идет быстрее.

Я знал продукт компании. На тот момент я года три работал в «Нескучных» и хорошо разобрался, какие отчеты они настраивают, на какие показатели смотрят, что значат термины. Если бы я был новичком, то скорее всего, у меня взорвалась бы голова, и я бы просто писал что говорят эксперты.

Я знал клиентов: с кем мы работаем, кто нам интересен, с какими проблемами приходят люди, а с какими не приходят, что им больше всего заходит из нашей работы. Это помогало отбирать на все подряд кейсы, а только перспективные.

Ну и контент умел делать 🙂 Хочется верить, что у ребят была уверенность: Илья знает, как делать хороший контент, поэтому и кейсы сможет выпускать нормальные, а не позорные.

↑ У вас ответственным может быть человек с любой должностью — от главреда до копирайтера. Главное, чтобы у него были эти навыки или можно было бы их быстро развить.

Ну и все. Мы договорились, что будем выпускать по 4 кейса в месяц, публиковать их на сайте и ресайзить для других площадок: соцсетей и имейла. А еще отдавать свежие кейсы в отдел продаж.

На встречах по результатам я, среди прочего, отчитывался по кейсам: планировали 4 штуки, а выпустили по факту 3/4/5. Маркетинг и продажи иногда приходили с просьбой написать кейс по нужной им сфере бизнеса. Короче, надо что-то, связанное с кейсом? Значит, иди к Илье.

***

В следующем посте про завод кейсов расскажу, как выстраивал треугольник «эксперт → автор → редактор». Его не было в изначальном плане, я тогда про это забыл — а это важно.

Мы выложили статью про контент-стратегии на виси → https://vc.ru/marketing/552943-kakoy-kontent-pisat-chtoby-byli-prodazhi-4-strategii-dlya-raznyh-tipov-biznesa

Кто уже прочитал вчера и статья понравилась — можете еще раз перечитать в красивой верстке.

Кто еще не читал — можете прочитать сейчас.

❤️

#2. Связываем экспертов с авторами кейсов

Этот пост — из цикла про построение завода кейсов. Мы тут поэтапно разбираемся, как построить регулярный выпуск статей-кейсов. Всё рассказываю на примере моего такого опыта в «Нескучных финансах».

Когда я только приступал к заводу кейсов, я думал, что будет так: финдиректора оставляют в Гугл-форме заявки на кейсы, авторы каждый день их отсматривают и забирают кейсы в работу. А я только проверяю тексты и хвастаюсь на общих встречах, как мы планы выполняем.

Конечно же, так не получилось)

В реальности я закинул Гугл-форму в чат финдиректоров и никто ее не заполнил. Сейчас понимаю, что это было ожидаемо: финдиры нормально относились к написанию кейсов, но вот это мое сообщение с формой в общем чате забывается секунд через 40.

Я стал думать, как делать дальше. В теории, авторы могли бы приходить к экспертам за кейсами лично, но тогда переставали работать важные пункты, которые я расписывал в первом посте цикла: авторы не так хорошо знают продукт и клиентов, а финдиры их не знают и с большой вероятностью сольют.

Есть и другая проблема, я ее называю «культ эксперта». В редактуре все вертится вокруг экспертов: за ними бегают, под них подстраиваются, их подолгу ждут и пытаются вытянуть ценную информацию. А еще — если ты связался с экспертом, то нужно обязательно выпустить материал. Нельзя сказать эксперту: «Спасибо, что рассказал, но для статьи не подойдет». В конце концов, у самого автора есть план по статьям и денежные ожидания.

В связи с этим, я боялся, что буджет так: автор приходит к эксперту и пишет любой кейс, про который эксперт рассказал. Боялся из-за того, что далеко не все кейсы стоят отдельной статьи.

Предварительное резюме: сбор заявок на кейсы через форму не сработал, а просить авторов добывать темы для кейсов самостоятельно я побоялся.

В итоге, сделал так:

1. Раз в неделю на рандом выбирал финдиректора, которому писал в личку и договаривался на созвон по кейсам. С порога я проговаривал: давай не будем сейчас обсуждать, подходят твои кейсы или нет — просто приходи на созвон и там обсудим.

2. На созвоне я просил просто рассказать подряд про всех своих нынешних и бывших клиентов: с чем пришел, чего хотел, что делали, что получилось. Так мы пробегались по 3-6 компаниям — финдир говорил, я делал записи, иногда что-нибудь уточнял.

3. Со временем я пришел еще к тому, что эксперта надо немного подбодрить перед началом, потому что им кажется, что их кейсы неинтересные. Я начал говорить: «Слушай, прежде чем начнем, хочу поделиться — вы, финдиры, делаете крутую работу, но для вас это привычно. Тебе сейчас может казаться, что твои кейсы не прям вау, а для наших клиентов они как раз вау. Я провел уже 10 встреч, так всегда бывает. Поэтому погнали»

4. Кейсы с таких встреч я собирал в табличку, там отмечал зеленым те, которые стоит написать. Ставил задачу автору, связывал его с экспертом, и они уже вместе писали статью.

В итоге, получилось хорошо: финдиры хорошо откликались на личные встречи, я не волновался по поводу подбора тем для кейсов, а у авторов были четкие задачи.

→ Предыдущий выпуск: выбор ответственного за кейсы

#3. Какие кейсы есть смысл выпускать, а какие — нет

Этот пост — из цикла про построение завода кейсов. Мы тут поэтапно разбираемся, как построить регулярный выпуск статей-кейсов. Изначальный порядок постов окончательно поломался, поэтому буду делать, как карта ляжет.

Можно просто брать каждый кейс компании и писать его. Это вариант для старательных и богатых. В иных ситуациях лучше фильтровать кейсы и выпускать только те, которые действительно будут полезны.

Вот несколько критериев, которые я старался соблюдать в «Нескучных».

Проект в кейсе — из тех, что мы хотим делать дальше. Мы могли бы выпускать 100500 кейсов про составление финансовой модели или про то, как предприниматель прошел наш курс «Порядок в финансах» и внедрил учет своими руками. Но нам надо было продавать услуги финдиректора на аутсорсе, поэтому кейсы были только по ним.

Клиент в кейсе соответствует целевому портрету. «Нескучным» интересно работать с компаниями, у которых выручка от 3 млн в месяц. Кейсы с компаниями-малышами лучше не брать, ну кроме ситуаций, когда там вообще бомба-кейс.

У работы есть результат. Самая частая причина, по которой я не брал кейс в работу — это отстутствие результата в цифрах. Так часто бывает, когда инструменты финучета только-только внедрили, ну там чисто физически не замеришь улучшения. Важно было не попасть в ловушку кейсов о том, как мы поработали работу — типа, внедрили отчеты, вот какие красивые, гляньте! А результатов пока нет, ну вы все равно покупайте у нас ченить))

Результат понятен и важен для клиента. Увеличить рентабельность собственного капитала на 5% — это крутейший результат, но клиенты так задачи не формулируют. А вот получить 12 млн рублей чистыми деньгами за счет распродажи ненужного со склада — это кайф. Или маржу поднять.

Кейс нужен отделу продаж. Вот передо мной два хороших кейса: про склад в торговле и про зарплаты в айтишке. Нужно выбрать какой-то один — я выберу второй, потому что знаю: по айтишке у нас мало кейсов и отделу продаж порой нечего показывать на презентации.

Есть какая-то драма. Этот пункт не зря последний, потому что он не обязательный — но если драма в истории есть, то такой кейс стоит выпускать в первую очередь. Драма очень помогает продвигать кейс: аудитория будет лучше на него переходить в анонсе статьи-кейса, ресайзы в соцсети и рассылку тоже соберут большие охваты, можно опубликовать такой кейс в СМИ и запустить на него рекламу.

Вот несколько примеров «драматичных» кейсов в НФ:

Вычислили снабженца-вора, который стоил компании 9,9 млн в месяц

Как Настя чуть не закрыла прибыльный бизнес

Как мы вывели компанию из дыры в 5,5 млн рублей

#4. Антисаботаж

Этот пост — из цикла про построение завода кейсов. Мы тут поэтапно разбираемся, как построить регулярный выпуск статей-кейсов. Всё рассказываю на примере моего такого опыта в «Нескучных финансах»

Если авторы, редакторы, контент-маркетологи, маркетологи начнут приходить к экспертам и говорить: «А давай напишем кейс», то с большой вероятностью столкнется с саботажем разной степени тяжести.

→ Легкая степень тяжести. Кейс вы напишете, но придется несколько раз напомнить о задаче, перенести сроки. Вполне вероятно, что в следующий раз кейс вы уже не напишете

→ Средняя степень тяжести. Вы напишете кейс сильно позже дедлайна, потому что эксперт будет неделями вас игнорить, информацию придется вытаскивать клещами, не будет никакого встречного движения.

→ Высокая степень тяжести. Это просто игнор, кейс никогда не выйдет.

Я не имею в виду, что эксперты такие вот плохие люди, берут и саботируют наши с вами кейсы. Конечно же нет. Более того, на бумаге всем всегда очень нравится идея делать крутые статьи с результатами работы. Но на практике ты просто сталкиваешься с тем, что у тебя есть другие задачи, которые для тебя важнее — и кейсы ты ставишь в самый конец туду-листа.

Так, финдирам НФ намного важнее сдать отчетность вовремя, чем предоставить инфу для кейсов. Но в компании кое-что сделали, чтобы саботаж если и был, то только легким.

1. На уровне всей компании продвигали идею, как классно выпускать контент. В НФ это обосновывали примерно так: мы в компании постоянно развиваемся → умение рассказать о своей работе это важная область развития → вот есть для этого такие возможности: статьи, вебинары, кейсы → выбирайте.

2. Идею продвигали основатели компании. Это ребята, которых любят и уважают, считают некоторого рода наставниками. И когда они раз за разом транслируют эту идею, то начинаешь к ней прислушиваться.

3. Кейсы включены в программу развития. Речи про развитие со сцены — это важно, но должна быть и мотивация из области прагматики. И она была: финдиректору для переходов на уровни карьерной лестницы нужно выпустить определенное количество статей. Проще бахнуть кейс, чем придумывать статью.

4. Кейсы — это рабочая задача. Насколько я знаю, финдиры в НФ ведут учет рабочего времени, который показывают руководству. И не было проблемы из-за того, что в списке задач на неделю четыре часа ушло на кейсы. Кейсы можно было включить в рабочее время, а не делать по вечерам.

***

Не обязательно внедрять кейсы чуть ли не на уровень культуры компании. Но нужно хотя бы, чтобы руководитель всем об этом объявил, замотивировал и создал условия.

А то иначе кейсы будут всех бесить.

Родион Скрябин из «Палиндрома» делает канал, где разбирает всякие разные бренд-медиа. Прям в лайв-режиме заходит на сайт, лазает там, читает — и пишет посты о том, что круто, а что не очень.

Это мой любимый канал про контент-маркетинг, потому что он делается наживую: вот конкретные примеры чего-то реального — вот, почему так делать правильно или неправильно.

Тупо скопировав решения, собранные в канале, можно пойти и сделать хорошее бренд-медиа или блог. Ну, если тема нормальная и эксперты есть)

Вот мои любимые разборы ↓

Петрович знает — потому что это классический контент-маркетинг под ситуативную потребность. Люблю такой формат, потому что он супер-недооценен в контент-маркетинговой движухе. Всем бренд-медиа красивые хочется делать.

СберСова — потому что там очень много ошибок, а на ошибках учиться очень хорошо. Особенно на чужих. Круто, что Сбер наворотил делов, Родион их подсветил, а мы с вами можем взять готовый пирожок с полки.

Вкусвилл Медиа — просто потому что я про него не знал, а ребята там делают лютый кайф. С одной стороны, там бренд-медийный фирмач с красивостями, с другой — это всё действительно может давать результат.

***

Было бы круто, если бы какое-то бренд-медиа или блог Родион разобрал с тем, кто его делает. Типа, Родион подмечает, а знающий чувак комментирует, почему сделано так, а не эдак; что действительно работает, а что не работает.

↑ Но это просто маленькое пожелание, а так — канал офигенный, я бы на вашем месте подписался, пролистал в самый верх и залпом всё прочитал. Оно того стоит.

Подписаться → @scryabins