🇪🇺 Абсолютно аналогичная картина и в отношении торговли с ядром санкционной коалиции - G7

С ростом импорта из G7 растет и доля стран, которые присоединяются к санкционной коалиции

Договор экспорта-импорт - самая крепкая часть международного права, как мы видим

@c0ldness

Рост случаев применения санкций со временем истончает санкционные коалиции

Так, видим, что среди стран, которые за предыдущие 10 лет были целями даже самых мягкий ограничений - ограничений на поездки - лишь 54% присоединилась к санкционной коалиции

Из тех стран, которые не испытывали ограничений, присоединились к резолюции 82% стран

@c0ldness

🗝️ Какие здесь выводы?

Во-первых, инвестиции во внешнюю торговлю - это абсолютное продолжение геополитики

Да, возможно дисконт по Urals -$30/б. из Минфина выглядит не слишком радостно, но в данный конкретный момент этот дисконт - это инвестиция в анти-санкционную коалицию нейтральных стран

Во-вторых, частое и широкое применение санкций снижает потенциальный размер санкционной коалиции - это долгосрочный процесс, но объективный

В-третьих, думаю, что наглядно виден тренд на поддержку друг друга с похожими политическими режимами - хотя нужно отдавать себе отчет в том, что неприсоединения к санкционным коалициям друг против друга далеко не равно поддержке друг друга

@c0ldness

🐀 Методика - Как мы пришли к этим выводам?

Признак присоединения к анти-🇷🇺 санкционной коалиции:
• протокол голосования по резолюции ООН A_ES-11_L.7

Цифры, которые мы перебрали на предмет их способности объяснять голосование стран:
• данные по торговле UNCTAD
• данные Global Sanctions Database (Kirilikha et. al., 2021)
• данные Global Values Survey и Freedom House
• данные по географической близости, близости языков, общим границам и так далее из CEPII Gravity Database (Conte, 2022).

В поиске показателей, которые лучше других делят страны на однородные группы по признаку поддержки резолюции ООН, нам помогли деревья решений

Обязательное уточнение - мы не постулируем выше причинность, а рассуждаем о возможных механизмах голосования

@c0ldness

🇧🇾  Беларусь сегодня размещает бонды на ₽10 млрд

• Наши тезисы о том, как развивающиеся страны могли бы занимать на рублевом долговом рынке + тезисы с фоума РСПП

• Тезисы об ультра-материализме международных отношений

• Кажется, что если глобальная экономика будет распадаться на блоки, то границы этих блоков пройдут будут определены тем, в какой валюте у той или иной страны больше внешнего долга

@c0ldness

🕯️Проверим, насколько точен СберИндекс

• Через 20 минут выйдут данные за февраль - самые интересные цифры, думаю, будут по потребительскому спросу, т.е. по обороту розницы

• По оперативным данным, за февраль падение должно быть порядка -10% г/г в общем, -16% по товарам и -2% по продам

• Консенсус аналитиков с этим не согласен и ждет лишь -8% падения

@c0ldness

СберИндекс 0 - Аналитики 1

Месячная оценка сбериндекса 7.9% 🙂

Новая особая модель 🇷🇺 рынка труда

Особой моделью российского рынка труда принято называть тот факт, что в периоды спада рынок подстраивается за счет снижения реальных заработных плат, а не роста безработицы

Классики-исследователи рынка труда Гимпельсон и Капелюшников так описывают свой тезис:

За прошедшие два десятилетия в России сложилась специфическая модель рынка труда. И она, надо сказать, сильно отличается от того, что можно считать «нормой» в развитых странах. Наша ключевая особенность состоит в том, что приспособление рынка труда к колебаниям экономической конъюнктуры происходит, главным образом, за счет изменений стоимости труда, а не за счет изменений в занятости и безработице (в развитых странах, как правило, наоборот).

🕯️При этом, смотря на данные за последние пару лет, сложно уйти от мысли, что это знание устарело

За последние годы мы увидели четыре рецессии, которые дают нам все возможные комбинации реакции безработицы и реальных заработных плат:

• 2008 - устойчивый провал заработных плат + всплеск безработицы
• 2015 - крупный провал заработных плат без безработицы
• 2020 - безработица без провала заработных плат
• 2022 - ни безработицы, ни устойчивого провала реальных заработных плат

Что случилось с моделью российского рынка труда?

• Возможно, это иллюстрация навыков стабилизации спроса Банком России и правительством.

• Так же, возможно гипер-стабилизация/снижение чувствительности к внешним шокам - это симптом накопленного низкого роста за прошедшее десятилетие - если перед шоком не было роста, то нечему сокращаться

@c0ldness

🕯️Если на рынке труда есть зоны риска, то они именно в секторах, которые чувствовали себя лучше всего в последние годы

👷 Например, строительстве

• Это одновременно крупный работодатель с занятостью в 4,6 млн человек на конец 2022 г. и сектор, в котором ожидается замедление

• Признаки этого уже есть: тут Михаил Гольдберг из ДОМ.РФ указывает на рост запаса нераспроданного жилья, тут Ъ обращает внимание на падение числа новых проектов по строительству жилья

• Если и когда занятость в строительстве начнет снижаться, думаю, что государство будет помогать не сектору, а сотрудникам

🔮 Иными словами, не сохранять общий уровень занятости в секторе, а помогать найти работу в других секторах, возможно в других регионах

• Отличный обзор рынка труда от Анастасии Бойко @ Ведомости с замечанием Родиона @xtxixty:

Разница между предложением и спросом на рынке труда в январе 2023 г. была минимальной по историческим меркам – она составила 780 000 человек против 1,6 млн в среднем за 2021 г. и 1,1 млн в 2022 г.

@c0ldness

90% всего роста 🇷🇺 экономики за 20 лет пришлось на первые 5 лет

Полезно иногда отойти на шаг назад и посмотреть на общую картину нашей современной экономической истории

А она выглядит следующим образом - последняя доступная цифра квартального ВВП была лишь на 9% выше уровня 2кв08

Иными словами, 90% всего роста экономики последних 20 лет пришлось на небольшой отрезок 2003-2008 гг.

Большую роль в этом сыграл первый большой кредитный цикл начала нулевых и можно спорить о том, насколько устойчивой была эта фаза роста

Спорить тут не будем, но скажем, что этот график объясняет довольно заметный возрастной зазор между группами экономистов, которые больше "за рост" , и теми, кто больше за "ценовую стабильность/бюджетное правило"

Объяснение это в том, что первые этот рост видели глазами, а вторые главным образом в архивных отчетах Росстата

@c0ldness

🇷🇺 Статистика и события

Пятница 31/03
• Структура подозрительных операций и секторы экономики, формировавшие спрос на теневые финансовые услуги - подробности
• Финансовые активы и обязательства сектора «Домашние хозяйства»01.01.2023 - подробности
• Платежный баланс Российской Федерации. Cтандартные компоненты IV квартал 2022 г. - подробности
• Операции сектора «Домашние хозяйства» с финансовыми активами и обязательствами01.01.2023 - подробности
• Обзор центрального банка01.03.2023 - подробности
• Обзор финансового сектора01.10.2022 - подробности
• Обзор кредитных организаций01.03.2023 - подробности
• Обзор других финансовых организаций01.10.2022 - подробности
• Обзор банковской системы (в соответствии с требованиями ССРД МВФ) 01.03.2023 - подробности
• Обзор банковской системы01.03.2023 - подробности
• Денежная масса М2 (национальное определение)01.03.2023 - подробности
• Денежная база в узком определении (Еженедельные значения)еженедельные значения - подробности
• Брутто - объем открытых позиций по операциям с производными финансовыми инструментами внебиржевого рынка01.03.2023 - подробности

@c0ldness

🛢️ Потолок цены нефти сохранен в $60 - Bloomberg

@c0ldness

🔍 Результаты Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам

Решения в экономике — о потреблении или спросе на кредит — принимаются на уровне домохозяйств, а не отдельных граждан. Для понимания закономерностей таких решений объектом изучения должны быть именно домохозяйства. Поэтому центральные банки наряду с другими исследованиями достаточно широко используют данные из обследований финансов домохозяйств как источника уникальной информации для изучения целого спектра вопросов, важных для принятия решений. Такое исследование организовал и заказал и Банк России. Оно включает в себя:

• исследование источников финансирования потребительского спроса;
• изучение дисбалансов в финансах домохозяйств, изучение долговой нагрузки;
• анализ того, как домохозяйства адаптируются к экономическим шокам, кризисам и как различные меры политики влияют на процессы адаптации и на сами домохозяйства;
• исследование ограничений на стороне предложения и предпочтений домохозяйств на стороне спроса, важных для выработки стратегии развития финансового рынка.

Результаты обследования представила сегодня первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева.

С подробными данными можно ознакомиться на нашем сайте.

🕯️Банк России опубликовал микроданные обследования публики по финансам

Финансовый РМЭЗ, для тех кто знает

@c0ldness

Об адаптивности инфляционных ожиданий в РФ

Давно хотел поделиться этим наблюдением, а сегодня Банк России дал повод и опубликовал данные по обследованию финансов домохозяйств. На них посмотрим попозже, а пока вот:

• Один из вопросов в дискуссиях про инфл. ожидания связан с тем, в какой мере они являются адаптивными (зависят только от значений инфляции в прошлом) или рациональными (зависят еще и от анализа проводимой политики и т.д.).

• У нас в России все более-менее понятно: свидетельств того, что инфл. ожидания во многом зависят от реализованной инфляции на товары-маркеры, предостаточно.

💡Добавлю к этому интересное наблюдение: инФОМ в февральском обзоре опубликовал инфл. ожидания респондентов в зависимости от ответа на вопрос: "Как вы считаете, цены в последние 5 лет росли быстрее или медленнее, чем в предыдущие 5-10 лет?"

1. У тех, кто считает, что цены росли быстрее, медиана инфл. ожиданий превышала 12%. У тех же, кто считает, что цены росли медленнее, медиана чуть ниже 8%. Разница в 4 п.п. выглядит значительной, чтобы ее игнорировать.

2. При этом всего 5% опрошенных считают, что цены росли медленнее, а подавляющее большинство думает (ошибочно), что инфляция была более высокой.

🗝 Вывод очевиден и давно известен – хотим заякорить инфляционные ожидания граждан? Надо а) последовательно достигать цель по инфляции и б) заниматься финансовой грамотностью.

Об этом вроде сегодня и Ксения Валентиновна говорила.

@helicoptermacro

🛢️ Россия продлит добровольное сокращение добычи нефти на 500 тыс. б/с от средней добычи февраля до конца 2023 года

❔От какого уровня 🇷🇺 сокращает добычу?

• От уровня февраля в 11.1 мб/д

В качестве ответственных и превентивных действий Россия реализует добровольное сокращение на 500 тыс. баррелей в сутки до конца 2023 года от среднего уровня добычи февраля, определённого в соответствии с независимыми источниками.

❔Как это соотносится с плановыми бюджетными цифрами?

• Федеральный закон о бюджете закладывал добычу в 9.8 мб/д в 2023, так что после сокращения добыча в 10.6 мб/д останется выше бюджетного плана

❔Каким будет дефицит с учетом этого в 2023?

• Порядка ~3% ВВП

❔Сокращение добычи "окупается" для 🇷🇺 бюджета?

• Сокращение добычи было бы нейтральным для доходов бюджета, если бы глобальная цена нефти выросла пропорционально сокращению добычи.

Т.е. пренебрегая эффектом на курс, можно сказать, что сокращение добычи на 5% нейтрально лишь в том случае, если глобальная цена нефти растет в результате на те же 5% - в текущих параметрах ~$4/б.

С точки зрения баланса бюджета прежнее сокращение добычи результатов сократило доходы. У текущего скоординированного сокращения шансов быть бюджетно-нейтральным больше

@c0ldness

Не совсем так. Там 15 долл. не облагаются НДПИ и экспортной пошлиной. Да и НДД также не зависит от цены нефти 1:1. Достаточно будет и меньшего роста - около $3/бар

🇷🇺 Статистика и события

Понедельник 03/04
• S&P Global Russia Manufacturing PMI - март
• Обзор ключевых показателей микрофинансовых институтов
• Обзор финансового сектора 01.10.2022
• Обзор других финансовых организаций 01.10.2022

🕯️ Кроме того, сегодня первое заседание Государственной думы после недели работы депутатов с избирателями - заседают комитеты по экономической политике, развитию гражданского общества и государственному строительству

@c0ldness

🕯️ Насколько рост зарплат оторван от реальности?

Для макроэкономистов январь был месяцем тревог о ценах овощей, февраль – о доходах бюджета, март – об экспортной выручке, а апрель может стать месяцем "перегретого рынка труда"

• В отличие от предыдущих рисков - этот настоящий

• Здравый смысл говорит о том, что рост заработных плат не вызывает роста цен или падения прибыльности экономики, если он близок к росту производительности труда

Еще в прошлом году председатель Банка России Эльвира Набиуллина напоминала об этом:

Рост зарплат в 2023 году может опережать темпы увеличения производительности труда Из-за возросшей нехватки персонала увеличиваются издержки компаний на рабочую силу. Это заметно по предприятиям промышленности, транспорта, логистики и строительства. Если зарплаты будут расти темпами выше производительности труда, это может привести к дополнительному росту цен через издержки бизнеса

На практике, экономисты, оценивая инфляционость роста заработных часто смотрят не на производительность труда, а сравнивают рост реальных заработных плат с выпуском

Вот на графике приведена картина для обрабатывающего сектора: рост реальных заработых плат в обработке против ее выпуска

Это негодное упрощение по двум причинам:

• мы не учитываем изменение занятости - например, если занятость снижалась, то рост реальных зарплат преувеличивает рост издержек сектора

• мы не учитываем рост цен на продукцию обработки - скажем, если рост цен промышленной продукции выше цен потребтоваров, то опять же рост реальных зарплат преувеличивает падение производительности

Сравнение выпуска и роста реальных заработных плат не помогает нам понять ни накапливающихся инфляционных рисков (если вы думаете про процентные ставки и облигации), ни про рентабельность отраслей (если вы думаете про компании)

❕Для этого есть подходящий индикатор, который пока абсолютно игнорируется нашим макро-телеграм сообществом - удельные издержки на труд или unit labour costs (ULC) - разберемся с ними

@c0ldness

🐀 Считаем вместе удельные издержки на труд - Unit Labour Costs

Удельные затраты на труд показывают, сколько отрасль или экономика тратит на труда в расчете на каждый рубль выпуска продукции

Т.е. ULC равны отношению фонда платы труда к выручке от продажи

ULC = ФОТ / Выпуск = ( З/П* Занятость ) / (Выпуск * Цена производителя)

Нам не так важно сейчас, каков уровень этого соотношения, как тренд в изменениях этих издержках - растут они или падают

Поэтому для дальнейших наших рассуждений перейдем от уровней к лог приростам:

ulc = w + e – y – p, где x = ln(X_t/X_{t-1})

w - рост заработных плат, e - рост занятости, y - рост выпуска, p - рост цен производителя

Человеческим языком это значит следующее: удельные издержки на труда растут в 4 случаях:

• растет заработная плата, но не менеяется выпуск, занятость и цены производителя
• растет занятость без роста выпуска или цен продажи, но не падают заработные платы
• падает выпуск без падения занятости, заработных плат или роста цен
• падает цена без роста выпуска или падения занятости или заработных плат

В отличии от сравнения выпуска с ростом реальных заработных плат мы уже здесь не делаем наших прежних ошибок: учитываем цену производителя, которая формирует прибыль предприятия, и учитываем изменение в занятости

Что же теперь можем вернуться к нашей обрабатывающей промышленности и посмотреть на нее уже более трезвым взглядом

@c0ldness