Политический контекст коррупционного скандала на Украине
Уже неделю мы наблюдаем за коррупционным скандалом на Украине в сфере энергетики, где замешано ближайшее окружение украинского президента. В частности, главным фигурантом энергетического дела является Миндич, который является совладельцем Зеленского «95-го Квартала», а также его «кошельком», по заявлению украинских спикеров типа А. Шария и А. Арестовича.
По заявлению НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), они обладают 1000 часов аудиозаписей переговоров о коррупционных схемах, которые были записаны в самом «Энергоатоме». Часть из этих записей они уже опубликовали, и с ними можно ознакомиться на ютуб-канале самого НАБУ. Говоря о самом расследовании, уже сейчас можно сказать, что это бьет по самому Зеленскому, так как ещё в августе он пытался ограничить независимость НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) через специальный законопроект в Верховной Раде, а также открытия уголовных дел против отдельных агентов о государственной измене. Тогда же люди, в основном студенты, вышли на Майдан в знак протеста, а часть европейских лидеров высказали неудовлетворение таким шагом прямо или косвенно, через СМИ. В итоге Зеленский пошел на попятную и, как многие предполагают сейчас, изначально все его наступление на эти органы шло как раз таки из-за того, что они подобрались вплотную к окружению Зеленского, в частности, к самому Миндичу и министру по делам интеграции Чернышеву, который на короткое время из-за этого сбежал в Австрию. Наступление Зеленского это отсрочило, но теперь дело набирает новую силу, и, судя по всему, его будут давить до конца. Но зачем?
Здесь стоит отметить, что НАБУ сами по себе в большей степени структура США внутри Украины, которая создана в 2015 году, чтобы осуществлять контроль за тем, как расходуется помощь, которую западные страны отсылали в Украину, и этот самый орган был одним из условий успешного пути в Европейский Союз. «Проблема» заключается в том, что Майдан 2014 года пришелся на период правления демократов, и создание НАБУ тоже; также выходит, что демократы выделяли помощь, а позднее это делали и начиная с 2022 года. Америка безусловно выделила гигантские средства в страну, которая известна своей коррупцией, и при этом толком никак не отслеживала эти деньги. Отсюда встает закономерный вопрос, особенно для одного любителя гольфа, а не значит ли это, что сами демократы могут быть замешаны в коррупции?
Вопрос действительно хороший, и он тем более хороший, потому что своевременный в преддверии промежуточных выборов в Конгресс США и после поражения в Нью-Йорке Трампа, который слишком активно следил и комментировал избирательную кампанию, поэтому можно было подумать, что это он участвует в выборах на пост мэра города. Дополнительно ему могло бы понадобиться отвлечь внимание избирателей от своей «маленькой победоносной» в Венесуэле, проблем с шатдауном, который уже закончился, но был самым длительным в истории страны. Вопрос коррупции на Украине таким образом — это не только вопрос самой Украины, но и вопрос внутренней американской политики, так как это тот козырь, который может ослабить демократов в преддверии промежуточных выборов в Конгресс (3 ноября 2026 года, однако электоральная кампания, обычно начинается за год), когда, вероятно, из-за «электорального маятника» могут отыграться демократы. Трамп не хочет давать им такой возможности и, более того, факт такого масштабного расследования коррупции может использовать как фактор давления на самого Зеленского, чтобы тот был сговорчивее в вопросах заключения мирного соглашения, чтобы Трамп смог записать себе еще один мир в свой послужной список.
Эта одна из версий причин начала подобного расследования и почему оно происходит именно сейчас, когда ВСУ находятся в затруднительном положении на фронте. Мне лично она кажется весьма правдоподобной и вероятной.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Уже неделю мы наблюдаем за коррупционным скандалом на Украине в сфере энергетики, где замешано ближайшее окружение украинского президента. В частности, главным фигурантом энергетического дела является Миндич, который является совладельцем Зеленского «95-го Квартала», а также его «кошельком», по заявлению украинских спикеров типа А. Шария и А. Арестовича.
По заявлению НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), они обладают 1000 часов аудиозаписей переговоров о коррупционных схемах, которые были записаны в самом «Энергоатоме». Часть из этих записей они уже опубликовали, и с ними можно ознакомиться на ютуб-канале самого НАБУ. Говоря о самом расследовании, уже сейчас можно сказать, что это бьет по самому Зеленскому, так как ещё в августе он пытался ограничить независимость НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) через специальный законопроект в Верховной Раде, а также открытия уголовных дел против отдельных агентов о государственной измене. Тогда же люди, в основном студенты, вышли на Майдан в знак протеста, а часть европейских лидеров высказали неудовлетворение таким шагом прямо или косвенно, через СМИ. В итоге Зеленский пошел на попятную и, как многие предполагают сейчас, изначально все его наступление на эти органы шло как раз таки из-за того, что они подобрались вплотную к окружению Зеленского, в частности, к самому Миндичу и министру по делам интеграции Чернышеву, который на короткое время из-за этого сбежал в Австрию. Наступление Зеленского это отсрочило, но теперь дело набирает новую силу, и, судя по всему, его будут давить до конца. Но зачем?
Здесь стоит отметить, что НАБУ сами по себе в большей степени структура США внутри Украины, которая создана в 2015 году, чтобы осуществлять контроль за тем, как расходуется помощь, которую западные страны отсылали в Украину, и этот самый орган был одним из условий успешного пути в Европейский Союз. «Проблема» заключается в том, что Майдан 2014 года пришелся на период правления демократов, и создание НАБУ тоже; также выходит, что демократы выделяли помощь, а позднее это делали и начиная с 2022 года. Америка безусловно выделила гигантские средства в страну, которая известна своей коррупцией, и при этом толком никак не отслеживала эти деньги. Отсюда встает закономерный вопрос, особенно для одного любителя гольфа, а не значит ли это, что сами демократы могут быть замешаны в коррупции?
Вопрос действительно хороший, и он тем более хороший, потому что своевременный в преддверии промежуточных выборов в Конгресс США и после поражения в Нью-Йорке Трампа, который слишком активно следил и комментировал избирательную кампанию, поэтому можно было подумать, что это он участвует в выборах на пост мэра города. Дополнительно ему могло бы понадобиться отвлечь внимание избирателей от своей «маленькой победоносной» в Венесуэле, проблем с шатдауном, который уже закончился, но был самым длительным в истории страны. Вопрос коррупции на Украине таким образом — это не только вопрос самой Украины, но и вопрос внутренней американской политики, так как это тот козырь, который может ослабить демократов в преддверии промежуточных выборов в Конгресс (3 ноября 2026 года, однако электоральная кампания, обычно начинается за год), когда, вероятно, из-за «электорального маятника» могут отыграться демократы. Трамп не хочет давать им такой возможности и, более того, факт такого масштабного расследования коррупции может использовать как фактор давления на самого Зеленского, чтобы тот был сговорчивее в вопросах заключения мирного соглашения, чтобы Трамп смог записать себе еще один мир в свой послужной список.
Эта одна из версий причин начала подобного расследования и почему оно происходит именно сейчас, когда ВСУ находятся в затруднительном положении на фронте. Мне лично она кажется весьма правдоподобной и вероятной.
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥6🤡5
Публикуем нашу папку, где собрались все самые крутые левые каналы — скорее подписывайтесь!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
Forwarded from Участие. Lite
Трамп раскола
Автор: Алексей Челюскин
В январе исполнится год с почти легендарного возвращения Дональда Трампа в Белый Дом. Во времена инаугурации он и правда представал чуть ли ни национальным героем – он победил на выборах, пережив покушение и обещал разрешить тяжелейшие кризисы как в самой Америке и за ее пределами. Многим он правда казался неплохим вариантом. Общественность полагала, что первый президентский срок многому научил Трама, что он – человек из бизнеса и предпочтёт торговать, а не воевать, как следствие урегулирует множество конфликтов во имя торговли и возможности для него и ему подобных зарабатывать деньги.
Конечно, Трамп обязан победой не только своей действительно успешной и хорошей предвыборной кампании, но также проволочке с кандидатом от Демократов — сначала это был Джо Байден, затем – Камала Харрис, и эта замена была осуществлена весьма неумело.
Проблемы страны и неспособность с Демократов ними справиться, а также трансформация внутри Республиканской партии, финансы и рост веса влияния самого Трампа позволили ему оформить и наделить влиянием ядро сторонников, также известное как MAGA (Make America Great Again – прим.). Со стороны казалось, что образовался некоторый орден меченосцев (немецкий католический духовно-рыцарский орден тринадцатого века – прим.), который лоялен конкретному господину и следует его воле. Однако туман развеялся, и сейчас само движение MAGA начинает претерпевать внутренние склоки и виной тому именно Трамп.
Что не нравится MAGA?
В первую очередь сторонников не устраивает то, что Трамп не следует собственному же плану по борьбе с миграцией. Недавно, к неудовольствию своих симпатизантов, он заявил, что Америку ожидает приток высококвалифицированных иностранных специалистов. Сторонники Трампа восприняли это не как нежелание искать многочисленные таланты внутри США и шаг в сторону пути, с которым он сам ранее боролся.
Не понравилось им и обострение с Ираном летом 2025-ого, появившееся будто бы из ниоткуда и не приведшее к каким-либо результатам.
Эскалация отношений с Венесуэлой, также не пользуется поддержкой в обществе и пророчит новые бюджетные расходы.
Напугал их и самый продолжительный в истории страны шатдаун, продлившийся сорок три дня.
Но больше всего их напрягает, что Трамп так и не опубликовал материалы дела Эпштейна. То же, что потихоньку всплывает наружу намекает на не самую лучшую сторону биографии Трампа, которая вызывает оторопь у части консервативной общественности. Речь, конечно же, о возможном оральном сексе Биллом Клинтоном.
При желании список можно продолжать. Куда важнее то, что если раньше все эти промахи Трампа просто выливались в небольшие перепалки, вроде конфликта с Илоном Маском, то теперь этот раскол стал оформляться еще и структурно и теперь появляется новое движение из числа бывших сторонников Трампа в правом крыле Республиканской партии. Появилось AFAO (America First, America Only – прим.), о котором говорит член Палаты Представителей Тейлор Грин и некоторые другие республиканцы.
Я глубоко убеждён, что данная тенденция будет сохраняться и нарастать. С учетом того, что это последний срок Трампа, нас может ожидать серьёзная конкуренция между его прямыми последователями из MAGA, более традиционными республиканцами и новым движением тех, кто разделяет цели Трампа, но хочет дистанцироваться от его фигуры, выше упомянутых AFAO. Это открывает возможности для победы демократов, если они не упустят представившийся шанс и разрешат проблемы, которые не дали им победить на последних выборах, а также возьмут на вооружение те методы, которые показал Зохран Мамдани, новоизбранный мэр Нью-Йорка.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Автор: Алексей Челюскин
Данный материал выражает личную позицию автора, не является официальным заявлением, а взгляды автора могут не совпадать со взглядами других участников.
В январе исполнится год с почти легендарного возвращения Дональда Трампа в Белый Дом. Во времена инаугурации он и правда представал чуть ли ни национальным героем – он победил на выборах, пережив покушение и обещал разрешить тяжелейшие кризисы как в самой Америке и за ее пределами. Многим он правда казался неплохим вариантом. Общественность полагала, что первый президентский срок многому научил Трама, что он – человек из бизнеса и предпочтёт торговать, а не воевать, как следствие урегулирует множество конфликтов во имя торговли и возможности для него и ему подобных зарабатывать деньги.
Конечно, Трамп обязан победой не только своей действительно успешной и хорошей предвыборной кампании, но также проволочке с кандидатом от Демократов — сначала это был Джо Байден, затем – Камала Харрис, и эта замена была осуществлена весьма неумело.
Проблемы страны и неспособность с Демократов ними справиться, а также трансформация внутри Республиканской партии, финансы и рост веса влияния самого Трампа позволили ему оформить и наделить влиянием ядро сторонников, также известное как MAGA (Make America Great Again – прим.). Со стороны казалось, что образовался некоторый орден меченосцев (немецкий католический духовно-рыцарский орден тринадцатого века – прим.), который лоялен конкретному господину и следует его воле. Однако туман развеялся, и сейчас само движение MAGA начинает претерпевать внутренние склоки и виной тому именно Трамп.
Что не нравится MAGA?
В первую очередь сторонников не устраивает то, что Трамп не следует собственному же плану по борьбе с миграцией. Недавно, к неудовольствию своих симпатизантов, он заявил, что Америку ожидает приток высококвалифицированных иностранных специалистов. Сторонники Трампа восприняли это не как нежелание искать многочисленные таланты внутри США и шаг в сторону пути, с которым он сам ранее боролся.
Не понравилось им и обострение с Ираном летом 2025-ого, появившееся будто бы из ниоткуда и не приведшее к каким-либо результатам.
Эскалация отношений с Венесуэлой, также не пользуется поддержкой в обществе и пророчит новые бюджетные расходы.
Напугал их и самый продолжительный в истории страны шатдаун, продлившийся сорок три дня.
Но больше всего их напрягает, что Трамп так и не опубликовал материалы дела Эпштейна. То же, что потихоньку всплывает наружу намекает на не самую лучшую сторону биографии Трампа, которая вызывает оторопь у части консервативной общественности. Речь, конечно же, о возможном оральном сексе Биллом Клинтоном.
При желании список можно продолжать. Куда важнее то, что если раньше все эти промахи Трампа просто выливались в небольшие перепалки, вроде конфликта с Илоном Маском, то теперь этот раскол стал оформляться еще и структурно и теперь появляется новое движение из числа бывших сторонников Трампа в правом крыле Республиканской партии. Появилось AFAO (America First, America Only – прим.), о котором говорит член Палаты Представителей Тейлор Грин и некоторые другие республиканцы.
Я глубоко убеждён, что данная тенденция будет сохраняться и нарастать. С учетом того, что это последний срок Трампа, нас может ожидать серьёзная конкуренция между его прямыми последователями из MAGA, более традиционными республиканцами и новым движением тех, кто разделяет цели Трампа, но хочет дистанцироваться от его фигуры, выше упомянутых AFAO. Это открывает возможности для победы демократов, если они не упустят представившийся шанс и разрешат проблемы, которые не дали им победить на последних выборах, а также возьмут на вооружение те методы, которые показал Зохран Мамдани, новоизбранный мэр Нью-Йорка.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
🔥5🤡5
Читаю книжку о Поссе и раннем марксизме. Очень интересно.
Думаю, что напишу на нее потом обзор и обзор на самого персонажа, там есть то, что очень со мной перекликается.
Привлекла его идея с критикой создание «российской» партии, так как он считал, что изначально должна быть партия «русская», которая бы способствовала политическому развитию русского народа, а уже потом вступала бы аналогичные союзы с партиями других народов внутри страны, создавая таким образом федерацию партий — чем и должна быть общероссийская.
Конечно, сейчас это не самая лучшая идея была бы, так у нас по закону запрещено создавать партии по этническому/национальному принципу, но в контексте того времени смотрелось правда интересно и возможно, что даже крайне перспективно с учетом того, что в некотором смысле это потом и реализовалось, но уже палочным методом при большевиках.
Однако благодаря этому я вспомнил свою старую идею.
Сейчас бы подошли больше региональные объединения и не партии, о них говорить рано и это не ко времени, а именно создать региональные объединения, где было бы проще сфокусироваться на местных проблемах и так находить себе занятия по душе от написания текстов до чего-то связанного с легальным активизмом. Это облегчит и формирование более устойчивых связей, что снизит возможное число конфликтов.
Тем более, что сейчас, если кто-то что-то делает, да и раньше так было с 10-х, то это сразу же общероссийский уровень, а это тяжело реализовать и зачастую начинается нездоровая конкуренция между отделениями в разных городах, когда одни делают много, а другие, кажется, что недостаточно и вот активные начинают давить на более пассивных, так что выходит пустой конфликт основанный на не понимании, что не везде одинаково свободные люди, могут быть разные условия и так далее.
Более того так куда больше соблазнов уйти только в теоретическую работу, даже не новостную, а именно чисто теоретическую, что само по себе поле для очень многих конфликтов, которое основано на том, что каждый пытается выяснить кто наскольно правоверный и чистый последователь карго-культа.
И причем, наверное, желательно вообще начинать весь проект изначально как чисто региональный и просто налаживать контакты с другими регионами, не надо прям сразу общероссийскости, хотя и она возможна, но лишь как вспомогательный инструмент в виде уже устоявшейся структуры, которая бы не сильно давила на ваше региональное сообщество и не требовала обязательной инкорпорации всех участников к себе.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
@class_left
Думаю, что напишу на нее потом обзор и обзор на самого персонажа, там есть то, что очень со мной перекликается.
Привлекла его идея с критикой создание «российской» партии, так как он считал, что изначально должна быть партия «русская», которая бы способствовала политическому развитию русского народа, а уже потом вступала бы аналогичные союзы с партиями других народов внутри страны, создавая таким образом федерацию партий — чем и должна быть общероссийская.
Конечно, сейчас это не самая лучшая идея была бы, так у нас по закону запрещено создавать партии по этническому/национальному принципу, но в контексте того времени смотрелось правда интересно и возможно, что даже крайне перспективно с учетом того, что в некотором смысле это потом и реализовалось, но уже палочным методом при большевиках.
Однако благодаря этому я вспомнил свою старую идею.
Сейчас бы подошли больше региональные объединения и не партии, о них говорить рано и это не ко времени, а именно создать региональные объединения, где было бы проще сфокусироваться на местных проблемах и так находить себе занятия по душе от написания текстов до чего-то связанного с легальным активизмом. Это облегчит и формирование более устойчивых связей, что снизит возможное число конфликтов.
Тем более, что сейчас, если кто-то что-то делает, да и раньше так было с 10-х, то это сразу же общероссийский уровень, а это тяжело реализовать и зачастую начинается нездоровая конкуренция между отделениями в разных городах, когда одни делают много, а другие, кажется, что недостаточно и вот активные начинают давить на более пассивных, так что выходит пустой конфликт основанный на не понимании, что не везде одинаково свободные люди, могут быть разные условия и так далее.
Более того так куда больше соблазнов уйти только в теоретическую работу, даже не новостную, а именно чисто теоретическую, что само по себе поле для очень многих конфликтов, которое основано на том, что каждый пытается выяснить кто наскольно правоверный и чистый последователь карго-культа.
И причем, наверное, желательно вообще начинать весь проект изначально как чисто региональный и просто налаживать контакты с другими регионами, не надо прям сразу общероссийскости, хотя и она возможна, но лишь как вспомогательный инструмент в виде уже устоявшейся структуры, которая бы не сильно давила на ваше региональное сообщество и не требовала обязательной инкорпорации всех участников к себе.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
@class_left
🤡7🔥6
Ценю и уважаю А. Раевского, но все же хотелось бы чуть расширить его изначальный пост и немного подумать на тему того куда это все может привести и к чему уже привело.
Начинается пост с того с факта, что социал-демократов мало и они не пользуются широкой массовой поддержкой, поэтому важная задача эсдек движения это не допустить своего размывания другими левыми и правыми. При этом, если прочитать весь пост, а также дополнение к нему о демсоцах, то становится понятно, что Раевский видит основную опасность для эсдеков все же со стороны левых, а не правых, так как он предполагает, что с либералами проще наладить отношения. Скорее всего, последнее исходит из общей убеждённости многих, в том числе и моей, что российский либерализм левеет, дополню, что он изначально по генезису в целом левый, так что больше социал-либеральный, чем праволиберальный.
Это правда, в отдельных постах я разбирал почему так.
Раевский допускает участие неэсдеков в эсдек проектах, но при условии, что их численность не будет критической, а также, что им будет закрыт доступ к руководящим постам.
К несчастью, на деле все работает несколько сложнее.
Так как социал-демократов мало, они не имеют массовой поддержки, как и писал Раевский, то для них очень важны фактором становится чистота собственных рядов, их консолидация, а для этого многие положения идеологии, идеологемы, возводятся в ранг догмы. Ты должен положительно относиться к ЕС, если ты эсдек. Ты должен быть за социальное государство всецело, не подвергая его критике. Ты должен.. Если к чему-то из этого ты относишься нейтрально, слегка не так, то ты не совсем правильный эсдек. А если прям критически, пробуешь пересмотреть для того, чтобы потом обсудить с товарищами и прийти к чему-то новому, то ты совсем не эсдек и поэтому тебя начинают массово критиковать, устраивать набеги, оскорблять.
Таким образом эсдек движение демонстрирует неспособность к расширению, они не могут «переваривать» внутри себя колеблющихся, так как у них работает одна опция — либо с нами, либо против нас, а промежутков нет.
Как это сработало в моем случае, к примеру?
В мае пришел в РСДСМ по приглашению Раевского с намерением ему помочь с развитием его проектов. Зная, что мои взгляды не во всем могут подходить движению я их не выпячивал в постах движения, писал лишь то, что может подойти движению и старался на этот счёт консультироваться с Артуром. Вполне себе искреннее считал себя соцдемом, который находится в моменте перехода. С мая же я запустил этот канал, который изначально был Классический эсдек и был предназначен для более простых постов, но не только моих, хотя в большей степени их делал я. Канал был связан по этой причине с РСДСМ.
17 июля РСДСМ приостановила деятельность, так что канал по сути утратил свою связь с организацией и я решил более неформально его вести, воспринимая в большей степени как свой личный проект.
По мере моих публикаций, частью довольно критичных, которыми мне хотелось задать темп и начать дискуссию, как это мы привыкли в ЛФП, ко мне нарастало пренебрежение и отторжение, которое сочеталось с обвинениями в том, что я «гэбня», «подментованный» и так далее. Появлялись посты коверкающие фамилию. В целом, создавалась какая-то нездоровая атмосфера вокруг меня и эту проблему я обсуждал с Раевским. Артур пытался, насколько я могу судить, выступить посредником и помочь мне наладить отношения. В частности, по его предложению я написал одному из возможных заводил с целью объясниться и с готовностью пойти на некоторые взаимные уступки. Но мне этот человек говорил, что все хорошо, никаких проблем, а потом уже выяснялось, что он же продолжал подливать масла в огонь от чего были в шоке и я, и Артур.
Эскалация продолжалась и так как со мной не шли на контакт, то и я становился радикальнее в тезисах и суждениях. Как итог все дошло до какого-то абсурда.
Другая проблема оказалась связана с теми, кто внешне демонстрировал нейтралитет, но за глаза писали не самое приятное. В конечном счете это и привело к решению о разрыве.
В отношениях всегда виноваты оба, тут тоже самое.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Начинается пост с того с факта, что социал-демократов мало и они не пользуются широкой массовой поддержкой, поэтому важная задача эсдек движения это не допустить своего размывания другими левыми и правыми. При этом, если прочитать весь пост, а также дополнение к нему о демсоцах, то становится понятно, что Раевский видит основную опасность для эсдеков все же со стороны левых, а не правых, так как он предполагает, что с либералами проще наладить отношения. Скорее всего, последнее исходит из общей убеждённости многих, в том числе и моей, что российский либерализм левеет, дополню, что он изначально по генезису в целом левый, так что больше социал-либеральный, чем праволиберальный.
Это правда, в отдельных постах я разбирал почему так.
Раевский допускает участие неэсдеков в эсдек проектах, но при условии, что их численность не будет критической, а также, что им будет закрыт доступ к руководящим постам.
К несчастью, на деле все работает несколько сложнее.
Так как социал-демократов мало, они не имеют массовой поддержки, как и писал Раевский, то для них очень важны фактором становится чистота собственных рядов, их консолидация, а для этого многие положения идеологии, идеологемы, возводятся в ранг догмы. Ты должен положительно относиться к ЕС, если ты эсдек. Ты должен быть за социальное государство всецело, не подвергая его критике. Ты должен.. Если к чему-то из этого ты относишься нейтрально, слегка не так, то ты не совсем правильный эсдек. А если прям критически, пробуешь пересмотреть для того, чтобы потом обсудить с товарищами и прийти к чему-то новому, то ты совсем не эсдек и поэтому тебя начинают массово критиковать, устраивать набеги, оскорблять.
Таким образом эсдек движение демонстрирует неспособность к расширению, они не могут «переваривать» внутри себя колеблющихся, так как у них работает одна опция — либо с нами, либо против нас, а промежутков нет.
Как это сработало в моем случае, к примеру?
В мае пришел в РСДСМ по приглашению Раевского с намерением ему помочь с развитием его проектов. Зная, что мои взгляды не во всем могут подходить движению я их не выпячивал в постах движения, писал лишь то, что может подойти движению и старался на этот счёт консультироваться с Артуром. Вполне себе искреннее считал себя соцдемом, который находится в моменте перехода. С мая же я запустил этот канал, который изначально был Классический эсдек и был предназначен для более простых постов, но не только моих, хотя в большей степени их делал я. Канал был связан по этой причине с РСДСМ.
17 июля РСДСМ приостановила деятельность, так что канал по сути утратил свою связь с организацией и я решил более неформально его вести, воспринимая в большей степени как свой личный проект.
По мере моих публикаций, частью довольно критичных, которыми мне хотелось задать темп и начать дискуссию, как это мы привыкли в ЛФП, ко мне нарастало пренебрежение и отторжение, которое сочеталось с обвинениями в том, что я «гэбня», «подментованный» и так далее. Появлялись посты коверкающие фамилию. В целом, создавалась какая-то нездоровая атмосфера вокруг меня и эту проблему я обсуждал с Раевским. Артур пытался, насколько я могу судить, выступить посредником и помочь мне наладить отношения. В частности, по его предложению я написал одному из возможных заводил с целью объясниться и с готовностью пойти на некоторые взаимные уступки. Но мне этот человек говорил, что все хорошо, никаких проблем, а потом уже выяснялось, что он же продолжал подливать масла в огонь от чего были в шоке и я, и Артур.
Эскалация продолжалась и так как со мной не шли на контакт, то и я становился радикальнее в тезисах и суждениях. Как итог все дошло до какого-то абсурда.
Другая проблема оказалась связана с теми, кто внешне демонстрировал нейтралитет, но за глаза писали не самое приятное. В конечном счете это и привело к решению о разрыве.
В отношениях всегда виноваты оба, тут тоже самое.
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥9🤡9
Forwarded from Левые
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо, чтобы ты был за Советы и видел в них не просто местный орган самоуправления революции, но и самый передовой опыт демократии. Единственные, кому прощается критика советской демократии и при этом они не выписываются из-за этой критики из левых, — это анархисты; но тут дело известное, что их бы устроили советы, но желательно, чтобы они были без коммунистов и вообще без партий как таковых. И при этом мало кто знает о другой критике советов, которую публиковал не просто современник тех событий, но и когда-то видный большевик, второй человек в партии до 1910-х. Речь об Александре Александровиче Богданове (Малиновском).
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Telegraph
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо…
🔥6👎4
Forwarded from Левая Философская Платформа | ЛФП
Обреченные на левизну
Российский либерализм в массовом смысле начинался как относительно левый и вероятно, что им быть и обречён, несмотря на отдельные зигзаги или ответвления вроде либертарианства.
Откуда взялась эта левость?
Дело в том, что более менее массовое распространение политика, а вместе с тем и идеология, начали с 1860-х, то есть с момента Великих реформ и начала развития капитализма, когда стало появляться много разночинцев, которые искали бы для себя какое-то основание в жизни, способ смотреть на нее и окружающие, весьма болезненные процессы. В этот момент стал развиваться и массовый либерализм, социализм, консерватизм. Однако в России, как в стране, которая культурно весьма зависима от Европы, не могло быть так, чтобы ее идеологии развивались совсем самостоятельно, поэтому они повторяли текущие западные дискуссии.
В 60-х в Европе уже начался раскол либерализма на его более классическую версию, из которой в ХХ и вышло либертарианство, и социал-либерализм, который был вынужден говорить и о социальных проблемах, стремясь таким образом выбить почву из под ног социалистов. Социал-либералы выступали за увеличение налогов, создание социальных услуг, чтобы снять градус напряженности в обществе и этим обеспечить стабильное развитие для бизнеса, капитализма и не допустить пересмотра прав частной собственности. И это движение набирало мощь.
Российский либерализм потому был вынужден ориентироваться больше на социал-либерализм тем более, что его главными конкурентами в массовом сознании были как раз таки протосоциалистические и социалистические проекты, которые российская интеллигенция генерировала и потребляла весьма охотно, так как в России, по давней традиции, хоть сколько-нибудь реалистично звучат именно радикальные проекты, они же и служат способ экзальтации.
Весьма интересно в этом контексте посмотреть и на российский консерватизм, который связан в нашей традиции с Карамзиным.
Центральная идея консерватизма — это единство (или мир) общества. По этой причине в Западной, прежде всего Э. Берка консерватизме предусматривается, что государство должно очень осторожно вводить нововведения, так как если это делать быстро, то провоцируются социальные конфликты, нарушается единство. В Европе, которая исторически имела развитое городское самоуправление, а особенно в Англии, где была еще англосаксонская судебная практика это звучит очень логично. Но в России все не так, Карамзин в своей «Истории государства Российского» вполне показывает, что общество в России изначально расколото и неедино, оно имеет множество конфликтов на различной почве, что логично, учитывая наши широты, масштабы, культурные, языковые, конфессиональные отличия. Все это делает возможным поддерживать единство общества только через развитое и централизованное государство. Таков взгляд Карамзина и ему наследуют наши государственники, которые и являются в российских реалиях самыми настоящими консерваторами.
В сумме все это делает буквально все идеологии в России левыми, так как они в том или ином виде вынуждены отсылать к весьма существенному государственному вмешательству. Этим заняты и их современные наследники, кроме совсем уж узкой прослойки более западных интеллектуалов.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Российский либерализм в массовом смысле начинался как относительно левый и вероятно, что им быть и обречён, несмотря на отдельные зигзаги или ответвления вроде либертарианства.
Откуда взялась эта левость?
Дело в том, что более менее массовое распространение политика, а вместе с тем и идеология, начали с 1860-х, то есть с момента Великих реформ и начала развития капитализма, когда стало появляться много разночинцев, которые искали бы для себя какое-то основание в жизни, способ смотреть на нее и окружающие, весьма болезненные процессы. В этот момент стал развиваться и массовый либерализм, социализм, консерватизм. Однако в России, как в стране, которая культурно весьма зависима от Европы, не могло быть так, чтобы ее идеологии развивались совсем самостоятельно, поэтому они повторяли текущие западные дискуссии.
В 60-х в Европе уже начался раскол либерализма на его более классическую версию, из которой в ХХ и вышло либертарианство, и социал-либерализм, который был вынужден говорить и о социальных проблемах, стремясь таким образом выбить почву из под ног социалистов. Социал-либералы выступали за увеличение налогов, создание социальных услуг, чтобы снять градус напряженности в обществе и этим обеспечить стабильное развитие для бизнеса, капитализма и не допустить пересмотра прав частной собственности. И это движение набирало мощь.
Российский либерализм потому был вынужден ориентироваться больше на социал-либерализм тем более, что его главными конкурентами в массовом сознании были как раз таки протосоциалистические и социалистические проекты, которые российская интеллигенция генерировала и потребляла весьма охотно, так как в России, по давней традиции, хоть сколько-нибудь реалистично звучат именно радикальные проекты, они же и служат способ экзальтации.
Весьма интересно в этом контексте посмотреть и на российский консерватизм, который связан в нашей традиции с Карамзиным.
Центральная идея консерватизма — это единство (или мир) общества. По этой причине в Западной, прежде всего Э. Берка консерватизме предусматривается, что государство должно очень осторожно вводить нововведения, так как если это делать быстро, то провоцируются социальные конфликты, нарушается единство. В Европе, которая исторически имела развитое городское самоуправление, а особенно в Англии, где была еще англосаксонская судебная практика это звучит очень логично. Но в России все не так, Карамзин в своей «Истории государства Российского» вполне показывает, что общество в России изначально расколото и неедино, оно имеет множество конфликтов на различной почве, что логично, учитывая наши широты, масштабы, культурные, языковые, конфессиональные отличия. Все это делает возможным поддерживать единство общества только через развитое и централизованное государство. Таков взгляд Карамзина и ему наследуют наши государственники, которые и являются в российских реалиях самыми настоящими консерваторами.
В сумме все это делает буквально все идеологии в России левыми, так как они в том или ином виде вынуждены отсылать к весьма существенному государственному вмешательству. Этим заняты и их современные наследники, кроме совсем уж узкой прослойки более западных интеллектуалов.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
🔥11
Forwarded from Левая Философская Платформа | ЛФП
Красные линии
Когда-то я уже писал здесь и в Классическом Леваке о том почему Рудой стал резко критиковать Сталина и что за этим стоит, но не обозначил один важный нюанс, который может нас интересовать куда более сильно — а насколько далеко он может зайти в своей критике?
Почему он в целом это делает, давайте напомню.
Основная проблема для современного, условно, мейнстримного левого движения в России, что оно развивалось как антитеза либерализму. Либерализм выступал за ликвидацию всего советского, за более радикальный и динамичный рынок, очернял советское прошлое — левые это оспаривали. Это борьба на таком вот идейном уровне была довольно лёгкой при Ельцине и раннем Путине, но оказалась проблемной уже с середины 10-х. Проблема заключалась в том, что сама власть начала обращаться к советским нарративам, чтобы было проще объяснять населению свои шаги и советские нарративы о злом империалистическим западе оказались в тему, тем более, что у нас стареющее общество, которое в большей степени имеет связь с чем-то советским, чем постсоветским, советское поэтому понятнее. Попутно государство стало крепнуть, стали вводиться довольно этатистские меры регулирования, которые мог бы одобрить каждый левак, если бы они еще проводились под красным знаменем.
В этих условиях все также продолжать бороться с либералами, которые сами маргинализировались и переживают тяжелейший кризис — бред. Но и бесперспективно также продолжать обелять Сталина, развенчивать какие-то антисоветские мифы. Это успешно делают власти, не обычным левакам с этим тягаться.
А значит эти знатоки диалектики теперь должны делать все в точности, да наоборот. Идти на союз с либералами, пробуя их перещеголять в демократичности, и критиковать СССР, но уже с точки зрения того, что и на солнце бывают пятна и эти пятна могут быть большими.
На острие этой борьбы Рудой, как самый медийный, но он же известен как старый левый, который раньше также развенчивал либеральные мифы, также боролся с либералами. Он проходит трансформацию, но это трансформация имеет свои пределы, которые связаны с тем, что медийное лицо не может полностью отречься от всего сказанного, чтобы не пришлось отказываться от всей старой аудитории и собирать ее с нуля. У него есть красные линии, которые он никак не сможет пересечь исходя из этого обстоятельства и конечно субъективных барьеров в виде невозможности кардинальной переоценки всего своего прошлого опыта.
И таким образом встает прямо вопрос о том, чтобы создать систему, которая могла бы консолидировать это критическое переосмысление и его продолжить уже не сдерживаясь проблемами самого Рудого и таких как он. Однако вряд ли такая структура сможет развиваться быстро, да и для ее начала тоже не вполне достает условий и ресурсов
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Когда-то я уже писал здесь и в Классическом Леваке о том почему Рудой стал резко критиковать Сталина и что за этим стоит, но не обозначил один важный нюанс, который может нас интересовать куда более сильно — а насколько далеко он может зайти в своей критике?
Почему он в целом это делает, давайте напомню.
Основная проблема для современного, условно, мейнстримного левого движения в России, что оно развивалось как антитеза либерализму. Либерализм выступал за ликвидацию всего советского, за более радикальный и динамичный рынок, очернял советское прошлое — левые это оспаривали. Это борьба на таком вот идейном уровне была довольно лёгкой при Ельцине и раннем Путине, но оказалась проблемной уже с середины 10-х. Проблема заключалась в том, что сама власть начала обращаться к советским нарративам, чтобы было проще объяснять населению свои шаги и советские нарративы о злом империалистическим западе оказались в тему, тем более, что у нас стареющее общество, которое в большей степени имеет связь с чем-то советским, чем постсоветским, советское поэтому понятнее. Попутно государство стало крепнуть, стали вводиться довольно этатистские меры регулирования, которые мог бы одобрить каждый левак, если бы они еще проводились под красным знаменем.
В этих условиях все также продолжать бороться с либералами, которые сами маргинализировались и переживают тяжелейший кризис — бред. Но и бесперспективно также продолжать обелять Сталина, развенчивать какие-то антисоветские мифы. Это успешно делают власти, не обычным левакам с этим тягаться.
А значит эти знатоки диалектики теперь должны делать все в точности, да наоборот. Идти на союз с либералами, пробуя их перещеголять в демократичности, и критиковать СССР, но уже с точки зрения того, что и на солнце бывают пятна и эти пятна могут быть большими.
На острие этой борьбы Рудой, как самый медийный, но он же известен как старый левый, который раньше также развенчивал либеральные мифы, также боролся с либералами. Он проходит трансформацию, но это трансформация имеет свои пределы, которые связаны с тем, что медийное лицо не может полностью отречься от всего сказанного, чтобы не пришлось отказываться от всей старой аудитории и собирать ее с нуля. У него есть красные линии, которые он никак не сможет пересечь исходя из этого обстоятельства и конечно субъективных барьеров в виде невозможности кардинальной переоценки всего своего прошлого опыта.
И таким образом встает прямо вопрос о том, чтобы создать систему, которая могла бы консолидировать это критическое переосмысление и его продолжить уже не сдерживаясь проблемами самого Рудого и таких как он. Однако вряд ли такая структура сможет развиваться быстро, да и для ее начала тоже не вполне достает условий и ресурсов
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
🔥7🤡2
Поддержите бустом, товарищи — https://news.1rj.ru/str/boost/class_left
Telegram
Классический Левак
Проголосуйте за канал, чтобы он получил больше возможностей.
Михаил Светов (Комитет по Этике)
Русские живут комфортнее, чем 90% человечества прямо сейчас. И комфортнее, чем 99.9% всех людей, которые жили на земле в принципе.
Да, серьезно. Это где, в каком месте русским, и если брать шире россиянам, сейчас жить комфортнее, чем 90% населения? У нас некоторые села негазифицированы, есть проблема с дорогами, особенно с населёнными пунктами в дали от районных центров. Есть проблема перспектив образования, маленькой пенсии, дорогих квартир, а в следствии и сепарации от родителей для того, чтобы как раз таки и создавать собственные семьи. Есть проблема с образованием как таковым. И много еще чего.
Сводить все эти проблемы к абстрактным либералам и такому же абстрактному государству — это верх идеализма с которым Светов, вроде как, распрощался в марте.
Горбатого могила исправит
#Алексей_Челюскин
@class_left
Сводить все эти проблемы к абстрактным либералам и такому же абстрактному государству — это верх идеализма с которым Светов, вроде как, распрощался в марте.
Горбатого могила исправит
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥16