Мини-курсу по 4C/ID — быть

🎞 Получил видео мастер-класса на Elements. Обычно пересматриваешь выступления с опаской, но тут получилось компактно донести ключевые мысли.

🤝 Договорился с организаторами, что этот материал не останется за paywall для участников и покупателей доступа к записям, а вырастет в коллаборацию и прикладной мини-учебник по концепции.

📙 Зачем это нужно? Потому что книга в переводе Skillbox нечитаема для здорового человека, а многочисленные (и хорошие!) гайды-аппроксимации пытаются охватить неохватное и впихнуть невпихуемое в один документ про все форматы обучения.

Поэтому здесь будет конкретная ниша:

Как применять 4C/ID в асинхронных электронных курсах без обратной связи по сложным навыкам

Название рабочее; конечно, придумаем что-то получше.

Да, это анонс, причём отдалённый — курс по КЭ и методическое расширение к нему имеют приоритет.

P.S. И, конечно, он будет в 5 раз короче 😅

〰️〰️〰️

👍🏻 — нужная штука
👎🏻 — лишний контент
🗿 — это даже в анонсе звучит сложно

#elearning #edtech #мой_контент

Проектная работа для всех, и пусть никто не уйдёт обиженный

Расширяем пул контактов для мультимедийных проектов.

Схема стабильна: если вы пишете, дизайните, монтируете и верстаете контент, заполните эту Яндекс Форму.

Спойлер: заказчик уже есть, изначально эта форма — для него. Хотя лично нам в Ecourse такая форма тоже нужна.

На что обратить внимание:
— кроме авторов и разработчиков курсов собираем дизайнеров, иллюстраторов, моушен-дизайнеров, монтажёров, верстальщиков контента и т.д.
— вопрос про ИИ не ловушка, а легитимный интерес
— тематический фокус теперь чётче на образование

Важное: контакты собираем сейчас, структурировать проекты будем до конца июля, связываться начнём в конце июля — начале августа.

В общем, заполняйте анкету и пересылайте друзьям-коллегам, которым такое будет интересно.

👉🏻 Заполнить анкету подрядчика в Яндекс Форме 👈🏻

Ждём вас у нас 🙂

#elearning #edtech #медиа #работа

Как работает пул подрядчиков: рефлексия №1

Спойлер: хорошо работает; заказчику есть, из кого выбрать исполнителей на разные задачи.

Обратил внимание, что в моём канале «анкета сбора контактов подрядчиков» — уже почти традиция, а вот у коллег я этого не видел. Почему?..

Удобный инструмент подбора команды незаслуженно редок, поэтому давайте говорить о нём чаще.

Писать буду, в основном, для других агентств и тимлидов, но между строк будут советы и для тех, кто будет отзываться.

Итак:

Советы себе и другим по итогам первых десятков откликов

1️⃣ Точнее, явнее, яснее и БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать специфику проекта. В первой версии анкеты фокус на «образовательные материалы» был написан во вступлении, и часть респондентов на него не обратили внимание.

Поэтому теперь у меня есть большая таблица коммерческих авторов и SMM-менеджеров 😅. Они тоже нужны, просто в другом проекте и не так много.

2️⃣ Избегать «совмещений» вопросов в анкете. В первой версии анкеты моушен-дизайн (очень конкретная работа с конкретной спецификой) был объединён с вёрсткой диджитал-контента (очень разнообразная работа со множеством подвидов).

Поэтому первые отозвавшиеся «Монтажёры видео» на деле оказались верстальщиками электронных курсов. Они тоже нужны, но отбирать именно видеографов такой анкетой сложнее. Поэтому теперь есть прямое разграничение этих ролей.

3️⃣ Невнимательность неизбежна. Что на образовательный проект отзываются SMM-щики — сказал в п.1. Всегда есть место для пары-тройки респондентов, которые забыли открыть доступ к портфолио по ссылке или приложили handle Телеграма вместо ссылки на аккаунт (чтобы она открывалась прямо из таблицы).

Глобально это мелочи, но вообще — в закрытое портфолио заказчик будет стучаться в последнюю очередь.

4️⃣ Будут красные флаги. Часть — очевидные. Например, человек заявляет способность разработать дизайн материала, а его презентации в портфолио — кирпичи текста на сплошном фоне из фотобанка. Это явное противоречие и сразу пометка оранжевым цветом.

Часть — субъективные. Например, лично для меня длинный список пройденных курсов одной конкретной компании в резюме является достоверным предиктором, какой контент человек будет показывать в портфолио и какие решения предлагать в работе.

Лично в мои заказные проекты такой контент и такой подход не допускаются десятиметровой палкой. Но заказчик может думать иначе — и ему нужно оставить этот выбор.

🏁 Промежуточное заключение

В целом, анкета выглядит как отличный инструмент сбора проактивных, заинтересованных кандидатов. В прошлом году именно из анкет собирались команды на большие курсы, и с некоторыми авторами мы долгосрочно работаем до сих пор.

Когда я недавно для редакторского проекта отказался от анкеты в пользу «пишите мне в личку» — мне разорвало личку, я отвечал с задержкой в сутки-двое, да ещё и контакты теперь придётся собирать по истории переписок. Анкета была бы лучше.

Если вы тимлид, агентство или иначе работаете с временными командами — попробуйте. Реально организованнее, чем переписки в личке.

〰️〰️〰️

🤔 — это как отозваться на HH, но конкретному человеку
😐 — ожидание ответа добивает, лучше в личку
🗿 — опять уклон в управленческий контент

#elearning #edtech #медиа #инновации

Я просто оставлю это здесь

Без намёков на слайды vs. лонгриды; неидеальные MVP ИТ-продуктов; ложный перфекционизм там, где 10 понятных инструкций гораздо ценнее одного высосанного из пальца оверпрайснутого «шедевра» (которым он не является).

А, стоп, так это и был намёк.

Неловко вышло.

Признание реальности: «проблема» не только в исполнителях

Довольно просто предъявить разработчикам курсов, что они копают в сторону тупика — я это регулярно делаю в канале. (Может, поэтому от меня иногда пачками отписываются читатели).

Но! В реальности «приверженность одному подходу и никакому больше» менее значима на стороне исполнителя и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЗНАЧИМА на стороне заказчика.

Несколько недавних диалогов для примера:

1️⃣ Запрос в чат

— Вы разрабатываете электронные курсы?
— Да, конечно, мы их делаем в формате лонгридов.
— Ну, лонгриды — это лонгриды, а курсы вы разрабатываете?
— Под курсами вы имеете в виду слайдовые курсы с персонажами?
— Да. Именно курсы, не лонгриды.

❓Что здесь не так
«Электронный курс» — это исторический термин для «цифровое учебное пособие». Которое может быть слайдовым, лонгридным, видео-, аудио-, комиксом или симуляцией.

Ни слайды, ни лонгриды «курсами» не являются в принципе — это учебники. Курсом или частью курса их делает встраивание в какую-нибудь вышестоящую программу подготовки.

Разделять их на более полноценные и менее полноценные — некорректно.

2️⃣ ТЗ на закупку

— Мы готовим закупку, вот предварительное ТЗ на курсы.
— В вашем ТЗ все требования написаны под классический слайдовый формат: от единицы оценки стоимости и технических особенностей до требования использовать персонажей. При этом вы пишете, что рассматриваете формат лонгридов.
— Лонгриды рассматриваем. Но оцените слайды.

❓Что здесь не так
Составители ТЗ, вероятно, унаследовали шаблон документа 15-летней давности и ни разу его не пересматривали. Там до сих пор встретить пометки типа «курс должен открываться в Internet Explorer 8» и «должно быть удобно проходить на мониторах с разрешением 1024х768».

Это документ эпохи, когда HTML5 ещё был молодым, и у слайдов не было альтернатив. Сегодня они есть — но пересмотреть устаревшие требования никто не спешит. Продолжают ехать по рельсам инерции в светлое будущее в эволюционный тупик.

🤔 А делать-то что?

А ничего. Продолжать говорить об этом, сеять зёрна сомнения и искать незашоренных партнёров.

Последний пункт особенно важен, когда в ответе на вопросы к ТЗ соседствуют два тезиса:

— Нам нужны персонажи
и
— Взрослых людей раздражает кликать одно и то же

Ага. Подразумевается, что взрослых людей не раздражает кликать на Машу-из-соседнего-отдела и Петю-начинающего-менеджера в КАЖДОМ. НОВОМ. КУРСЕ. Ну-ну.

〰️〰️〰️

👍🏻 — соглашусь
👎🏻 — ты злой
🗿 — лонгриды теперь и в телеге

#elearning #edtech #медиа

Почему все увеличивают цены для бизнеса

🕴🏻 Часть покупателей курса про Курсэдитор — юридические лица, которые покупают его для развития внутренних команд.

Изначально мы не планировали делать разницу в цене для частных лиц и бизнеса.

Была надежда на быстрый формат договора — Счёт-оферту, которая пренебрежимо мало отличается от оплаты с личной карты.

🗿 Но...

То, что для b2c «оплатить по карте и открыть доступ», в b2b даже с простым договором превратилось в:

— 27 дней цикла сделки
— 29 писем в почте
— 9 документов ИП
— 2 анкеты подрядчика для проверки
— поддержку инфраструктуры ЭДО 

И это было быстро, динамично, «в ежедневном контакте».

🫠 В общем, соблюдение корпоративных норм — трудозатратно. Можно сказать, что это отягчающие обстоятельства бюрократии.

Именно поэтому везде в B2C EdTech тарифы «при оплате с расчётного счёта компании» набухают +25-30% к цене, если не +50-100%.

Почему-то я надеялся это обойти.

P.S. На предзапись это не распространится — там всё железобетонно сохранится по исходным условиям.

P.P.S. Корпорации, если вы это читаете — выдавайте сотрудникам целевые наличные под роспись, и пусть они платят за обучение как частные лица. Сэкономите кучу денег и времени.

〰️〰️〰️

🤔 — а чего ты ожидал от крупных компаний
😐 — мда, а со стороны кажется несложно
🗿 — вы ещё долго сопротивлялись

#elearning #edtech #курс_по_КЭ

В защиту странных измерений

Я люблю шутки про имперскую систему мер в США, которая измеряет объём в белоголовых орланах на квадратный чизбургер.

Но.

Если покопать в быт (= пожить на этой планете), этому можно найти основание.

Например, «неделя» для вас — это наверняка разворот в дневнике, в котором нет воскресенья.

А «вечер» — скорее всего, не астрономические сумерки, а когда «уезжаешь из офиса / закрываешь ноутбук».

Я, например, уже много лет измеряю крупные покупки в «ипотеках» (по ежемесячным платежам).

Сейчас, с рождением ребёнка, я дроблю сутки на трёхчасовые интервалы между кормлениями.

Это локально удобно и имеет прикладной смысл.

Так что пусть измерять километры в тысячах метров — корректнее, а косая сажень слишком зависит от индивидуального роста.

Но так-то в миле как в «одной тысяче шагов римского легионера» тоже когда-то был очень прикладной, земной смысл.

Иллюзии есть не только в eLearning

Выше писал про объективные ограничения теоретического обучения. Дополню примером.

Незадолго до рождения ребёнка я ходил на двухчасовое занятие про уход за младенцем. Там всё было формально правильно:

🎎 Показали на куклах, как брать, держать и переворачивать

🛀🏻 Показали с ванночками, как мыть

👶 Показали, как надевать распашонки и менять подгузники

И вроде бы всё корректно, и попытка аппроксимации практики засчитана.

Но:

— Ребёнок весит значительно больше пластиковой куклы (особенно голова)
— Ребёнок активно двигается, дёргается, размахивает руками и ногами (часто — одновременно)
— Ребёнок при этом может кричать, сопеть, кряхтеть и плакать (часто — чередуя)

То есть, это было очное, физически-тактильное обучение мотивированных взрослых под контролем опытных наставников с наглядной коррекцией ошибок — всё по андрагогической науке.

И тем не менее к реальной жизни оно нас подготовило отдалённо.

...Тогда в еЛёрнинге от текстов с картинками, даже с персонажами, даже с интерактивностями, даже с нелинейными диалогами вы чего хотите-то?..

〰️〰️〰️

👍🏻 — поздравляю!
🤔 — а действительно...
🗿 — уже есть один канал редактора про отцовство

#elearning #edtech

Обязательная надстройка над редактурой в eLearning

При беглом чтении моих постов и статей может сложиться впечатление, что каждая кухарка может управлять государством любой редактор может писать eLearning.

🧑🏻‍💻 Так-то да — писать цифровые учебники могут большинство редакторов. Но для полного цикла создания цифрового учебного материала одного навыка редактуры всё же будет мало.

В статье в «Лонгридошной» привожу такой список необходимых компетенций:

1️⃣ Андрагогика: основные теории, подходы и особенности обучения взрослых. Зеркалит знания основ маркетинга для коммерческих редакторов.

2️⃣ Образовательная редактура: формулирование образовательных целей и создание серий учебных материалов, которые их достигают. Зеркалит навык коммерческой редактуры.

3️⃣ «Мультимедийная компетенция»: основы UX, визуального повествования и применения нетекстовых носителей информации (аудио, видео, тренажёров, интерактивностей) в учебных материалах. Не столько зеркалит, сколько дополняет знания возможностей текстовых редакторов, потому что в eLearning возможных носителей контента гораздо больше, чем в CMS даже продвинутых медиа.

4️⃣ Управление проектами: понимание процесса создания цифровых материалов, коммуникация с заказчиками и исполнителями, постановка и приёмка задач.
Здесь разница только в объекте управления — «статья» или «кейс» значительно меньше «электронного курса», хотя сам подход к управлению идентичен.

То есть, образовательный редактор — это альтернативная ветка развития навыков редактора:

🔹 Базис: умение проектировать и писать тексты
🔹 Специализация: ветка маркетинга vs. ветка андрагогики
🔹 Инструменты: базовые возможности CMS сайта vs. разнообразие подачи в eLearning
🔹 Менеджмент: управление конвейером малых форм (постов, статей, кейсов, интервью) vs. управление проектами больших форм (цифровых учебников, электронных курсов)

— Взаимоисключающие ли это навыки?
— Нет. Но быстрее освоится тот навык, который редактор применяет чаще.

— Чем это отличается от компетенций разработчиков 10-в-1?
Это более узкий, сфокусированный список. Не нужно распыляться на личное участие в продакшене и административных задачах, а можно сфокусироваться на достижении образовательных целей.

— Можно ли без подготовки перескочить из коммерческой редактуры в образовательную?
Да — базовый посыл eLearning идентичен концепции «полезного действия» в коммерческой редактуре. Но — лучше начать этот путь в режиме подмастерья у образовательного редактора с опытом. Впрочем, так везде.

〰️〰️〰️

🤔 — много букв
🗿 — многабукаф

#elearning #edtech #медиа

Если кто не видел, у «Лонгридошной» есть канал, где публикуются только ссылки на статьи один-два раза в неделю:

Вредные советы для разработчиков корпоративного обучения

— Сегодня продолжаем тему ошибок? 🧐

— Не совсем. Ошибки — это ошибки, а вредные советы — это конкретная литературная отсылка.

— И что с ними делать? 😬

— Ни в коем случае им не следовать, это очевидно. Увидев в них себя — перестать такими быть. Увидев в них других — ненавязчиво переслать им эту статью и понаблюдать за реакцией.

〰️〰️〰️

О чём материал: утрированное стихотворное изложение некоторых паттернов мышления методистов, которые являются субоптимальными.

Кому переслать:
— методистам, которые не такие;
— методистам, которые именно такие;
— руководителям, которым такие методисты часто втирают какую-то дичь.

✍🏻 Лонгридошная | Журнал про невидимый эдтех

А если подумать про деньги?

Обычно холивар против псевдо-сторителлинга в обучении имеет методическую природу:

— Почему вы считаете, что взрослым профессионалам для обучения нужен цирк? (Не нужен)
— Почему вы думаете, что это вообще работает в таком виде? (Не работает)
— Почему нигде в конкурентной образовательной среде этого нет? (Потому что это не даёт преимущества)
— Почему авторы таких курсов сами не проходят и не покупают такой контент? (Потому что b2c им их не продаёт по причине №3)

👀 Но вообще-то тут есть слон и побольше — это 💲деньги💲.

Традиционное распределение бюджета eLearning-проектов эпохи «Красивых Слайдов» (Flash-курсы времён 2008-2015) было примерно равным:

💸 Треть уходила на Сценарий (здесь мало поменялось), треть на Дизайн (тогда часто авторский), треть на Вёрстку (тогда часто интерактивную).

С закатом Flash и демократизацией инструментов разработки, КАЗАЛОСЬ БЫ, пропорция должна была поменяться:

📝 Сценарий остаётся (либо сокращается, если автор смелый и верит нейросетям).

🖼 Дизайн ополовинивается (потому что есть либо фотобанки, либо нейрографика, и реально нужна только хорошая типографика и точечные изображения).

🛠 Вёрстка снижается к уровню пола (потому что сервисы тех же лонгридов — весьма демократичны по уровню навыков, а сложные интерактивы редко реально несут пользу).

Как итог, стоимость разработки цифрового учебного контента должна снизиться по двум направлениям из трёх.

💁🏻‍♂️ И это нормальная эволюция взрослеющей отрасли, которая наконец-то озаботилась экономической эффективностью.

Случилось ли это в реальности? Да... но не до конца.

😐 Всё ещё можно встретить слайдовые курсы с персонажами за 600-800 тысяч рублей за эквивалент 12-15 страниц А4 (что суть экономический абсурд).

Попробуйте взять любой курс с персонажами и измерить, сколько в нём содержательных слов вне диалогов и реплик. И посчитать Cost-per-Word. Если это не отрезвит, я не знаю, что уже отрезвит.

🙄 Даже когда они не дороже лонгридных эквивалентов, они тупо занимают больше времени на согласование лиц, ракурсов, цвета волос, направления взглядов, фоновых локаций и прочих атрибутов, которые не имеют никакого значения для цифрового учебника.

По цене даже не слишком офигевшего в своём бюджете слайдового курса устаревшей модели можно заказать 3-5 хорошо написанных (и пусть визуально и технически упрощённых) курсов-лонгридов. Это 3-5 закрытых тем обучения вместо одной.

То есть, это не просто «методически неоднозначный подход к созданию обучения» — прежде всего, это экономически неэффективная модель работы L&D-отдела.

Это дорого и не работает. Фактически — это растрата.

Подумайте об этом на досуге:

👩🏻‍💼👨🏼‍💼 Руководители отделов — согласны ли вы на растрату под своим началом.

🧑🏻‍💻👩🏼‍💻 Разработчики курсов — нравится ли вам переводить бюджеты вхолостую.

〰️〰️〰️

🤔 — задумаюсь, измерю
🗿 — опять после паузы отакуэ

#elearning #edtech

Говорить правду — терапевтично

Багаж лет, опыта и взглядов на мир позволяет чаще говорить «что реально думаю», а не «что социально приемлемо для получения заказа».

Конечно, заказы тоже хочется. Но делать ради них шаг назад в профессиональном плане хочется всё меньше и меньше.

#elearning #edtech

Обязательные реквизиты обучатора: модель DAM

Формулировал тезисы для курса для авторов-методистов и придумал имя важной концепции — уровням компетенций того, кто пытается учить других.

Назвал это DAM. Сейчас поясню:

〰️〰️〰️

D — Desire. В основе успешного акта обучения, информирования, образования должно быть желание.

Когда вы искренне хотите кому-то что-то объяснить — скорее всего, у вас это получится и без специальных знаний и инструментов.

На пальцах, рисунками, жестами, матом — вы как-то сможете донести свою мысль, пусть и не самыми эффективными способами.

✅ Так работает любое обучение новичков в любом деле — коллеги объясняют, что и как делать, без дипломов педагога.

〰️〰️〰️

A — Ability. Объяснение получится более быстрым, точным и эффективным, если у вас есть способность. 

Способность может быть такой, которая «от Бога / природы» — когда человек понятно объясняет и/или терпелив к непониманию.

Или же эта способность — приобретённая, т.е. человек читал книги про убеждение, объяснение, логику, тезис-аргумент-демонстрацию, инфостиль и осознанно применяет эти вещи, чтобы донести свою мысль.

Можно сказать, что это «бытовая» компетентность в объяснении.

✅ Способность дополняет желание объяснить, делая процесс эффективным...

❌...но если способность есть, а желания нет — получится формальное, дежурное объяснение

〰️〰️〰️

M — Mastery. Лучшие объяснения дают люди, которые обрели в этом деле мастерство.

Если вы изучали особенности мышления, механизмы запоминания, триггеры внимания, интервальное повторение, модели проектирования учебных материалов, риторику и ораторское искусство, вы можете объяснить не абстрактно хорошо, а обоснованно хорошо.

Можно сказать, что это «профессиональная» компетентность в объяснении.

✅ Мастер объяснения, который хочет поделиться знаниями — это тот самый «препод в школе / вузе, который привил любовь к предмету»...

❌...но это мастерство превращается в бездушный коммерческий продукт, когда нет искреннего желания передать знания.

〰️〰️〰️

Какие выводы можно отсюда извлечь?

▫️ Желание донести мысль — первично. Можно хотеть, но не уметь, и всё равно получить результат.

▫️ Способность и мастерство — не критичны для процесса обучения. Важны, полезны, эффективны — но не критичны.

▫️ Чтобы учить новичков, делиться опытом, воспитывать последователей, достаточно хотеть их научить.

▫️Если не хотеть, но мастерски уметь, то можно заработать на них бабла — если вдруг вам нужно именно это.

Такие мысли. Продолжаем концептуализацию.

〰️〰️〰️

🤔 — мощно
😐 — сложно
🗿 — длинно

#elearning #edtech

Три условия успешного eLearning на основе миллиона уроков

Продолжаю посматривать на французский EdTech (посты тут, тут и здесь).

📈 Сервис Teach Up — LMS со встроенным конструктором — собрал статистику по миллиону завершённых цифровых уроков на своей платформе и поделился выводами с профильными изданиями.

Понятно, что они это делают для рекламы, но польза для нас в этом тоже есть.

Итак, их выводы:

〰️〰️〰️

Условие 1. Краткость

Оптимальная продолжительность одной учебной сессии — 13,4 минуты.

«В миллионе модулей, которые прошли сотрудники 350 компаний на нашей платформе, уровень вовлечённости резко падает после 13,4 минут онлайн-обучения. А у модулей дольше 26 минут доходимость падет на 62%»

То есть: несколько коротких контактов лучше, чем попытка впихнуть в онлайн-обучение 1-2-часовую учебную сессию.

〰️〰️〰️

Условие 2. Мотивация

Здесь Teach Up цитируют Выготского и подчёркивают фичу своей платформы — адаптивность с помощью ИИ:

«В “зоне ближайшего развития” ученику достаточно незначительной поддержки, чтобы справиться с заданием и сохранить мотивацию. Эту поддержку может оказать как куратор курса с подсказками, так и ИИ-агент с автоматический адаптацией сложности тестов или упражнений в реальном времени»

Постоянное обеспечение «сложной, но посильной задачи», по данным сервиса, ускоряет прогресс учеников чуть ли не два раза.

И если вам кажется, что это похоже на условие «состояния потока» по Чиксентмихайи — вам не кажется, это то же самое.

〰️〰️〰️

Условие 3. Обратная связь

Хорошо сформулированная обратная связь сразу после ответа позволяет повысить усвоение знаний на 20-40%:

«Немедленный и точный комментарий к выполненной работе или ответу — один из самых результативных инструментов обучения. Ученик лучше учится, когда сразу видит, где он ошибся и как сделать лучше».

🫠 С одной стороны — с немедленной обратной связью в асинхронном обучении напряжёнка, особенно в закрытых корпоративных сетях без собственного ИИ.

🧐 С другой — развёрнутую обратную связь к каждому ответу в достаточно сложных вопросах «на подумать» нужно делать, не дожидаясь коммодитизации проверяющих ИИ.

Это, кстати, тоже входит в концепцию «потока».

〰️〰️〰️

Итого идеальный eLearning-контакт

Короткий учебный модуль продолжительностью 12-14 минут посильной для ученика сложности с немедленной развёрнутой обратной связью к тестам и упражнениям

Think about it при проектировании своих учебных материалов.

〰️〰️〰️

🤔 — давай чаще такое
😐 — это частный случай
🗿 — мы идём своим путём

#elearning #edtech

«Диалоговый тренажёр» — это просто серия тестовых вопросов с выбором одного варианта

🗣 Объявляется экспериментальная дискуссионная рубрика #подрыв_устоев

Немного контекста:

👥 Во многих конструкторах есть модули диалоговых тренажёров — я с ними работал в Articulate Rise, сейчас их скопировали в отечественные решения.

Вопрос такой:

Чем этот формат отличается от серии вопросов «одиночный выбор» с картинками?

Практически все диалоговые тренажёры, которые я видел в цифровых учебниках, построены по такой модели:

Введение: что происходит, кто с кем общается, какая цель диалога
Сцена: вопрос или ситуация с 2-4 вариантами ответа, в которых:
— один правильный ответ: остальные обрывают ситуацию и просят повторить выбор, или
— система «весов»: разные ответы дают разное количество баллов от возможного максимума за ситуацию
Серия сцен: несколько сцен, контекстно связанных с предыдущими ситуациями, и так до финала.
Результат: подсчёт баллов и обратная связь по тренажёру в целом

🙄 Но... ровно в таком исполнении это вообще не отличается от самого обычного «теста с картинками».

Даже в части «весов» (в продвинутых конструкторах это можно настроить).

По сути, это технологически избыточная форма более простой механики. Все такие тренажёры можно заменить тестом, ещё и вопросы помимо одиночного выбора вставить.

Когда это может быть иначе?

💁🏻‍♂️ Когда тренажёр пробует в нелинейность — то есть, ситуация спроектирована на несколько сцен со всеми ответвлениями, «петлями», учётом весов и возможностью частично успешного завершения.

Тогда это отдалённо приближается к уровню диалога в видео-игре, где игрок выбирает реплики персонажа, не вполне представляя, как закончится ситуация.

Но.

🎮 В хороших сюжетных играх в диалоге можно случайно оскорбить собеседника, разрулить горячий конфликт, неправильно считать культурный бэкграунд — и это и составляет fun-фактор игры.

💻 А в диалоговом тренажёре, если его делать по лучшим практикам, должна быть немедленная обратная связь в случае ошибки — и это закрывает путь «супер-нелинейного ветвистого многовариантного диалога».

Точнее, сделать его можно, но это будет именно развлекательный элемент, не обязательно обучающий. При этом сложный в проектировании и реалистичной реализации.

🙄 И это я пока не захожу на территорию «нельзя научить говорить, читая текст внутренним голосом в уме».

Говорить надо с живым человеком — коллегой, тренером, клиентом. Имитировать устное общение чтением — не работает.

В цифровом учебнике будет полезен пример диалога, аудиозапись с комментариями, чек-лист, алгоритм, сценарий, знание которых достаточно будет проверить тестами.

Чем быстрее люди перестанут читать про речь и начнут говорить словами через рот — тем быстрее теория перейдёт в практику.

Картинки тут не помогут.

Так в чём суть моды на тренажёры?

#elearning #edtech

Где граница между простым исполнением и личным вовлечением?

С начала года я состою в Клубе главредов, но важно не это, а то, что ребята провели полноценное, масштабное, объёмное исследование.

Что исследовали? Малопонятный термин «ownership» в контексте проектов, продуктов и даже просто рядовых задач.

Применительно к своей работе я понимал этот термин через такую фразу:

«Овнершип — это когда тебе не всё равно на судьбу результатов своего труда»

Например:

▫️Не «сделали на коленке, получили деньги, а там трава не расти», а «сделали понятный и удобный материал без багов»

▫️ Не «нам за это не платили», а «давайте здесь дорисуем графику, реально лучше будет»

▫️ Не «как попросили, так и сделаем», а «слушайте, тут явно фигня получится, давайте отговорим заказчика от неё»

😎 С одной стороны — как здорово, можно же культивировать такой подход в податливых к нему сотрудниках и получить штат сверхмотивированных суперлюдей за ту же зарплату.

🫠 Но с другой — неизбежным следствием такого подхода лично для меня стал коллапс в 2012 году, когда перманентное переживание за результаты вступило в конфликт с видением собственников и экономикой масштабирования, а потом выродилось в апатию и отторжение отрасли на 4-5 лет.

И это я только свой личный опыт говорю — один из десятков тысяч в диджитале.

🧑🏻‍💻 Ребята из Клуба погрузились в историю вопроса, провели интервью и «кабинетки», и едва ли не впервые систематизировали всю ту чересполосицу названий и трактовок, которая сейчас окружает это понятие.

Так что отклоняемся ненадолго от еЛёрнинга, читаем сами, делимся с коллегами и прибегаем спорить в комментариях оригинального поста.

P.S. Заодно оцените уровень. Не сравнивайте ни с какими «исследованиями» никаких конкретных сообществ, а просто оцените. И сделайте выводы.

Оптовая вставка блоков в Курсэдитор: Ctrl-C —> Ctrl-V

В Курсэдитор добавили фичу импорта блоков из текстовых редакторов. Буквально «скопировали кусок документа, Ctrl-V в окне браузера, получили готовые блоки в конструкторе»

Сначала коротко по технике, дальше чуть про идеологию.

✅ Что фича переносит:

+ Заголовки H1 и H2: как в документе
+ Текст: один параграф = один блок
+ Изображения: вставленные изображения отдельным блоком

❌ Что пока доделывают:

— сохранение форматирования текста
— буквы в верхнем и нижнем регистре
— списки: пока что один пункт = один параграф = один блок

⚠️ Шероховатости, которые уберут:

▫️ Картинки вставляются без учёта обрезки в редакторе — вставляйте готовые
▫️ Две картинки в строке вставляются последовательно — галереи делайте вручную
▫️ При вставке используется максимальная ширина контейнера — после вставки примените настроенный «Стиль»

❓ Что это значит для хип-хопа цифровых учебников?

1️⃣ Гигиена документов — взлетает на новый уровень важности, хороший сценарий теперь прямо ускоряет сборку

2️⃣ Ускорение работы с внутренними экспертами — подготовленные ими тексты можно быстрее превратить в курсы

3️⃣ Высвобождение времени — основная часть переноса теперь делается быстрее, поэтому можно выделить больше времени на работу с типографикой и настройку интерактивов

В общем, удобно. Ждём расширений и обновлений функции.

〰️〰️〰️

👍🏻 — наконец-то!
😐 — а что, раньше не было?
🗿 — тЕкСтЫ сКуЧнЫЕ

Снова буду на Game&Learn 21.10.2025

На сей раз поговорим про безальтернативность (ли) геймификации как мотиватора в обучении.

Вообще, октябрь-ноябрь — исторически сезон выступлений, так что таких постов будет чуть больше, чем в среднем по году.

〰️〰️〰️

👍🏻 — больше выступлений
🗿 — фу, очные

#elearning #edtech

(Не) бойтесь своих желаний

Весь год писал про редакторское и редактуру.

🧐 Оказалось — манифестировал. Последний квартал встречаю с насыщенными текстовыми проектами: переработкой лекций, уроками в базу знаний, схемами, списками, алгоритмами и этапами.

💁🏻‍♂️ Очевидно, что ни одного Фёдора-в-космосе не привлекалось — сложно представить, как 50 страниц текста подавались бы в диалоге Чувака-1 с Чуваком-2 на фоне нейрокартинок. Точнее, представить-то можно, просто не нужно.

🙄 В общем, базы знаний и родственные им подходы к учебному контенту недооценены. Как и люди с таким профилем навыков корпоративным обучением преступно не замечены.

Пока что.

〰️〰️〰️

🤔 — давай больше про проекты
🗿 — оставь ты бедных слайдошлёпов в покое

#elearning #edtech

Небольшой пост в канале, но огромный шаг для медиа, запущенного в феврале.

Это здесь, потому что это веха.