Признание реальности: «проблема» не только в исполнителях
Довольно просто предъявить разработчикам курсов, что они копают в сторону тупика — я это регулярно делаю в канале. (Может, поэтому от меня иногда пачками отписываются читатели).
Но! В реальности «приверженность одному подходу и никакому больше» менее значима на стороне исполнителя и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЗНАЧИМА на стороне заказчика.
Несколько недавних диалогов для примера:
1️⃣ Запрос в чат
— Вы разрабатываете электронные курсы?
— Да, конечно, мы их делаем в формате лонгридов.
— Ну, лонгриды — это лонгриды, а курсы вы разрабатываете?
— Под курсами вы имеете в виду слайдовые курсы с персонажами?
— Да. Именно курсы, не лонгриды.
❓Что здесь не так
«Электронный курс» — это исторический термин для «цифровое учебное пособие». Которое может быть слайдовым, лонгридным, видео-, аудио-, комиксом или симуляцией.
Ни слайды, ни лонгриды «курсами» не являются в принципе — это учебники. Курсом или частью курса их делает встраивание в какую-нибудь вышестоящую программу подготовки.
Разделять их на более полноценные и менее полноценные — некорректно.
2️⃣ ТЗ на закупку
— Мы готовим закупку, вот предварительное ТЗ на курсы.
— В вашем ТЗ все требования написаны под классический слайдовый формат: от единицы оценки стоимости и технических особенностей до требования использовать персонажей. При этом вы пишете, что рассматриваете формат лонгридов.
— Лонгриды рассматриваем. Но оцените слайды.
❓Что здесь не так
Составители ТЗ, вероятно, унаследовали шаблон документа 15-летней давности и ни разу его не пересматривали. Там до сих пор встретить пометки типа «курс должен открываться в Internet Explorer 8» и «должно быть удобно проходить на мониторах с разрешением 1024х768».
Это документ эпохи, когда HTML5 ещё был молодым, и у слайдов не было альтернатив. Сегодня они есть — но пересмотреть устаревшие требования никто не спешит. Продолжают ехать по рельсам инерциив светлое будущее в эволюционный тупик.
🤔 А делать-то что?
А ничего. Продолжать говорить об этом, сеять зёрна сомнения и искать незашоренных партнёров.
Последний пункт особенно важен, когда в ответе на вопросы к ТЗ соседствуют два тезиса:
— Нам нужны персонажи
и
— Взрослых людей раздражает кликать одно и то же
Ага. Подразумевается, что взрослых людей не раздражает кликать на Машу-из-соседнего-отдела и Петю-начинающего-менеджера в КАЖДОМ. НОВОМ. КУРСЕ. Ну-ну.
〰️〰️〰️
👍🏻 — соглашусь
👎🏻 — ты злой
🗿 — лонгриды теперь и в телеге
#elearning #edtech #медиа
Довольно просто предъявить разработчикам курсов, что они копают в сторону тупика — я это регулярно делаю в канале. (Может, поэтому от меня иногда пачками отписываются читатели).
Но! В реальности «приверженность одному подходу и никакому больше» менее значима на стороне исполнителя и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЗНАЧИМА на стороне заказчика.
Несколько недавних диалогов для примера:
1️⃣ Запрос в чат
— Вы разрабатываете электронные курсы?
— Да, конечно, мы их делаем в формате лонгридов.
— Ну, лонгриды — это лонгриды, а курсы вы разрабатываете?
— Под курсами вы имеете в виду слайдовые курсы с персонажами?
— Да. Именно курсы, не лонгриды.
❓Что здесь не так
«Электронный курс» — это исторический термин для «цифровое учебное пособие». Которое может быть слайдовым, лонгридным, видео-, аудио-, комиксом или симуляцией.
Ни слайды, ни лонгриды «курсами» не являются в принципе — это учебники. Курсом или частью курса их делает встраивание в какую-нибудь вышестоящую программу подготовки.
Разделять их на более полноценные и менее полноценные — некорректно.
2️⃣ ТЗ на закупку
— Мы готовим закупку, вот предварительное ТЗ на курсы.
— В вашем ТЗ все требования написаны под классический слайдовый формат: от единицы оценки стоимости и технических особенностей до требования использовать персонажей. При этом вы пишете, что рассматриваете формат лонгридов.
— Лонгриды рассматриваем. Но оцените слайды.
❓Что здесь не так
Составители ТЗ, вероятно, унаследовали шаблон документа 15-летней давности и ни разу его не пересматривали. Там до сих пор встретить пометки типа «курс должен открываться в Internet Explorer 8» и «должно быть удобно проходить на мониторах с разрешением 1024х768».
Это документ эпохи, когда HTML5 ещё был молодым, и у слайдов не было альтернатив. Сегодня они есть — но пересмотреть устаревшие требования никто не спешит. Продолжают ехать по рельсам инерции
🤔 А делать-то что?
А ничего. Продолжать говорить об этом, сеять зёрна сомнения и искать незашоренных партнёров.
Последний пункт особенно важен, когда в ответе на вопросы к ТЗ соседствуют два тезиса:
— Нам нужны персонажи
и
— Взрослых людей раздражает кликать одно и то же
Ага. Подразумевается, что взрослых людей не раздражает кликать на Машу-из-соседнего-отдела и Петю-начинающего-менеджера в КАЖДОМ. НОВОМ. КУРСЕ. Ну-ну.
〰️〰️〰️
👍🏻 — соглашусь
👎🏻 — ты злой
🗿 — лонгриды теперь и в телеге
#elearning #edtech #медиа
👍16🗿4👎3❤1
Почему все увеличивают цены для бизнеса
🕴🏻 Часть покупателей курса про Курсэдитор — юридические лица, которые покупают его для развития внутренних команд.
Изначально мы не планировали делать разницу в цене для частных лиц и бизнеса.
Была надежда на быстрый формат договора — Счёт-оферту, которая пренебрежимо мало отличается от оплаты с личной карты.
🗿 Но...
То, что для b2c «оплатить по карте и открыть доступ», в b2b даже с простым договором превратилось в:
— 27 дней цикла сделки
— 29 писем в почте
— 9 документов ИП
— 2 анкеты подрядчика для проверки
— поддержку инфраструктуры ЭДО
И это было быстро, динамично, «в ежедневном контакте».
🫠 В общем, соблюдение корпоративных норм — трудозатратно. Можно сказать, что это отягчающие обстоятельства бюрократии.
Именно поэтому везде в B2C EdTech тарифы «при оплате с расчётного счёта компании» набухают +25-30% к цене, если не +50-100%.
Почему-то я надеялся это обойти.
P.S. На предзапись это не распространится — там всё железобетонно сохранится по исходным условиям.
P.P.S. Корпорации, если вы это читаете — выдавайте сотрудникам целевые наличные под роспись, и пусть они платят за обучение как частные лица. Сэкономите кучу денег и времени.
〰️〰️〰️
🤔 — а чего ты ожидал от крупных компаний
😐 — мда, а со стороны кажется несложно
🗿 — вы ещё долго сопротивлялись
#elearning #edtech #курс_по_КЭ
🕴🏻 Часть покупателей курса про Курсэдитор — юридические лица, которые покупают его для развития внутренних команд.
Изначально мы не планировали делать разницу в цене для частных лиц и бизнеса.
Была надежда на быстрый формат договора — Счёт-оферту, которая пренебрежимо мало отличается от оплаты с личной карты.
🗿 Но...
То, что для b2c «оплатить по карте и открыть доступ», в b2b даже с простым договором превратилось в:
— 27 дней цикла сделки
— 29 писем в почте
— 9 документов ИП
— 2 анкеты подрядчика для проверки
— поддержку инфраструктуры ЭДО
И это было быстро, динамично, «в ежедневном контакте».
🫠 В общем, соблюдение корпоративных норм — трудозатратно. Можно сказать, что это отягчающие обстоятельства бюрократии.
Именно поэтому везде в B2C EdTech тарифы «при оплате с расчётного счёта компании» набухают +25-30% к цене, если не +50-100%.
Почему-то я надеялся это обойти.
P.S. На предзапись это не распространится — там всё железобетонно сохранится по исходным условиям.
P.P.S. Корпорации, если вы это читаете — выдавайте сотрудникам целевые наличные под роспись, и пусть они платят за обучение как частные лица. Сэкономите кучу денег и времени.
〰️〰️〰️
🤔 — а чего ты ожидал от крупных компаний
😐 — мда, а со стороны кажется несложно
🗿 — вы ещё долго сопротивлялись
#elearning #edtech #курс_по_КЭ
🤔7🗿3😐2
В защиту странных измерений
Я люблю шутки про имперскую систему мер в США, которая измеряет объём в белоголовых орланах на квадратный чизбургер.
Но.
Если покопать в быт (= пожить на этой планете), этому можно найти основание.
Например, «неделя» для вас — это наверняка разворот в дневнике, в котором нет воскресенья.
А «вечер» — скорее всего, не астрономические сумерки, а когда «уезжаешь из офиса / закрываешь ноутбук».
Я, например, уже много лет измеряю крупные покупки в «ипотеках» (по ежемесячным платежам).
Сейчас, с рождением ребёнка, я дроблю сутки на трёхчасовые интервалы между кормлениями.
Это локально удобно и имеет прикладной смысл.
Так что пусть измерять километры в тысячах метров — корректнее, а косая сажень слишком зависит от индивидуального роста.
Но так-то в миле как в «одной тысяче шагов римского легионера» тоже когда-то был очень прикладной, земной смысл.
Я люблю шутки про имперскую систему мер в США, которая измеряет объём в белоголовых орланах на квадратный чизбургер.
Но.
Если покопать в быт (= пожить на этой планете), этому можно найти основание.
Например, «неделя» для вас — это наверняка разворот в дневнике, в котором нет воскресенья.
А «вечер» — скорее всего, не астрономические сумерки, а когда «уезжаешь из офиса / закрываешь ноутбук».
Я, например, уже много лет измеряю крупные покупки в «ипотеках» (по ежемесячным платежам).
Сейчас, с рождением ребёнка, я дроблю сутки на трёхчасовые интервалы между кормлениями.
Это локально удобно и имеет прикладной смысл.
Так что пусть измерять километры в тысячах метров — корректнее, а косая сажень слишком зависит от индивидуального роста.
Но так-то в миле как в «одной тысяче шагов римского легионера» тоже когда-то был очень прикладной, земной смысл.
👍8👏3❤1
еЛёрнинг, ЭдТех и медиа
Иллюзия электронного обучения (да и вообще любой передачи знаний) Основная иллюзия теоретического обучения — что оно может быть достаточным. 💬 Если потыкать мышью диалоговый тренажёр, кто-то сможет сказать это словами. 🫂 Если полистать слайды про эмоциональный…
Иллюзии есть не только в eLearning
Выше писал про объективные ограничения теоретического обучения. Дополню примером.
Незадолго до рождения ребёнка я ходил на двухчасовое занятие про уход за младенцем. Там всё было формально правильно:
🎎 Показали на куклах, как брать, держать и переворачивать
🛀🏻 Показали с ванночками, как мыть
👶 Показали, как надевать распашонки и менять подгузники
И вроде бы всё корректно, и попытка аппроксимации практики засчитана.
Но:
— Ребёнок весит значительно больше пластиковой куклы (особенно голова)
— Ребёнок активно двигается, дёргается, размахивает руками и ногами (часто — одновременно)
— Ребёнок при этом может кричать, сопеть, кряхтеть и плакать (часто — чередуя)
То есть, это было очное, физически-тактильное обучение мотивированных взрослых под контролем опытных наставников с наглядной коррекцией ошибок — всё по андрагогической науке.
И тем не менее к реальной жизни оно нас подготовило отдалённо.
...Тогда в еЛёрнинге от текстов с картинками, даже с персонажами, даже с интерактивностями, даже с нелинейными диалогами вы чего хотите-то?..
〰️〰️〰️
👍🏻 — поздравляю!
🤔 — а действительно...
🗿 — уже есть один канал редактора про отцовство
#elearning #edtech
Выше писал про объективные ограничения теоретического обучения. Дополню примером.
Незадолго до рождения ребёнка я ходил на двухчасовое занятие про уход за младенцем. Там всё было формально правильно:
🎎 Показали на куклах, как брать, держать и переворачивать
🛀🏻 Показали с ванночками, как мыть
👶 Показали, как надевать распашонки и менять подгузники
И вроде бы всё корректно, и попытка аппроксимации практики засчитана.
Но:
— Ребёнок весит значительно больше пластиковой куклы (особенно голова)
— Ребёнок активно двигается, дёргается, размахивает руками и ногами (часто — одновременно)
— Ребёнок при этом может кричать, сопеть, кряхтеть и плакать (часто — чередуя)
То есть, это было очное, физически-тактильное обучение мотивированных взрослых под контролем опытных наставников с наглядной коррекцией ошибок — всё по андрагогической науке.
И тем не менее к реальной жизни оно нас подготовило отдалённо.
...Тогда в еЛёрнинге от текстов с картинками, даже с персонажами, даже с интерактивностями, даже с нелинейными диалогами вы чего хотите-то?..
〰️〰️〰️
👍🏻 — поздравляю!
🤔 — а действительно...
🗿 — уже есть один канал редактора про отцовство
#elearning #edtech
👍8🤔6🗿3
Обязательная надстройка над редактурой в eLearning
При беглом чтении моих постов и статей может сложиться впечатление, чтокаждая кухарка может управлять государством любой редактор может писать eLearning.
🧑🏻💻 Так-то да — писать цифровые учебники могут большинство редакторов. Но для полного цикла создания цифрового учебного материала одного навыка редактуры всё же будет мало.
В статье в «Лонгридошной» привожу такой список необходимых компетенций:
1️⃣ Андрагогика: основные теории, подходы и особенности обучения взрослых. Зеркалит знания основ маркетинга для коммерческих редакторов.
2️⃣ Образовательная редактура: формулирование образовательных целей и создание серий учебных материалов, которые их достигают. Зеркалит навык коммерческой редактуры.
3️⃣ «Мультимедийная компетенция»: основы UX, визуального повествования и применения нетекстовых носителей информации (аудио, видео, тренажёров, интерактивностей) в учебных материалах. Не столько зеркалит, сколько дополняет знания возможностей текстовых редакторов, потому что в eLearning возможных носителей контента гораздо больше, чем в CMS даже продвинутых медиа.
4️⃣ Управление проектами: понимание процесса создания цифровых материалов, коммуникация с заказчиками и исполнителями, постановка и приёмка задач.
Здесь разница только в объекте управления — «статья» или «кейс» значительно меньше «электронного курса», хотя сам подход к управлению идентичен.
То есть, образовательный редактор — это альтернативная ветка развития навыков редактора:
🔹 Базис: умение проектировать и писать тексты
🔹 Специализация: ветка маркетинга vs. ветка андрагогики
🔹 Инструменты: базовые возможности CMS сайта vs. разнообразие подачи в eLearning
🔹 Менеджмент: управление конвейером малых форм (постов, статей, кейсов, интервью) vs. управление проектами больших форм (цифровых учебников, электронных курсов)
— Взаимоисключающие ли это навыки?
— Нет. Но быстрее освоится тот навык, который редактор применяет чаще.
— Чем это отличается от компетенций разработчиков 10-в-1?
Это более узкий, сфокусированный список. Не нужно распыляться на личное участие в продакшене и административных задачах, а можно сфокусироваться на достижении образовательных целей.
— Можно ли без подготовки перескочить из коммерческой редактуры в образовательную?
Да — базовый посыл eLearning идентичен концепции «полезного действия» в коммерческой редактуре. Но — лучше начать этот путь в режиме подмастерья у образовательного редактора с опытом. Впрочем, так везде.
〰️〰️〰️
🤔 — много букв
🗿 — многабукаф
#elearning #edtech #медиа
При беглом чтении моих постов и статей может сложиться впечатление, что
🧑🏻💻 Так-то да — писать цифровые учебники могут большинство редакторов. Но для полного цикла создания цифрового учебного материала одного навыка редактуры всё же будет мало.
В статье в «Лонгридошной» привожу такой список необходимых компетенций:
1️⃣ Андрагогика: основные теории, подходы и особенности обучения взрослых. Зеркалит знания основ маркетинга для коммерческих редакторов.
2️⃣ Образовательная редактура: формулирование образовательных целей и создание серий учебных материалов, которые их достигают. Зеркалит навык коммерческой редактуры.
3️⃣ «Мультимедийная компетенция»: основы UX, визуального повествования и применения нетекстовых носителей информации (аудио, видео, тренажёров, интерактивностей) в учебных материалах. Не столько зеркалит, сколько дополняет знания возможностей текстовых редакторов, потому что в eLearning возможных носителей контента гораздо больше, чем в CMS даже продвинутых медиа.
4️⃣ Управление проектами: понимание процесса создания цифровых материалов, коммуникация с заказчиками и исполнителями, постановка и приёмка задач.
Здесь разница только в объекте управления — «статья» или «кейс» значительно меньше «электронного курса», хотя сам подход к управлению идентичен.
То есть, образовательный редактор — это альтернативная ветка развития навыков редактора:
🔹 Базис: умение проектировать и писать тексты
🔹 Специализация: ветка маркетинга vs. ветка андрагогики
🔹 Инструменты: базовые возможности CMS сайта vs. разнообразие подачи в eLearning
🔹 Менеджмент: управление конвейером малых форм (постов, статей, кейсов, интервью) vs. управление проектами больших форм (цифровых учебников, электронных курсов)
— Взаимоисключающие ли это навыки?
— Нет. Но быстрее освоится тот навык, который редактор применяет чаще.
— Чем это отличается от компетенций разработчиков 10-в-1?
Это более узкий, сфокусированный список. Не нужно распыляться на личное участие в продакшене и административных задачах, а можно сфокусироваться на достижении образовательных целей.
— Можно ли без подготовки перескочить из коммерческой редактуры в образовательную?
Да — базовый посыл eLearning идентичен концепции «полезного действия» в коммерческой редактуре. Но — лучше начать этот путь в режиме подмастерья у образовательного редактора с опытом. Впрочем, так везде.
〰️〰️〰️
🤔 — много букв
🗿 — многабукаф
#elearning #edtech #медиа
👍11🗿6🤔3
Если кто не видел, у «Лонгридошной» есть канал, где публикуются только ссылки на статьи один-два раза в неделю:
Forwarded from Лонгридошная
Вредные советы для разработчиков корпоративного обучения
— Сегодня продолжаем тему ошибок? 🧐
— Не совсем. Ошибки — это ошибки, а вредные советы — это конкретная литературная отсылка.
— И что с ними делать? 😬
— Ни в коем случае им не следовать, это очевидно. Увидев в них себя — перестать такими быть. Увидев в них других — ненавязчиво переслать им эту статью и понаблюдать за реакцией.
〰️〰️〰️
О чём материал: утрированное стихотворное изложение некоторых паттернов мышления методистов, которые являются субоптимальными.
Кому переслать:
— методистам, которые не такие;
— методистам, которые именно такие;
— руководителям, которым такие методисты часто втирают какую-то дичь.
✍🏻 Лонгридошная | Журнал про невидимый эдтех
— Сегодня продолжаем тему ошибок? 🧐
— Не совсем. Ошибки — это ошибки, а вредные советы — это конкретная литературная отсылка.
— И что с ними делать? 😬
— Ни в коем случае им не следовать, это очевидно. Увидев в них себя — перестать такими быть. Увидев в них других — ненавязчиво переслать им эту статью и понаблюдать за реакцией.
〰️〰️〰️
О чём материал: утрированное стихотворное изложение некоторых паттернов мышления методистов, которые являются субоптимальными.
Кому переслать:
— методистам, которые не такие;
— методистам, которые именно такие;
— руководителям, которым такие методисты часто втирают какую-то дичь.
✍🏻 Лонгридошная | Журнал про невидимый эдтех
👍7❤3
А если подумать про деньги?
Обычно холивар против псевдо-сторителлинга в обучении имеет методическую природу:
— Почему вы считаете, что взрослым профессионалам для обучения нужен цирк? (Не нужен)
— Почему вы думаете, что это вообще работает в таком виде? (Не работает)
— Почему нигде в конкурентной образовательной среде этого нет? (Потому что это не даёт преимущества)
— Почему авторы таких курсов сами не проходят и не покупают такой контент? (Потому что b2c им их не продаёт по причине №3)
👀 Но вообще-то тут есть слон и побольше — это 💲деньги💲.
Традиционное распределение бюджета eLearning-проектов эпохи «Красивых Слайдов» (Flash-курсы времён 2008-2015) было примерно равным:
💸 Треть уходила на Сценарий (здесь мало поменялось), треть на Дизайн (тогда часто авторский), треть на Вёрстку (тогда часто интерактивную).
С закатом Flash и демократизацией инструментов разработки, КАЗАЛОСЬ БЫ, пропорция должна была поменяться:
📝 Сценарий остаётся (либо сокращается, если автор смелый и верит нейросетям).
🖼 Дизайн ополовинивается (потому что есть либо фотобанки, либо нейрографика, и реально нужна только хорошая типографика и точечные изображения).
🛠 Вёрстка снижается к уровню пола (потому что сервисы тех же лонгридов — весьма демократичны по уровню навыков, а сложные интерактивы редко реально несут пользу).
Как итог, стоимость разработки цифрового учебного контента должна снизиться по двум направлениям из трёх.
💁🏻♂️ И это нормальная эволюция взрослеющей отрасли, которая наконец-то озаботилась экономической эффективностью.
Случилось ли это в реальности? Да... но не до конца.
😐 Всё ещё можно встретить слайдовые курсы с персонажами за 600-800 тысяч рублей за эквивалент 12-15 страниц А4 (что суть экономический абсурд).
🙄 Даже когда они не дороже лонгридных эквивалентов, они тупо занимают больше времени на согласование лиц, ракурсов, цвета волос, направления взглядов, фоновых локаций и прочих атрибутов, которые не имеют никакого значения для цифрового учебника.
По цене даже не слишком офигевшего в своём бюджете слайдового курса устаревшей модели можно заказать 3-5 хорошо написанных (и пусть визуально и технически упрощённых) курсов-лонгридов. Это 3-5 закрытых тем обучения вместо одной.
То есть, это не просто «методически неоднозначный подход к созданию обучения» — прежде всего, это экономически неэффективная модель работы L&D-отдела.
Подумайте об этом на досуге:
👩🏻💼👨🏼💼 Руководители отделов — согласны ли вы на растрату под своим началом.
🧑🏻💻👩🏼💻 Разработчики курсов — нравится ли вам переводить бюджеты вхолостую.
〰️〰️〰️
🤔 — задумаюсь, измерю
🗿 — опять после паузы отакуэ
#elearning #edtech
Обычно холивар против псевдо-сторителлинга в обучении имеет методическую природу:
— Почему вы считаете, что взрослым профессионалам для обучения нужен цирк? (Не нужен)
— Почему вы думаете, что это вообще работает в таком виде? (Не работает)
— Почему нигде в конкурентной образовательной среде этого нет? (Потому что это не даёт преимущества)
— Почему авторы таких курсов сами не проходят и не покупают такой контент? (Потому что b2c им их не продаёт по причине №3)
👀 Но вообще-то тут есть слон и побольше — это 💲деньги💲.
Традиционное распределение бюджета eLearning-проектов эпохи «Красивых Слайдов» (Flash-курсы времён 2008-2015) было примерно равным:
💸 Треть уходила на Сценарий (здесь мало поменялось), треть на Дизайн (тогда часто авторский), треть на Вёрстку (тогда часто интерактивную).
С закатом Flash и демократизацией инструментов разработки, КАЗАЛОСЬ БЫ, пропорция должна была поменяться:
📝 Сценарий остаётся (либо сокращается, если автор смелый и верит нейросетям).
🖼 Дизайн ополовинивается (потому что есть либо фотобанки, либо нейрографика, и реально нужна только хорошая типографика и точечные изображения).
🛠 Вёрстка снижается к уровню пола (потому что сервисы тех же лонгридов — весьма демократичны по уровню навыков, а сложные интерактивы редко реально несут пользу).
Как итог, стоимость разработки цифрового учебного контента должна снизиться по двум направлениям из трёх.
💁🏻♂️ И это нормальная эволюция взрослеющей отрасли, которая наконец-то озаботилась экономической эффективностью.
Случилось ли это в реальности? Да... но не до конца.
😐 Всё ещё можно встретить слайдовые курсы с персонажами за 600-800 тысяч рублей за эквивалент 12-15 страниц А4 (что суть экономический абсурд).
Попробуйте взять любой курс с персонажами и измерить, сколько в нём содержательных слов вне диалогов и реплик. И посчитать Cost-per-Word. Если это не отрезвит, я не знаю, что уже отрезвит.
🙄 Даже когда они не дороже лонгридных эквивалентов, они тупо занимают больше времени на согласование лиц, ракурсов, цвета волос, направления взглядов, фоновых локаций и прочих атрибутов, которые не имеют никакого значения для цифрового учебника.
По цене даже не слишком офигевшего в своём бюджете слайдового курса устаревшей модели можно заказать 3-5 хорошо написанных (и пусть визуально и технически упрощённых) курсов-лонгридов. Это 3-5 закрытых тем обучения вместо одной.
То есть, это не просто «методически неоднозначный подход к созданию обучения» — прежде всего, это экономически неэффективная модель работы L&D-отдела.
Это дорого и не работает. Фактически — это растрата.
Подумайте об этом на досуге:
👩🏻💼👨🏼💼 Руководители отделов — согласны ли вы на растрату под своим началом.
🧑🏻💻👩🏼💻 Разработчики курсов — нравится ли вам переводить бюджеты вхолостую.
〰️〰️〰️
🤔 — задумаюсь, измерю
🗿 — опять после паузы отакуэ
#elearning #edtech
🗿5👍4🤔1
Говорить правду — терапевтично
Багаж лет, опыта и взглядов на мир позволяет чаще говорить «что реально думаю», а не «что социально приемлемо для получения заказа».
Конечно, заказы тоже хочется. Но делать ради них шаг назад в профессиональном плане хочется всё меньше и меньше.
#elearning #edtech
Багаж лет, опыта и взглядов на мир позволяет чаще говорить «что реально думаю», а не «что социально приемлемо для получения заказа».
Конечно, заказы тоже хочется. Но делать ради них шаг назад в профессиональном плане хочется всё меньше и меньше.
#elearning #edtech
🔥7👏7
Обязательные реквизиты обучатора: модель DAM
Формулировал тезисы для курса для авторов-методистов и придумал имя важной концепции — уровням компетенций того, кто пытается учить других.
Назвал это DAM. Сейчас поясню:
〰️〰️〰️
D — Desire. В основе успешного акта обучения, информирования, образования должно быть желание.
Когда вы искренне хотите кому-то что-то объяснить — скорее всего, у вас это получится и без специальных знаний и инструментов.
На пальцах, рисунками, жестами, матом — вы как-то сможете донести свою мысль, пусть и не самыми эффективными способами.
〰️〰️〰️
A — Ability. Объяснение получится более быстрым, точным и эффективным, если у вас есть способность.
Способность может быть такой, которая «от Бога / природы» — когда человек понятно объясняет и/или терпелив к непониманию.
Или же эта способность — приобретённая, т.е. человек читал книги про убеждение, объяснение, логику, тезис-аргумент-демонстрацию, инфостиль и осознанно применяет эти вещи, чтобы донести свою мысль.
Можно сказать, что это «бытовая» компетентность в объяснении.
〰️〰️〰️
M — Mastery. Лучшие объяснения дают люди, которые обрели в этом деле мастерство.
Если вы изучали особенности мышления, механизмы запоминания, триггеры внимания, интервальное повторение, модели проектирования учебных материалов, риторику и ораторское искусство, вы можете объяснить не абстрактно хорошо, а обоснованно хорошо.
Можно сказать, что это «профессиональная» компетентность в объяснении.
〰️〰️〰️
Какие выводы можно отсюда извлечь?
▫️ Желание донести мысль — первично. Можно хотеть, но не уметь, и всё равно получить результат.
▫️ Способность и мастерство — не критичны для процесса обучения. Важны, полезны, эффективны — но не критичны.
▫️ Чтобы учить новичков, делиться опытом, воспитывать последователей, достаточно хотеть их научить.
▫️Если не хотеть, но мастерски уметь, то можно заработать на них бабла — если вдруг вам нужно именно это.
Такие мысли. Продолжаем концептуализацию.
〰️〰️〰️
🤔 — мощно
😐 — сложно
🗿 — длинно
#elearning #edtech
Формулировал тезисы для курса для авторов-методистов и придумал имя важной концепции — уровням компетенций того, кто пытается учить других.
Назвал это DAM. Сейчас поясню:
〰️〰️〰️
D — Desire. В основе успешного акта обучения, информирования, образования должно быть желание.
Когда вы искренне хотите кому-то что-то объяснить — скорее всего, у вас это получится и без специальных знаний и инструментов.
На пальцах, рисунками, жестами, матом — вы как-то сможете донести свою мысль, пусть и не самыми эффективными способами.
✅ Так работает любое обучение новичков в любом деле — коллеги объясняют, что и как делать, без дипломов педагога.
〰️〰️〰️
A — Ability. Объяснение получится более быстрым, точным и эффективным, если у вас есть способность.
Способность может быть такой, которая «от Бога / природы» — когда человек понятно объясняет и/или терпелив к непониманию.
Или же эта способность — приобретённая, т.е. человек читал книги про убеждение, объяснение, логику, тезис-аргумент-демонстрацию, инфостиль и осознанно применяет эти вещи, чтобы донести свою мысль.
Можно сказать, что это «бытовая» компетентность в объяснении.
✅ Способность дополняет желание объяснить, делая процесс эффективным...
❌...но если способность есть, а желания нет — получится формальное, дежурное объяснение
〰️〰️〰️
M — Mastery. Лучшие объяснения дают люди, которые обрели в этом деле мастерство.
Если вы изучали особенности мышления, механизмы запоминания, триггеры внимания, интервальное повторение, модели проектирования учебных материалов, риторику и ораторское искусство, вы можете объяснить не абстрактно хорошо, а обоснованно хорошо.
Можно сказать, что это «профессиональная» компетентность в объяснении.
✅ Мастер объяснения, который хочет поделиться знаниями — это тот самый «препод в школе / вузе, который привил любовь к предмету»...
❌...но это мастерство превращается в бездушный коммерческий продукт, когда нет искреннего желания передать знания.
〰️〰️〰️
Какие выводы можно отсюда извлечь?
▫️ Желание донести мысль — первично. Можно хотеть, но не уметь, и всё равно получить результат.
▫️ Способность и мастерство — не критичны для процесса обучения. Важны, полезны, эффективны — но не критичны.
▫️ Чтобы учить новичков, делиться опытом, воспитывать последователей, достаточно хотеть их научить.
▫️Если не хотеть, но мастерски уметь, то можно заработать на них бабла — если вдруг вам нужно именно это.
Такие мысли. Продолжаем концептуализацию.
〰️〰️〰️
🤔 — мощно
😐 — сложно
🗿 — длинно
#elearning #edtech
🤔13👏4👍3❤1😐1
Три условия успешного eLearning на основе миллиона уроков
Продолжаю посматривать на французский EdTech (посты тут, тут и здесь).
📈 Сервис Teach Up — LMS со встроенным конструктором — собрал статистику по миллиону завершённых цифровых уроков на своей платформе и поделился выводами с профильными изданиями.
Понятно, что они это делают для рекламы, но польза для нас в этом тоже есть.
Итак, их выводы:
〰️〰️〰️
Условие 1. Краткость
Оптимальная продолжительность одной учебной сессии — 13,4 минуты.
То есть: несколько коротких контактов лучше, чем попытка впихнуть в онлайн-обучение 1-2-часовую учебную сессию.
〰️〰️〰️
Условие 2. Мотивация
Здесь Teach Up цитируют Выготского и подчёркивают фичу своей платформы — адаптивность с помощью ИИ:
Постоянное обеспечение «сложной, но посильной задачи», по данным сервиса, ускоряет прогресс учеников чуть ли не два раза.
И если вам кажется, что это похоже на условие «состояния потока» по Чиксентмихайи — вам не кажется, это то же самое.
〰️〰️〰️
Условие 3. Обратная связь
Хорошо сформулированная обратная связь сразу после ответа позволяет повысить усвоение знаний на 20-40%:
🫠 С одной стороны — с немедленной обратной связью в асинхронном обучении напряжёнка, особенно в закрытых корпоративных сетях без собственного ИИ.
🧐 С другой — развёрнутую обратную связь к каждому ответу в достаточно сложных вопросах «на подумать» нужно делать, не дожидаясь коммодитизации проверяющих ИИ.
Это, кстати, тоже входит в концепцию «потока».
〰️〰️〰️
Итого идеальный eLearning-контакт
Think about it при проектировании своих учебных материалов.
〰️〰️〰️
🤔 — давай чаще такое
😐 — это частный случай
🗿 — мы идём своим путём
#elearning #edtech
Продолжаю посматривать на французский EdTech (посты тут, тут и здесь).
📈 Сервис Teach Up — LMS со встроенным конструктором — собрал статистику по миллиону завершённых цифровых уроков на своей платформе и поделился выводами с профильными изданиями.
Понятно, что они это делают для рекламы, но польза для нас в этом тоже есть.
Итак, их выводы:
〰️〰️〰️
Условие 1. Краткость
Оптимальная продолжительность одной учебной сессии — 13,4 минуты.
«В миллионе модулей, которые прошли сотрудники 350 компаний на нашей платформе, уровень вовлечённости резко падает после 13,4 минут онлайн-обучения. А у модулей дольше 26 минут доходимость падет на 62%»
То есть: несколько коротких контактов лучше, чем попытка впихнуть в онлайн-обучение 1-2-часовую учебную сессию.
〰️〰️〰️
Условие 2. Мотивация
Здесь Teach Up цитируют Выготского и подчёркивают фичу своей платформы — адаптивность с помощью ИИ:
«В “зоне ближайшего развития” ученику достаточно незначительной поддержки, чтобы справиться с заданием и сохранить мотивацию. Эту поддержку может оказать как куратор курса с подсказками, так и ИИ-агент с автоматический адаптацией сложности тестов или упражнений в реальном времени»
Постоянное обеспечение «сложной, но посильной задачи», по данным сервиса, ускоряет прогресс учеников чуть ли не два раза.
И если вам кажется, что это похоже на условие «состояния потока» по Чиксентмихайи — вам не кажется, это то же самое.
〰️〰️〰️
Условие 3. Обратная связь
Хорошо сформулированная обратная связь сразу после ответа позволяет повысить усвоение знаний на 20-40%:
«Немедленный и точный комментарий к выполненной работе или ответу — один из самых результативных инструментов обучения. Ученик лучше учится, когда сразу видит, где он ошибся и как сделать лучше».
🫠 С одной стороны — с немедленной обратной связью в асинхронном обучении напряжёнка, особенно в закрытых корпоративных сетях без собственного ИИ.
🧐 С другой — развёрнутую обратную связь к каждому ответу в достаточно сложных вопросах «на подумать» нужно делать, не дожидаясь коммодитизации проверяющих ИИ.
Это, кстати, тоже входит в концепцию «потока».
〰️〰️〰️
Итого идеальный eLearning-контакт
Короткий учебный модуль продолжительностью 12-14 минут посильной для ученика сложности с немедленной развёрнутой обратной связью к тестам и упражнениям
Think about it при проектировании своих учебных материалов.
〰️〰️〰️
🤔 — давай чаще такое
😐 — это частный случай
🗿 — мы идём своим путём
#elearning #edtech
🤔15🔥5👍3😐2🗿1
«Диалоговый тренажёр» — это просто серия тестовых вопросов с выбором одного варианта
🗣 Объявляется экспериментальная дискуссионная рубрика #подрыв_устоев
Немного контекста:
👥 Во многих конструкторах есть модули диалоговых тренажёров — я с ними работал в Articulate Rise, сейчас их скопировали в отечественные решения.
Вопрос такой:
Практически все диалоговые тренажёры, которые я видел в цифровых учебниках, построены по такой модели:
Введение: что происходит, кто с кем общается, какая цель диалога
Сцена: вопрос или ситуация с 2-4 вариантами ответа, в которых:
— один правильный ответ: остальные обрывают ситуацию и просят повторить выбор, или
— система «весов»: разные ответы дают разное количество баллов от возможного максимума за ситуацию
Серия сцен: несколько сцен, контекстно связанных с предыдущими ситуациями, и так до финала.
Результат: подсчёт баллов и обратная связь по тренажёру в целом
🙄 Но... ровно в таком исполнении это вообще не отличается от самого обычного «теста с картинками».
Даже в части «весов» (в продвинутых конструкторах это можно настроить).
Когда это может быть иначе?
💁🏻♂️ Когда тренажёр пробует в нелинейность — то есть, ситуация спроектирована на несколько сцен со всеми ответвлениями, «петлями», учётом весов и возможностью частично успешного завершения.
Тогда это отдалённо приближается к уровню диалога в видео-игре, где игрок выбирает реплики персонажа, не вполне представляя, как закончится ситуация.
Но.
🎮 В хороших сюжетных играх в диалоге можно случайно оскорбить собеседника, разрулить горячий конфликт, неправильно считать культурный бэкграунд — и это и составляет fun-фактор игры.
💻 А в диалоговом тренажёре, если его делать по лучшим практикам, должна быть немедленная обратная связь в случае ошибки — и это закрывает путь «супер-нелинейного ветвистого многовариантного диалога».
Точнее, сделать его можно, но это будет именно развлекательный элемент, не обязательно обучающий. При этом сложный в проектировании и реалистичной реализации.
🙄 И это я пока не захожу на территорию «нельзя научить говорить, читая текст внутренним голосом в уме».
В цифровом учебнике будет полезен пример диалога, аудиозапись с комментариями, чек-лист, алгоритм, сценарий, знание которых достаточно будет проверить тестами.
Чем быстрее люди перестанут читать про речь и начнут говорить словами через рот — тем быстрее теория перейдёт в практику.
Картинки тут не помогут.
Так в чём суть моды на тренажёры?
#elearning #edtech
🗣 Объявляется экспериментальная дискуссионная рубрика #подрыв_устоев
Немного контекста:
👥 Во многих конструкторах есть модули диалоговых тренажёров — я с ними работал в Articulate Rise, сейчас их скопировали в отечественные решения.
Вопрос такой:
Чем этот формат отличается от серии вопросов «одиночный выбор» с картинками?
Практически все диалоговые тренажёры, которые я видел в цифровых учебниках, построены по такой модели:
Введение: что происходит, кто с кем общается, какая цель диалога
Сцена: вопрос или ситуация с 2-4 вариантами ответа, в которых:
— один правильный ответ: остальные обрывают ситуацию и просят повторить выбор, или
— система «весов»: разные ответы дают разное количество баллов от возможного максимума за ситуацию
Серия сцен: несколько сцен, контекстно связанных с предыдущими ситуациями, и так до финала.
Результат: подсчёт баллов и обратная связь по тренажёру в целом
🙄 Но... ровно в таком исполнении это вообще не отличается от самого обычного «теста с картинками».
Даже в части «весов» (в продвинутых конструкторах это можно настроить).
По сути, это технологически избыточная форма более простой механики. Все такие тренажёры можно заменить тестом, ещё и вопросы помимо одиночного выбора вставить.
Когда это может быть иначе?
💁🏻♂️ Когда тренажёр пробует в нелинейность — то есть, ситуация спроектирована на несколько сцен со всеми ответвлениями, «петлями», учётом весов и возможностью частично успешного завершения.
Тогда это отдалённо приближается к уровню диалога в видео-игре, где игрок выбирает реплики персонажа, не вполне представляя, как закончится ситуация.
Но.
🎮 В хороших сюжетных играх в диалоге можно случайно оскорбить собеседника, разрулить горячий конфликт, неправильно считать культурный бэкграунд — и это и составляет fun-фактор игры.
💻 А в диалоговом тренажёре, если его делать по лучшим практикам, должна быть немедленная обратная связь в случае ошибки — и это закрывает путь «супер-нелинейного ветвистого многовариантного диалога».
Точнее, сделать его можно, но это будет именно развлекательный элемент, не обязательно обучающий. При этом сложный в проектировании и реалистичной реализации.
🙄 И это я пока не захожу на территорию «нельзя научить говорить, читая текст внутренним голосом в уме».
Говорить надо с живым человеком — коллегой, тренером, клиентом. Имитировать устное общение чтением — не работает.
В цифровом учебнике будет полезен пример диалога, аудиозапись с комментариями, чек-лист, алгоритм, сценарий, знание которых достаточно будет проверить тестами.
Чем быстрее люди перестанут читать про речь и начнут говорить словами через рот — тем быстрее теория перейдёт в практику.
Картинки тут не помогут.
Так в чём суть моды на тренажёры?
#elearning #edtech
❤12👍2
Где граница между простым исполнением и личным вовлечением?
С начала года я состою в Клубе главредов, но важно не это, а то, что ребята провели полноценное, масштабное, объёмное исследование.
Что исследовали? Малопонятный термин «ownership» в контексте проектов, продуктов и даже просто рядовых задач.
Применительно к своей работе я понимал этот термин через такую фразу:
Например:
▫️Не «сделали на коленке, получили деньги, а там трава не расти», а «сделали понятный и удобный материал без багов»
▫️ Не «нам за это не платили», а «давайте здесь дорисуем графику, реально лучше будет»
▫️ Не «как попросили, так и сделаем», а «слушайте, тут явно фигня получится, давайте отговорим заказчика от неё»
😎 С одной стороны — как здорово, можно же культивировать такой подход в податливых к нему сотрудниках и получить штат сверхмотивированных суперлюдей за ту же зарплату.
🫠 Но с другой — неизбежным следствием такого подхода лично для меня стал коллапс в 2012 году, когда перманентное переживание за результаты вступило в конфликт с видением собственников и экономикой масштабирования, а потом выродилось в апатию и отторжение отрасли на 4-5 лет.
И это я только свой личный опыт говорю — один из десятков тысяч в диджитале.
🧑🏻💻 Ребята из Клуба погрузились в историю вопроса, провели интервью и «кабинетки», и едва ли не впервые систематизировали всю ту чересполосицу названий и трактовок, которая сейчас окружает это понятие.
Так что отклоняемся ненадолго от еЛёрнинга, читаем сами, делимся с коллегами и прибегаем спорить в комментариях оригинального поста.
P.S. Заодно оцените уровень. Не сравнивайте ни с какими «исследованиями» никаких конкретных сообществ, а просто оцените. И сделайте выводы.
С начала года я состою в Клубе главредов, но важно не это, а то, что ребята провели полноценное, масштабное, объёмное исследование.
Что исследовали? Малопонятный термин «ownership» в контексте проектов, продуктов и даже просто рядовых задач.
Применительно к своей работе я понимал этот термин через такую фразу:
«Овнершип — это когда тебе не всё равно на судьбу результатов своего труда»
Например:
▫️Не «сделали на коленке, получили деньги, а там трава не расти», а «сделали понятный и удобный материал без багов»
▫️ Не «нам за это не платили», а «давайте здесь дорисуем графику, реально лучше будет»
▫️ Не «как попросили, так и сделаем», а «слушайте, тут явно фигня получится, давайте отговорим заказчика от неё»
😎 С одной стороны — как здорово, можно же культивировать такой подход в податливых к нему сотрудниках и получить штат сверхмотивированных суперлюдей за ту же зарплату.
🫠 Но с другой — неизбежным следствием такого подхода лично для меня стал коллапс в 2012 году, когда перманентное переживание за результаты вступило в конфликт с видением собственников и экономикой масштабирования, а потом выродилось в апатию и отторжение отрасли на 4-5 лет.
И это я только свой личный опыт говорю — один из десятков тысяч в диджитале.
🧑🏻💻 Ребята из Клуба погрузились в историю вопроса, провели интервью и «кабинетки», и едва ли не впервые систематизировали всю ту чересполосицу названий и трактовок, которая сейчас окружает это понятие.
Так что отклоняемся ненадолго от еЛёрнинга, читаем сами, делимся с коллегами и прибегаем спорить в комментариях оригинального поста.
P.S. Заодно оцените уровень. Не сравнивайте ни с какими «исследованиями» никаких конкретных сообществ, а просто оцените. И сделайте выводы.
❤9
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Оптовая вставка блоков в Курсэдитор: Ctrl-C —> Ctrl-V
В Курсэдитор добавили фичу импорта блоков из текстовых редакторов. Буквально «скопировали кусок документа, Ctrl-V в окне браузера, получили готовые блоки в конструкторе»
Сначала коротко по технике, дальше чуть про идеологию.
✅ Что фича переносит:
+ Заголовки H1 и H2: как в документе
+ Текст: один параграф = один блок
+ Изображения: вставленные изображения отдельным блоком
❌ Что пока доделывают:
— сохранение форматирования текста
— буквы в верхнем и нижнем регистре
— списки: пока что один пункт = один параграф = один блок
⚠️ Шероховатости, которые уберут:
▫️ Картинки вставляются без учёта обрезки в редакторе — вставляйте готовые
▫️ Две картинки в строке вставляются последовательно — галереи делайте вручную
▫️ При вставке используется максимальная ширина контейнера — после вставки примените настроенный «Стиль»
❓ Что это значит дляхип-хопа цифровых учебников?
1️⃣ Гигиена документов — взлетает на новый уровень важности, хороший сценарий теперь прямо ускоряет сборку
2️⃣ Ускорение работы с внутренними экспертами — подготовленные ими тексты можно быстрее превратить в курсы
3️⃣ Высвобождение времени — основная часть переноса теперь делается быстрее, поэтому можно выделить больше времени на работу с типографикой и настройку интерактивов
В общем, удобно. Ждём расширений и обновлений функции.
〰️〰️〰️
👍🏻 — наконец-то!
😐 — а что, раньше не было?
🗿 — тЕкСтЫ сКуЧнЫЕ
В Курсэдитор добавили фичу импорта блоков из текстовых редакторов. Буквально «скопировали кусок документа, Ctrl-V в окне браузера, получили готовые блоки в конструкторе»
Сначала коротко по технике, дальше чуть про идеологию.
✅ Что фича переносит:
+ Заголовки H1 и H2: как в документе
+ Текст: один параграф = один блок
+ Изображения: вставленные изображения отдельным блоком
❌ Что пока доделывают:
— сохранение форматирования текста
— буквы в верхнем и нижнем регистре
— списки: пока что один пункт = один параграф = один блок
⚠️ Шероховатости, которые уберут:
▫️ Картинки вставляются без учёта обрезки в редакторе — вставляйте готовые
▫️ Две картинки в строке вставляются последовательно — галереи делайте вручную
▫️ При вставке используется максимальная ширина контейнера — после вставки примените настроенный «Стиль»
❓ Что это значит для
1️⃣ Гигиена документов — взлетает на новый уровень важности, хороший сценарий теперь прямо ускоряет сборку
2️⃣ Ускорение работы с внутренними экспертами — подготовленные ими тексты можно быстрее превратить в курсы
3️⃣ Высвобождение времени — основная часть переноса теперь делается быстрее, поэтому можно выделить больше времени на работу с типографикой и настройку интерактивов
В общем, удобно. Ждём расширений и обновлений функции.
〰️〰️〰️
👍🏻 — наконец-то!
😐 — а что, раньше не было?
🗿 — тЕкСтЫ сКуЧнЫЕ
👍9😐9🗿2
еЛёрнинг, ЭдТех и медиа
Про Time-to-Practice Продолжаю говорить публично про то, что форматы не так важны, как хочется верить. 🧑🏻💻 Потенциал роста между «простой контент» и «крутые интерактивы» — меньше, чем между «долго учимся, потом пробуем» и «быстро учимся, быстро пробуем».…
Снова буду на Game&Learn 21.10.2025
На сей раз поговорим про безальтернативность (ли) геймификации как мотиватора в обучении.
Вообще, октябрь-ноябрь — исторически сезон выступлений, так что таких постов будет чуть больше, чем в среднем по году.
〰️〰️〰️
👍🏻 — больше выступлений
🗿 — фу, очные
#elearning #edtech
На сей раз поговорим про безальтернативность (ли) геймификации как мотиватора в обучении.
Вообще, октябрь-ноябрь — исторически сезон выступлений, так что таких постов будет чуть больше, чем в среднем по году.
〰️〰️〰️
👍🏻 — больше выступлений
🗿 — фу, очные
#elearning #edtech
👍11🗿5🎉3❤2🔥2
(Не) бойтесь своих желаний
Весь год писал про редакторское и редактуру.
🧐 Оказалось — манифестировал. Последний квартал встречаю с насыщенными текстовыми проектами: переработкой лекций, уроками в базу знаний, схемами, списками, алгоритмами и этапами.
💁🏻♂️ Очевидно, что ни одного Фёдора-в-космосе не привлекалось — сложно представить, как 50 страниц текста подавались бы в диалоге Чувака-1 с Чуваком-2 на фоне нейрокартинок. Точнее, представить-то можно, просто не нужно.
🙄 В общем, базы знаний и родственные им подходы к учебному контенту недооценены. Как и люди с таким профилем навыков корпоративным обучением преступно не замечены.
Пока что.
〰️〰️〰️
🤔 — давай больше про проекты
🗿 — оставь ты бедных слайдошлёпов в покое
#elearning #edtech
Весь год писал про редакторское и редактуру.
🧐 Оказалось — манифестировал. Последний квартал встречаю с насыщенными текстовыми проектами: переработкой лекций, уроками в базу знаний, схемами, списками, алгоритмами и этапами.
💁🏻♂️ Очевидно, что ни одного Фёдора-в-космосе не привлекалось — сложно представить, как 50 страниц текста подавались бы в диалоге Чувака-1 с Чуваком-2 на фоне нейрокартинок. Точнее, представить-то можно, просто не нужно.
🙄 В общем, базы знаний и родственные им подходы к учебному контенту недооценены. Как и люди с таким профилем навыков корпоративным обучением преступно не замечены.
Пока что.
〰️〰️〰️
🤔 — давай больше про проекты
🗿 — оставь ты бедных слайдошлёпов в покое
#elearning #edtech
🤔11🗿4👏1🤮1
Небольшой пост в канале, но огромный шаг для медиа, запущенного в феврале.
Это здесь, потому что это веха.
Это здесь, потому что это веха.
🔥1
Forwarded from Лонгридошная
HR-конференция HR & ED TECH SUMMIT 2025
— Вокруг ИИ в HR столько хайпа, что не видно пользы! 🥲
— Неправда. Хайпа действительно много, но польза тоже есть. Надо найти тех, кто её получил, и изучить их опыт.
— А где их искать? 🤔
— 27-28 ноября 2025 года на HR-конференции HR & ED TECH SUMMIT 2025. Там будут живые демонстрации работы с ИИ, обмен опытом использования платформ, кейсы автоматизации подбора персонала и обзор актуальных ИТ-решений.
〰️〰️〰️
О чём конференция: аналитика по HR & Ed Tech, автоматизация HR-процессов, примеры решения HR-задач бизнеса с помощью ИИ, «подводные камни» и типичные сложности на пути автоматизации подбора и обучения персонала — и многое другое.
Кому переслать:
— HRD, которые внедряют ИИ в свои процессы
— HRD, которые пока не внедряют ИИ в свои процессы, но понимают, что пора
— Лидерам HR- и L&D- функций, которые ищут способы оптимизации затрат и повышения эффективности работы своих подразделений
Подробности:
— Анонс конференции на «Лонгридошной»
— Официальный сайт HR & ED TECH SUMMIT 2025
Скидка на участие:
Используйте промокод ЭДТЕХ на скидку 5% для первого и 10% для второго участника от компании.
✍🏻 Лонгридошная | Журнал про невидимый эдтех
Реклама ООО «КВОРУМ» ИНН 77511392242
— Вокруг ИИ в HR столько хайпа, что не видно пользы! 🥲
— Неправда. Хайпа действительно много, но польза тоже есть. Надо найти тех, кто её получил, и изучить их опыт.
— А где их искать? 🤔
— 27-28 ноября 2025 года на HR-конференции HR & ED TECH SUMMIT 2025. Там будут живые демонстрации работы с ИИ, обмен опытом использования платформ, кейсы автоматизации подбора персонала и обзор актуальных ИТ-решений.
〰️〰️〰️
О чём конференция: аналитика по HR & Ed Tech, автоматизация HR-процессов, примеры решения HR-задач бизнеса с помощью ИИ, «подводные камни» и типичные сложности на пути автоматизации подбора и обучения персонала — и многое другое.
Кому переслать:
— HRD, которые внедряют ИИ в свои процессы
— HRD, которые пока не внедряют ИИ в свои процессы, но понимают, что пора
— Лидерам HR- и L&D- функций, которые ищут способы оптимизации затрат и повышения эффективности работы своих подразделений
Подробности:
— Анонс конференции на «Лонгридошной»
— Официальный сайт HR & ED TECH SUMMIT 2025
Скидка на участие:
Используйте промокод ЭДТЕХ на скидку 5% для первого и 10% для второго участника от компании.
✍🏻 Лонгридошная | Журнал про невидимый эдтех
Реклама ООО «КВОРУМ» ИНН 77511392242
🔥3👏2😱1
Интро канала «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа»'25
👀 Кто автор?
Я Филипп Чурилов, автор и редактор в eLearning, EdTech и медиа. Чем дальше в лес — тем чаще главред и руководитель.
Не называю себя «разработчик курсов», потому что не кодер. Не называю себя «методолог», потому что умею и люблю работать руками над финальным видом учебного контента.
🛠 Что делаю?
Делаю электронные курсы на заказ в Ecourse Studio, выпускаю статьи про учебный контент в «Лонгридошной», помогаю развивать экосистему Courseditor.
Вот ссылки на первый пост и личный сайт.
📝 Про что пишу?
Сейчас тему можно обобщить как «образовательная редактура», в будущем хочу прийти к «мультимодальной андрагогике».
Пока это «как писать цифровые учебники» и «как делать электронные учебные материалы».
🪧 Показательные посты
Оставлю ссылки на прошлый дайджест и подборку про сторителлинг, а здесь перечислю несколько опорных идеологических постов этого года:
— Перечень защищаемых каналом тезисов (ого, оказывается, был такой пост)
— eLearning — это сфера digital, а не сфера образования
— Про мотивацию к обучению (и тут)
— Про обратную связь и критику
— Про важность разных углов
— Про ограничение eLearning
— Про объяснения здорового человека
— Про бессмысленность споров
На похожий список тем часто выступаю.
⭐️ Бонус
В интернете есть большая стена текста обо мне в моей же редакции — это развёрнутое интервью для Клуба главредов.
Осторожно, там реально много букв.
ℹ️ Рандомный факт для удивлённого комментария
Не пользуюсь типографской раскладкой Бирмана; «ёлочки» и неразрывные пробелы набираю Alt-кодами.
Рассчитываю, что этот пост-знакомство прослужит глубоко в 2026 год 🙂
〰️〰️〰️
👍🏻 — будем знакомы
👎🏻 — дизлайк, отписка
🗿 — в каждом списке реакций должен быть моаи
#elearning #edtech #медиа #мой_контент
👀 Кто автор?
Я Филипп Чурилов, автор и редактор в eLearning, EdTech и медиа. Чем дальше в лес — тем чаще главред и руководитель.
Не называю себя «разработчик курсов», потому что не кодер. Не называю себя «методолог», потому что умею и люблю работать руками над финальным видом учебного контента.
🛠 Что делаю?
Делаю электронные курсы на заказ в Ecourse Studio, выпускаю статьи про учебный контент в «Лонгридошной», помогаю развивать экосистему Courseditor.
Вот ссылки на первый пост и личный сайт.
📝 Про что пишу?
Сейчас тему можно обобщить как «образовательная редактура», в будущем хочу прийти к «мультимодальной андрагогике».
Пока это «как писать цифровые учебники» и «как делать электронные учебные материалы».
🪧 Показательные посты
Оставлю ссылки на прошлый дайджест и подборку про сторителлинг, а здесь перечислю несколько опорных идеологических постов этого года:
— Перечень защищаемых каналом тезисов (ого, оказывается, был такой пост)
— eLearning — это сфера digital, а не сфера образования
— Про мотивацию к обучению (и тут)
— Про обратную связь и критику
— Про важность разных углов
— Про ограничение eLearning
— Про объяснения здорового человека
— Про бессмысленность споров
На похожий список тем часто выступаю.
⭐️ Бонус
В интернете есть большая стена текста обо мне в моей же редакции — это развёрнутое интервью для Клуба главредов.
Осторожно, там реально много букв.
ℹ️ Рандомный факт для удивлённого комментария
Не пользуюсь типографской раскладкой Бирмана; «ёлочки» и неразрывные пробелы набираю Alt-кодами.
Рассчитываю, что этот пост-знакомство прослужит глубоко в 2026 год 🙂
〰️〰️〰️
👍🏻 — будем знакомы
👎🏻 — дизлайк, отписка
🗿 — в каждом списке реакций должен быть моаи
#elearning #edtech #медиа #мой_контент
👍19🗿5👏3🐳3👎1
Развилка на два стула
Сначала заголовок был «точка бифуркации», но так будет понятнее.
🛠 Осень в eLearning — это сезон. Все заказчики определяются с планами, стремительно находят подрядчиков и раздают им задачи «до конца года» (с)
Пользуясь случаем:
Но вернёмся к развилке. Вот она:
Либо ты руководишь 👨🏻💼 — либо ты делаешь 🧑🏻💻
Все промежуточные состояния временные.
👀 Наглядно проживаю ситуацию, что чем больше команда → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше времени и ресурса остаётся на личное участие в продакшене → тем больше людей нужно привлечь в команду → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше…
Это не баг, а фича: все руководители обречены на сокращение работы руками.
Поэтому вновь возвращаюсь к уже не раз озвученному в канале тезису про «вытаскивание» своего видения из головы и трансляцию его, как минимум, команде, а как максимум — отрасли целиком.
Видимо, это и будет первый сформулированный приоритет на 2026 год:
Да, это будет прекурсор «Корпоративного университета агентства». И да, он должен был появиться раньше.
〰️〰️〰️
👍🏻 — ждём
👎🏻 — безразлично
🗿 — загоняешься
#elearning #edtech #медиа
Сначала заголовок был «точка бифуркации», но так будет понятнее.
🛠 Осень в eLearning — это сезон. Все заказчики определяются с планами, стремительно находят подрядчиков и раздают им задачи «до конца года» (с)
Пользуясь случаем:
L&D-отделы, не откладывайте проекты с аутсорсом на октябрь-декабрь. В лучшем случае вам выкатят +50-70% надбавки за срочность, в худшем — не смогут взять ваш заказ из-за загрузки. Чаще нагружайте нас в несезон — весной и в начале лета.
Но вернёмся к развилке. Вот она:
Либо ты руководишь 👨🏻💼 — либо ты делаешь 🧑🏻💻
Все промежуточные состояния временные.
👀 Наглядно проживаю ситуацию, что чем больше команда → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше времени и ресурса остаётся на личное участие в продакшене → тем больше людей нужно привлечь в команду → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше…
Это не баг, а фича: все руководители обречены на сокращение работы руками.
Поэтому вновь возвращаюсь к уже не раз озвученному в канале тезису про «вытаскивание» своего видения из головы и трансляцию его, как минимум, команде, а как максимум — отрасли целиком.
Видимо, это и будет первый сформулированный приоритет на 2026 год:
Должны появиться и регулярно актуализироваться:
1️⃣ Редакционно-методическая политика Ecourse Studio
2️⃣ Ликбез-онбординг для авторов и редакторов по специфике цифровых учебников
3️⃣ Обновляемая подборка прокомментированных примеров eLearning-материалов
4️⃣ upd: Типовой шаблон сценария электронного курса
5️⃣ upd: Список постоянных шеф-редакторов
Да, это будет прекурсор «Корпоративного университета агентства». И да, он должен был появиться раньше.
〰️〰️〰️
👍🏻 — ждём
👎🏻 — безразлично
🗿 — загоняешься
#elearning #edtech #медиа
👍15🗿4🐳2👎1
Про целину и клумбы
Привет, я Саша Осипова из канала «На старт, внимание, курс». Это мой гостевой пост у Филиппа Чурилова на канале «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа».
👩🏻💻 Я работаю методологом и практически не занимаюсь созданием именно контента.
Моя работа — изучить запрос заказчика, исследовать аудиторию, спроектировать программу и задать общую структуру материалов.
Контент всегда делали коллеги: разработчики электронных курсов, редакторы и дизайнеры.
Во время работы в Яндекс.Практикуме я придумала метафору, которой искренне гордилась:
Понимаете, да? Труд методолога сложный, важный и ценный — я буквально распахиваю бескрайние поля образовательного опыта. А потом «на готовенькое» приходят другие ребята и пишут тексты, рисуют картинки и верстают материалы.
...Только позже я поняла, что в этой фразе много снобизма. А ещё — вреда для проектов.
Откуда брались такие мысли?
Потому что разработкой материалов принято пренебрегать:
— это завершающий этап проекта, и его часто делают второпях
— иногда его отдают на аутсорс, чтобы сэкономить
— бывает, что программу собирает продакшен-команда, которая оторвана от проектирования и вне контекста задачи
К чему такое приводит?
Исполнители финального этапа постепенно начинают ощущать себя техническим персоналом, заваленным рутиной. В лучшем случае — безликими операторами ИИ-агентов.
Они начинают считать себя вспомогательными. Поэтому они теряют интерес к работе, абстрагируются от результата и как итог — выгорают 😢
Что изменилось?
С тех пор прошли годы. «Методологический снобизм» унялся. Сейчас мне очевидно, что разработка материалов — это вовсе не «последний кусок работы, сделайте там как-нибудь».
Это обязательный этап работы — не менее важный, чем все предшествующие.
Потому что:
— снижать когнитивную нагрузку
— говорить с учениками на понятном языке
— делать удобный UX
...будут как раз разработчики контента на основе той программы, которую им отгрузил методолог.
❌ Если программа изначально неудачная, вряд ли её сможет спасти хорошее исполнение ✅
✅ Но если программа хорошая, а исполнение корявое ❌ — проект всё равно провален.
Всё обучение будет неудачным, вся предшествующая работа пострадает. Это никому не надо.
Как уйти от деления на «целину и клумбы»?
Вот три идеи:
1️⃣ Привлекайте разработчиков контента к обсуждениям
Зовите их на встречи уже на этапе проектирования. Прислушивайтесь к их идеям по механикам и форматам. Адаптируйте концепцию курса к тем возможностям и ограничениям, которые они назовут.
2️⃣ Прогнозируйте нагрузку и сроки
Перестаньте приходить к разработчикам с классическим «Привет! У нас тут задача на 25 лонгридов, 10 памяток и 5 интерактивных симуляторов, сдать нужно послезавтра. Сделаете?»
Обсуждайте нагрузку, избегайте пиков и встраивайтесь в спады — и желательно уже на старте проекта.
3️⃣ Поменяйте отношение
Самое главное — смените установку, что «дизайн с редактурой — это что-то техническое, простое и операционное, и вообще не критичное для успеха обучения». Критичное!
Продукт методолога — это идея, замысел. Продукт дизайна, редактуры, вёрстки — это реализация, воплощение.
Поэтому иногда слезайте с белого коня методологии и больше говорите с людьми, которые будут претворять ваши идеи в жизнь.
И не ждите годы для этого 🙂
〰️〰️〰️
🤔 — полезно
👎🏻 — не очень
🗿 — это что, первый гостевой пост?..
Привет, я Саша Осипова из канала «На старт, внимание, курс». Это мой гостевой пост у Филиппа Чурилова на канале «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа».
👩🏻💻 Я работаю методологом и практически не занимаюсь созданием именно контента.
Моя работа — изучить запрос заказчика, исследовать аудиторию, спроектировать программу и задать общую структуру материалов.
Контент всегда делали коллеги: разработчики электронных курсов, редакторы и дизайнеры.
Во время работы в Яндекс.Практикуме я придумала метафору, которой искренне гордилась:
Я пропахиваю целину, а редакторы с дизайнерами разбивают клумбы 😎
Понимаете, да? Труд методолога сложный, важный и ценный — я буквально распахиваю бескрайние поля образовательного опыта. А потом «на готовенькое» приходят другие ребята и пишут тексты, рисуют картинки и верстают материалы.
...Только позже я поняла, что в этой фразе много снобизма. А ещё — вреда для проектов.
Откуда брались такие мысли?
Потому что разработкой материалов принято пренебрегать:
— это завершающий этап проекта, и его часто делают второпях
— иногда его отдают на аутсорс, чтобы сэкономить
— бывает, что программу собирает продакшен-команда, которая оторвана от проектирования и вне контекста задачи
К чему такое приводит?
Исполнители финального этапа постепенно начинают ощущать себя техническим персоналом, заваленным рутиной. В лучшем случае — безликими операторами ИИ-агентов.
Они начинают считать себя вспомогательными. Поэтому они теряют интерес к работе, абстрагируются от результата и как итог — выгорают 😢
Что изменилось?
С тех пор прошли годы. «Методологический снобизм» унялся. Сейчас мне очевидно, что разработка материалов — это вовсе не «последний кусок работы, сделайте там как-нибудь».
Это обязательный этап работы — не менее важный, чем все предшествующие.
Потому что:
— снижать когнитивную нагрузку
— говорить с учениками на понятном языке
— делать удобный UX
...будут как раз разработчики контента на основе той программы, которую им отгрузил методолог.
❌ Если программа изначально неудачная, вряд ли её сможет спасти хорошее исполнение ✅
✅ Но если программа хорошая, а исполнение корявое ❌ — проект всё равно провален.
Всё обучение будет неудачным, вся предшествующая работа пострадает. Это никому не надо.
Как уйти от деления на «целину и клумбы»?
Вот три идеи:
1️⃣ Привлекайте разработчиков контента к обсуждениям
Зовите их на встречи уже на этапе проектирования. Прислушивайтесь к их идеям по механикам и форматам. Адаптируйте концепцию курса к тем возможностям и ограничениям, которые они назовут.
2️⃣ Прогнозируйте нагрузку и сроки
Перестаньте приходить к разработчикам с классическим «Привет! У нас тут задача на 25 лонгридов, 10 памяток и 5 интерактивных симуляторов, сдать нужно послезавтра. Сделаете?»
Обсуждайте нагрузку, избегайте пиков и встраивайтесь в спады — и желательно уже на старте проекта.
3️⃣ Поменяйте отношение
Самое главное — смените установку, что «дизайн с редактурой — это что-то техническое, простое и операционное, и вообще не критичное для успеха обучения». Критичное!
Продукт методолога — это идея, замысел. Продукт дизайна, редактуры, вёрстки — это реализация, воплощение.
Без реализации идея ничего не стоит
Поэтому иногда слезайте с белого коня методологии и больше говорите с людьми, которые будут претворять ваши идеи в жизнь.
И не ждите годы для этого 🙂
〰️〰️〰️
🤔 — полезно
👎🏻 — не очень
🗿 — это что, первый гостевой пост?..
🤔10👍4🗿3👎2😐1