HR-конференция HR & ED TECH SUMMIT 2025

— Вокруг ИИ в HR столько хайпа, что не видно пользы! 🥲

— Неправда. Хайпа действительно много, но польза тоже есть. Надо найти тех, кто её получил, и изучить их опыт.

— А где их искать? 🤔

— 27-28 ноября 2025 года на HR-конференции HR & ED TECH SUMMIT 2025. Там будут живые демонстрации работы с ИИ, обмен опытом использования платформ, кейсы автоматизации подбора персонала и обзор актуальных ИТ-решений.

〰️〰️〰️

О чём конференция: аналитика по HR & Ed Tech, автоматизация HR-процессов, примеры решения HR-задач бизнеса с помощью ИИ, «подводные камни» и типичные сложности на пути автоматизации подбора и обучения персонала — и многое другое.

Кому переслать:
— HRD, которые внедряют ИИ в свои процессы
— HRD, которые пока не внедряют ИИ в свои процессы, но понимают, что пора
— Лидерам HR- и L&D- функций, которые ищут способы оптимизации затрат и повышения эффективности работы своих подразделений

Подробности:
— Анонс конференции на «Лонгридошной»
— Официальный сайт HR & ED TECH SUMMIT 2025

Скидка на участие:
Используйте промокод ЭДТЕХ на скидку 5% для первого и 10% для второго участника от компании.

✍🏻 Лонгридошная | Журнал про невидимый эдтех

Реклама ООО «КВОРУМ» ИНН 77511392242

Интро канала «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа»'25

👀 Кто автор?

Я Филипп Чурилов, автор и редактор в eLearning, EdTech и медиа. Чем дальше в лес — тем чаще главред и руководитель.

Не называю себя «разработчик курсов», потому что не кодер. Не называю себя «методолог», потому что умею и люблю работать руками над финальным видом учебного контента.

🛠 Что делаю?

Делаю электронные курсы на заказ в Ecourse Studio, выпускаю статьи про учебный контент в «Лонгридошной», помогаю развивать экосистему Courseditor.

Вот ссылки на первый пост и личный сайт.

📝 Про что пишу?

Сейчас тему можно обобщить как «образовательная редактура», в будущем хочу прийти к «мультимодальной андрагогике».

Пока это «как писать цифровые учебники» и «как делать электронные учебные материалы».

🪧 Показательные посты

Оставлю ссылки на прошлый дайджест и подборку про сторителлинг, а здесь перечислю несколько опорных идеологических постов этого года:

— Перечень защищаемых каналом тезисов (ого, оказывается, был такой пост)
— eLearning — это сфера digital, а не сфера образования
— Про мотивацию к обучению (и тут)
— Про обратную связь и критику
— Про важность разных углов
— Про ограничение eLearning
— Про объяснения здорового человека
— Про бессмысленность споров

На похожий список тем часто выступаю.

⭐️ Бонус

В интернете есть большая стена текста обо мне в моей же редакции — это развёрнутое интервью для Клуба главредов.

Осторожно, там реально много букв.

ℹ️ Рандомный факт для удивлённого комментария

Не пользуюсь типографской раскладкой Бирмана; «ёлочки» и неразрывные пробелы набираю Alt-кодами.


Рассчитываю, что этот пост-знакомство прослужит глубоко в 2026 год 🙂

〰️〰️〰️

👍🏻 — будем знакомы
👎🏻 — дизлайк, отписка
🗿 — в каждом списке реакций должен быть моаи

#elearning #edtech #медиа #мой_контент

Развилка на два стула

Сначала заголовок был «точка бифуркации», но так будет понятнее.

🛠 Осень в eLearning — это сезон. Все заказчики определяются с планами, стремительно находят подрядчиков и раздают им задачи «до конца года» (с)

Пользуясь случаем:

L&D-отделы, не откладывайте проекты с аутсорсом на октябрь-декабрь. В лучшем случае вам выкатят +50-70% надбавки за срочность, в худшем — не смогут взять ваш заказ из-за загрузки. Чаще нагружайте нас в несезон — весной и в начале лета.

Но вернёмся к развилке. Вот она:

Либо ты руководишь 👨🏻‍💼 — либо ты делаешь 🧑🏻‍💻

Все промежуточные состояния временные.

👀 Наглядно проживаю ситуацию, что чем больше команда → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше времени и ресурса остаётся на личное участие в продакшене → тем больше людей нужно привлечь в команду → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше…

Это не баг, а фича: все руководители обречены на сокращение работы руками.

Поэтому вновь возвращаюсь к уже не раз озвученному в канале тезису про «вытаскивание» своего видения из головы и трансляцию его, как минимум, команде, а как максимум — отрасли целиком.

Видимо, это и будет первый сформулированный приоритет на 2026 год:

Должны появиться и регулярно актуализироваться:

1️⃣ Редакционно-методическая политика Ecourse Studio

2️⃣ Ликбез-онбординг для авторов и редакторов по специфике цифровых учебников

3️⃣ Обновляемая подборка прокомментированных примеров eLearning-материалов

4️⃣ upd: Типовой шаблон сценария электронного курса

5️⃣ upd: Список постоянных шеф-редакторов

Да, это будет прекурсор «Корпоративного университета агентства». И да, он должен был появиться раньше.

〰️〰️〰️

👍🏻 — ждём
👎🏻 — безразлично
🗿 — загоняешься

#elearning #edtech #медиа

Про целину и клумбы

Привет, я Саша Осипова из канала «На старт, внимание, курс». Это мой гостевой пост у Филиппа Чурилова на канале «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа».

👩🏻‍💻 Я работаю методологом и практически не занимаюсь созданием именно контента.

Моя работа — изучить запрос заказчика, исследовать аудиторию, спроектировать программу и задать общую структуру материалов.

Контент всегда делали коллеги: разработчики электронных курсов, редакторы и дизайнеры.

Во время работы в Яндекс.Практикуме я придумала метафору, которой искренне гордилась:

Я пропахиваю целину, а редакторы с дизайнерами разбивают клумбы 😎

Понимаете, да? Труд методолога сложный, важный и ценный — я буквально распахиваю бескрайние поля образовательного опыта. А потом «на готовенькое» приходят другие ребята и пишут тексты, рисуют картинки и верстают материалы.

...Только позже я поняла, что в этой фразе много снобизма. А ещё — вреда для проектов.

Откуда брались такие мысли?

Потому что разработкой материалов принято пренебрегать:

— это завершающий этап проекта, и его часто делают второпях
— иногда его отдают на аутсорс, чтобы сэкономить
— бывает, что программу собирает продакшен-команда, которая оторвана от проектирования и вне контекста задачи

К чему такое приводит?

Исполнители финального этапа постепенно начинают ощущать себя техническим персоналом, заваленным рутиной. В лучшем случае — безликими операторами ИИ-агентов.

Они начинают считать себя вспомогательными. Поэтому они теряют интерес к работе, абстрагируются от результата и как итог — выгорают 😢

Что изменилось?

С тех пор прошли годы. «Методологический снобизм» унялся. Сейчас мне очевидно, что разработка материалов — это вовсе не «последний кусок работы, сделайте там как-нибудь».

Это обязательный этап работы — не менее важный, чем все предшествующие.

Потому что:

— снижать когнитивную нагрузку
— говорить с учениками на понятном языке
— делать удобный UX

...будут как раз разработчики контента на основе той программы, которую им отгрузил методолог.

❌ Если программа изначально неудачная, вряд ли её сможет спасти хорошее исполнение ✅

✅ Но если программа хорошая, а исполнение корявое ❌ — проект всё равно провален.

Всё обучение будет неудачным, вся предшествующая работа пострадает. Это никому не надо.

Как уйти от деления на «целину и клумбы»?

Вот три идеи:

1️⃣ Привлекайте разработчиков контента к обсуждениям
Зовите их на встречи уже на этапе проектирования. Прислушивайтесь к их идеям по механикам и форматам. Адаптируйте концепцию курса к тем возможностям и ограничениям, которые они назовут.

2️⃣ Прогнозируйте нагрузку и сроки
Перестаньте приходить к разработчикам с классическим «Привет! У нас тут задача на 25 лонгридов, 10 памяток и 5 интерактивных симуляторов, сдать нужно послезавтра. Сделаете?»

Обсуждайте нагрузку, избегайте пиков и встраивайтесь в спады — и желательно уже на старте проекта.

3️⃣ Поменяйте отношение
Самое главное — смените установку, что «дизайн с редактурой — это что-то техническое, простое и операционное, и вообще не критичное для успеха обучения». Критичное!

Продукт методолога — это идея, замысел. Продукт дизайна, редактуры, вёрстки — это реализация, воплощение.

Без реализации идея ничего не стоит

Поэтому иногда слезайте с белого коня методологии и больше говорите с людьми, которые будут претворять ваши идеи в жизнь.

И не ждите годы для этого 🙂

〰️〰️〰️

🤔 — полезно
👎🏻 — не очень
🗿 — это что, первый гостевой пост?..

База eLearning #2: шаблон сценария

Простая концепция, об отсутствие которой легко споткнуться второпях.

📝 Контекст

Сценарий в eLearning — это подробное текстовое описание будущего учебного материала. Документ, который включает весь текстовый контент, а также референсы нужной графики и описание интерактивных элементов.

По сути, сценарий — это не столько текст, сколько подробная разметка, что где написано, как оформлено, что на что нажимается и что при этом происходит.

Какие с ними бывают сложности:

1️⃣ У разных исполнителей — разный опыт со сценариями

Работая с редакторами вместо классических разработчиков, сейчас вижу это очень явно.

Даже продвинутая CMS для оформления статей на сайтах не приближается к вложенности и интерактивам в типовом электронном курсе, поэтому для ребят из коммерческой редактуры эти возможности — в новинку.

2️⃣ Мало показать — нужно объяснить, что и как

Это прямое продолжение предыдущего пункта. Да, можно объяснить, что «в материале можно использовать аккордеоны, вкладки и маркеры на изображениях». А когда их использовать? Для какой информации? С какими ограничениями?

И вот мы уже не «ставим ТЗ автору», а проводим экспресс-ликбез по методическому применению вложенности информации в цифровых учебниках.

3️⃣ В конце нужно добиться единообразия

Даже по шаблонам разные авторы будут присылать по-разному оформленные документы. Иногда это не критично, иногда это можно быстро отредактировать, но иногда документы бывают настолько из разных миров, что сведение к единообразию займёт массу времени.

Как со всем этим работать? Сделать шаблон сценария.

🧐 Что даёт шаблон

— Даём людям с разным опытом единый референс, на который можно опереться
— Комментируем не только «как оформить», но и «зачем это нужно»
— В случае явных отклонений возвращаем автора к шаблону и просим привести в соответствие

👉🏻 Резюме

Шаблон сценария поможет быстрее погрузить новых авторов в желаемый образ результата и позволит аргументированно ссылаться на себя при доработках и исправлениях.

Простая концепция, об которую я, конечно же, споткнулся второпях на текущем проекте.

Поэтому шаблон сценариев Ecourse Studio станет четвёртым приоритетом на 2026 из верхнего поста.

〰️〰️〰️

👍🏻 — о, рубрика не забыта
😐 — фу, контент для джунов
🗿 — а примеры будут? Будут 👇🏻

UPD: уговорили, вот пример шаблона сценария

#elearning #edtech #медиа #база

Мысли про EdTech #11.1: дилемма продукт-оунера

Бывалые водители иногда говорят: «трасса вскрывает все проблемы».

То есть, масштабное, долгосрочное, разнообразное и интенсивное использование механизма (оборудования, сервиса, продукта, навыка и т.д.) вскрывает все его недостатки, шероховатости и поломки.

...И как же мы сейчас с разбегу в это втемяшились.

1️⃣ Про работу и процессы я уже писал выше — «управлять нельзя делать» (ставьте запятую, где получится). Этот год надо дожить без фатальных последствий, а в следующем как следует взяться за консолидацию процессов, обучение персонала и выращивание замов.

Сегодня настало время инструмента:

2️⃣ Про массовую вёрстку промышленных объёмов контента, которая вскрыла в выбранном инструменте неочевидный вне продакт-менеджмента (да и не всем внутри него) тезис:

Свобода действий не всегда благо

Тоже не новая тема в канале (тут про широкий выбор, тут про гибкость настроек, тут про страхующий UX).

В чём суть?

Чем больше в продукте можно сделать, тем... нет, не тем «больше будут делать», а «тем чаще в нём будут ошибаться».

💁🏻‍♂️ Дело в том, что разнообразие функций повышает планку навыка, необходимую для безошибочной работы с инструментом. Пользователи банально должны ориентироваться в большем количестве возможностей, учитывать особенности их применения в разных контекстах и вспоминать о них при попадании в эти самые контексты.

В терминах обучения:

Большие возможности = большая ответственность когнитивная нагрузка

Но тут начинаются проблемы:

📉 Делаешь мало функций — часть клиентов жалуется, что их недостаточно.
📈 Делаешь много — их используют полтора землекопа либо интерфейс загромождается ловушками вида «а вот тут вы забыли кастомизацию настроить, сделайте, а то криво будет».

А что делать-то?

🫠 Да кто его знает. К этому подходят по-разному. Кто-то делает нишевый продукт для профессионалов, кто-то — технически простой, но отполированный продукт для решения узкого круга самых распространённых задач.

Если брать примеры нашего рынка (РФ, сервисы для создания учебного контента), то глобально растут простые массовые: без глубокой кастомизации, без модных фич, без сложных функций. Которые можно быстро внедрить и быстро получить пользу. И которые при этом не стоят, как чугунный мост.

Пример:

Все до единого встроенные конструкторы материалов в B2C-сервисах для продажи онлайн-курсов — примитивны. Они не сложнее CMS сайта, их даже Wordpress Gutenberg может уделать в минуса по разнообразию.

Но они зарабатывают сотни миллионов, а некоторые — и миллиарды. Потому что решают более важную, прибыльную и денежную задачу: они не конструктор контента, а средство его доставки.

👀 Кто ещё растёт? Незаменимые сложные. Продукты Atlassian (Trello, Confluence) закупают в обход санкций, потому что без них уже никак. Аналогично могут не переживать 1C и SAP — с них настолько больно уйти и настолько нет аналогов, что без них тоже никак.

Проблема в том, что в серой зоне между этими двумя полюсами идёт жёсткая конкуренция за изначально не самый большой рынок.

🛠 На рынке есть кандидат на простой массовый конструктор контента, который бы закрывал высокочастотные, хоть и низкотехнологичные задачи обучения.

По удивительному стечению обстоятельств (нет) у него самая большая выручка. Но ему тяжело сделать технологический переход от устаревшей модели к современной, потому что будет больно каннибализировать свой предыдущий продукт.

🔬 Но незаменимых сложных на рынке нет. Все решения взаимозаменяемы с небольшим объёмом боли от переезда.

Все они — в серой зоне. Все они конкурируют одними и теми же функциями для одних и тех же задач в одних и тех же тендерах одних и тех же компаний. Они функционально идентичны.

И на мой взгляд — можно сказать, маргинальный — все они совершают одну и ту же ошибку:

Соревнование фичами

#elearning #edtech #ed_мысли

Пост настолько вырос, что есть вторая часть 🔽

Мысли про EdTech #11.2: дилемма продукт-оунера

Пост настолько вырос, что есть первая часть 🔼

Как выглядит конкуренция фичами

— А у нас есть ВОТ!
— А у нас тоже, и сверху ВОТ!
— Ууу, ну тогда мы делаем ВОТ!
— Ух, а как вам ВОТ!
— А ВОТ!
— ВОТ!..
— ...ВОТ!
— ...ВОТ!...

И так до бесконечности или, что может быть ближе, истощения ресурсов.

В чём штука

🧐 Фичи — это возможности. Возможности — это когнитивная нагрузка. Когнитивная нагрузка — это высокий порог освоения. Высокий порог освоения — это нишевое применение. Нишевое применение — это узкий рынок.

Без незаменимой сложности, а её и не будет, этот рынок всегда будет узким.

Как надо Гипотеза решения

Конкурировать надо удобством решения задач. Беспроблемностью. Скоростью и плавностью работы. Хорошим UX.

Надо остановиться с фичами и вложить ресурс в UX, а шире — в удобство решения релевантных задач пользователя вашим инструментом.

Критика гипотезы

Мне часто возражают, причём основатели разных продуктов: «Заказчик не просит удобство, заказчик просит фичи».

🫠 С одной стороны, этот аргумент нечем крыть: он живёт на уровне подписанных договоров и переведённых оплат.

Покупают же не разработчики, покупают руководители отделов по списку «галочек» тендерного отдела. Разработчикам такое решение часто спускают сверху.

🙄 Но с другой — конечным, финальным пользователем является не руководитель и не компания, а человек. Конкретные люди. Этим людям должно быть удобно. Эти люди должны решать свой Job-to-be-done этим инструментом.

И уже через свой решённый Job они смогут помочь своему руководителю решить его собственный, вышестоящий Job-to-be-done.

А сейчас... Вот вам рубрика #подрыв_устоев:

Фичизм привёл UX и workflow российских конструкторов электронных курсов в тупик

Это натуральная фэшн-катастрофа у всех, кроме одного. Который добросовестно скопировал UX и workflow международного лидера. По странному совпадению (нет) в нём меньше всех фич.

Живите теперь с этим знанием.

P.S.

— Как ты можешь так говорить, ты же 15 лет знаешь и много лет работаешь с основателями одного из них?!
— ИМЕННО ПОЭТОМУ я говорю это с самого релиза, каждый день, до перебранок и повышенных тонов. А в прошлом году я получил справку о том, что я вполне могу быть прав.

〰️〰️〰️

🤔 — длинно, но интересно
👎🏻 — длинно и неинтересно
🗿 — ту мач длинно, ниасилено

#elearning #edtech #ed_мысли

Мысли про EdTech #12: самоисполняемые пророчества

Новая пища для размышлений по тому же поводу, но уже в другом ключе.

Кажется, что в сервисах для индустрии eLearning змея укусила себя за хвост и вошла в бесконечный цикл:

Разработчики контента выполняют 10+ ролей в одиночку —> им нужны сервисы, которые позволяют выполнять 10+ ролей в одиночку лучше —> разработчики сервисов создают решения, которые помогают выполнять 10+ ролей в одиночку лучше —> разработчики контента выполняют 10+ ролей в одиночку

А что, если можно НЕ выполнять 10+ ролей в одиночку? 😱

💁🏻‍♂️ Например, как это организовано в соседнем диджитале или даже в B2C-эдтехе, где есть внятное разделение труда и командная работа.

Там нужны, востребованы и используются совсем другие сервисы, нежели в корпоративном eLearning. Вроде там цифровой контент и тут цифровой контент, но какие разные судьбы.

👀 В общем, среди меня есть мнение, что «не туда» воюют не только любители псевдо-сторителлинга и часть заказчиков, а несколько больше людей на разных позициях и в разных компаниях в отрасли.

〰️〰️〰️

🤔 — ага, а дальше?
😐 — нипонятно
🗿 — не томи уже намёками

#elearning #edtech #медиа #ed_мысли

Дайджест конференций в 2025 году

До конца года новых выступлений (пока) не предвидится, поэтому можно подвести небольшой итог и собрать в одном посте презентации ключевых выступлений.

В силу профдеформации асинхронным обучением они задуманы понятными без спикера:

〰️

🏃🏻‍♂️ Не Time-to-Market, а Time-to-Practice — о том, что при ограничениях eLearning правильнее быстрее доводить ученика до практики, чем продолжать мариновать его сколь угодно вовлекающей теорией.

〰️

👨🏻‍🎓 4CID в электронном курсе без обратной связи — о том, что мы положили в основу нашего Курса по Курсэдитору. И мы с ним всё ещё не закончили: в черновике структуры у нас было 20 уроков, сейчас их почти 50, а будет примерно 70.

〰️

🎮 Вы применяете геймификацию неправильно — о том, что бездумное копирование механик из компьютерных игр в сферу обучения обычно заканчивается бездумной же тратой времени и денег на неработающие продукты. Лечить надо причину, а не симптом.

〰️

🧝🏻‍♀️ Хватит сочинять сказки в курсах — о том, что персонажи и диалоги в обучении взрослых работают далеко не так безоблачно, как верят создатели такого контента. А на аргумент «сторителлинг побуждает сопереживать герою!» мне хочется ответить: «а кто вам сказал, что ваша потуга на историю способна вызвать хоть какие-то эмоции?..»

〰️

🛠 Базовый минимум качества электронного курса — о том, как делать экономически эффективные учебные материалы, если в вашей команде наконец-то начали считать деньги на разработку контента. И нет, текст там не на самом главном месте.

〰️

💁🏻‍♂️ Если вам переслали этот пост (чему я был бы очень рад), загляните в интро канала «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа» и на главную страницу журнала «Лонгридошная».

〰️〰️〰️

🤔 — промышленно смыслы раздаёшь
😐 — мы это всё читали в канале
🗿 — читать фу, видео есть?

#elearning #edtech #медиа #рекомендации #мой_контент

«Дорогой дневник»: записки про управление

😑 Делюсь, за какие уроки менеджмента я заплатил деньгами, временем и нервами в 2025 году. Пока не подведение итогов, скорее фиксация для будущей рефлексии.

Общая тема выпуска: паттерны ошибок в контроле исполнителей

📈 Сделано больше, чем надо. Задача была проще и не такая глубокая, а из-за плотной загрузки я не остановил ошибку раньше. Вместо готовой задачи — продвинутый исходник для второго подхода с упрощением.

📉 Сделано меньше, чем надо. В задачу надо было погрузиться и задавать вопросы, а в силу кредита доверия я это не сформулировал чётко. Вместо готовой задачи — сырой исходник для второго подхода с расширением.

🫣 Сделано не то, что просили. Задача ограничена конкретными условиями, а из-за успешного прошлого опыта автор проявил инициативу и вышел за рамки ограничений. Вместо готовой задачи — рерайт половины результата обратно в установленные границы.

🫠 Сделано то, что не просили. Задача была на базовый рерайт с точечной актуализацией, а из-за успешного опыта и моей плотной загрузки я не отслеживал промежуточные результаты. Вместо готовой задачи — готовый рерайт с переструктурированием и дополнениями за вдвое большую стоимость.

Что объединяет эти паттерны?

Кроме «сам виноват», эти кейсы пересекаются в одной из этих двух вещей:

1️⃣ Доверие — «раньше всё было ок, значит, будет ок и дальше». Нет, не будет. Всё надо проверять. Особенно в коммерческих отношениях.

2️⃣ Загрузка — «не могу сейчас посмотреть, потом будет время». Нет, не будет. Время и внимание ограничены на физическом и биологическом уровнях. Если нет сейчас, то не факт, что позже появятся.

И как с этим справиться в следующем цикле?

Это правильный вопрос. А ответ на него: шеф-редактор.

Поэтому поиск, отбор и синхронизация видения с постоянными шеф-редакторами для Ecourse Studio заезжает пятым пунктом в приоритеты 2026 года.

〰️〰️〰️

🤔 — жиза, было такое
😐 — что делать, если узнал себя?..
🗿 — навыступался осенью, держи последствия

#elearning #edtech #медиа

Об инновации в принудительном труде

В продолжение поста про рекурсию сборки в шутку придумал термин SlaveTech — «технологии, повышающие эффективность рабского труда».

Объектом шутки были разработчики курсов 10-в-1, а основой юмора — что не надо повышать эффективность заведомо неэффективной модели работы.

— Ха-ха, РабоТех, «инновации для рабов», смешно!

Но на самом деле не смешно.

💁🏻‍♂️ Внедрение опенсорсных ИИ-моделей в конструкторы курсов — в сущности, такая же инновация, как «выдать надзирателю кнут длиннее».

Потому что специализированные модели всегда сделают это лучше и всегда будут опережать по возможностям встроенные.

Ценность лежит в том, чтобы подготовленный человек в специализированной модели быстро сделал нужный качественный продукт.

А попытка «удержать» в одном человеке полный цикл разработки, чтобы сэкономить бюджет на ФОТ, — это буквально организация охраны концлагеря.

〰️〰️〰️

👍🏻 — нужна специализация
👎🏻 — все работают как могут, отстань
🗿 — я спрошу у ИИ, что ответить

#elearning #edtech #медиа

Пятничная рекомендация №29: отпусти и забудь

В завершение изложения позиций и систематизации интро, а также в духе Анкориджа поста про споры объявляется бессрочная пауза в публикациях типа «они делают всё не так».

Искренне уверен, что реально «делают». Искренне уверен, что «можно лучше».

Но — мнения озвучены в выступлениях, регулярно упоминались в канале и дополнены комментариями. Фактуры достаточно.

Пусть цветут тысячи цветов (с)

А единственный надёжный способ принести перемены — это стать ими.

Так что будем дальше писать лонгриды без выдуманных посредников, привлекать к этой работе других людей, писать статьи в журнал и, надеюсь, системно доносить этот подход до заинтересованных лиц.

В общем, работаем, как хотим: рыночек, история, Уголовный кодекс и апостол Пётр нас потом всех рассудят по делам нашим.

〰️〰️〰️

👍🏻 — ура, меньше конфликтных тезисов
👎🏻 — фу, меньше остроты дискуссии
🗿 — бро, ты там как?

#elearning #edtech #медиа #рекомендации

Альтернативные метрики для учебного контента, ч.1

Начинаем прогрев статьи про метрики, он же «разделы будущего материала».

Что есть сейчас?

Берём первую попавшуюся статью про метрики в обучении и начинаем развенчивать эти весёлые фантазии применительно к корпоративным электронным курсам.

〰️

💸 Бизнес-метрики

🔹 ROI — возврат на инвестиции в обучение
Идёт в лес. Абсолютное большинство компаний не ведут настолько детальную статистику собственной производительности, чтобы посчитать возврат от обучения. Это догадки с уровнем точности «пальцем в небо».

🔹 ROMI — возврат на инвестиции в маркетинг
Идёт в лес. Внутренний маркетинг курсов делают едва ли 10-20% компаний, его эффективность считают вторые 10-20% из их числа.

🔹 Количество уникальных пользователей
Приемлемо. Ценная метрика необязательных курсов, на которые сотрудники записываются добровольно. Много самозаписей = тема удачная, описание привлекательное и/или у курса хороший сарафан.

🔹 LTV — пожизненная ценность клиента
Неприменимо в чистом виде, потому что за электронные курсы сотрудники компании не платят. Но поставим тут «галочку» на будущее.

〰️

😋 Метрики удовлетворённости

🔹 CSAT — показатель удовлетворённости ученика
Очень мутный показатель. Почему? Потому что оптимизация по нему приведёт к модели «мы делаем красивые материалы, которые ненапряжно проходить». Обучение не может быть ненапряжным, если мы хотим повлиять на чей-то подход к работе.

🔹 CSI — индекс удовлетворённости ученика
То же самое с другой буквой и тоже мутное. Удовлетворение весёлыми картинками, короткими курсами и несложными концепциями будет высоким, а польза — нет.

🔹 NPS — индекс лояльности ученика
На бытовом уровне это «склонность порекомендовать». Прямо связана с привлечением новых уникальных пользователей, поэтому можно использовать. Помните про риск, что принудительный запрос отзыва в обмен на баллы в LMS не будет искренним.

〰️

⭐️ Метрики качества

🔹 COR — показатель доходимости
Неприменим для обязательного обучения, которого в еЛёрнинге много: всех и так заставят пройти до конца. Но дополняет серию «метрик для факультативных материалов»: количество самозаписей и склонность рекомендовать.

🔹 Transformation Rate (TR) — самооценка эффективности курса от ученика
Проще говоря, считает ли сам ученик, что курс ответил на его образовательный запрос. По сути — тот же NPS другими словами и с тем же ограничением на «социально приемлемые ответы». А ещё в корпоративном еЛёрнинге сложно с осознанными образовательными запросами.

🔹 Процент возврата оплат за обучение
Метрика из коммерческого EdTech. В корпоративном еЛёрнинге неприменима.

🔹 Посещаемость / Просмотры
Тоже из коммерческого EdTech и тоже неприменима. Самозаписи уникальных пользователей и доходимость перекрывают потребность в этой метрике. Можно замерять для контента вне курсов (статьи на портале, посты в канале, видео в базе знаний).

〰️

🙄 Что в итоге?

Классические метрики B2C EdTech не отражают реалии, цели и задачи измерения эффективности корпоративного электронного обучения

1️⃣ В этом списке условно полезны полторы метрики — количество уникальных пользователей и доходимость необязательных курсов.

✅ Для материалов с самозаписью это показатель, что «курс привлёк внимание темой или описанием, удержал внимание, а теперь сотрудники рекомендуют его коллегам».

❌ Даже в этом случае коллеги могут рекомендовать красивый бессодержательный курс или массово записываться на короткий материал с баллами за прохождение. И всё же виральность учебного контента обычно небеспочвенна.

2️⃣ NPS и TR могут быть хороши, когда они достоверно искренние.

❌ Гарантий, что отзывы написаны не «из вежливости», нет.

✅ Чтобы гарантия появилась, нужна устоявшаяся культура допустимости открытой конструктивной критики. Это задача рангом повыше L&D-отдела.

〰️

🧐 А что тогда считать?

А вот это, детектив, вопрос следующего поста.

〰️〰️〰️

👍🏻 — лонгриды уже в постах
👎🏻 — это длинно и скучно
🗿 — попрошу ИИ сделать саммари

#elearning #edtech

Альтернативные метрики для учебного контента, которые стали фреймворком

Друзья, я начал писать второй пост про метрики и случайно придумал:

1️⃣ методологию оценки экономической эффективности отделов электронного обучения и 

2️⃣ математическую модель к ней.

Поста не будет, простите 😞

Но если вы ищете фреймворк для измерения эффективности работы in-house команды разработки электронного обучения в 2026 году, напишите мне через форму для «Консультации» на сайте.

〰️〰️〰️

👍 — сделай это научной статьёй
🤔 — сделай это мини-курсом
🗿 — на самом интересном месте

#elearning #edtech

Альтернативные метрики для учебного контента, ч.2.2

…Когда на встрече по продукту участница команды заказчика сказала, что пост про метрики был «хорошим байтом» (👋🏻), решил-таки довести эту мысль хотя бы до запятой.

Мысль в основе своей проста:

Типичная компания не оцифровывает свои процессы настолько хорошо, чтобы достоверно выделить эффект конкретной единицы обучения на выручку

При этом есть показатели, которые принципиально позволяют вычислить прикинуть результат обучения.

📈 Например, «число обращений в техподдержку после релиза инструкции по ПО» или какой-нибудь «срок выхода нового сотрудника на точку безубыточности в месяцах до и после релиза welcome-курса».

📹 Или из практики: электронным курсом заменили регулярно повторяемый вебинар — сколько часов спикера сэкономили за месяц? Три? Год?

Это тоже сложно и тоже неточно, но всё же возможно оценить. Если у вас такие показатели есть или есть пассионарный сотрудник, который готов их посчитать — считайте их.

👀 Но инсайт предыдущего поста у меня был в другую сторону, а именно:

Если мы признаём, что не можем достоверно посчитать финансовый результат электронного курса, что мы можем посчитать взамен?

Затраты. Мы можем посчитать затраты.

— Пфф, скучно, а говорил про инсайт!, — скажете вы.
— Подождите, сейчас всё будет,— отвечу я.

Затраты — это не только «ФОТ отдела» или «Сумма контракта на разработку у провайдера». Это один из факторов увеличения прибыли; например, когда они сокращаются.

А ещё это такие замечательные и незаслуженно забываемые вещи, как:

1️⃣ Количество встреч, количество сотрудников на этих встречах, количество человекочасов по итогам этих встреч и стоимость этих встреч, исчисленная по средней стоимости рабочего часа одного сотрудника, понятного по ФОТу.

Сложно? Да. Реально? Тоже да.

2️⃣ «Менеджерская надбавка» за управление любым проектом: внутренним или заказным. Я встречал эмпирическую сумму в 10% или 15% управленческой надбавки в ИТ и digital.

Вполне реально.

3️⃣ Параметры продуктивности L&D отдела — сколько единиц контента выпущено, за какой суммарный срок от получения запроса до назначения обучения, сколько это в среднем в месяц, сколько в среднем в работе находится проектов параллельно и так далее.

Тоже вполне реально.

И так далее — по вечерам я прописываю математику подобных метрик и пролетарские способы их подсчёта, чтобы позже зарелизить как открытый фреймворк.

— Да никто это считать не будет, — скажут многие.
— Очень жаль и очень зря, — отвечу я.

🧐 Обращение внимания на экономическую эффективность — это индикатор зрелости отрасли.

— SEO было чёрной магией, пока к сайтам не стали массово подключать статистику
— Сайты были какие попало, пока поведение на сайте не стали измерять в целевых действиях, привязанных к продажам
— Видео снимали кто во что горазд, пока просмотры, лайки и комментарии не стали приносить их авторам деньги

На большой выборке исчислимых финансовых результатов отрасль «взрослеет».

А если этого не делать — будем продолжать упарываться в графику и кнопки на триггерах, рисовать персонажей и сочинять им никому нигде не впёршийся Путь Героя.

〰️〰️〰️

🤔 — интересно, ждём
😐 — утопия, этого не будут делать
🗿 — богомерзкая математика

#elearning #edtech #медиа

То самое время года

С кем вы, мастера культуры?

〰️〰️〰️
👍 — я слева
😐 — я справа
🗿 — я дивергент амбидекстр

#ed_мысли

Забрать в 2026 #1: проблема ожиданий и целей eLearning

В этом году ключевую проблему в корпоративном eLearning увидел с интересного ракурса.

❌ Это вовсе не «конструкторы простые / сложные, удобные / неудобные, бытовые / профессиональные».

Конструкторы вообще не имеют значения — они всего лишь разные степени усложнения базового инструмента «написать текст + вставить медиа».

❌ Это даже не святая вера во всемогущество ИИ, который «все тексты напишет, все картинки нарисует и все видео сгенерирует».

Это сейчас по всему digital происходит— со временем сфера успокоится, перестанет считать «нейронка сгенерила» проявлением креативности и найдёт для ИИ интересные применения за пределами общего для всех отраслей мэйнстрима.

✅ Проблема — в некорректных ожиданиях, а значит и в некорректном целеполагании.

Отрасль годами считает электронные курсы не тем, что они есть, и ожидает от них не то, что они могут дать.

1️⃣ Почему «считаем не тем, чем они являются»
Потому что электронные курсы ни в коем случае не замена трансформативному обучению. Никак. Вообще.

В лучшем случае eLearning — это поддерживающая часть такого обучения. Во всех остальных случаях это «наглядное информирование», «удобный репозиторий инструкций» или «знакомство с новой концепцией».

Мне понравился термин «пропедевтика» как упрощённый вводный курс в дисциплину — это одна из вещей, которой электронные курсы могли бы успешно быть.

2️⃣ Почему «ожидаем не то, что они могут дать»
Потому что цифровой контент не учит. Он представляет некую информацию в некой форме. Если информация полезна, а форма — удобна / приятна / интересна, читатель её изучит; может быть, запомнит; возможно, когда-нибудь применит.

При этом прямой гарантии вида «информация ТАКАЯ и подана ТАК, ПОЭТОМУ её применили» — нет. За это контент отвечать не может, потому что это решение принимает читатель. У него свои соображения, опыт, контекст и демоны.

Это не значит, что «формат не важен». Формат важен — но в тех пределах, когда он не отталкивает. Мы знаем, что «кирпич текста» и «картинка ради картинки» отталкивают. Также несложно обосновать, что «диалоги персонажей» и «нереалистичные примеры» приносят больше вреда, чем пользы.

ℹ️ На стыке этих двух тезисов у нас есть два вывода:

▫️ Задача цифрового контента — не «учить». Рассказывать, информировать, объяснять, знакомить, но не «учить». Учиться люди могут только сами.

▫️ Мы не знаем, работает ли усложнение материала. Но мы предполагаем, в какой момент становится избыточным упрощение.


🛠 Из них есть прикладные следствия:

— Скорость создания контента ценнее его изощрённости
— Конструкторы не имеют значения
— «Сложный контент» не преимущество
— «Простой контент» не недостаток
— Доказать эффективность усложнения нельзя
— Пора пересмотреть формы учебного контента
— Пора пересчитать бюджеты в этой логике

Всю эту неделю пишем, что #забрать_в_год

〰️〰️〰️

🤔 — заберу в год
😐 — муть какая-то
🗿 — давайте уже после праздников

#elearning #edtech

Забрать в 2026 #2: отношение vs. навык

В этом году вернулся к более верхнеуровневому управлению и повторно собрал некоторые ранее забытые грабли (про них был отдельный пост).

Тут больше про найм, но не в контексте менеджмента (такой пост тоже был), а больше в контексте подбора.

Итак, тезис, с которым пойду дальше:

Отношение к задаче важнее накопленного опыта

Для начала — несколько зарисовок уходящего года:

🧐 Опытный специалист отказывается от задачи, формат которой считает «примитивным»
😯 Начинающий специалист просит выдать тестовую задачу, получает её и исчезает
🧐 Опытный специалист делает задачу одного формата по лекалам другого формата
😯 Начинающий специалист делает задачи, задаёт вопросы, сдаёт и просит следующие
🧐 Опытный специалист три раза присылает нейротекст и три раза получает на него правки
😯 Начинающий специалист присылает нейротекст, а потом отказывается от задачи
🧐 Опытный специалист не следует букве ТЗ и сдаёт задачу, требующую рерайта
😯 Начинающий специалист не задаёт вопросы, делает «как понял» и упускает часть задачи
🧐 Опытный специалист в новой для себя сфере следует ТЗ и выдаёт результат с минимумом правок
😯 Начинающий специалист берёт задачу, следует ТЗ и выдаёт результат с минимумом правок

Я соблюдал баланс опытных и начинающих, а также успехов и неудач.

Какой тут может быть общий знаменатель?

Их несколько:

🛠 Следовать ТЗ — предиктор успеха. Тут ничего нового. Если ТЗ существует — надо делать по нему. Если его не существует — это «проблема постановщика задачи», а «опытный специалист самостоятельно заполнил пробелы» — это скорее бонус, на который нельзя рассчитывать.

❓ Задавать вопросы — предиктор успеха. Тоже ничего нового. Не понял — спроси. Новая задача — спроси. Видишь какую-то фигню — спроси. Видишь потенциал ошибки — спроси. Лучше спросить и получить однозначное «да, делаем так» от постановщика задачи, чем думать, гадать и в итоге рисковать ошибкой.

🎅🏻 Опыт не предиктор успеха. Сюда же возраст, объём знаний, уровень навыков, качество портфолио, количество пройденных курсов и прочитанных книг и даже опыт предыдущего проекта.

Полноценно доверять можно партнёрам, которые не косячили на множестве проектов подряд. Им можно отдавать проекты не глядя, т.к. риск минимален либо его можно принять. В остальных случаях слепо доверять нельзя никому. Особенно — если пытаетесь делать что-то новое или как-то иначе.

Какие прикладные следствия?

☑️ Новичок, который следует ТЗ и задаёт вопросы — это перспективный кадр в 2026 году
☑️ Опытный, который делает по-своему и не задаёт вопросов — это некомфортный уровень непредсказуемости
☑️ Новичок, который не следует ТЗ и не задаёт вопросов — это человек без второго шанса
☑️ Опытный, который следует ТЗ и задаёт вопросы — это человек, которого вы знаете уже 5-7-10 лет или больше

Напоследок повторим:

Отношение к задаче важнее накопленного опыта

Опыт-то появится — но хорошим он будет только у тех, кто изначально настроен сделать правильно.

〰️〰️〰️

👍🏻 — подтверждаю, встречаю подобное
👎🏻 — а не многовато ли ты требуешь?..
🗿 — узнаю себя в этих пунктах

#elearning #edtech #медиа #забрать_в_год