А если подумать про деньги?

Обычно холивар против псевдо-сторителлинга в обучении имеет методическую природу:

— Почему вы считаете, что взрослым профессионалам для обучения нужен цирк? (Не нужен)
— Почему вы думаете, что это вообще работает в таком виде? (Не работает)
— Почему нигде в конкурентной образовательной среде этого нет? (Потому что это не даёт преимущества)
— Почему авторы таких курсов сами не проходят и не покупают такой контент? (Потому что b2c им их не продаёт по причине №3)

👀 Но вообще-то тут есть слон и побольше — это 💲деньги💲.

Традиционное распределение бюджета eLearning-проектов эпохи «Красивых Слайдов» (Flash-курсы времён 2008-2015) было примерно равным:

💸 Треть уходила на Сценарий (здесь мало поменялось), треть на Дизайн (тогда часто авторский), треть на Вёрстку (тогда часто интерактивную).

С закатом Flash и демократизацией инструментов разработки, КАЗАЛОСЬ БЫ, пропорция должна была поменяться:

📝 Сценарий остаётся (либо сокращается, если автор смелый и верит нейросетям).

🖼 Дизайн ополовинивается (потому что есть либо фотобанки, либо нейрографика, и реально нужна только хорошая типографика и точечные изображения).

🛠 Вёрстка снижается к уровню пола (потому что сервисы тех же лонгридов — весьма демократичны по уровню навыков, а сложные интерактивы редко реально несут пользу).

Как итог, стоимость разработки цифрового учебного контента должна снизиться по двум направлениям из трёх.

💁🏻‍♂️ И это нормальная эволюция взрослеющей отрасли, которая наконец-то озаботилась экономической эффективностью.

Случилось ли это в реальности? Да... но не до конца.

😐 Всё ещё можно встретить слайдовые курсы с персонажами за 600-800 тысяч рублей за эквивалент 12-15 страниц А4 (что суть экономический абсурд).

Попробуйте взять любой курс с персонажами и измерить, сколько в нём содержательных слов вне диалогов и реплик. И посчитать Cost-per-Word. Если это не отрезвит, я не знаю, что уже отрезвит.

🙄 Даже когда они не дороже лонгридных эквивалентов, они тупо занимают больше времени на согласование лиц, ракурсов, цвета волос, направления взглядов, фоновых локаций и прочих атрибутов, которые не имеют никакого значения для цифрового учебника.

По цене даже не слишком офигевшего в своём бюджете слайдового курса устаревшей модели можно заказать 3-5 хорошо написанных (и пусть визуально и технически упрощённых) курсов-лонгридов. Это 3-5 закрытых тем обучения вместо одной.

То есть, это не просто «методически неоднозначный подход к созданию обучения» — прежде всего, это экономически неэффективная модель работы L&D-отдела.

Это дорого и не работает. Фактически — это растрата.

Подумайте об этом на досуге:

👩🏻‍💼👨🏼‍💼 Руководители отделов — согласны ли вы на растрату под своим началом.

🧑🏻‍💻👩🏼‍💻 Разработчики курсов — нравится ли вам переводить бюджеты вхолостую.

〰️〰️〰️

🤔 — задумаюсь, измерю
🗿 — опять после паузы отакуэ

#elearning #edtech

Говорить правду — терапевтично

Багаж лет, опыта и взглядов на мир позволяет чаще говорить «что реально думаю», а не «что социально приемлемо для получения заказа».

Конечно, заказы тоже хочется. Но делать ради них шаг назад в профессиональном плане хочется всё меньше и меньше.

#elearning #edtech

Обязательные реквизиты обучатора: модель DAM

Формулировал тезисы для курса для авторов-методистов и придумал имя важной концепции — уровням компетенций того, кто пытается учить других.

Назвал это DAM. Сейчас поясню:

〰️〰️〰️

D — Desire. В основе успешного акта обучения, информирования, образования должно быть желание.

Когда вы искренне хотите кому-то что-то объяснить — скорее всего, у вас это получится и без специальных знаний и инструментов.

На пальцах, рисунками, жестами, матом — вы как-то сможете донести свою мысль, пусть и не самыми эффективными способами.

✅ Так работает любое обучение новичков в любом деле — коллеги объясняют, что и как делать, без дипломов педагога.

〰️〰️〰️

A — Ability. Объяснение получится более быстрым, точным и эффективным, если у вас есть способность. 

Способность может быть такой, которая «от Бога / природы» — когда человек понятно объясняет и/или терпелив к непониманию.

Или же эта способность — приобретённая, т.е. человек читал книги про убеждение, объяснение, логику, тезис-аргумент-демонстрацию, инфостиль и осознанно применяет эти вещи, чтобы донести свою мысль.

Можно сказать, что это «бытовая» компетентность в объяснении.

✅ Способность дополняет желание объяснить, делая процесс эффективным...

❌...но если способность есть, а желания нет — получится формальное, дежурное объяснение

〰️〰️〰️

M — Mastery. Лучшие объяснения дают люди, которые обрели в этом деле мастерство.

Если вы изучали особенности мышления, механизмы запоминания, триггеры внимания, интервальное повторение, модели проектирования учебных материалов, риторику и ораторское искусство, вы можете объяснить не абстрактно хорошо, а обоснованно хорошо.

Можно сказать, что это «профессиональная» компетентность в объяснении.

✅ Мастер объяснения, который хочет поделиться знаниями — это тот самый «препод в школе / вузе, который привил любовь к предмету»...

❌...но это мастерство превращается в бездушный коммерческий продукт, когда нет искреннего желания передать знания.

〰️〰️〰️

Какие выводы можно отсюда извлечь?

▫️ Желание донести мысль — первично. Можно хотеть, но не уметь, и всё равно получить результат.

▫️ Способность и мастерство — не критичны для процесса обучения. Важны, полезны, эффективны — но не критичны.

▫️ Чтобы учить новичков, делиться опытом, воспитывать последователей, достаточно хотеть их научить.

▫️Если не хотеть, но мастерски уметь, то можно заработать на них бабла — если вдруг вам нужно именно это.

Такие мысли. Продолжаем концептуализацию.

〰️〰️〰️

🤔 — мощно
😐 — сложно
🗿 — длинно

#elearning #edtech

Три условия успешного eLearning на основе миллиона уроков

Продолжаю посматривать на французский EdTech (посты тут, тут и здесь).

📈 Сервис Teach Up — LMS со встроенным конструктором — собрал статистику по миллиону завершённых цифровых уроков на своей платформе и поделился выводами с профильными изданиями.

Понятно, что они это делают для рекламы, но польза для нас в этом тоже есть.

Итак, их выводы:

〰️〰️〰️

Условие 1. Краткость

Оптимальная продолжительность одной учебной сессии — 13,4 минуты.

«В миллионе модулей, которые прошли сотрудники 350 компаний на нашей платформе, уровень вовлечённости резко падает после 13,4 минут онлайн-обучения. А у модулей дольше 26 минут доходимость падет на 62%»

То есть: несколько коротких контактов лучше, чем попытка впихнуть в онлайн-обучение 1-2-часовую учебную сессию.

〰️〰️〰️

Условие 2. Мотивация

Здесь Teach Up цитируют Выготского и подчёркивают фичу своей платформы — адаптивность с помощью ИИ:

«В “зоне ближайшего развития” ученику достаточно незначительной поддержки, чтобы справиться с заданием и сохранить мотивацию. Эту поддержку может оказать как куратор курса с подсказками, так и ИИ-агент с автоматический адаптацией сложности тестов или упражнений в реальном времени»

Постоянное обеспечение «сложной, но посильной задачи», по данным сервиса, ускоряет прогресс учеников чуть ли не два раза.

И если вам кажется, что это похоже на условие «состояния потока» по Чиксентмихайи — вам не кажется, это то же самое.

〰️〰️〰️

Условие 3. Обратная связь

Хорошо сформулированная обратная связь сразу после ответа позволяет повысить усвоение знаний на 20-40%:

«Немедленный и точный комментарий к выполненной работе или ответу — один из самых результативных инструментов обучения. Ученик лучше учится, когда сразу видит, где он ошибся и как сделать лучше».

🫠 С одной стороны — с немедленной обратной связью в асинхронном обучении напряжёнка, особенно в закрытых корпоративных сетях без собственного ИИ.

🧐 С другой — развёрнутую обратную связь к каждому ответу в достаточно сложных вопросах «на подумать» нужно делать, не дожидаясь коммодитизации проверяющих ИИ.

Это, кстати, тоже входит в концепцию «потока».

〰️〰️〰️

Итого идеальный eLearning-контакт

Короткий учебный модуль продолжительностью 12-14 минут посильной для ученика сложности с немедленной развёрнутой обратной связью к тестам и упражнениям

Think about it при проектировании своих учебных материалов.

〰️〰️〰️

🤔 — давай чаще такое
😐 — это частный случай
🗿 — мы идём своим путём

#elearning #edtech

«Диалоговый тренажёр» — это просто серия тестовых вопросов с выбором одного варианта

🗣 Объявляется экспериментальная дискуссионная рубрика #подрыв_устоев

Немного контекста:

👥 Во многих конструкторах есть модули диалоговых тренажёров — я с ними работал в Articulate Rise, сейчас их скопировали в отечественные решения.

Вопрос такой:

Чем этот формат отличается от серии вопросов «одиночный выбор» с картинками?

Практически все диалоговые тренажёры, которые я видел в цифровых учебниках, построены по такой модели:

Введение: что происходит, кто с кем общается, какая цель диалога
Сцена: вопрос или ситуация с 2-4 вариантами ответа, в которых:
— один правильный ответ: остальные обрывают ситуацию и просят повторить выбор, или
— система «весов»: разные ответы дают разное количество баллов от возможного максимума за ситуацию
Серия сцен: несколько сцен, контекстно связанных с предыдущими ситуациями, и так до финала.
Результат: подсчёт баллов и обратная связь по тренажёру в целом

🙄 Но... ровно в таком исполнении это вообще не отличается от самого обычного «теста с картинками».

Даже в части «весов» (в продвинутых конструкторах это можно настроить).

По сути, это технологически избыточная форма более простой механики. Все такие тренажёры можно заменить тестом, ещё и вопросы помимо одиночного выбора вставить.

Когда это может быть иначе?

💁🏻‍♂️ Когда тренажёр пробует в нелинейность — то есть, ситуация спроектирована на несколько сцен со всеми ответвлениями, «петлями», учётом весов и возможностью частично успешного завершения.

Тогда это отдалённо приближается к уровню диалога в видео-игре, где игрок выбирает реплики персонажа, не вполне представляя, как закончится ситуация.

Но.

🎮 В хороших сюжетных играх в диалоге можно случайно оскорбить собеседника, разрулить горячий конфликт, неправильно считать культурный бэкграунд — и это и составляет fun-фактор игры.

💻 А в диалоговом тренажёре, если его делать по лучшим практикам, должна быть немедленная обратная связь в случае ошибки — и это закрывает путь «супер-нелинейного ветвистого многовариантного диалога».

Точнее, сделать его можно, но это будет именно развлекательный элемент, не обязательно обучающий. При этом сложный в проектировании и реалистичной реализации.

🙄 И это я пока не захожу на территорию «нельзя научить говорить, читая текст внутренним голосом в уме».

Говорить надо с живым человеком — коллегой, тренером, клиентом. Имитировать устное общение чтением — не работает.

В цифровом учебнике будет полезен пример диалога, аудиозапись с комментариями, чек-лист, алгоритм, сценарий, знание которых достаточно будет проверить тестами.

Чем быстрее люди перестанут читать про речь и начнут говорить словами через рот — тем быстрее теория перейдёт в практику.

Картинки тут не помогут.

Так в чём суть моды на тренажёры?

#elearning #edtech

Где граница между простым исполнением и личным вовлечением?

С начала года я состою в Клубе главредов, но важно не это, а то, что ребята провели полноценное, масштабное, объёмное исследование.

Что исследовали? Малопонятный термин «ownership» в контексте проектов, продуктов и даже просто рядовых задач.

Применительно к своей работе я понимал этот термин через такую фразу:

«Овнершип — это когда тебе не всё равно на судьбу результатов своего труда»

Например:

▫️Не «сделали на коленке, получили деньги, а там трава не расти», а «сделали понятный и удобный материал без багов»

▫️ Не «нам за это не платили», а «давайте здесь дорисуем графику, реально лучше будет»

▫️ Не «как попросили, так и сделаем», а «слушайте, тут явно фигня получится, давайте отговорим заказчика от неё»

😎 С одной стороны — как здорово, можно же культивировать такой подход в податливых к нему сотрудниках и получить штат сверхмотивированных суперлюдей за ту же зарплату.

🫠 Но с другой — неизбежным следствием такого подхода лично для меня стал коллапс в 2012 году, когда перманентное переживание за результаты вступило в конфликт с видением собственников и экономикой масштабирования, а потом выродилось в апатию и отторжение отрасли на 4-5 лет.

И это я только свой личный опыт говорю — один из десятков тысяч в диджитале.

🧑🏻‍💻 Ребята из Клуба погрузились в историю вопроса, провели интервью и «кабинетки», и едва ли не впервые систематизировали всю ту чересполосицу названий и трактовок, которая сейчас окружает это понятие.

Так что отклоняемся ненадолго от еЛёрнинга, читаем сами, делимся с коллегами и прибегаем спорить в комментариях оригинального поста.

P.S. Заодно оцените уровень. Не сравнивайте ни с какими «исследованиями» никаких конкретных сообществ, а просто оцените. И сделайте выводы.

Оптовая вставка блоков в Курсэдитор: Ctrl-C —> Ctrl-V

В Курсэдитор добавили фичу импорта блоков из текстовых редакторов. Буквально «скопировали кусок документа, Ctrl-V в окне браузера, получили готовые блоки в конструкторе»

Сначала коротко по технике, дальше чуть про идеологию.

✅ Что фича переносит:

+ Заголовки H1 и H2: как в документе
+ Текст: один параграф = один блок
+ Изображения: вставленные изображения отдельным блоком

❌ Что пока доделывают:

— сохранение форматирования текста
— буквы в верхнем и нижнем регистре
— списки: пока что один пункт = один параграф = один блок

⚠️ Шероховатости, которые уберут:

▫️ Картинки вставляются без учёта обрезки в редакторе — вставляйте готовые
▫️ Две картинки в строке вставляются последовательно — галереи делайте вручную
▫️ При вставке используется максимальная ширина контейнера — после вставки примените настроенный «Стиль»

❓ Что это значит для хип-хопа цифровых учебников?

1️⃣ Гигиена документов — взлетает на новый уровень важности, хороший сценарий теперь прямо ускоряет сборку

2️⃣ Ускорение работы с внутренними экспертами — подготовленные ими тексты можно быстрее превратить в курсы

3️⃣ Высвобождение времени — основная часть переноса теперь делается быстрее, поэтому можно выделить больше времени на работу с типографикой и настройку интерактивов

В общем, удобно. Ждём расширений и обновлений функции.

〰️〰️〰️

👍🏻 — наконец-то!
😐 — а что, раньше не было?
🗿 — тЕкСтЫ сКуЧнЫЕ

Снова буду на Game&Learn 21.10.2025

На сей раз поговорим про безальтернативность (ли) геймификации как мотиватора в обучении.

Вообще, октябрь-ноябрь — исторически сезон выступлений, так что таких постов будет чуть больше, чем в среднем по году.

〰️〰️〰️

👍🏻 — больше выступлений
🗿 — фу, очные

#elearning #edtech

(Не) бойтесь своих желаний

Весь год писал про редакторское и редактуру.

🧐 Оказалось — манифестировал. Последний квартал встречаю с насыщенными текстовыми проектами: переработкой лекций, уроками в базу знаний, схемами, списками, алгоритмами и этапами.

💁🏻‍♂️ Очевидно, что ни одного Фёдора-в-космосе не привлекалось — сложно представить, как 50 страниц текста подавались бы в диалоге Чувака-1 с Чуваком-2 на фоне нейрокартинок. Точнее, представить-то можно, просто не нужно.

🙄 В общем, базы знаний и родственные им подходы к учебному контенту недооценены. Как и люди с таким профилем навыков корпоративным обучением преступно не замечены.

Пока что.

〰️〰️〰️

🤔 — давай больше про проекты
🗿 — оставь ты бедных слайдошлёпов в покое

#elearning #edtech

Небольшой пост в канале, но огромный шаг для медиа, запущенного в феврале.

Это здесь, потому что это веха.

HR-конференция HR & ED TECH SUMMIT 2025

— Вокруг ИИ в HR столько хайпа, что не видно пользы! 🥲

— Неправда. Хайпа действительно много, но польза тоже есть. Надо найти тех, кто её получил, и изучить их опыт.

— А где их искать? 🤔

— 27-28 ноября 2025 года на HR-конференции HR & ED TECH SUMMIT 2025. Там будут живые демонстрации работы с ИИ, обмен опытом использования платформ, кейсы автоматизации подбора персонала и обзор актуальных ИТ-решений.

〰️〰️〰️

О чём конференция: аналитика по HR & Ed Tech, автоматизация HR-процессов, примеры решения HR-задач бизнеса с помощью ИИ, «подводные камни» и типичные сложности на пути автоматизации подбора и обучения персонала — и многое другое.

Кому переслать:
— HRD, которые внедряют ИИ в свои процессы
— HRD, которые пока не внедряют ИИ в свои процессы, но понимают, что пора
— Лидерам HR- и L&D- функций, которые ищут способы оптимизации затрат и повышения эффективности работы своих подразделений

Подробности:
— Анонс конференции на «Лонгридошной»
— Официальный сайт HR & ED TECH SUMMIT 2025

Скидка на участие:
Используйте промокод ЭДТЕХ на скидку 5% для первого и 10% для второго участника от компании.

✍🏻 Лонгридошная | Журнал про невидимый эдтех

Реклама ООО «КВОРУМ» ИНН 77511392242

Интро канала «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа»'25

👀 Кто автор?

Я Филипп Чурилов, автор и редактор в eLearning, EdTech и медиа. Чем дальше в лес — тем чаще главред и руководитель.

Не называю себя «разработчик курсов», потому что не кодер. Не называю себя «методолог», потому что умею и люблю работать руками над финальным видом учебного контента.

🛠 Что делаю?

Делаю электронные курсы на заказ в Ecourse Studio, выпускаю статьи про учебный контент в «Лонгридошной», помогаю развивать экосистему Courseditor.

Вот ссылки на первый пост и личный сайт.

📝 Про что пишу?

Сейчас тему можно обобщить как «образовательная редактура», в будущем хочу прийти к «мультимодальной андрагогике».

Пока это «как писать цифровые учебники» и «как делать электронные учебные материалы».

🪧 Показательные посты

Оставлю ссылки на прошлый дайджест и подборку про сторителлинг, а здесь перечислю несколько опорных идеологических постов этого года:

— Перечень защищаемых каналом тезисов (ого, оказывается, был такой пост)
— eLearning — это сфера digital, а не сфера образования
— Про мотивацию к обучению (и тут)
— Про обратную связь и критику
— Про важность разных углов
— Про ограничение eLearning
— Про объяснения здорового человека
— Про бессмысленность споров

На похожий список тем часто выступаю.

⭐️ Бонус

В интернете есть большая стена текста обо мне в моей же редакции — это развёрнутое интервью для Клуба главредов.

Осторожно, там реально много букв.

ℹ️ Рандомный факт для удивлённого комментария

Не пользуюсь типографской раскладкой Бирмана; «ёлочки» и неразрывные пробелы набираю Alt-кодами.


Рассчитываю, что этот пост-знакомство прослужит глубоко в 2026 год 🙂

〰️〰️〰️

👍🏻 — будем знакомы
👎🏻 — дизлайк, отписка
🗿 — в каждом списке реакций должен быть моаи

#elearning #edtech #медиа #мой_контент

Развилка на два стула

Сначала заголовок был «точка бифуркации», но так будет понятнее.

🛠 Осень в eLearning — это сезон. Все заказчики определяются с планами, стремительно находят подрядчиков и раздают им задачи «до конца года» (с)

Пользуясь случаем:

L&D-отделы, не откладывайте проекты с аутсорсом на октябрь-декабрь. В лучшем случае вам выкатят +50-70% надбавки за срочность, в худшем — не смогут взять ваш заказ из-за загрузки. Чаще нагружайте нас в несезон — весной и в начале лета.

Но вернёмся к развилке. Вот она:

Либо ты руководишь 👨🏻‍💼 — либо ты делаешь 🧑🏻‍💻

Все промежуточные состояния временные.

👀 Наглядно проживаю ситуацию, что чем больше команда → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше времени и ресурса остаётся на личное участие в продакшене → тем больше людей нужно привлечь в команду → тем больше времени и ресурса забирает менеджмент → тем меньше…

Это не баг, а фича: все руководители обречены на сокращение работы руками.

Поэтому вновь возвращаюсь к уже не раз озвученному в канале тезису про «вытаскивание» своего видения из головы и трансляцию его, как минимум, команде, а как максимум — отрасли целиком.

Видимо, это и будет первый сформулированный приоритет на 2026 год:

Должны появиться и регулярно актуализироваться:

1️⃣ Редакционно-методическая политика Ecourse Studio

2️⃣ Ликбез-онбординг для авторов и редакторов по специфике цифровых учебников

3️⃣ Обновляемая подборка прокомментированных примеров eLearning-материалов

4️⃣ upd: Типовой шаблон сценария электронного курса

5️⃣ upd: Список постоянных шеф-редакторов

Да, это будет прекурсор «Корпоративного университета агентства». И да, он должен был появиться раньше.

〰️〰️〰️

👍🏻 — ждём
👎🏻 — безразлично
🗿 — загоняешься

#elearning #edtech #медиа

Про целину и клумбы

Привет, я Саша Осипова из канала «На старт, внимание, курс». Это мой гостевой пост у Филиппа Чурилова на канале «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа».

👩🏻‍💻 Я работаю методологом и практически не занимаюсь созданием именно контента.

Моя работа — изучить запрос заказчика, исследовать аудиторию, спроектировать программу и задать общую структуру материалов.

Контент всегда делали коллеги: разработчики электронных курсов, редакторы и дизайнеры.

Во время работы в Яндекс.Практикуме я придумала метафору, которой искренне гордилась:

Я пропахиваю целину, а редакторы с дизайнерами разбивают клумбы 😎

Понимаете, да? Труд методолога сложный, важный и ценный — я буквально распахиваю бескрайние поля образовательного опыта. А потом «на готовенькое» приходят другие ребята и пишут тексты, рисуют картинки и верстают материалы.

...Только позже я поняла, что в этой фразе много снобизма. А ещё — вреда для проектов.

Откуда брались такие мысли?

Потому что разработкой материалов принято пренебрегать:

— это завершающий этап проекта, и его часто делают второпях
— иногда его отдают на аутсорс, чтобы сэкономить
— бывает, что программу собирает продакшен-команда, которая оторвана от проектирования и вне контекста задачи

К чему такое приводит?

Исполнители финального этапа постепенно начинают ощущать себя техническим персоналом, заваленным рутиной. В лучшем случае — безликими операторами ИИ-агентов.

Они начинают считать себя вспомогательными. Поэтому они теряют интерес к работе, абстрагируются от результата и как итог — выгорают 😢

Что изменилось?

С тех пор прошли годы. «Методологический снобизм» унялся. Сейчас мне очевидно, что разработка материалов — это вовсе не «последний кусок работы, сделайте там как-нибудь».

Это обязательный этап работы — не менее важный, чем все предшествующие.

Потому что:

— снижать когнитивную нагрузку
— говорить с учениками на понятном языке
— делать удобный UX

...будут как раз разработчики контента на основе той программы, которую им отгрузил методолог.

❌ Если программа изначально неудачная, вряд ли её сможет спасти хорошее исполнение ✅

✅ Но если программа хорошая, а исполнение корявое ❌ — проект всё равно провален.

Всё обучение будет неудачным, вся предшествующая работа пострадает. Это никому не надо.

Как уйти от деления на «целину и клумбы»?

Вот три идеи:

1️⃣ Привлекайте разработчиков контента к обсуждениям
Зовите их на встречи уже на этапе проектирования. Прислушивайтесь к их идеям по механикам и форматам. Адаптируйте концепцию курса к тем возможностям и ограничениям, которые они назовут.

2️⃣ Прогнозируйте нагрузку и сроки
Перестаньте приходить к разработчикам с классическим «Привет! У нас тут задача на 25 лонгридов, 10 памяток и 5 интерактивных симуляторов, сдать нужно послезавтра. Сделаете?»

Обсуждайте нагрузку, избегайте пиков и встраивайтесь в спады — и желательно уже на старте проекта.

3️⃣ Поменяйте отношение
Самое главное — смените установку, что «дизайн с редактурой — это что-то техническое, простое и операционное, и вообще не критичное для успеха обучения». Критичное!

Продукт методолога — это идея, замысел. Продукт дизайна, редактуры, вёрстки — это реализация, воплощение.

Без реализации идея ничего не стоит

Поэтому иногда слезайте с белого коня методологии и больше говорите с людьми, которые будут претворять ваши идеи в жизнь.

И не ждите годы для этого 🙂

〰️〰️〰️

🤔 — полезно
👎🏻 — не очень
🗿 — это что, первый гостевой пост?..

База eLearning #2: шаблон сценария

Простая концепция, об отсутствие которой легко споткнуться второпях.

📝 Контекст

Сценарий в eLearning — это подробное текстовое описание будущего учебного материала. Документ, который включает весь текстовый контент, а также референсы нужной графики и описание интерактивных элементов.

По сути, сценарий — это не столько текст, сколько подробная разметка, что где написано, как оформлено, что на что нажимается и что при этом происходит.

Какие с ними бывают сложности:

1️⃣ У разных исполнителей — разный опыт со сценариями

Работая с редакторами вместо классических разработчиков, сейчас вижу это очень явно.

Даже продвинутая CMS для оформления статей на сайтах не приближается к вложенности и интерактивам в типовом электронном курсе, поэтому для ребят из коммерческой редактуры эти возможности — в новинку.

2️⃣ Мало показать — нужно объяснить, что и как

Это прямое продолжение предыдущего пункта. Да, можно объяснить, что «в материале можно использовать аккордеоны, вкладки и маркеры на изображениях». А когда их использовать? Для какой информации? С какими ограничениями?

И вот мы уже не «ставим ТЗ автору», а проводим экспресс-ликбез по методическому применению вложенности информации в цифровых учебниках.

3️⃣ В конце нужно добиться единообразия

Даже по шаблонам разные авторы будут присылать по-разному оформленные документы. Иногда это не критично, иногда это можно быстро отредактировать, но иногда документы бывают настолько из разных миров, что сведение к единообразию займёт массу времени.

Как со всем этим работать? Сделать шаблон сценария.

🧐 Что даёт шаблон

— Даём людям с разным опытом единый референс, на который можно опереться
— Комментируем не только «как оформить», но и «зачем это нужно»
— В случае явных отклонений возвращаем автора к шаблону и просим привести в соответствие

👉🏻 Резюме

Шаблон сценария поможет быстрее погрузить новых авторов в желаемый образ результата и позволит аргументированно ссылаться на себя при доработках и исправлениях.

Простая концепция, об которую я, конечно же, споткнулся второпях на текущем проекте.

Поэтому шаблон сценариев Ecourse Studio станет четвёртым приоритетом на 2026 из верхнего поста.

〰️〰️〰️

👍🏻 — о, рубрика не забыта
😐 — фу, контент для джунов
🗿 — а примеры будут? Будут 👇🏻

UPD: уговорили, вот пример шаблона сценария

#elearning #edtech #медиа #база

Мысли про EdTech #11.1: дилемма продукт-оунера

Бывалые водители иногда говорят: «трасса вскрывает все проблемы».

То есть, масштабное, долгосрочное, разнообразное и интенсивное использование механизма (оборудования, сервиса, продукта, навыка и т.д.) вскрывает все его недостатки, шероховатости и поломки.

...И как же мы сейчас с разбегу в это втемяшились.

1️⃣ Про работу и процессы я уже писал выше — «управлять нельзя делать» (ставьте запятую, где получится). Этот год надо дожить без фатальных последствий, а в следующем как следует взяться за консолидацию процессов, обучение персонала и выращивание замов.

Сегодня настало время инструмента:

2️⃣ Про массовую вёрстку промышленных объёмов контента, которая вскрыла в выбранном инструменте неочевидный вне продакт-менеджмента (да и не всем внутри него) тезис:

Свобода действий не всегда благо

Тоже не новая тема в канале (тут про широкий выбор, тут про гибкость настроек, тут про страхующий UX).

В чём суть?

Чем больше в продукте можно сделать, тем... нет, не тем «больше будут делать», а «тем чаще в нём будут ошибаться».

💁🏻‍♂️ Дело в том, что разнообразие функций повышает планку навыка, необходимую для безошибочной работы с инструментом. Пользователи банально должны ориентироваться в большем количестве возможностей, учитывать особенности их применения в разных контекстах и вспоминать о них при попадании в эти самые контексты.

В терминах обучения:

Большие возможности = большая ответственность когнитивная нагрузка

Но тут начинаются проблемы:

📉 Делаешь мало функций — часть клиентов жалуется, что их недостаточно.
📈 Делаешь много — их используют полтора землекопа либо интерфейс загромождается ловушками вида «а вот тут вы забыли кастомизацию настроить, сделайте, а то криво будет».

А что делать-то?

🫠 Да кто его знает. К этому подходят по-разному. Кто-то делает нишевый продукт для профессионалов, кто-то — технически простой, но отполированный продукт для решения узкого круга самых распространённых задач.

Если брать примеры нашего рынка (РФ, сервисы для создания учебного контента), то глобально растут простые массовые: без глубокой кастомизации, без модных фич, без сложных функций. Которые можно быстро внедрить и быстро получить пользу. И которые при этом не стоят, как чугунный мост.

Пример:

Все до единого встроенные конструкторы материалов в B2C-сервисах для продажи онлайн-курсов — примитивны. Они не сложнее CMS сайта, их даже Wordpress Gutenberg может уделать в минуса по разнообразию.

Но они зарабатывают сотни миллионов, а некоторые — и миллиарды. Потому что решают более важную, прибыльную и денежную задачу: они не конструктор контента, а средство его доставки.

👀 Кто ещё растёт? Незаменимые сложные. Продукты Atlassian (Trello, Confluence) закупают в обход санкций, потому что без них уже никак. Аналогично могут не переживать 1C и SAP — с них настолько больно уйти и настолько нет аналогов, что без них тоже никак.

Проблема в том, что в серой зоне между этими двумя полюсами идёт жёсткая конкуренция за изначально не самый большой рынок.

🛠 На рынке есть кандидат на простой массовый конструктор контента, который бы закрывал высокочастотные, хоть и низкотехнологичные задачи обучения.

По удивительному стечению обстоятельств (нет) у него самая большая выручка. Но ему тяжело сделать технологический переход от устаревшей модели к современной, потому что будет больно каннибализировать свой предыдущий продукт.

🔬 Но незаменимых сложных на рынке нет. Все решения взаимозаменяемы с небольшим объёмом боли от переезда.

Все они — в серой зоне. Все они конкурируют одними и теми же функциями для одних и тех же задач в одних и тех же тендерах одних и тех же компаний. Они функционально идентичны.

И на мой взгляд — можно сказать, маргинальный — все они совершают одну и ту же ошибку:

Соревнование фичами

#elearning #edtech #ed_мысли

Пост настолько вырос, что есть вторая часть 🔽

Мысли про EdTech #11.2: дилемма продукт-оунера

Пост настолько вырос, что есть первая часть 🔼

Как выглядит конкуренция фичами

— А у нас есть ВОТ!
— А у нас тоже, и сверху ВОТ!
— Ууу, ну тогда мы делаем ВОТ!
— Ух, а как вам ВОТ!
— А ВОТ!
— ВОТ!..
— ...ВОТ!
— ...ВОТ!...

И так до бесконечности или, что может быть ближе, истощения ресурсов.

В чём штука

🧐 Фичи — это возможности. Возможности — это когнитивная нагрузка. Когнитивная нагрузка — это высокий порог освоения. Высокий порог освоения — это нишевое применение. Нишевое применение — это узкий рынок.

Без незаменимой сложности, а её и не будет, этот рынок всегда будет узким.

Как надо Гипотеза решения

Конкурировать надо удобством решения задач. Беспроблемностью. Скоростью и плавностью работы. Хорошим UX.

Надо остановиться с фичами и вложить ресурс в UX, а шире — в удобство решения релевантных задач пользователя вашим инструментом.

Критика гипотезы

Мне часто возражают, причём основатели разных продуктов: «Заказчик не просит удобство, заказчик просит фичи».

🫠 С одной стороны, этот аргумент нечем крыть: он живёт на уровне подписанных договоров и переведённых оплат.

Покупают же не разработчики, покупают руководители отделов по списку «галочек» тендерного отдела. Разработчикам такое решение часто спускают сверху.

🙄 Но с другой — конечным, финальным пользователем является не руководитель и не компания, а человек. Конкретные люди. Этим людям должно быть удобно. Эти люди должны решать свой Job-to-be-done этим инструментом.

И уже через свой решённый Job они смогут помочь своему руководителю решить его собственный, вышестоящий Job-to-be-done.

А сейчас... Вот вам рубрика #подрыв_устоев:

Фичизм привёл UX и workflow российских конструкторов электронных курсов в тупик

Это натуральная фэшн-катастрофа у всех, кроме одного. Который добросовестно скопировал UX и workflow международного лидера. По странному совпадению (нет) в нём меньше всех фич.

Живите теперь с этим знанием.

P.S.

— Как ты можешь так говорить, ты же 15 лет знаешь и много лет работаешь с основателями одного из них?!
— ИМЕННО ПОЭТОМУ я говорю это с самого релиза, каждый день, до перебранок и повышенных тонов. А в прошлом году я получил справку о том, что я вполне могу быть прав.

〰️〰️〰️

🤔 — длинно, но интересно
👎🏻 — длинно и неинтересно
🗿 — ту мач длинно, ниасилено

#elearning #edtech #ed_мысли

Мысли про EdTech #12: самоисполняемые пророчества

Новая пища для размышлений по тому же поводу, но уже в другом ключе.

Кажется, что в сервисах для индустрии eLearning змея укусила себя за хвост и вошла в бесконечный цикл:

Разработчики контента выполняют 10+ ролей в одиночку —> им нужны сервисы, которые позволяют выполнять 10+ ролей в одиночку лучше —> разработчики сервисов создают решения, которые помогают выполнять 10+ ролей в одиночку лучше —> разработчики контента выполняют 10+ ролей в одиночку

А что, если можно НЕ выполнять 10+ ролей в одиночку? 😱

💁🏻‍♂️ Например, как это организовано в соседнем диджитале или даже в B2C-эдтехе, где есть внятное разделение труда и командная работа.

Там нужны, востребованы и используются совсем другие сервисы, нежели в корпоративном eLearning. Вроде там цифровой контент и тут цифровой контент, но какие разные судьбы.

👀 В общем, среди меня есть мнение, что «не туда» воюют не только любители псевдо-сторителлинга и часть заказчиков, а несколько больше людей на разных позициях и в разных компаниях в отрасли.

〰️〰️〰️

🤔 — ага, а дальше?
😐 — нипонятно
🗿 — не томи уже намёками

#elearning #edtech #медиа #ed_мысли