Куда-то туда | Роман Дорошенко о целях – Telegram
Куда-то туда | Роман Дорошенко о целях
569 subscribers
45 photos
30 links
Канал про подходы к целеполаганию и типовые ошибки их использования.

Автор - Роман Дорошенко, консультант по организационному дизайну и целеполаганию. Работал со Сбером, Яндексом, СБП, Mighty Buildings и многими другими.

starlingcuttlefish.com
scrum.ru
Download Telegram
OKR-ошибка №3: связь OKR с материальным вознаграждением

Одна из самых частых ошибок при внедрении OKR – попытка привязать их к зарплатам и бонусам. На первый взгляд это кажется логичным: цель → результат → вознаграждение, но на практике это приводит к проблемам.

Какие риски у такой схемы?
Сотрудники могут начать занижать планку (это называется sandbagging), чтобы гарантированно выполнить цели и получить бонус. И, кроме того, могут ставиться искаженные цели, которые будет проще достичь.
Финансовое вознаграждение за индивидуальные цели может сломать культуру сотрудничества: сотрудники начинают заботиться только о своих проектах, даже если это мешает коллегам. Если поставить индивидуальные OKR, это в целом поставит вопрос, насколько эта группа людей является командой с общей целью. Подробнее об этом писал здесь.
Подпитывается культура избегания ошибок. Если от OKR зависит зарплата, сотрудники перестают экспериментировать, предпочитают задачи, которые только притворяются целями, боятся промахов.

➡️ Хотите сформировать культуру результата? Сделайте ваших сотрудников его совладельцами и разделите с ними прибыль компании. Так делает, например, Nvidia. В результате 80% сотрудников компании – долларовые миллионеры, а 50% сотрудников имеют состояние более 25 миллионов долларов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤‍🔥33
20 частых ошибок с OKR

Я часто пишу о типичных ошибках, которые раз за разом совершают в разных организациях. Чтобы этого избежать, полезно заранее знать самые частые и распознавать их в своей работе. Конечно, это не исчерпывающий список, но если проверите себя по этим 20 пунктам, вероятность получить результат может стать выше:

🧩Стратегия и фокус
1. Ставить слишком много целей в одном цикле
2. Не связывать OKR с миссией или стратегией организации
3. Принимать OKR, которые не вносят вклад в цели верхнего уровня
4. Занижать цели и подстраховываться (sandbagging)

🧩Внедрение
5. Попробовать внедрить OKR сразу во всей организации
6. Копировать чужие OKR без адаптации под свои задачи
7. Использовать OKR только потому, что это сделали в Google
8. Внедрять инструмент, а не решать инструментом задачу бизнеса
9. Не создавать условий для экспериментов, быстрого обучения на ошибках и обмена опытом
10. Включить OKR в систему вознаграждения

🧩Формулировка
11. Формулировать Objective и Key Results без понимания смысла
12. Заменять цели списком задач
13. Избыточно увлекаться персональными OKR

🧩Процессы
14. Держать OKR непрозрачными или скрытыми от других
15. Не оставлять времени для рефлексии по результатам и процессам
16. Формально оценивать OKR
17. Не менять процессы оценки и вознаграждения для соответствия другому подходу к целеполаганию

🧩Лидерство и поддержка
18. Внедрять OKR без понимания «зачем» и поддержки топ-менеджмента
19. Не убедиться в одинаковом понимании основных терминов
20. Не инвестировать в обучение и сопровождение команд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍73🔥32
Сегодня у нас практика из японского подхода стратегического управления Hoshin Kanri – «catchball»

🧩Cуть catchball
Catchball («перекидывание мяча») – это диалог между разными уровнями организации при постановке целей.

6️⃣Менеджмент организации «перекидывает мяч» вниз: формулирует стратегические намерения или ключевые цели.
2️⃣Подразделения/команды принимают мяч: анализируют, уточняют, предлагают варианты способов достижения.
3️⃣Потом мяч «перекидывают обратно»: дают обратную связь, уточнённые цели, предложения.
Этот цикл продолжается, пока цель не будет согласована – понятная, достижимая и согласованная с людьми, которые будут работать над ней.

Как выглядит процесс шаг за шагом:
🌟Определение приоритетов на верхнем уровне
Менеджмент формулирует стратегические направления (например: «Сократить время вывода продукта на рынок в 2 раза»).
🌟 Первый «бросок» вниз
Цель передается в подразделения/функции. Но не в виде приказа, а как намерение + рамки.
🌟 Обсуждение и уточнение
Команды анализируют: какие существуют барьеры, какие метрики можно использовать, что реально в их зоне контроля, какие ресурсы нужны.
🌟 Ответный «бросок» вверх
Команды возвращают уточнённые формулировки, предложения по возможным способам достижения, ограничения.
🌟 Несколько раундов «игры»
Перекидывание повторяется, пока не будет сформировано общее видение, учитывающее и стратегическое направление, и реальные возможности команд.
🌟Фиксация договорённости
После нескольких раундов формируется согласованный набор целей, показателей и инициатив.

Как по мне, отличная практика, независимо от подхода к целеполаганию, который вы используете.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤‍🔥653
Как найти подходящую конкурентную стратегию?

Например, использовать модель базовых стратегий Майкла Портера. Этой модели почти полвека, но она ничуть не потеряла свою актуальность.

В нашем блоге мы опубликовали перевод статьи "Porter’s Generic Strategies". На примерах Walmart, Apple, Ferrari и Aldi разбираемся, как компании отделяются от конкурентов, и почему некоторые гиганты вроде Sears исчезают с рынка.

✉️ Прочитать статью можно по ссылке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5🔥21
Forwarded from Инструменты продакта (Ринат Тютин)
Фреймворк — Каскад выборов

Часто слышу, как на конфах или еще где то, команды говорят: «У нас есть стратегия». А по факту, если копнуть — даже наблюдал кейсы, что стратегией называли запись в блокноте "хочу x2 к выручке".

Вот тут и всплывает фреймворк "Каскад выборов" — чёткий, приземлённый способ навести порядок в стратегии. И самое классное — он заставляет делать выбор, а не просто рассуждать.

В формате гостевого поста, мы решили попросить Романа Дорошенко — сертифицированного Scrum-тренера и тренера OKR Institute, рассказать об этом фреймворке. Получилось очень структурно, без воды и про реальные решения 👇

〰️〰️〰️
Большинство компаний думают, что у них есть чёткая стратегия. Однако на деле то, что они называют стратегией, чаще всего – просто набор целей. Реальная стратегия требует ясности не только в том, чего вы хотите достичь, но и в том, как именно вы собираетесь это делать и, что не менее важно, чего вы сознательно не будете делать.

🔧 Есть хороший инструмент под названием Cascade of Choices («Каскад выборов»), чтобы прояснить стратегию.

В основе любой стратегии лежат пять фундаментальных вопросов:

🔆1. Каковы наши цели и амбиции?
Нужно конкретизировать, как именно измеряется успех. Чего именно компания или руководство хотят достичь и в какой срок?

🔆2. Где мы будем играть?
На каких рынках мы сфокусируемся, где есть достаточное количество наших идеальных клиентов для текущих и будущих предложений? Это могут быть сегменты рынка, отрасли или географические регионы.

Важно: какие рынки и клиентов мы осознанно исключаем из фокуса?

🔆3. Как мы будем побеждать на выбранных рынках?
Какие аспекты нашего бизнеса позволят привлекать клиентов? В чём ценность нашего предложения и как мы убедим новых покупателей? Чего мы делать не будем?

🔆4. Как мы будем построены?
Как мы выстроим бизнес для достижения успеха? Какие структуры, активы, сети, процессы, цели и управленческие подходы будут использоваться для отслеживания результата?

🔆5. Какие приоритетные инициативы?
Где у нас сейчас разрыв между текущим состоянием и тем, как мы хотим настроить бизнес для успеха? Какие инициативы стоит выбрать как приоритетные, а какие — прекратить, так как они больше не ведут к будущей стратегии? Как выглядит наш проектный и инновационный портфель?

Отвечая на эти вопросы по порядку, организация не только формирует видение будущего, но и понимает, какие именно выборы нужно сделать, чтобы измениться и запустить движение вперёд. Каждое принятое решение влияет как на уровень ниже, так и на уровень выше — именно поэтому это и называется каскадом выборов.

Но самое главное — фреймворк заставляет делать выбор. Паралич анализа способен убить компанию, если мешает переходить к действиям. Только смелые и чёткие решения позволяют двигаться вперёд и создавать инновации.
〰️〰️〰️

А вы видели в компаниях чёткий "каскад выборов" — или тоже больше похоже на список пожеланий?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥733👍1
Всем привет! Я буду выступать на World OKR Summit – это крупнейшая конференция по теме OKR. 30+ спикеров, кейсы от Ikea, Netflix, IBM и других глобальных компаний. Формат полностью онлайн, так что можно участвовать из любой точки мира. Даты: 30-31 октября.

Моя тема в этом году: "Why companies fail to execute on their OKRs: organizational design perspective" – почему компаниям не удаётся достичь своих OKR с точки зрения организационного дизайна.

Буду делиться опытом работы с OKR – это как раз то, чему посвящён тренинг Certified OKR Practitioner. Он пройдет 23-24 октября. Приходите, чтобы получить глубокое понимание фреймворка OKR и целеполагания в организации в целом. Забронировать место можно на нашем сайте.

⭐️ Всем участникам тренинга я дарю билет на World OKR Summit 2025, чтобы вы смогли сразу закрепить полученные знания!

Сохраняйте даты:
✔️ Тренинг Certified OKR Practitioner | 23-24 октября
✔️ World OKR Summit | 30-31 октября

До встречи!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10👍85
Weisbord’s Six Box Model: как понять, что в организации идет не так?

Это продолжение поста о модели шести ящиков Марвина Вайсборда. Полезный инструмент, чтобы посмотреть на организацию, как на систему, рекомендую изучить.

Как использовать модель на практике?
1️⃣Оцените текущее положение дел
Нарисуйте шесть ящиков на флипчарте и пригласите команду оценить каждый по шкале от 1 до 10.
2️⃣Задайте открытые вопросы и проясните оценки
Например:
🌟«Как наша структура помогает (или мешает) достигать целей?»
🌟«Что в нашей системе вознаграждений стоит изменить?»
🌟«Какие процессы реально добавляют ценность, а какие просто отнимают время?»
3️⃣Найдите связи
Часто «симптом» в одном ящике указывает на корень проблемы в другом. Например, конфликт в отношениях может быть вызван не людьми, а неясной структурой или системой мотивации.

Зачем это нужно?
Weisbord’s Six Box Model – это не про поиск виноватых. Это про диагностику системы, где фокус на системе и взаимосвязях, а не на людях. Её любят фасилитаторы и организационные консультанты, потому что:
🌟 она проста (можно провести за 1–2 часа),
🌟 работает и для команды из 10 человек, и для компании из 1000,
🌟 открывает дверь к разговору «о сути, а не о симптомах».

Если вам нужен системный взгляд на организацию – эта модель для вас, а если хотите углубиться в исследование системных динамик, то отличным дополнением станут инструменты системного мышления.

Сохраняйте, используйте, делитесь с коллегами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥86👍62👏1
4 ошибки, которые мешают выстроить портфельную карьеру как систему (и как их избежать)

Сегодня всё больше профессионалов переходят в портфельный формат карьеры, то есть совмещают основную работу с проектами, менторингом и консультациями.

Это уже не тренд, а новая система занятости. Многие мои знакомые совмещают источники дохода, тестируют роли и превращают свой разнообразный опыт в актив.

Но часто старт поликарьеры превращается в хаос, не из-за нехватки возможностей, а из-за ошибок в подходе.

Команда Gigoo – платформы, где эксперты выстраивают портфельную карьеру и развивают личный бренд — поделилась с нами самыми частыми ошибки и инструментами, чтобы их избежать.

📌Если вы хотите получить стратегию перехода в поликарьеру, забирайте бесплатный гайд от Gigoo, который поможет выстроить системный подход.

📥Скачать гайд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤‍🔥12🔥1162🤝21🏆1
Как ставить цели и достигать результатов с помощью OKR?

Написал подробный гайд для Бизнес-секретов. Внутри – всё основное про OKR: структура, принципы, кейс из практики.

Разбираем пошагово:
🌟как формулировать Objective и Key Results;
🌟ключевые преимущества подхода;
🌟какие ошибки чаще всего мешают достижению целей.

➡️ Прочитать можно по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5❤‍🔥2👍2👏1🤝1
Новый год, а значит с понедельника новая жизнь. Самое время ставить или актуализировать цели. Вот отличный инструмент для этого – X-matrix.

X-Matrix — это инструмент стратегическогоцелеполагания из практик Hoshin Kanri.
В одной схеме он связывает:
- долгосрочные цели,
- приоритеты на период,
- инициативы,
- метрики

Выглядит просто: квадрат, разделенный на 4 части, с матрицой вокург где каждый блок связан с другими.

По замыслу, если элемент не связан — его не должно быть.
И именно здесь начинается самое интересное.

В большинстве организаций цели существуют слоями:
стратегия живёт в презентациях,
инициативы — в бэклогах,
метрики — в дашбордах,
ответственность — «где-то между».

X-Matrix — позволяет собрать это в одном месте и задать неприятный вопрос:
«А действительно ли все, что мы делаем, нам нужно?»

Выбирать, а не добавлять

Когда все цели перед глазами, быстро становится ясно: либо мы фокусируемся, либо обманываем себя.
Проверьте себя: не «мы хотим», а
→ какая цель
→ какими инициативами
→ через какие метрики
мы к ней идём.

Например, если метрика ни к чему не ведёт, она не стратегическая — она для отчёта.

Как использовать
- Заполнять вместе с теми, кто будет жить с этими целями
- Начинать с отказов: что мы сознательно не делаем
- Сокращать, пока не станет неуютно — меньше целей, больше вероятность их достичь
- Возвращаться к матрице при каждом изменении контекста.
- Не строить взаимосвязи, там где их нет. X-Matrix ценен не тогда, когда всё связано, а когда становится видно, что связать невозможно.
🔥5👍1
Разрыв между намерением и действием: почему хорошие цели проваливаются

Знакомая ситуация: команда договорилась о классной стратегии или целях, все горят идеей, но через две недели… ничего не изменилось.

В своей работе 1999 года «Реализация намерений: сильный эффект простых планов» Питер Голвитцер объяснил, почему так происходит: одного намерения («Я хочу достичь X») недостаточно. Чтобы реально добиться успеха, нужны намерения реализации (Implementation Intentions).

Основная концепция: «Стратегическая автоматичность»

Голвитцер обнаружил, что используя простую формулу «если — то», вы фактически делегируете контроль над своим поведением окружающей среде. Вместо того чтобы полагаться на исчерпаемую силу воли, ваш мозг начинает автоматически сканировать среду в поиске конкретного триггера для запуска действия.

Намерение ≠ действие
Формат «хотим достичь X» — это немерение цели, или goal intention. Он отвечает на вопрос «что».

Но поведение запускают намерения реализации, или implementation intentions: «Если возникнет ситуация A, мы сделаем действие B, приближающее нас к цели.»

Например, если наша цель «Снизить среднее количество дефектов в релизе с X до Y», то вместо часто встречающегося «для этого мы будем работать над улучшением качества» можно использовать следующую взаимосвязь: «если дефект найден → останавливаем поток, устраняем дефект и причину его возникновения».

Когда команда создает общие «если — то», это снижает усталость от принятия решений. Исчезает необходимость ждать, когда у кого-то «появится настроение» или будет принято решение — сама ситуация провоцирует нужную реакцию.
👍6🔥1👏1💯1
В истории бизнеса полно примеров того, как компании умирали от неудач. Но кейс People Express Airlines — это классическое пособие по тому, как компанию может убить... взрывной успех.

Если вы строите продукт и ставите себе цели вроде «масштабироваться в 10 раз за год», этот пост для вас.

Что за кейс?

В 1981 году People Express перевернули рынок. Они предложили модель лоукостера еще до того, как это стало мейнстримом: билеты по $15, оплата багажа отдельно, никаких обедов.

Но главным была система управления:

Плоская структура (всего 3 уровня иерархии).

Мультифункциональность (пилоты могли грузить багаж, а менеджеры — проверять билеты).

Обязательное владение акциями для сотрудников.

Результат: феноменальный рост. За 3 года они стали пятой крупнейшей авиакомпанией США, а еще через три года – банкротом.

Ловушка «Быстрого роста»

Основатель People Express Дон Барр верил: чтобы выжить, нужно захватить рынок любой ценой.

Менеджмент сфокусировался на росте:

Больше самолетов.

Больше направлений.

Больше нанятых людей.

Что пошло не так?

Запаздывание инфраструктуры. Пока компания скупала самолеты и поглощала конкурентов, например Frontier Airlines, их система бронирования не развивались и не могла справиться с возросшим потоком. Клиенты просто не могли дозвониться, чтобы купить билет.

Размытие культуры. Модель People Express держалась на высокой мотивации «старичков». При найме тысяч новых сотрудников в месяц система обучения и адаптации захлебнулась. Сервис превратился в хаос, самолеты летали грязными, а персонал выгорал.

Копирование против уникальности. Пытаясь конкурировать с гигантами, People Express начали летать на дальние дистанции и вводить бизнес-класс. Это убило их главное преимущество — операционную простоту.

Быстрый рост, вместо системного. People Express пытались масштабировать результат, не масштабируя способность системы этот результат поддерживать.

Это пример того, как неправильная цель – «быстро вырасти», вместо «вырасти, при условии сохнранения X,Y,Z» привела компанию к провалу.

Долгосрочный рост — это эффект здоровой системы. Если вы растете быстрее, чем обучаются ваши люди и адаптируются ваши процессы, вы занимаете у будущего компании в долг. Вы просто натягиваете резинку, которая рано или поздно лопнет. Менеджмент уже к этому моменту может работать в других местах, рассказвая о «кратном росте», списывая провал на новых управленцев. Но каково будет акционерам и собственникам?
4👍2💯2
Если сильно упростить вклад Эдвина Лока, он сказал одну вещь, которую до сих пор не хотят принимать в организациях: цели работают не потому, что они есть, а потому что они правильно сформулированы.

И да — большинство целей которые вы встречаете скорее всего сформулированы плохо.

Что Лок показал своими исследованиями

За десятилетия исследований он доказал несколько неинтуитивных вещей:

Конкретные цели почти всегда лучше размытых
«Стать номером один» проигрывает «Увеличить долю до 70% рынка без роста маркетинговых издержек более чем на 10%». Не потому, что цифры обладают какой-то магией, а потому что они направляют усилия.

Сложные цели мотивируют сильнее простых
Но только если человек верит, что их можно достичь.
Без этого сложная цель превращается в источник стресса.

Цель без обратной связи не работает
Люди корректируют усилия только тогда, когда понимают, как они продвигаюися к цели. Без отслеживаемости цель теряет управляющую функцию.

Принятие цели важнее, чем её формальная постановка
Если цель не принята — она существует только в презентации.
Вовлечённость и смысл важнее идеальной формулировки.

Что организации делают наоборот

Типичный корпоративный паттерн:
-целей много
-они абстрактные
-сложность не обсуждается
-ресурсов для достижения целей недостаточно
-отслеживаемость и корректировки заменены формальной отчётностью

По Локу это не «плохая реализация».
Это отсутствие целеполагания как такового.


Цель начинает работать, когда одновременно выполняются условия:
-она конкретна
-она достаточно сложна
-у команды есть ресурсы
-есть возможность регулярного отслеживания прогресса
-команда приняла эту цель как свою

Целеполагание — это не просто про наличие целей.
Это дизайн условий, в которых люди действуют.
Именно поэтому цели так часто не работают.
🔥4💯32
12ого февраля буду выступать на событии Школы управления РБК

Расскажу почему организации часто не достигают даже хороших целей.

Ну и тот факт что часто не достигают тоже обсудим, собрал интересную статистику в этой части.

👉Все подробности и регистрация тут.
3👍3