Вспоминаю как 27 июня принял участие в онлайн-конференции для преподавателей iSpring EDU Days.

И вот что тогда написал👇🏼

«Вышел с конференции iSpring для преподавателей 🙂

Чем нравится в подходе к созданию обучения академический сектор:

• Научный подход и доказательная аргументация от формируемых учебных целей до образовательного результата (вместо, «а давай прикольненько сделаем»).

• Понимание терминологии по проектированию обучения (важный навык, особенно в коммуникациях на проектах).

• Отсутствие сверхобещаний (будешь учиться — получишь результат, обучение — это труд).

Чем не нравится:

Отсутствие гибкости при создании обучения ("Это слишком трудозатратно", "Зачем это нам нужно?", "Кого этим удивлять?", "Всё работало и до вас" и т.д.)»

💭 Как говорится, мой главный вывод остаётся на месте — отсутствие гибкости к быстро меняющемуся миру потопит «академический корабль». Грамотные ВУЗы уже поняли это и изучают экспертов по проектированию обучения с корпоративного рынка и EdTech. Они более адаптированные к сегодняшним студентам. У них другие подходы в создании курсов и подаче учебного материала. Отдельного внимания заслуживает вопрос продуктового подхода.

Когда я вчера проводил занятие по снижению когнитивной нагрузки при создании цифрового контента, то за мной не успевали конспектировать. Как говорится, у коллег исключения из правил существуют. Чему, несомненно, рад!

💭 Иногда обращаюсь к книге Александра Шмелёва «Практическая тестология» как к методичке, когда создаю тесты на курсах обучения, либо даю методологическое обоснование использования того или иного педагогического теста.

Наверное каждый из нас сталкивался с вопросом: «Когда нужны задания разных форматов?».

Ответ на этот вопрос можно найти в книге: см. гл. 3.2. (стр. 212).

Причем довольно правильный вопрос сразу задаёт автор: «Всегда ли нужно стремиться внутри одного теста к большому разнообразию заданий по форме?».

Иначе говоря, полезного вам чтения 📖

Стал наблюдать за тем, что новых идей появляется всё больше, а времени на их описание и популяризацию всё меньше 😄

Сейчас планирую заняться издательством научных статей по педагогическому дизайну. Планируемый тираж научных статей: от 5 в год.

Поэтому открываю к себе в команду поиск помощника по написанию научных статей по педагогике. Вполне возможна позиция соавторства.

Что ожидаю?
• Наличие высшего педагогического образования.
• Опыт написания научных статей по педагогике или психологии.
• Понимание специфики публикаций в различных научных журналах по направлению педагогических наук.

Как преимущество
• Наличие степени кандидата педагогических наук
• Опыт публикаций статей Scopus и WoS
• Владение английским языком на уровне не ниже Intermediate

Занятость: свободная (1-2 часа в день), главное — это результат.

Что предлагаю?
• Бесплатный доступ к моему курсу по созданию учебных презентаций «3 элемента», а также более чем 10 раздаточным материалам, за качество которых я лично ручаюсь.
• Бесплатный доступ ко всем разрабатываемым методическим фреймворкам мастерской «ФреймЛаб».
• Бесплатный доступ ко всем образовательным мероприятиям, от образовательных эфиров до семинаров.
• Возможность участия в оплачиваемых проектах.
• Развитие «методической насмотренности».
• Развитие личного бренда при помощи моих авторских каналов и сообществ.
• Экспертная поддержка от меня в вопросах проектирования обучения.
• Хорошее настроение и поддержка от нашей дружной команды на фрилансе 🙂 просто убедитесь в том, что такое реально команда с большой буквы

Откликаться до 17 ноября (включительно) 👉🏼 здесь

💭 Коллеги, в своё время делился с вами опытом проведения занятий в Академии Digital Leaning. На программе вёл тему, которая посвящена целеполаганию при проектировании образовательного продукта с заказчиком.

Тогда обнаружил довольно занимательный инсайт при проверке домашнего задания, которое было представлено в виде учебных кейсов («case-study»).

Хотел бы поделиться наблюдением.

Дело в том, что для мотивированных и опытных студентов я всегда завышаю планку, когда даю обратную связь по домашнему заданию. Да, именно завышаю. Так как понимаю, что они всё равно дойдут до результата.

Инсайт по своей идее довольно близок к «зоне ближайшего развития» Выготского, так как контент подаётся в зависимости от готовности его принять. Но здесь не рассматривается следствие становления высших психических функций, а лишь прогнозируется сложность дополнительных вопросов к домашнему заданию в виде учебных кейсов в зависимости от факторов предыдущего опыта и учебной мотивации.

▪️Про и мотивацию и опыт обучающихся

Важно вспомнить про один из эффектов когнитивной нагрузки — эффект обращения опыта («The Expertise Reversal Effect»).

В нём сказано, что для обучающихся с более глубокими знаниями нужно использовать меньше инструкций (т.е. поддержки) в обучении, чтобы добиться более высокой производительности.

Как вы уже поняли, вопрос мотивации здесь вовсе не рассматривается, а в своих наблюдениях я его добавляю как решающий фактор.

Соответственно, чтобы добиваться более высоких образовательных результатов и сохранять при этом оптимальную когнитивную нагрузку среди высокомотивированных и опытных студентов необходимо не только снижать количество подсказок, но и расширять поле для размышлений по теме путём дополнительных вопросов. Даже несмотря на достигнутый образовательный результат.

▪️Про «поведенческие маркеры»

Как же всё-таки определить мотивированного и опытного студента при выполнении домашнего задания на открытых вопросах учебных кейсов, если под рукой отсутствуют сложные инструменты (например, в виде данных о цифровом следе)?

Приведём самый простой пример.

На вашем курсе даётся обратная связь для обучающихся в Гугл.Пространстве, например, в Гугл.Документах. На мой взгляд, можно воспользоваться, как бы я их называл, «поведенческими маркерами», которые и дадут вам подсказку.

Будьте наблюдательны, друзья, наблюдение — это научный метод.

Маркеры предыдущего опыта студента:

• Приводит во время ответов примеры из личного опыта.

• Во время ответов опирается на исследования, статистические факты, научные данные и иные доказательства по теме учебного кейса.

• Использует во время ответов сравнение своего опыта с решаемым кейсом.

Маркеры учебной мотивации студента:

• После второй итерации доработок продолжает давать аргументированные ответы, опираясь на личный опыт/учебный материал курса.

• Самостоятельно инициирует доработку учебного кейса. Например, напоминая на учебном портале или в сообщениях студенческого чата.

• Запрашивает дополнительные материалы для более углубленного решения учебного кейса.

▪️Про мифы

Некоторым может показаться, что такие действия приведут к снижению COR (индекс «доходимости»). Так как будет велика вероятность невыполнения следующих домашних заданий в виде учебных кейсов.

Нет.

Подобные действия приведут к более высокому образовательному результату, несмотря на то, что дополнительные вопросы задаются уже после достигнутых образовательных результатов.

Эта гипотеза ни раз подтверждалась на курсах. Причём мало того, что студенты мне писали в личные сообщения с просьбой проверить домашнее задание, так ещё и оставались благодарны за то, что я не сразу принял работу и каждый раз давал новые и более сложные комментарии.

Кстати, о кейсах. В методической мастерской «‎ФреймЛаб» мы уже запустили второй поток, который посвящён алгоритму создания учебных кейсов («‎case-study»).

Было полезно? Ставьте ❤️

На первом потоке креативной мастерской «ФреймЛаб» мне задали довольно простой, но интересный вопрос:

«Что первично при разработке курса обучения: формулирование учебных целей или образовательных результатов (и почему)?».

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение в комментариях👇🏼

крайне интересно какие критерии вы определите для ответа на данный вопрос