💼 Сегодня начинает формирование БПИФ РФИ «Первая – Фонд Доступное золото» от УК Первая.

Целью инвестиционной политики УК является следование за индикатором GLDRUB_TOM.

Инфраструктурные расходы:
🔸 Вознаграждение УК - 0.35%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. - 0.1% без учета НДС
🔸 Прочие расходы - 0.14% без учета НДС

Добавил в табличку https://assetallocation.ru/etf/ новый биржевой фонд BOND от компании ДОХОДЪ.

(не является инвестиционной рекомендацией)

А прав ли Джереми Сигел?
(а также Джек Богл, Роберт Шиллер и многие, многие другие)

Я тут уже несколько дней изучаю материалы Эдварда Макуорри (Edward F. McQuarrie), профессора из университета Санта-Клары, которые кажутся мне близкими к сенсационным, но которые по не совсем понятной мне причине пока не получили должного медийного освещения.

Спасибо за ссылку Danila Ovechkin в телеграме.

Собственно, вот ссылки на сам материал на английском для тех, кто захочет самостоятельно изучить вопрос:

1. Сама работа «Stocks for the Long Run? Sometimes Yes. Sometimes No.» («Долгосрочные инвестиции в акции? Иногда да, иногда нет») -
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3805927

2. Интервью Мебу Фаберу «Sometimes Stocks Beat Bonds, Sometimes Bonds Beat Stocks» («Иногда акции бьют облигации, иногда облигации бьют акции») –
https://mebfaber.com/2021/06/28/e324-edward-mcquarrie/

Я вряд ли буду полностью переводить это (объем материала весьма велик), поэтому попытаюсь кратко изложить основные идеи.

Когда-то Джереми Сигел провел анализ данных по доходностям акций, облигаций и инфляции США аж с 1802 года, и на основе этих данных написал свою знаменитую книгу «Stocks for the long run» (в русском переводе – «Долгосрочные инвестиции в акции»). Далее этими данными пользовались очень и очень многие, в т.ч. Джек Богл, Роберт Шиллер и многие другие.

Эдвард Макуорри тщательно проанализировал данные, использованные Сигелом, и пришел к следующим выводам:

1. Доходности по акциям в исходных рядах данных за 19 век, вероятно, были завышены (в первую очередь, из-за некорректного учета «ошибки выжившего» и некорректного учета дивидендов)
2. Доходности по облигациям в исходных данных за 19 век, вероятно, были занижены (в первую очередь, из-за некорректной выборки, использовавшей лишь самые надежные и низкодоходные, и игнорировавшей коммерческие облигации)
3. С учетом доступных после оцифровки архивов данных серии данных могут быть расширены плоть до 1793 года.

Собственно, все претензии Макуорри обращены не к самому Сигелу, но к тому, что он использовал в своей работе некорректные данные.

Казалось бы, к чему копаться по всех этих «преданьях старины глубокой»? Но дело в том, что если использовать новые данные, то получается, что…

А) Акции США резко обгоняли по доходности облигации США лишь на достаточно коротком временном интервале с 1942 по 1982 гг. (послевоенное восстановление). На остальном интервале времени (как до, так и после) акции и облигации демонстрируют практически схожие показатели доходности и риска.
Б) Данные по другим странам также не подтверждают тезис о безусловном превосходстве акций над облигациями – в истории бывало всякое.
В) Тезис о том, что на интервале от 20 лет акции всегда побеждали облигации и инфляцию, является ложным и опровергается как историей США, так и историей других стран.
Г) Идея о том, что акции вообще имеют «премию за риск» перед облигациями, может оказаться ошибочной и «притянутой за уши» для объяснения изначально неверных исходных данных.

И если это все так, тогда под сомнения ставятся очень многие тезисы, которые сейчас считаются практически «общепринятым мнением» среди консультантов по финансам, планировщикам портфелей и т.д. В частности, под сомнение ставится тезис о том, что доля акций в портфеле должна расти при увеличении временного интервала.

Вот такие пироги.

Как к этому относиться на практике – мне, честно говоря, пока не совсем понятно. Единственный вывод, который я сделал для себя (и к чему так или иначе все равно интуитивно приходил в прошлом) – что портфель из 100% (или около того) акций даже на сверхдлинном интервале времени является слишком рискованным и нежелательным, и должен разбавляться другими активами. Диверсификация рулит в любом случае.

К сожалению, портфели из акций и облигаций Макуорри на своих новых данных (а он публикует ряды доходностей в открытом доступе у себя на сайте) не исследовал вообще никак. Надеюсь, у кого-нибудь хватит терпения этим заняться.

Буду следить за дальнейшим медийным освещением этой истории. Мне кажется, это тянет на сенсацию, и я удивлен, что эта тема пока крайне слабо обсуждается в медийном пространстве.

Saudi Aramco заработала за последний квартал больше денег, чем Apple, Microsoft, Facebook и Tesla вместе взятые.

Новая экономика, говорите? 😉

И еще один желающий срубить с клиентов комиссию на GLDRUB вместо того, чтобы дать прямой брокерский доступ к рынку драгметаллов. Зато после запуска можно будет создать еще и Лежебоку-Райффайзен. 💼 😴 Не является инвестиционной рекомендацией:

(только не понимаю, зачем они назвали GLDRUB "фьючерсом" - это не фьючерс)

💼 Сегодня начинается формирование БПИФ РФИ «Райффайзен - Золото» от УК «Райффайзен Капитал»

Целью деятельности УК является следование за расчетной ценой на фьючерс на аффинированное золото (код инструмента GLDRUB_TOM), рассчитываемого Мосбиржей.

Инфраструктурные расходы:
🔸 Вознаграждение УК - 0.2%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. - 0.1% без учета НДС
🔸 Прочие расходы - 0.5% без учета НДС

https://www.moex.com/s1142 - обновленный Мосбиржей перечень брокеров, дающих клиентам доступ на биржевой рынок драгметаллов (для физиков доступны золото GLDRUB_TOM и серебро SLVRUB_TOM).

К предыдущему списку, который заканчивался 11. Тинькофф, добавились
12. ФИНАМ
13. БКС
14. Экспобанк

По прежнему посылаю свои лучи неодобрения Сберу, ВТБ, Райфу и прочим жмотам, отказывающимся предоставить клиентам прямой доступ на этот рынок.

P.S. Кстати, вопрос к тем, кто уже попробовал покупать драгметаллы через ФИНАМ и БКС - каковы условия?

Эдвард Макуорри: Долгосрочные инвестиции в акции? Иногда Да. Иногда Нет — 1

Когда Джереми Сигел опубликовал свою работу Stocks for the Long Run (в русском издании – «Долгосрочные инвестиции в акции»), было мало информации об акциях до 1871 г. или облигациях до 1926 г. Но сегодня цифровые архивы позволяют рассчитать реальную общую доходность индексов акций и облигаций, начиная с 1793 г. В данной работе эта новая история рынка представляется и сравнивается с нарративом Сигела. Новые исторические данные показывают, что в течение нескольких десятилетий иногда акции превосходили облигации, иногда облигации превосходили акции, а иногда они показывали примерно одинаковые результаты.

Далее - https://assetallocation.ru/mcquarrie-1/

Инвестиционный портфель 2022 - осень

Некоторое время назад я провел опрос в соцсетях, какая программа предпочтительнее моим читателям – «Инвестиционный портфель» или «Инвестиционный план». Большинство из проголосовавших (примерно 75%) высказалось за приоритетное проведение программы про «План» - эту программу я уже несколько лет не проводил, и в ближайшем будущем она, я надеюсь, пройдет на основе уже принципиально нового инструмента для планирования.

Однако уже после начала голосования у меня изменились личные обстоятельства, поэтому новый учебный год в сентябре мы все-таки начнем традиционно – со старой программы «Инвестиционный портфель». Именно с нее рекомендуется начинать новичкам, да и всем, кто с ней еще не знаком. А «План» я планирую провести в октябре-ноябре, за это время лучше подготовив программу вебинара.

Учебный курс «Инвестиционный портфель 2022» пройдет по следующему графику:

• 12 - 16 сентября (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20220912u/?tg
• 26 - 30 сентября (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20220926u/?tg

Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на учебном курсе, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.

Участникам будет открыт доступ к закрытому форуму для обсуждения тем учебного курса, где будут выложены презентации, конспекты занятий, домашние задания и ссылки на дополнительные материалы для самостоятельного изучения для тех, кто захочет разобраться в вопросе еще более подробно.

Общая структура курса:

Часть 1 "Структура портфеля или Стратегия" - 12 - 16 сентября (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20220912u/?tg

В первой части мы познакомимся с принципами портфельных инвестиций и научимся определять структуру инвестиционного портфеля, подходящего конкретному инвестору.

• 1.1. «Доходность и риск»
• 1.2. «Управление риском»
• 1.3. «Структура портфеля»
• 1.4. «Детализация портфеля»
• 1.5. «Портфельные стратегии»

Часть 2 "Наполнение портфеля или Тактика" - 26 - 30 сентября 2022 г. (пн - пт) - https://finwebinar.ru/20220926u/?tg

Во второй части мы рассмотрим вопросы наполнения инвестиционного портфеля: выбор подходящих инвестиционных инструментов, их приобретение, а также вопросы, связанные с тактическим управлением портфелем.

• 2.1. «Рынок ценных бумаг»
• 2.2. «Биржевые операции»
• 2.3. «Инвестиционные фонды»
• 2.4. «Прочие инструменты»
• 2.5. «Портфельные тактики»

Начало всех занятий в режиме чата для вопросов - с 18:45, в режиме прямого эфира - с 19:00 по московскому времени.

Подробные анонсы и регистрация - по ссылкам.

P.S.
В последнее время мне часто задают вопросы о том, насколько программа курса актуальна для жителей зарубежных стран, где текущие реалии в смысле доступа к инвестиционным инструментам сейчас сильно отличаются от российских.

Так вот, первая часть курса – про распределение классов активов в портфеле – она универсальна, поскольку не имеет привязки к конкретным инвестиционным инструментам.

А вот вторая часть курса больше ориентирована на тех, кто инвестирует внутри России или из России, с примерами инструментов в юрисдикции РФ.

Т.е. тем, кто заведомо не планирует инвестировать в российские инструменты, имеет смысл подписываться на 1-ю часть.

Олег Анисимов воюет против очередных криптомошенников, которые чрезмерно разоткровенничались – https://vklader.com/kamila-kristina – почитать довольно любопытно.

Я для себя уже давно понял, что воевать ПРОТИВ – против конкретных персонажей - совершенно непродуктивное и даже бессмысленное занятие. Пока живут на свете дураки, обманывать им, стало быть, с руки. Это гидра, на месте отрубленной головы немедленно отрастает дюжина новых.

Воевать имеет смысл только ЗА – за финансовую грамотность в головах людей. Тогда и усилия мошенников будут уходить в пустоту, потому что финансово грамотный человек лишь презрительно усмехнется при виде очередного спама, обещающего сделать его богатым за неделю. Привычно нажмет кнопку Delete и пойдет заниматься своими делами.

Эту преступную гидру можно победить только таким образом.

А для тех, кто пока еще не чувствует себя настолько финансово грамотным, чтобы уверенно нажимать кнопку Delete, дам два простых совета.

Совет первый: если вы будете игнорировать крипту полностью, то ничего не потеряете. Там нечего ловить. Стоп-слово: «крипта» и любые названия отдельных дерьмокоинов (а также форекс, памм и некоторые другие – но сейчас я не об этом). Если увидели – сразу Delete, даже не читая. Если вдруг когда-то в будущем крипта вдруг станет актуальной – я вам об этом напишу. 😊 А пока это на 99% - дурилка для дураков, и на 1% - возможные зачатки новых технологий, которые остальным 99% пока просто не нужны.

Совет второй: игнорируйте любые предложения, которые приходят к вам помимо ваших усилий, на которые вы сами не подписывались. Любой спам на e-mail, рекламу в телеграм-каналах и прочем интернете, непрошенные телефонные звонки с предложениями от незнакомых организаций. Кнопка Delete, либо вешайте трубку.

Хорошие инвестиционные продукты никто не предлагает без запроса с вашей стороны. Они существуют, но найти их вы можете только самостоятельно, путем тщательного поиска. А настойчиво предлагают обычно только инвестиционное дерьмо. Поэтому, если вдруг вам предлагают что-то, что вы не искали, на что не подписывались, и о чем вы не спрашивали – сразу Delete.

Два простых совета для тех. кто не чувствует себя достаточно финансово грамотным, которые потенциально уберегут от кучи неприятностей.

А в долгосрочном плане – повышайте финансовую грамотность.

Тогда вы сможете (иногда, ради развлечения) почитать очередную рекламную бодягу или потроллить очередного телефонного мошенника. Если захотите, конечно.

Удалил предыдущий пост. Видимо, я прошел по ссылке от Джейсона Цвейга и по ошибке принял статью за статью самого Цвейга. Если это не так, тогда мой интерес к ней резко падает. Сорри за ошибку.

Конец великого обмана (из старых записей, слегка обновлено)

«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.

«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.

«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.

«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.

В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».

Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.

И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег.

Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?

Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным.

В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:

1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.

2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).

3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат имеет в своей основе везение (удачу).

Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.

Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.

Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой – процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек, к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.

К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно – переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер. Уже к 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETF. И доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год. В 2019 г. доля активов пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка. И переток продолжается.

К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.

Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.

Нужны детали? Приходите на курс, расскажу.

https://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kak_invest_sam/rebalansirovka_vlozhenij_est_li_polozhitelnyj_effekt/

Арсагера всегда удивляла меня своим стремлением строить свой велосипед из говна и палок вместо того, чтобы изучать существующий и давно известный международный опыт. Если бы они этим озаботились, то узнали бы, что главная цель ребалансировки состоит вовсе не в том, чтобы повысить ПРИБЫЛЬ, а в том, чтобы регулярно возвращать РИСК портфеля к заранее определенному уровню, учитывающему индивидуальную толерантность к риску инвестора. Если бы они это знали, то не употребляли бы странное слово "эффект", под которым они понимают вовсе не то, что давным-давно понимают на Западе. Но наши доморощенные кулибины продолжают изобретать велосипед и запутывать своих читателей. К моему большому сожалению.

Готов бесплатно прочитать для сотрудников Арсагеры курс по портфельным инвестициям, чтобы они не лепили горбатого.

Если вдруг кто-то так и не понял, зачем я докопался до Арсагеры, поясню на примере.

Представьте себе серьезную научную статью: «Диета – есть ли положительный эффект?», в которой на протяжении всей статьи серьезно обсуждают, помогает ли диета… бросить курить.

Проводят эксперименты, исследуют их результаты, и выясняют, что в ряде случае диета помогает бросить курить, а в ряде случае – никак не помогает.

Но, позвольте… Диета – она же вообще не для того, чтобы бросать курить? – напишите вы.

Вот именно.

Поэтому начинать статью про диету (зачеркнуто) ребалансировку нужно с ясного определения ее целей: а зачем она вообще нужна?

А не так, как делает Арсагера. Они вообще не понимают (или как минимум вообще не пишут в статье), зачем нужна ребалансировка. Но всерьез обсуждают некий «эффект».

Пассивные vs. активные инвестиции – что на самом деле важно знать

Прим. С.С.: Забавно. :) Фейсбук подсказывает мне, что ровно год назад я тоже упоминал Арсагеру в одной из своих статей. Статья хорошая, не грех напомнить.

***

В последнее время часто встречаю одно лукавое утверждение: дескать, победная поступь пассивного управления определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам). Иногда при этом ссылаются на исследования SPIVA, https://assetallocation.ru/spiva/ утверждая, что они, на самом деле, ничего не доказывают (и это частично правда – об этом ниже). Последней каплей, вынудившей меня написать эту статью, стал недавний эфир УК «Арсагера»: «Преимущества и недостатки индексного инвестирования» https://www.youtube.com/watch?v=9vn6Ew9-6vA , где Алексей Астапов рассуждает про преимущества пассивного инвестирования, приводя следующие данные (к сожалению, без ссылки на источник) : 80% участников рынка получают доходность «хуже рынка», 13% получают среднюю по рынку доходность, и лишь 7% участников рынка у индекса выигрывают.

Это все правда, и эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им «лазейку» к умам и кошелькам их клиентов путем намеков на то, что данные конкретные управляющие такие умные, что сумеют попасть в 7% победителей.

Однако, очень многие не понимают, на чем на самом деле основана идея о превосходстве пассивных инвестиций. Главная причина победной поступи пассивных инвестиций заключается в другом.

Но для начала про упомянутые исследования SPIVA и статистику, приведенную Астаповым, которая, как я полагаю, основывается на подобных исследованиях.

SPIVA, если вдруг кто не знает - это исследование уважаемого агентства Standard&Poor’s, в котором результаты активных фондов сравниваются с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). Результаты показывают, что:

- во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывает

- во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта

- и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но информация встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, который при увеличении интервала исследования также растет в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊

Последователи лагеря активного управления на эти аргументы справедливо возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают? (явно намекая при этом на себя 😊) И, хотя таких очень мало – это, вообще говоря, нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», в котором всегда мало победителей и много проигравших. Поэтому надо просто давать деньги в управление победителям и не давать проигравшим. И – дело в шляпе!

Хотел бы объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сказать.

Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят результаты SPIVA, и в самом деле, сам по себе, еще ничего не доказывает.

Однако, это лишь первый шаг, в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с (по определению) более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.

Дело в том, что, когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на фондовом рынке присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно поставить.

А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?

Вот это – главный вопрос.

Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?

Повторяемостью результатов.

Если мы имеем дело с «умением», тогда должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.

Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках -тоже своего рода «игра»). В одних видах игр (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других видах игр (вроде рулетки) результат определяется везением. В третьих видах игр (нарды, например) может одновременно присутствовать и то, и другое.

Если мы выпускаем гроссмейстера шахмат играть против толпы новичков, например, в сеансах одновременной игры, то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.

Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего – нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.

Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?

Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношениях, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция (зависимость) между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.

Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов стать победителями вчерашних лузеров, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей).

Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:

1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) - https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace

2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) - https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3

3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» - https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/

Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «А король-то голый!»

В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании).

И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в принятии решения о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей очень мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. И даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться даже выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему»

Именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А вовсе не исследования SPIVA.

Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.

И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:

Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»

Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».

Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»

Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.

Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!

Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев - как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот результат, вообще говоря, заранее известен тем, кто берется активно управлять капиталом. И не слишком известен их клиентам.

На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.

Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит.

С удовольствием этому поспособствую! :)