Обзор постов Pro IP май 2025
На этой неделе вообще ничего интересного в практике для вас не нашла, поэтому завершаем неделю краткой подытожкой за май. Зато на следующую подготовила ряд интересных кейсов :)
Анализ судебной практики
📘 Выдача письма-согласия признана разновидностью распоряжения исключительным правом. Также Роспатент обратил внимание на то, что противопоставление знака сохраняется после прекращения срока действия права на период возможного продления.
📘 А вот сдача в аренду помещений ТЦ и размещение на здании ТЦ рекламы использованием архитектурно-эскизного проекта не является. Не путаем вещное право и право ИС.
Образование
📗 Провели огненный IP концентрат по различительной способности товарных знаков. 4 часа практики, практики и ещё раз практики!
#итоги
На этой неделе вообще ничего интересного в практике для вас не нашла, поэтому завершаем неделю краткой подытожкой за май. Зато на следующую подготовила ряд интересных кейсов :)
Анализ судебной практики
📘 Выдача письма-согласия признана разновидностью распоряжения исключительным правом. Также Роспатент обратил внимание на то, что противопоставление знака сохраняется после прекращения срока действия права на период возможного продления.
📘 А вот сдача в аренду помещений ТЦ и размещение на здании ТЦ рекламы использованием архитектурно-эскизного проекта не является. Не путаем вещное право и право ИС.
Образование
📗 Провели огненный IP концентрат по различительной способности товарных знаков. 4 часа практики, практики и ещё раз практики!
#итоги
Telegram
Pro IP
Распоряжение исключительным правом
Заявитель пытался оспорить отказ в регистрации ТЗ, вынесенный в связи с тем, что не были приняты письма-согласия от правообладателя противопоставленных ТЗ. Причина – арест этих ТЗ в рамках уголовного дела.
Доводы заявителя…
Заявитель пытался оспорить отказ в регистрации ТЗ, вынесенный в связи с тем, что не были приняты письма-согласия от правообладателя противопоставленных ТЗ. Причина – арест этих ТЗ в рамках уголовного дела.
Доводы заявителя…
Ноу-хау vs. нравственность
Очень странное дело со странной, на мой взгляд, мотивировкой от ВС РФ.
Фабула дела
Лебедев С.В (лицензиат) и Иванов А.В. (лицензиар) 10 ноября 2022 г. подписали договор, согласно пункту 2.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата секрет производства (ноу-хау), исключительные права на который принадлежат лицензиару, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах.
Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят:
🔹 план открытия студии;
🔹 инструкции по подбору помещения;
🔹 инструкции по оборудованию рабочего пространства;
🔹 список необходимого оборудования;
🔹 список необходимых программ;
🔹 описание портрета кандидата на должность модели;
🔹 описание портрета кандидата на должность администратора;
🔹 методика подбора модели и администратора;
🔹 инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов;
🔹 список штрафных санкций для моделей и администраторов;
🔹 методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.
По прошествии двух лет лицензиат обратился в суд с требованием признать договор незаключённым и вернуть неосновательное обогащение.
Позиция нижестоящих судов
Сторонами согласован предмет договора; указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Позиция ВС РФ
⚖️ Очень много норм про заключение договора, ноу-хау и лицензию.
⚖️ Суды уклонились от исследования вопроса о том, что конкретно является предметом исследуемого договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и был ли переданы истцу предусмотренные этим соглашением сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.
⚖️ Предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между ним и ответчиком правоотношения из спорного договора. Суд не связан квалификацией требований истца.
⚖️ Дальше много про недействительность сделок, особенно про противоречие правопорядку или нравственности.
Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2025 по делу № А65-31236/2023
Судьи: Попова Г.Г., Борисова Е.Е., Чучунова Н.С.
❤️ Не очень поняла весь сыр-бор, если договор реально исполнялся сторонами на протяжении двух лет. Если это действительно так, то сторона не может ссылаться на недействительность в силу принципа эстоппель.
Более толстого намёка в сторону противоречия основам правопорядка и нравственности представить сложно)) Из комментов коллег в чате стало понятно, о чём речь 🤣
Вообше лицензией на ноу-хау часто прикрывают обманные схемы и всякую ересь - факт. Поэтому в целом борьбу с таким делом только приветствую.
#всрф #ноухау
Очень странное дело со странной, на мой взгляд, мотивировкой от ВС РФ.
Фабула дела
Лебедев С.В (лицензиат) и Иванов А.В. (лицензиар) 10 ноября 2022 г. подписали договор, согласно пункту 2.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата секрет производства (ноу-хау), исключительные права на который принадлежат лицензиару, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах.
Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят:
По прошествии двух лет лицензиат обратился в суд с требованием признать договор незаключённым и вернуть неосновательное обогащение.
Позиция нижестоящих судов
Сторонами согласован предмет договора; указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Позиция ВС РФ
Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2025 по делу № А65-31236/2023
Судьи: Попова Г.Г., Борисова Е.Е., Чучунова Н.С.
Более толстого намёка в сторону противоречия основам правопорядка и нравственности представить сложно)) Из комментов коллег в чате стало понятно, о чём речь 🤣
Вообше лицензией на ноу-хау часто прикрывают обманные схемы и всякую ересь - факт. Поэтому в целом борьбу с таким делом только приветствую.
#всрф #ноухау
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13
IP встреча в Питере
Коллеги, скоро буду в Питере и предлагаю провести нашу ежегодную IP встречу!
📆 17 августа 2025 года (воскресенье) с 12.00 до 15.00
🌍 Санкт-Петербург, оффлайн
Как проходят наши встречи?
В 2022 мы собрались на наш первый IP завтрак.
В 2023 гуляли с размахом: сначала на официальной встрече, а потом в рамках бар-хоппинга.
В 2024 мы разбирали модельный кейс, а затем продолжили неформальное общение за обедом.
Думаю, с учётом грядущих изменений по взысканию компенсации сейчас самым актуальным будет опять разобрать модельный кейс, только на сей раз с распределением ролей 😉 Вместе поучимся жить в новых реалиях.
Стоимость - 2 500 рублей (участие, еда, напитки). Если хотите присоединиться, необходимо зарегистрироваться.
Коллеги, скоро буду в Питере и предлагаю провести нашу ежегодную IP встречу!
📆 17 августа 2025 года (воскресенье) с 12.00 до 15.00
🌍 Санкт-Петербург, оффлайн
Как проходят наши встречи?
В 2022 мы собрались на наш первый IP завтрак.
В 2023 гуляли с размахом: сначала на официальной встрече, а потом в рамках бар-хоппинга.
В 2024 мы разбирали модельный кейс, а затем продолжили неформальное общение за обедом.
Думаю, с учётом грядущих изменений по взысканию компенсации сейчас самым актуальным будет опять разобрать модельный кейс, только на сей раз с распределением ролей 😉 Вместе поучимся жить в новых реалиях.
Стоимость - 2 500 рублей (участие, еда, напитки). Если хотите присоединиться, необходимо зарегистрироваться.
🔥10
Изображение vs. товарный знак
Спор разгорелся вокруг комбинированного ТЗ "MONAMI". Заявитель ссылался на недопустимость его регистрации ввиду того, что данное обозначение использовалось им ранее.
Позиция Роспатента
До тех пор, пока не доказано иное, наличие в открытых источниках информации сведений о произведении, предположительно созданном иным лицом, не может являться основанием для вывода о том, что спорный логотип, в защиту которого предъявлено возражение, не был создан в результате самостоятельной творческой деятельности, а исключительное право на него не принадлежит заявителю как лицу, подавшему возражение.
Сам факт реализации заявителем на территории Российской Федерации, семян, маркированных спорным обозначением, в отсутствие количественных показателей и сведений о масштабной рекламе продукции, а также опроса общественного мнения, не позволил Роспатенту прийти в административном производстве к выводу об известности российским потребителям обозначения как средства индивидуализации заявителя.
Представленные заявителем документы Роспатент не посчитал доказывающими право на изображение и широкую известность логотипа потребителю.
Позиция СИП
Вопреки позиции третьего лица, обращающего внимание на недоказанность известности спорного произведения, которая (известность), по его мнению, является обязательным условием для применения нормы пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, из буквального толкования данной нормы следует, что требование о доказанности известности предъявляется исключительно к названию произведения, в защиту права на которое (название) может быть предъявлено возражение в соответствии с подпунктом 1 пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ.
С учетом доказанности возникновения и принадлежности заявителю исключительного права на спорный логотип и, соответственно, права на его защиту на основании пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также ввиду тождества указанного логотипа и обозначения, зарегистрированного на имя третьего лица в качестве товарного знака, и отсутствия согласия правообладателя на использование данного произведения в составе спорного товарного знака, предоставление правовой охраны на данный товарный знак подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Решение СИП от 23.07.2025 по делу № СИП-790/2023
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.
P.S. Поразительно, что самые простые формы так чудесно защищаются авторским правом 🤦♀️
#тз #авторскоеправо #судебнаяпрактика #ппс
Спор разгорелся вокруг комбинированного ТЗ "MONAMI". Заявитель ссылался на недопустимость его регистрации ввиду того, что данное обозначение использовалось им ранее.
Позиция Роспатента
До тех пор, пока не доказано иное, наличие в открытых источниках информации сведений о произведении, предположительно созданном иным лицом, не может являться основанием для вывода о том, что спорный логотип, в защиту которого предъявлено возражение, не был создан в результате самостоятельной творческой деятельности, а исключительное право на него не принадлежит заявителю как лицу, подавшему возражение.
Сам факт реализации заявителем на территории Российской Федерации, семян, маркированных спорным обозначением, в отсутствие количественных показателей и сведений о масштабной рекламе продукции, а также опроса общественного мнения, не позволил Роспатенту прийти в административном производстве к выводу об известности российским потребителям обозначения как средства индивидуализации заявителя.
Представленные заявителем документы Роспатент не посчитал доказывающими право на изображение и широкую известность логотипа потребителю.
Позиция СИП
Вопреки позиции третьего лица, обращающего внимание на недоказанность известности спорного произведения, которая (известность), по его мнению, является обязательным условием для применения нормы пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, из буквального толкования данной нормы следует, что требование о доказанности известности предъявляется исключительно к названию произведения, в защиту права на которое (название) может быть предъявлено возражение в соответствии с подпунктом 1 пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ.
С учетом доказанности возникновения и принадлежности заявителю исключительного права на спорный логотип и, соответственно, права на его защиту на основании пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также ввиду тождества указанного логотипа и обозначения, зарегистрированного на имя третьего лица в качестве товарного знака, и отсутствия согласия правообладателя на использование данного произведения в составе спорного товарного знака, предоставление правовой охраны на данный товарный знак подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Решение СИП от 23.07.2025 по делу № СИП-790/2023
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.
P.S. Поразительно, что самые простые формы так чудесно защищаются авторским правом 🤦♀️
#тз #авторскоеправо #судебнаяпрактика #ппс
❤12👍4
Курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности": шестой поток
➡️ Старт: 3 сентября 2025 года
🕒 Длительность курса: 8 недель
🎧 Формат: онлайн
Коллеги, рада анонсировать запись на шестой поток нашего курса ПАЗИС, который просто необходим всем юристам, желающим разобраться с тонкостями работы в IP сфере!
Курс состоит из 4 блоков:
1️⃣ введение, инструментарий ИС,
2️⃣ правовое оформление создания объектов ИС,
3️⃣ использование объектов ИС и распоряжение ими,
4️⃣ защита ИС.
Каждый блок состоит из нескольких частей. Подробная программа представлена на сайте.
Специфика курса
❤️ программа построена с учётом бизнес-подхода, основанного на цикле жизни IP-объекта,
❤️ разбор актуальной судебной практики,
❤️ выполнение реальных практических IP-задач.
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждёт:
🔹 оценка перспектив регистрации обозначений в качестве ТЗ,
🔹 заполнение заявки на регистрацию через АРМ Регистратор,
🔹 подготовка приложения к трудовому договору с регламентацией блока служебных,
🔹 исправление ошибок в лицензионном договоре,
🔹 прогулка по Москве через панорамы в Яндекс.Картах и оценка изображений на фасадах с позиции вывеска vs. реклама,
🔹 написание позиции по переработке и имитации по конкретным изделиям,
🔹 установление фактического владельца сайта,
🔹 совершение контрольной покупки и др.
Отзывы слушателей
❤️ Подготовили для вас подборку видеоотзывов учеников первого, второго, третьего, четвертого и пятого потоков.
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#курс #пазис
Коллеги, рада анонсировать запись на шестой поток нашего курса ПАЗИС, который просто необходим всем юристам, желающим разобраться с тонкостями работы в IP сфере!
Курс состоит из 4 блоков:
Каждый блок состоит из нескольких частей. Подробная программа представлена на сайте.
Специфика курса
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждёт:
Отзывы слушателей
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#курс #пазис
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥3
Сходство крайне низкое, смешения нет, а злоупотребление есть
Крупный игрок ресторанного бизнеса, правообладатель ТЗ "Ташир Пицца" обратился с требованием об аннулировании ТЗ "Таширский экспресс" со ссылкой на ст. 10, пп. 1 п. 3, п. 6 ст. 1483 ГК РФ.
Президиум СИП
⚖️ Поддержал выводы Роспатента и 1 инстанции об отсутствии смешения ввиду «крайне низкой степени сходства».
⚖️ Введения потребителей в заблуждение относительно производителя товара также не имеется, поскольку обозначения разные.
⚖️ А вот злоупотребление, видимо, есть. Доводы:
➡️ Как усматривается из материалов дела, при обращении с заявлением в СИП в обоснование наличия недобросовестности в действиях правообладателя спорного товарного знака корпорация "Гранд Фуд" ссылалась на то, что Маргарян В.Э. с 2008 по 2011 год работал у заявителя в должности старшего администратора, имел доступ к технологическим картам, рецептурам, что свидетельствует о его осведомленности о бренде заявителя и об организации деятельности предприятия; при этом, зарегистрировав сходный товарный знак, Маргарян В.Э. имел намерение воспользоваться известностью сети ресторанов, извлечь выгоду из чужой деловой репутации, получить конкурентное преимущество.
➡️ Фактически Маргарян В.Э. использует спорный товарный знак за пределами указанных в регистрации классов с искажением зарегистрированного вида обозначения (зарегистрированный товарный знак состоит только из словесных элементов "Таширский экспресс / Tashir express", а фактически на вывеске добавлен изобразительный элемент в виде пиццы; отличаются шрифт, цвет и оформление текста обозначения (белые буквы на цветном фоне); обозначение используется только в латинице;
➡️ Маргарян В.Э. подал новую заявку № 2024749940, которая в очередной раз демонстрирует подражание заявителю при оказании услуг общественного питания.
➡️ Необходимо учитывать выводы суда по делу № СИП-541/2024 в отношении другого знака "Ташир экспресс", где установлена высокая известность заявителя.
Постановление Президиума СИП от 23.07.2025 № С01-745/2025 по делу № СИП-543/2024
❤️ Конечно, нужно сделать оговорку, что кассация ничего не предустанавливает и дело просто отправилось на новое рассмотрение, но все мы прекрасно пониманием, что это значит.
Да, очевидно, что Маргарян В.Э. не случайно выбрал обозначение для своей деятельности, но мне куда ближе позиция 1 инстанции, что модель его поведения не отличается от стандартной на конкурентном рынке. Абсолютное большинство бизнесов построено на "вдохновлении" удачными находками конкурентов 🤷♀️
Доводы о том, что используется фактически и что ещё подано на регистрацию, вообще, на мой взгляд, неуместны, ибо оспаривается конкретный зарегистрированный ТЗ. По фактическому использованию надо биться через институт НДК, но не по 14.4 ЗоЗКК, а 14.6 или 14.8. Но тут порочная практика давно процветает.
#ндк #тз #ппс #судебная практика
Крупный игрок ресторанного бизнеса, правообладатель ТЗ "Ташир Пицца" обратился с требованием об аннулировании ТЗ "Таширский экспресс" со ссылкой на ст. 10, пп. 1 п. 3, п. 6 ст. 1483 ГК РФ.
Президиум СИП
Постановление Президиума СИП от 23.07.2025 № С01-745/2025 по делу № СИП-543/2024
Да, очевидно, что Маргарян В.Э. не случайно выбрал обозначение для своей деятельности, но мне куда ближе позиция 1 инстанции, что модель его поведения не отличается от стандартной на конкурентном рынке. Абсолютное большинство бизнесов построено на "вдохновлении" удачными находками конкурентов 🤷♀️
Доводы о том, что используется фактически и что ещё подано на регистрацию, вообще, на мой взгляд, неуместны, ибо оспаривается конкретный зарегистрированный ТЗ. По фактическому использованию надо биться через институт НДК, но не по 14.4 ЗоЗКК, а 14.6 или 14.8. Но тут порочная практика давно процветает.
#ндк #тз #ппс #судебная практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Pro IP
Очередной закос под "Лиаз"
О, помните классное дело "Лиза", на примере которого мы разбирали второй тип смешения? Когда потребитель видит разницу в обозначениях, однако может полагать, что новое используется изначальным производителем или связанными с ними…
О, помните классное дело "Лиза", на примере которого мы разбирали второй тип смешения? Когда потребитель видит разницу в обозначениях, однако может полагать, что новое используется изначальным производителем или связанными с ними…
❤9👍7
Обзор постов Pro IP июнь 2025
Вспоминаем, чем порадовал нас первый летний месяц.
Анализ судебной практики
📘 Междисциплинарный кейс на стыке интеллектуалки и семейки: что является общим, а где начинается злоупотребление.
📘 Распределение компенсации между соправообладателями: важный кейс "Ессентуков".
📘 При наличии рамочного договора на поставку товара под заказ использование ТЗ при предложении товара к продаже охватывается принципом исчерпания права.
📘 При отсутствии собственной деятельности попытка привлечь к ответственности реального предпринимателя может быть признана имитацией нарушения.
📘 ВС РФ дал супер сложное разъяснение о необходимости учёта лицензионных платежей при определении таможенной стоимости.
📘 Процессуальный момент: при смене правообладателя новый не получает права на оспаривание решения Роспатента.
📘 Порой небрежная работа с доказательной базы может стоить истцу всего дела: следите за правильностью оформления скриншотов не только по формальным признакам, но и по содержанию на них.
📘 Юристы тоже порой доходят до суда в битве за нейминг: похожи ли "Честь превыше прибыли" и "Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!"?
Образование и отдых
📗 Июнь мы завершили потрясающим IP концентратом по патентному праву. Хитрости аннулирования патентов, вопросы доказывания нарушений, расчёт компенсации и контратаки – 3 часа насыщенного диалога профессионалов своего дела.
📗 А IP Family после этого съездила на очень душевный корпоратив в Тарусу ❤️
#итоги
Вспоминаем, чем порадовал нас первый летний месяц.
Анализ судебной практики
📘 Междисциплинарный кейс на стыке интеллектуалки и семейки: что является общим, а где начинается злоупотребление.
📘 Распределение компенсации между соправообладателями: важный кейс "Ессентуков".
📘 При наличии рамочного договора на поставку товара под заказ использование ТЗ при предложении товара к продаже охватывается принципом исчерпания права.
📘 При отсутствии собственной деятельности попытка привлечь к ответственности реального предпринимателя может быть признана имитацией нарушения.
📘 ВС РФ дал супер сложное разъяснение о необходимости учёта лицензионных платежей при определении таможенной стоимости.
📘 Процессуальный момент: при смене правообладателя новый не получает права на оспаривание решения Роспатента.
📘 Порой небрежная работа с доказательной базы может стоить истцу всего дела: следите за правильностью оформления скриншотов не только по формальным признакам, но и по содержанию на них.
📘 Юристы тоже порой доходят до суда в битве за нейминг: похожи ли "Честь превыше прибыли" и "Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!"?
Образование и отдых
📗 Июнь мы завершили потрясающим IP концентратом по патентному праву. Хитрости аннулирования патентов, вопросы доказывания нарушений, расчёт компенсации и контратаки – 3 часа насыщенного диалога профессионалов своего дела.
📗 А IP Family после этого съездила на очень душевный корпоратив в Тарусу ❤️
#итоги
👍3❤2🙏2🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Поиск по каналу
Коллеги, неоднократно видела в чате вопросы в стиле «А было ли что-нибудь на такую тему?».
Сложилось ощущение, что не все знают про доступные механизмы поиска.
Рассказываю.
1️⃣ Можно искать просто по ключевым словам. Канал выдаст вам все посты с упоминанием таких слов.
Для наглядности сняла видео. По чату поиск аналогичный.
2️⃣ Можно искать по хештегам. Подробнее о них в этом посте.
Поверьте, за 6 лет на @ipmir набралось огромное количество полезной информации. Пользуйтесь на здоровье! Я сама постоянно обращаюсь к старым постам 😊
Коллеги, неоднократно видела в чате вопросы в стиле «А было ли что-нибудь на такую тему?».
Сложилось ощущение, что не все знают про доступные механизмы поиска.
Рассказываю.
Для наглядности сняла видео. По чату поиск аналогичный.
Поверьте, за 6 лет на @ipmir набралось огромное количество полезной информации. Пользуйтесь на здоровье! Я сама постоянно обращаюсь к старым постам 😊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍4🔥3
Воровство контента в TikTok
Предприниматель зафиксировала использование 21 видео и предъявила иск на 2 100 000 рублей. Суд удовлетворил в 10 раз меньше.
Позиция судов
⚖️ Ответчик
Проанализировав размещенную в социальной сети "TikTok" информацию, суды верно указали: в шапке профиля нарушителя имеется ссылка на сайт ответчика - videowayy.ru. На данном сайте, содержащем публичную оферту ответчика на заключение договоров на оказание информационно-консультационных услуг, указаны, помимо прочего, фамилия, имя, отчество ответчика, а также его ИНН (745700327044).
⚖️ Нарушение
Судом первой инстанции путем сопоставления текстовых частей аудиовизуальных произведений истца и ответчика установлено: текст из произведений истца воспроизведен ответчиком в своих произведениях с некоторыми изменениями, а также ответчиком в свои произведения включены конкретные примеры способов видеомонтажа, продемонстрированные истцом, что подтверждается таблицей сопоставления произведений и не опровергнуто ответчиком.
"Пользовательское соглашение TikTok (последнее обновление: ноябрь 2021)" (далее - пользовательское соглашение) не допускает нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности других пользователей, а неисключительная лицензия, предоставленная именно платформе истцом, не ограничивает право обращения в суд за судебной защитой в случае нарушения его права.
⚖️ Размер компенсации
Суд первой инстанции, приняв во внимание совершение ответчиком нарушения исключительных прав истца впервые, его характер, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, определил компенсацию в размере 210 000 рублей.
Постановление СИП от 04.08.2025 № С01-965/2025 по делу № А76-27098/2024
Судьи: Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В.
❤️ Круто, что правосудие распространяется и на TikTok, но размер компенсации с учётом время- и трудозатраnности процесса - это прям боль и издевательство какое-то 🤦♀️ Когда же уже начнут нормальные суммы присуждать... Но с учётом нового закона о компенсации ничего хорошего не приходится ожидать((
#видео #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Предприниматель зафиксировала использование 21 видео и предъявила иск на 2 100 000 рублей. Суд удовлетворил в 10 раз меньше.
Позиция судов
Проанализировав размещенную в социальной сети "TikTok" информацию, суды верно указали: в шапке профиля нарушителя имеется ссылка на сайт ответчика - videowayy.ru. На данном сайте, содержащем публичную оферту ответчика на заключение договоров на оказание информационно-консультационных услуг, указаны, помимо прочего, фамилия, имя, отчество ответчика, а также его ИНН (745700327044).
Судом первой инстанции путем сопоставления текстовых частей аудиовизуальных произведений истца и ответчика установлено: текст из произведений истца воспроизведен ответчиком в своих произведениях с некоторыми изменениями, а также ответчиком в свои произведения включены конкретные примеры способов видеомонтажа, продемонстрированные истцом, что подтверждается таблицей сопоставления произведений и не опровергнуто ответчиком.
"Пользовательское соглашение TikTok (последнее обновление: ноябрь 2021)" (далее - пользовательское соглашение) не допускает нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности других пользователей, а неисключительная лицензия, предоставленная именно платформе истцом, не ограничивает право обращения в суд за судебной защитой в случае нарушения его права.
Суд первой инстанции, приняв во внимание совершение ответчиком нарушения исключительных прав истца впервые, его характер, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, определил компенсацию в размере 210 000 рублей.
Постановление СИП от 04.08.2025 № С01-965/2025 по делу № А76-27098/2024
Судьи: Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В.
#видео #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱4
Дополнительные материалы по курсу ПАЗИС
В одном из потоков нашего курса ПАЗИС принимала участие Юлия Бородько, руководитель направления по защите интеллектуальной собственности ГК Самолет.
Юлия поделилась своим мнением о курсе: «Это, правда, лучшее, что есть на рынке. Мне есть, с чем сравнивать. Больше всего нравятся домашки и формы документов, которые ты даёшь. Этого не делает никто!».
О каких же формах документов говорила Юлия? Хотим раскрыть подробнее тему дополнительных материалов, которые получают участники в рамках пакета "Полный доступ" на курсе ПАЗИС.
Слушатели получают:
🔹 подборку судебной практики по "незащищаемому",
🔹 пример правового заключения по оценке охраноспособности товарного знака,
🔹 форму письма-согласия,
🔹 подборку судебной практики по взысканию авторского вознаграждения с конкретными суммами,
🔹 проект раздела про интеллектуальную собственность для трудового договора с подробнейшими комментариями на полях,
🔹 подборку судебной практики по переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые,
🔹 шаблон договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ),
🔹 шаблон договора подряда (ст. 1296 ГК РФ),
🔹 материалы по использованию музейных объектов,
🔹 лицензионный договор с подробно разобранными ошибками,
🔹 шаблон иска о защите исключительного права на товарный знак,
🔹 подборку правовых обоснований для различных нарушений и требований,
🔹 "светофор" по требованиям (лайфхаки по формулировкам, скользкие места и разбор ошибок) и др.
Старт шестого потока 3 сентября. До 18.08.2025 действуют старые цены.
Познакомиться с подробной программой, отзывами и зарегистрироваться на курс вы можете на нашем сайте.
#пазис #курс
В одном из потоков нашего курса ПАЗИС принимала участие Юлия Бородько, руководитель направления по защите интеллектуальной собственности ГК Самолет.
Юлия поделилась своим мнением о курсе: «Это, правда, лучшее, что есть на рынке. Мне есть, с чем сравнивать. Больше всего нравятся домашки и формы документов, которые ты даёшь. Этого не делает никто!».
О каких же формах документов говорила Юлия? Хотим раскрыть подробнее тему дополнительных материалов, которые получают участники в рамках пакета "Полный доступ" на курсе ПАЗИС.
Слушатели получают:
Старт шестого потока 3 сентября. До 18.08.2025 действуют старые цены.
Познакомиться с подробной программой, отзывами и зарегистрироваться на курс вы можете на нашем сайте.
#пазис #курс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
msablina.ru
Курс «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности»
Курс для тех, кто хочет овладеть не только теоретическими знаниями, но и практическими навыками в области защиты интеллектуальной собственности.
❤5
Выдумать целую компанию – это сильно)))
Попался очень забавный кейс о недобросовестной конкуренции по ст. 14.4 ЗоЗК. Корейский производитель отопительных систем ещё в 2008 году заключил дистрибьюторский договор с российской компанией и все эти годы думал, что общается с её вице-президентом. Только в процессе судебного разбирательства выяснилось, что такой компании в принципе не существовало)))
Дьюдил? - Не, не слышали 😁
А если серьёзно, то в этом деле в очередной раз важный момент об установлении конкурентных отношений.
Спорный товарный знак был зарегистрирован в России в 2013 году на компанию-конкурента "Газтехноторг" (уже не вымышленную), подконтрольную Филатову И.В., которому впоследствии и был отчуждён знак.
При этом корейский производитель пытался доказать НДК при регистрации и использовании ТЗ именно в действиях физлица.
Казалось бы, рушится довод про существование конкурентных отношений между Филатовым И.В. и производителем на момент регистрации ТЗ. Однако для вменения акта НДК достаточно возможности субъекта оказать влияние на состояние конкуренции. Поскольку общество "Газтехноторг" было подконтрольно Филатову И.В., то с установлением общего признака всё ок.
Постановление Президиума СИП от 05.08.2025 № С01-1695/2024 по делу № СИП-196/2024
Вообще по фактическим обстоятельствам недобросовестности кейс прекрасно расписан.
#ндк #судебнаяпрактика #тз
Попался очень забавный кейс о недобросовестной конкуренции по ст. 14.4 ЗоЗК. Корейский производитель отопительных систем ещё в 2008 году заключил дистрибьюторский договор с российской компанией и все эти годы думал, что общается с её вице-президентом. Только в процессе судебного разбирательства выяснилось, что такой компании в принципе не существовало)))
А если серьёзно, то в этом деле в очередной раз важный момент об установлении конкурентных отношений.
Спорный товарный знак был зарегистрирован в России в 2013 году на компанию-конкурента "Газтехноторг" (уже не вымышленную), подконтрольную Филатову И.В., которому впоследствии и был отчуждён знак.
При этом корейский производитель пытался доказать НДК при регистрации и использовании ТЗ именно в действиях физлица.
Казалось бы, рушится довод про существование конкурентных отношений между Филатовым И.В. и производителем на момент регистрации ТЗ. Однако для вменения акта НДК достаточно возможности субъекта оказать влияние на состояние конкуренции. Поскольку общество "Газтехноторг" было подконтрольно Филатову И.В., то с установлением общего признака всё ок.
Постановление Президиума СИП от 05.08.2025 № С01-1695/2024 по делу № СИП-196/2024
Вообще по фактическим обстоятельствам недобросовестности кейс прекрасно расписан.
#ндк #судебнаяпрактика #тз
❤14
Обзор постов Pro IP июль 2025
Если уходили в отпуск и всё пропустили, не беда - подытожка в помощь 🥰
Новеллы
📕 Принят и опубликован новый закон о компенсации, внёсший существенные коррективы в ч. 4 ГК РФ. Разбирались в деталях в рамках трёхчасовой онлайн-дискуссии. С краткой сводкой можно ознакомиться в статье.
📕 Ещё одна новелла касается патентного права - допустимый срок для подачи заявки на выдачу патента на изобретение после раскрытия информации теперь составит 12, а не 6 месяцев.
Анализ судебной практики
📘 "Ёбидоёби" всеми силами пытается сохранить резонансный нейминг, но товарищей зажимают со всех сторон - за видимость исполнения судебного решения компания всхлопотала судебный штраф.
📘 ВС РФ отметил, что упоминание ТЗ в адресной строке сайта не всегда образует нарушение исключительного права - доказано по делу "TOPFENCE".
📘 Все чаще в практике попадаются кейсы о "незащищаемом". В данном случае фиаско потерпел автор чертежей, поскольку его действия были признаны техническим содействием.
📘 КС РФ разбирался с балансом частного и публичного при оценке антимонопольным органом ограничительных условий в договорах коммерческой концессии.
📘 СИП пытается пресечь практику установления однородности узконаправленной деятельности при распространении охраны ТЗ на широкую категорию товаров/услуг без конкретизации.
Образование
📗 В рамках традиционного летнего IP стрима отвечала на вопросы коллег по IP. Эта встреча стала моей любимой по интересности рассматриваемых кейсов ❤️
📗 С 18.08 произойдёт повышение цен на образовательные продукты Лаборатории права Майи Саблиной.
#итоги
Если уходили в отпуск и всё пропустили, не беда - подытожка в помощь 🥰
Новеллы
📕 Принят и опубликован новый закон о компенсации, внёсший существенные коррективы в ч. 4 ГК РФ. Разбирались в деталях в рамках трёхчасовой онлайн-дискуссии. С краткой сводкой можно ознакомиться в статье.
📕 Ещё одна новелла касается патентного права - допустимый срок для подачи заявки на выдачу патента на изобретение после раскрытия информации теперь составит 12, а не 6 месяцев.
Анализ судебной практики
📘 "Ёбидоёби" всеми силами пытается сохранить резонансный нейминг, но товарищей зажимают со всех сторон - за видимость исполнения судебного решения компания всхлопотала судебный штраф.
📘 ВС РФ отметил, что упоминание ТЗ в адресной строке сайта не всегда образует нарушение исключительного права - доказано по делу "TOPFENCE".
📘 Все чаще в практике попадаются кейсы о "незащищаемом". В данном случае фиаско потерпел автор чертежей, поскольку его действия были признаны техническим содействием.
📘 КС РФ разбирался с балансом частного и публичного при оценке антимонопольным органом ограничительных условий в договорах коммерческой концессии.
📘 СИП пытается пресечь практику установления однородности узконаправленной деятельности при распространении охраны ТЗ на широкую категорию товаров/услуг без конкретизации.
Образование
📗 В рамках традиционного летнего IP стрима отвечала на вопросы коллег по IP. Эта встреча стала моей любимой по интересности рассматриваемых кейсов ❤️
📗 С 18.08 произойдёт повышение цен на образовательные продукты Лаборатории права Майи Саблиной.
#итоги
👏3❤2🔥2
Просто констатации передачи недостаточно
В этом году в вышестоящих инстанциях явно тренд на разбор договоров коммерческой концессии. Очередной спор попал на рассмотрение в ВС РФ.
По договору весь комплекс прав был передан пользователю до подписания договора. На этом основании суды всех инстанции отказали в требовании о расторжении договора ввиду надлежащего исполнения правообладателем своих обязательств.
Позиция ВС РФ
Ссылка судов на п. 5.1 договора, которым стороны констатировали передачу истцу документации в момент подписания договора, сам по себе (без представления ответчиком доказательств реального исполнения договора до подачи иска в суд) не может являться подтверждением фактической передачи ответчиком предусмотренной договором документации, опосредующей секрет производства (ноу-хау), и не освобождает ответчика от необходимости фактического исполнения условий договора по передаче такой документации.
Кроме того, по ДКК передавалось право использования товарного знака, который на тот момент ещё не был зарегистрирован, а на момент рассмотрения дела в ВС РФ был получен отказ в его регистрации.
Очевидно, что заключая рассматриваемый договор, истец рассчитывал получить комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том объеме, как он поименован в пункте 3.2 договора, а не отдельных прав.
Определение СКЭС ВС РФ от 12.08.2025 по делу № А40-51724/2024
Судьи: Попов В.В., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А.
#франшиза #тз #всрф #судебнаяпрактика
В этом году в вышестоящих инстанциях явно тренд на разбор договоров коммерческой концессии. Очередной спор попал на рассмотрение в ВС РФ.
По договору весь комплекс прав был передан пользователю до подписания договора. На этом основании суды всех инстанции отказали в требовании о расторжении договора ввиду надлежащего исполнения правообладателем своих обязательств.
Позиция ВС РФ
Ссылка судов на п. 5.1 договора, которым стороны констатировали передачу истцу документации в момент подписания договора, сам по себе (без представления ответчиком доказательств реального исполнения договора до подачи иска в суд) не может являться подтверждением фактической передачи ответчиком предусмотренной договором документации, опосредующей секрет производства (ноу-хау), и не освобождает ответчика от необходимости фактического исполнения условий договора по передаче такой документации.
Кроме того, по ДКК передавалось право использования товарного знака, который на тот момент ещё не был зарегистрирован, а на момент рассмотрения дела в ВС РФ был получен отказ в его регистрации.
Очевидно, что заключая рассматриваемый договор, истец рассчитывал получить комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том объеме, как он поименован в пункте 3.2 договора, а не отдельных прав.
Определение СКЭС ВС РФ от 12.08.2025 по делу № А40-51724/2024
Судьи: Попов В.В., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А.
#франшиза #тз #всрф #судебнаяпрактика
❤6
Нетривиальный спор о начале течения срока исковой давности
Компания оспорила договор отчуждения исключительных прав на товарные знаки и после вступления решения суда в законную силу обратилась за взысканием компенсации за период неправомерной маркировки продукции.
Требования были частично удовлетворены, однако ответчик упорно бился за применение срока исковой давности. Дошёл аж до ВС РФ.
Позиция ВС РФ
Очевидно, что подаче в суд 16.12.2020 иска в рамках дела № А40-249145/2020 предшествовала его подготовка по мотивам несогласия с регистрацией перехода исключительного права на ТЗ. Запись о том, что Компания утратила статус правообладателя принадлежащих ей средств индивидуализации на основании договора с Обществом, опубликована 17.12.2019 г. в открытых реестрах Роспатента, размещенных в сети Интернет и находящихся в общем доступе. Таким образом, с этого же дня истец мог считаться получившим сведения как о нарушении своего права, так и о личности ответчика.
В связи с этим видится неверным определение срока давности исходя из даты принятия постановления 9ААС от 16.05.2023 по делу № А40-249145/2020 без учета раскрытых перед судом сведений о выявлении Компанией 2.03.2021 г. в ходе контрольной закупки продажи Обществом контрафактных изделий и установлении 29.06.2021 г. периода и предполагаемых минимальных объемов распространения ответчиком продукции, содержащей товарные знаки, а также других доводов ответчика об исчислении срока исковой давности. Такой подход противоречит соблюдению основных процессуальных гарантий реализации участниками гражданского оборота права на судебную защиту, а также норме ст. 200 ГК, не связывающей течение срока исковой давности с правовой квалификацией судом осведомленности истца о нарушении и нарушителе в качестве отрицательного (несуществовавшего) или положительного (существовавшего) факта, который должен быть доказан исключительно вступившим в законную силу судебным актом.
Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (в частности, о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Суды безосновательно полагали, что последовательность споров (об оспаривании договора и о взыскании компенсации) влияет на начало течения срока исковой давности. Если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого спора не приостанавливает давность по второму, поскольку истец имеет возможность подать иск о взыскании компенсации и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения заявления о недействительности договора. Иных обстоятельств, свидетельствующих о лишении Компании возможности прибегнуть к предусмотренному законом компенсаторному механизму защиты до завершения производства по делу № А40-249145/2020, судами не выявлено.
Определение СКЭС ВС РФ от 14.08.2025 по делу № А40-4841/2024
Судьи: Попов В.В., Хатыпова Р.А., Чучунова И.С.
Ещё основанием для отпарвления на пересмотр стал неправильный расчёт компенсации. Но самым важным из мотивировки мне показалось это:
Институт компенсации введен в гражданское законодательство в том числе потому, что, обнаружив нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. В соответствии со ст. 70 АПК РФ, если ответчик не опровергает позицию истца, суд вправе удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ребята, налетаем на MPStats))
#контрафакт #давность #всрф #компенсация
Компания оспорила договор отчуждения исключительных прав на товарные знаки и после вступления решения суда в законную силу обратилась за взысканием компенсации за период неправомерной маркировки продукции.
Требования были частично удовлетворены, однако ответчик упорно бился за применение срока исковой давности. Дошёл аж до ВС РФ.
Позиция ВС РФ
Очевидно, что подаче в суд 16.12.2020 иска в рамках дела № А40-249145/2020 предшествовала его подготовка по мотивам несогласия с регистрацией перехода исключительного права на ТЗ. Запись о том, что Компания утратила статус правообладателя принадлежащих ей средств индивидуализации на основании договора с Обществом, опубликована 17.12.2019 г. в открытых реестрах Роспатента, размещенных в сети Интернет и находящихся в общем доступе. Таким образом, с этого же дня истец мог считаться получившим сведения как о нарушении своего права, так и о личности ответчика.
В связи с этим видится неверным определение срока давности исходя из даты принятия постановления 9ААС от 16.05.2023 по делу № А40-249145/2020 без учета раскрытых перед судом сведений о выявлении Компанией 2.03.2021 г. в ходе контрольной закупки продажи Обществом контрафактных изделий и установлении 29.06.2021 г. периода и предполагаемых минимальных объемов распространения ответчиком продукции, содержащей товарные знаки, а также других доводов ответчика об исчислении срока исковой давности. Такой подход противоречит соблюдению основных процессуальных гарантий реализации участниками гражданского оборота права на судебную защиту, а также норме ст. 200 ГК, не связывающей течение срока исковой давности с правовой квалификацией судом осведомленности истца о нарушении и нарушителе в качестве отрицательного (несуществовавшего) или положительного (существовавшего) факта, который должен быть доказан исключительно вступившим в законную силу судебным актом.
Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (в частности, о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Суды безосновательно полагали, что последовательность споров (об оспаривании договора и о взыскании компенсации) влияет на начало течения срока исковой давности. Если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого спора не приостанавливает давность по второму, поскольку истец имеет возможность подать иск о взыскании компенсации и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения заявления о недействительности договора. Иных обстоятельств, свидетельствующих о лишении Компании возможности прибегнуть к предусмотренному законом компенсаторному механизму защиты до завершения производства по делу № А40-249145/2020, судами не выявлено.
Определение СКЭС ВС РФ от 14.08.2025 по делу № А40-4841/2024
Судьи: Попов В.В., Хатыпова Р.А., Чучунова И.С.
Ещё основанием для отпарвления на пересмотр стал неправильный расчёт компенсации. Но самым важным из мотивировки мне показалось это:
Институт компенсации введен в гражданское законодательство в том числе потому, что, обнаружив нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. В соответствии со ст. 70 АПК РФ, если ответчик не опровергает позицию истца, суд вправе удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ребята, налетаем на MPStats))
#контрафакт #давность #всрф #компенсация
🔥4❤3😱1
Курс "Практические аспекты защиты ИС": как строится обучение?
В сентябре мы запускаем шестой поток курса "Практические аспекты защиты ИС". Сейчас расскажем вам подробнее о процессе обучения.
1️⃣ Лекционный материал. Каждый вторник, начиная с 3.09.2025 года, для вас будет открываться новая лекция. Для удобства просмотра материал разбит на несколько частей по 20-30 минут. Наши выпускники не раз отмечали прелесть такой разбивки, поскольку можно слушать блоками по дороге на работу, за обедом, на спорте и т.д. Также вам будут доступны презентации к лекциям с гиперссылками на все судебные акты.
2️⃣ Домашнее задание. Выполнить домашнее задание необходимо до 7.00 утра понедельника. Майя лично проверяет работу каждого слушателя, оставляет подробные комментарии и отвечает на все поступающие вопросы.
3️⃣ Семинарские занятия. Проходят по понедельникам с 19.00 до 21.00 (по Мск). Концепция семинарских занятий:
🔹 разбор вопросов из опросов,
🔹 обсуждение поступивших в течение недели вопросов по теме лекции,
🔹 проработка договорных положений,
🔹 решение реальных практических кейсов,
🔹 еженедельное живое общение с коллегами-профессионалами и т.д.
4️⃣ Опросы. Еженедельно мы готовим для вас небольшой список вопросов (иногда с огоньком 😁) по пройденной теме, чтобы как следует закрепить материал.
5️⃣ Чат. Изюминкой курса является чат, который предоставляет возможность оперативно получить ответы на волнующие коллег вопросы из практики. Доступ к чату у вас остаётся навсегда!
Познакомиться с подробной программой, отзывами и зарегистрироваться на курс вы можете на сайте.
#пазис #курс #вебинар
В сентябре мы запускаем шестой поток курса "Практические аспекты защиты ИС". Сейчас расскажем вам подробнее о процессе обучения.
Познакомиться с подробной программой, отзывами и зарегистрироваться на курс вы можете на сайте.
#пазис #курс #вебинар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
msablina.ru
Курс «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности»
Курс для тех, кто хочет овладеть не только теоретическими знаниями, но и практическими навыками в области защиты интеллектуальной собственности.
❤3🔥2
Влечёт ли замена защищаемого РИД одновременное изменение предмета и основания иска?
👍 - да
😱 - нет
👍 - да
😱 - нет
👍67😱29
Замена защищаемого ОИС влечёт одновременное изменение предмета и основания иска (всегда ли?)
Истец обратился к ответчику с иском об обязании прекратить использование обозначений "Атлант", "Юратлант", "uratlant", сходных до степени смешения с ТЗ № 665114, при осуществлении деятельности по оказанию юридических услуг, в том числе в фирменном наименовании.
Поскольку в процессе правовая охрана ТЗ № 665114 была прекращена, Истец изменил исковые требования, прося о защите ТЗ 148345, зарегистрированного в отношении услуги 42-го класса МКТУ "юридические службы" и нарушение ответчиком исключительного права истца на его фирменное наименование ООО "Атлант".
Суд отказал со ссылкой на одновременное изменение предмета и основания иска.
Позиция СИП
Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Изменение фактического основания иска обусловлено, в первую очередь, предъявлением измененного требования о защите права на принадлежащее истцу фирменное наименование.
Кроме того, фактическое основание иска изменено и в отношении требования о защите права на ТЗ № 148345. Как было указано ранее, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят:
➡️ факт принадлежности истцу указанного права и
➡️ факт использования ответчиком сходного с товарным знаком обозначения в отсутствие на то законных оснований в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
СИП акцентирует внимание на том, что, обращаясь за судебной защитой, общество "Атлант" защищало конкретное исключительное право, поскольку первоначальные исковые требования касались ТЗ № 665114, зарегистрированного для индивидуализации услуг 45-го класса МКТУ "услуги юридические", тогда как измененные требования заявлены в защиту другого исключительного права - на ТЗ №148345, зарегистрированный для индивидуализации услуг 42-го класса МКТУ "юридические службы".
Иными словами, истец настаивал на неправомерном использовании ответчиком разных обозначений, имеющих разный объем правовой охраны.
Постановление СИП от 04.06.2025 по делу № А40-225695/2023
Судьи: Сидорская Ю.М., Березина А.Н., Четвертакова Е.С.
❤️ Когда-то у меня был кейс по защите исключительного права на аудиовизуальное произведение. Поняв после СИПа, что дело безнадёжно, истец решил изменить основание иска на защиту произведения интерьера (который был запечатлён в видеоролике).
Я доказывала суду, что в такой ситуации происходит одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку компенсации взыскивается за нарушение прав на конкретный РИД. Чадова А.С. убедила, а вот апелляция сказала, что и там, и там деньги, поэтому меняется только основание иска. СИП поддержал апелляцию.
Мы всё равно выиграли, но смех в другом - буквально в течение года оказываюсь в аналогичной ситуации, пишу, как "научила" апелляция, но в новом деле суд выдаёт ровно противоположную позицию)))
Конкретно в этом деле (которому посвящён пост), казалось бы, всё однозначно. Там реально в исковых требованиях фигурируют иные объекты защиты.
Но я вот задумалась, а что если бы формулировка была более нейтральной? Например, "Запретить использование обозначения "атлант" при оказании юридических услуг"? Формально требование осталось бы неизменным. Но разве формулировка должна определять правовую квалификацию?
#фн #тз #основаниеиска #судебнаяпрактика
Истец обратился к ответчику с иском об обязании прекратить использование обозначений "Атлант", "Юратлант", "uratlant", сходных до степени смешения с ТЗ № 665114, при осуществлении деятельности по оказанию юридических услуг, в том числе в фирменном наименовании.
Поскольку в процессе правовая охрана ТЗ № 665114 была прекращена, Истец изменил исковые требования, прося о защите ТЗ 148345, зарегистрированного в отношении услуги 42-го класса МКТУ "юридические службы" и нарушение ответчиком исключительного права истца на его фирменное наименование ООО "Атлант".
Суд отказал со ссылкой на одновременное изменение предмета и основания иска.
Позиция СИП
Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Изменение фактического основания иска обусловлено, в первую очередь, предъявлением измененного требования о защите права на принадлежащее истцу фирменное наименование.
Кроме того, фактическое основание иска изменено и в отношении требования о защите права на ТЗ № 148345. Как было указано ранее, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят:
СИП акцентирует внимание на том, что, обращаясь за судебной защитой, общество "Атлант" защищало конкретное исключительное право, поскольку первоначальные исковые требования касались ТЗ № 665114, зарегистрированного для индивидуализации услуг 45-го класса МКТУ "услуги юридические", тогда как измененные требования заявлены в защиту другого исключительного права - на ТЗ №148345, зарегистрированный для индивидуализации услуг 42-го класса МКТУ "юридические службы".
Иными словами, истец настаивал на неправомерном использовании ответчиком разных обозначений, имеющих разный объем правовой охраны.
Постановление СИП от 04.06.2025 по делу № А40-225695/2023
Судьи: Сидорская Ю.М., Березина А.Н., Четвертакова Е.С.
Я доказывала суду, что в такой ситуации происходит одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку компенсации взыскивается за нарушение прав на конкретный РИД. Чадова А.С. убедила, а вот апелляция сказала, что и там, и там деньги, поэтому меняется только основание иска. СИП поддержал апелляцию.
Мы всё равно выиграли, но смех в другом - буквально в течение года оказываюсь в аналогичной ситуации, пишу, как "научила" апелляция, но в новом деле суд выдаёт ровно противоположную позицию)))
Конкретно в этом деле (которому посвящён пост), казалось бы, всё однозначно. Там реально в исковых требованиях фигурируют иные объекты защиты.
Но я вот задумалась, а что если бы формулировка была более нейтральной? Например, "Запретить использование обозначения "атлант" при оказании юридических услуг"? Формально требование осталось бы неизменным. Но разве формулировка должна определять правовую квалификацию?
#фн #тз #основаниеиска #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4
Сходны ли, на ваш взгляд, обозначения "Ваше здоровье - наша забота!" и "Ваше здоровье - наша работа!" для сферы медицинских услуг?
👍 - да
😱 - нет
👍 - да
😱 - нет
👍174😱13
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
О курсе ПАЗИС
Для тех, кто думает принять участие, но до сих пор по каким-то причинам сомневается, я записала подробное видео-презентацию о курсе. Надеюсь, это поможет вам лучше разобраться в его структуре и наполнении❤️
А ещё за пять потоков курса ПАЗИС у нас накопилось множество отзывов от наших дорогих слушателей. Спешим поделиться ими с вами!
Встречайте видеоотзывы учеников первого, второго, третьего, четвертого и пятого потоков!
А самое крутое, что в рамках текущего запуска ПАЗИС мы разберём все тонкости применения нового закона о компенсации 🔥
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь. Старт 3 сентября!
#курс #пазис
Для тех, кто думает принять участие, но до сих пор по каким-то причинам сомневается, я записала подробное видео-презентацию о курсе. Надеюсь, это поможет вам лучше разобраться в его структуре и наполнении
А ещё за пять потоков курса ПАЗИС у нас накопилось множество отзывов от наших дорогих слушателей. Спешим поделиться ими с вами!
Встречайте видеоотзывы учеников первого, второго, третьего, четвертого и пятого потоков!
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь. Старт 3 сентября!
#курс #пазис
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤🔥2
Роль заключение патентного поверенного
Суд первой инстанции взыскал с ответчика 5 000 000 рублей за использование сходного с товарным знаком слогана, однако апелляция усмотрела массу нарушений при рассмотрении дела.
Доводы апелляции
⚖️ Не дана оценка заключения патентного поверенного, согласно которому при восприятии обозначения "Ваше здоровье - наша работа!", размещенного на интернет-сайте https://clinica-nazdorovie.ru/ и сопровождающего основной логотип организации, у потребителя не может сложиться впечатление, идентичное восприятию обозначения "Ваше здоровье - наша забота!", и о принадлежности компании ответчика (г. Краснодар) к компании истца (г. Новосибирск").
⚖️ Размер компенсации истцом не обоснован.
⚖️ Нет сведений о влиянии использования спорного обозначения на предоставление истцом услуг потребителям.
⚖️ Не учтена известность ответчика и его деятельность с 1995 года на территория Краснодарского края.
Позиция СИП
⚖️ Принимая во внимание обстоятельства (в качестве слогана наряду с логотипом и фирменным наименованием, его цвет и шрифт) использования ответчиком спорного обозначения, суд апелляционной инстанции констатировал, что спорное обозначение использовалось ответчиком не для индивидуализации оказываемых медицинских услуг, что исключает наличие со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истца на защищаемый товарный знак.
⚖️ Критика истцом представленного ответчиком заключения, принятого во внимание судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в основу обжалуемого судебного акта положен сравнительный анализ обозначений проведенный судом апелляционной инстанции самостоятельно с учетом существующих методологических подходов.
Постановление СИП от 16.05.2025 по делу № А32-5300/2024
Судьи: Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.
❤️ Заключение патентного поверенного не может подменять собой осуществление правосудия судом, однако является доказательством по делу, которому наряду с другими должна быть дана оценка. При необходимости подготовки такого заключения вы всегда можете написать мне на @msablina.
#сходство #тз #доказательства #судебнаяпрактика
Суд первой инстанции взыскал с ответчика 5 000 000 рублей за использование сходного с товарным знаком слогана, однако апелляция усмотрела массу нарушений при рассмотрении дела.
Доводы апелляции
У меня только вопрос, с каких пор последние два обстоятельства входят в предмет доказывания по делам о защите исключительного права на товарный знак...
Позиция СИП
Вот вам и новинка - слоган не идентифицирует товары/услуги 🤷♀️
Постановление СИП от 16.05.2025 по делу № А32-5300/2024
Судьи: Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.
#сходство #тз #доказательства #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍3❤🔥1