Контрольная закупка

Ответчик пытался отбиться от требований правообладателя, ссылаясь на то, что "представленная видеозапись не содержит привязки к адресному объекту, не имеет геолокации, установить факт продажи ответчиком незаконной продукции однозначно невозможно. Также заявитель указывает, что представленный чек не конкретизирует продукцию, приобретенную у ответчика, данный чек не является товарным чеком".

И действительно, если бы в материалах дела был только чек, то это было бы чревато отказом в удовлетворения требований.

Почему?
🔹 А где гарантии, что этот чек выбил именно ответчик?
🔹 Если он не содержит чёткого описания товара (например, игрушка "Коржик"), то как по бумажке можно доказать, что речь о контрафакте?
🔹 Даже если бы в материалах дела был также представлен купленный товар, то где доказательства, что чек с товарной позицией "Игр. Арт 0582" был выбит именно при приобретении спорного товара?

Поэтому, пожалуйста, по делам о контрафакте не ленитесь делать видео контрольной закупки. В комментируемом кейсе истец не поленился, что и позволило выиграть спор. Ниже мотивировка апелляционного суда:

"... истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, на указанной видеозаписи запечатлен момент покупки контрафактного товара, а также выдача продавцом ответчика чека терминала, содержащего данные о продавце, видеоряд в представленной в материалы дела видеозаписи не нарушен.

Таким образом, видеозапись в совокупности с чеком терминала, на котором указан адрес, позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, продавца, а также обстоятельства покупки, в том числе приобретенный товар и его стоимость. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика спорный товар зафиксирован на видеозаписи (время записи с 02:20 и далее), из которой прямо следует выдача чека в той торговой точке в которой приобретен товар, а не в какой-либо иной".

Постановление 11ААС от 08.02.2022 по делу № А65-20903/2021
Судья: Л.Л. Ястремский

Если не знаете, как правильно сделать контрольную закупку, можете посмотреть вебинар "IP-кейс: Case Study". А о том, допустимо ли вообще снимать в магазинах и можно ли, чтобы на съёмку попадали лица других людей, читайте в этом посте.

#контрафакт #доказательства #тз #судебнаяпрактика

Правовая стратегия защиты ИТ-активов. Часть 2: разработка ИТ-продуктов

Продолжила делиться опытом МТС Юлия Кузнецова. Её выступление было посвящено оформлению служебных произведений.

Первое, на что обратила внимание спикер – оформление прав на ОИС должно быть неотъемлемой частью процесса разработки ИТ-продукта, а не отдельной надстройкой. Иначе эта часть постоянно будет хромать.

Набор документов, который используется в МТС для оформления служебных произведений:

🔷 трудовой договор – отдельный раздел об интеллектуальных правах независимо от должности сотрудника, вознаграждение привязано к отчёту о создании продукта;

🔷 должностная инструкция – помните, что создавать ИТ-продукт могут не только разработчики, но и архитекторы, руководители проектов, тестировщики, аналитики, инженеры, конструкторы, UX-дизайнеры, сценаристы и тренеры;

🔷 служебное задание – может ставиться устно, письменно, на бумажном носителе и через электронный документооборот, включая эл. почту и систему постановки задач;

🔷 отчёт о создании – ссылка на конкретный объект, его описание и функционала, отказ/согласие на указание автором при регистрации ОИС.

Также МТС активно занимается цифровизацией и автоматизацией процесса по регламентации создания и управления служебными ОИС (приказ об электронном документообороте, работа в проектной системе, чек-листы и т.д.).

Видео с 1:08:00.

#служебные #по #пострелиз #авторскоеправо

Коллеги, напомню, что у нас в этом году был мега подробный вебинар по служебным творениям с анализом судебной практики и конкретными рекомендациями. Вся информация по-прежнему актуальна.

Соотношение статуса правообладателя и даты нарушения

Общество обратилось в суд за незаконное размещение товарного знака на сайте, потребовав выплаты компенсации и прекращения незаконного использования.

Первое требование суды удовлетворили, снизив размер компенсации, а во втором отказали, поскольку на момент рассмотрения спора истец уже не являлся правообладателем товарного знака.

Ответчик, уцепившись за данное обстоятельство, вообще настаивал на том, что истцу должно быть отказано в иске. Однако суды всех трёх инстанций были едины в следующем:

"Суды первой и апелляционной инстанций также верно приняли во внимание обстоятельства того, что, несмотря на дальнейший переход исключительного права на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак на момент совершения ответчиком правонарушения именно истец является правообладателем товарного знака, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 70 Постановления N 10 требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения, а истец действительно являлся правообладателем на момент совершения ответчиком правонарушения".

Вывод: когда делаете оценку перспектив по делу, обязательно проверяйте, кто и на каком этапе был правообладателем.

Постановление СИП от 29.06.2022 № С01-147/2022 по делу № А65-30728/2020

#правообладатель #отчуждение #тз #судебнаяпрактика

Набор в фокус-группу

Год назад интересовалась, есть ли спрос на курс по интеллектуальной собственности. И вот момент настал – занимаюсь разработкой программы.

Коллеги (а курс рассчитан именно на юристов), мне очень хочется сделать его максимально отвечающим потребностям аудитории, а кто может помочь в этом лучше, чем потенциальные участники? Поэтому обращаюсь к вам с предложением поучаствовать в фокус-группе.

Что меня интересует

🔹 Какие сферы IP для вас более актуальны?
🔹 Нужно ли понимание структуры IP в принципе?
🔹 Делать акцент на судебную практику или практическую проработку конкретных задач?
🔹 Нужно ли наставничество или достаточно нетворкинга в рамках группы?
Ну и ещё целый выгон вопросов)) Также рада буду услышать любые иные ваши предложения и пожелания.

Формат

Буду признательна, если вы готовы уделить 15-30 минут своего времени для тет-а-тет общения. По телефону, через мессенджер, по Zoom – как удобно (но голосом для большей эффективности).

Бонус

В качестве благодарности рада буду предоставить скидку в размере 15%, если впоследствии вы захотите пройти обучение.

Если предложение вас заинтересовало, напишите, пожалуйста, мне на @msablina.

Онлайн-дискуссия о производных произведениях

📆 13.07.2022 (ср) в 18.00 (Мск)
🌍 аудио-конференция в Telegram
💳 бесплатно

Коллеги, последнее время мы в чате постоянно упираемся в вопросы, связанные с непростым статусом производных произведений. Мне кажется, это прекрасный повод подискутировать.

Что мы имеем по закону:

🔹 переработка – способ использования произведения (ст. 1270 ГК РФ);
🔹 переработанный объект – производное произведение (ПП), на которое его автору принадлежат авторские права (п. 1 ст. 1260 ГК РФ);
🔹 автор ПП должен осуществлять свои права при условии соблюдения прав автора исходного произведения (п. 3 ст. 1260 ГК РФ);
🔹 автор ПП не может быть лишён защиты своих прав, даже если им не были соблюдены права первоначального автора (ПКС № 25-П).

Вопросы и ситуации для обсуждения:

🔸 Компания покупает ткань с оригинальным принтом. Должна ли она получать согласие на переработку для производства и реализации одежды? Или мы можем рассматривать ткань в качестве экземпляра произведения и применять ст. 1272 ГК РФ?

🔸 Правообладатель может вносить несущественные изменения в ПО и реализовывать его в качестве нового продукта третьим лицам. В итоге на рынке соберётся 10 конкурентов с одинаковым "ядром", которые будут подозревать друг друга в нарушении прав. Как такое квалифицировать и что с этим делать? Можно ли ограничить в правах лицензиара, чтобы он не создавал конкурирующий продукт?

🔸 Перевод – это переработка. Означает ли это, что переводчик может давать согласие на экранизацию фильма с использованием перевода и согласие первоначального автора не нужно?

🔸 Лицензия на переработку – это право на осуществление изменений или право на использование переработанного произведения?

Формат дискуссии

Коллеги, если вы желаете выступить полноценно со своим мнением, напишите. пожалуйста, мне на @msablina, чтобы я могла качественно смодерировать дискуссию. Также все желающие смогут задать вопросы и высказать своё мнение после выступления основных спикеров.

#по #переработка #производные #модификация

Pro IP-пикник

И ещё один приятный анонс на сегодня 😊

📆 16.07.2022 (сб) в 11.00 (Мск)
🌍 Парк Горького
💳 1 000 р. на еду и напитки

Друзья, пока лето радует нас хорошей погодой, предлагаю устроить встречу на свежем воздухе. Что может быть прекрасней начала выходных под вкусные IP-темы? :)

И гвоздь программы – «IP-шляпа»! Привет всем, кто расстроился, что не попал на игру в настолки 😉 Готовьтесь проверить свои знания в IP-терминологии, объясняться жестами, ассоциациями и проч. Сама придумала, ещё ни на ком не тестировала)))

И по традиции – количество мест ограничено, обязательна регистрация. Тем, кто успеет зарегистрироваться, в течение пары дней придёт организационное письмо с деталями. Если будут дожди, то мероприятие, скорее всего, перенесём.

⚠️ Коллеги, регистрация закрыта, места закончились!

#ipfamily #анонс

Оценка доказательств в решении суда

Зацепила меня фраза из постановления СИП: "Вопреки аргументам подателя кассационной жалобы, тот факт, то в судебных актах не перечислены все приобщенные к материалам дела доказательства, не означает, что такие доказательства не были положены в основу принятого по делу решения" (дело № N С01-333/2022).

То есть суд не обязан давать оценку всем доказательствам? А как же п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ?

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
...
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Не, все мы взрослые люди и знаем реалии нашей судебной системы. Сейчас речь не об идеалах. Меня смутило, что СИП дал разъяснение, прямо противоречащее, на мой взгляд, норме закона. Но возможно, я что-то не так читаю.

У кого какие идеи?

Вопрос же не в перечислении, а в оценке доказательств. Думаю, у каждого бывали случаи, когда ты представлял в дело что-то важное, а суд просто опускал неудобное для его решения доказательство. Это же нечестно. А тут ещё нам прямо говорят, что это ок. Разве ок?

#доказательства #процесс #судебнаяпрактика

P.S. В комментариях к посту опубликован кусочек КЖ по этому делу, чтобы было понятно, какой довод заявил кассатор.

​Параллельное творчество

Сегодня в 19.00 мы будем говорить с вами о проблеме производных произведений, а пока напомню, что противопоставлено им может быть параллельное творчество.

В спор вступили производители кроватей-машинок. Истцы утверждали, что дизайн изделий был разработан ими, а ответчик допустил несанкционированную переработку.

Нижестоящие истцы с доводами истца согласились, однако СИП обратил внимание на следующее:

"Так, приходя к выводу о переработке Родионовой Г.А. произведений дизайна Каюмова Д.Н., суды, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, исходили из более раннего по времени создания произведений Каюмовым Д.Н. (в период с 2013 по 2015 годы), в сравнении с датой создания внешнего вида спорных изделий Родионовой Г.А.

Между тем, как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В рассматриваемом случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается исследование судами вопроса о том, использовалась ли Каюмовым Д.Н. и Родионовой Г.А. одна и та же исходная информация при создании спорных объектов, в то время как при рассмотрении дела Родионова Г.А. заявляла довод о том, что при создании произведений она исходила (как и Каюмов Д.Н.) из дизайна автомобилей известных марок.
При этом более ранее создание произведений Каюмовым Д.Н. в силу изложенных разъяснений высшей судебной инстанции само по себе не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления N 10, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в дизайнах произведений как Каюмова Д.Н., так и Родионовой Г.А. используется имитация отдельных элементов дизайна автомобилей известных марок.
Однако суды не оценили данные выводы эксперта на предмет того, свидетельствуют ли они об использовании сторонами одной и той же исходной информации при создании произведений дизайна".

Постановление СИП от 11.03.2022 № С01-2/2022 по делу № А65-4702/2020

Для наглядности прикрепляю изображения кроватей обеих сторон. НО: в судебных актах они не приведены, поэтому это просто возможный вариант сочетания!

#переработка #параллельноетворчество #авторскоеправо #судебнаяпрактика

"Открытые" лицензии на компьютерные программы:преимущества и риски

Тем, кто достаточно поверхностно знаком с регулированием open source, отрадно будет послушать выступление Романа Евдокимова на круглом столе в ТПП РФ.

Роман очень доступно рассказывал о весьма непростых вещах. Начиная с истории зарождения открытого кода, и заканчивая инициативами по развитию отрасли.

Первый шаг на пути интеграции открытой лицензии в российскую правовую среду был сделан с дополнением ГК РФ ст. 1286.1. Главные черты:
🔹 договор присоединения,
🔹 публично доступный с условиями акцепта,
🔹 допустимость создания производных произведений.

Мифы об открытом коде
🔸 мнимая бесплатность (расходы на внедрение, поддержку и т.д. никто не отменял),
🔸 мнимая ничейность (автор всегда есть),
🔸 мнимая бОльшая безопасность,
🔸 мнимая универсальность (для некоторых решений по интеграции нужна очень высокая компетенция IT-специалистов),
🔸 мнимая бОльшая надёжность (ошибки всегда возникают и их надо устранять).

Далее Роман поделился мнением, что препятствует широкому применению открытого кода в России, и рассказал о преимуществах этого типа ПО:
📍 доступность кода,
📍 открытые стандарты и компоненты,
📍 возможность вносить изменения,
📍 экономически выгодно.

Но куда важнее знать о рисках, которые поджидают пользователей ОСПО:
⚠️ сложности методического плана (как это "есть"),
⚠️ риск изменения типа/условий лицензии,
⚠️ риск вредноносных атак (тестируйте и ещё раз тестируйте),
⚠️ риск прекращения поддержки,
⚠️ конфликт разных лицензий.

Видео с 2:19:14

#opensource #по #авторскоеправо #пострелиз