Оценка доказательств в решении суда

Зацепила меня фраза из постановления СИП: "Вопреки аргументам подателя кассационной жалобы, тот факт, то в судебных актах не перечислены все приобщенные к материалам дела доказательства, не означает, что такие доказательства не были положены в основу принятого по делу решения" (дело № N С01-333/2022).

То есть суд не обязан давать оценку всем доказательствам? А как же п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ?

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
...
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Не, все мы взрослые люди и знаем реалии нашей судебной системы. Сейчас речь не об идеалах. Меня смутило, что СИП дал разъяснение, прямо противоречащее, на мой взгляд, норме закона. Но возможно, я что-то не так читаю.

У кого какие идеи?

Вопрос же не в перечислении, а в оценке доказательств. Думаю, у каждого бывали случаи, когда ты представлял в дело что-то важное, а суд просто опускал неудобное для его решения доказательство. Это же нечестно. А тут ещё нам прямо говорят, что это ок. Разве ок?

#доказательства #процесс #судебнаяпрактика

P.S. В комментариях к посту опубликован кусочек КЖ по этому делу, чтобы было понятно, какой довод заявил кассатор.

​Параллельное творчество

Сегодня в 19.00 мы будем говорить с вами о проблеме производных произведений, а пока напомню, что противопоставлено им может быть параллельное творчество.

В спор вступили производители кроватей-машинок. Истцы утверждали, что дизайн изделий был разработан ими, а ответчик допустил несанкционированную переработку.

Нижестоящие истцы с доводами истца согласились, однако СИП обратил внимание на следующее:

"Так, приходя к выводу о переработке Родионовой Г.А. произведений дизайна Каюмова Д.Н., суды, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, исходили из более раннего по времени создания произведений Каюмовым Д.Н. (в период с 2013 по 2015 годы), в сравнении с датой создания внешнего вида спорных изделий Родионовой Г.А.

Между тем, как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В рассматриваемом случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается исследование судами вопроса о том, использовалась ли Каюмовым Д.Н. и Родионовой Г.А. одна и та же исходная информация при создании спорных объектов, в то время как при рассмотрении дела Родионова Г.А. заявляла довод о том, что при создании произведений она исходила (как и Каюмов Д.Н.) из дизайна автомобилей известных марок.
При этом более ранее создание произведений Каюмовым Д.Н. в силу изложенных разъяснений высшей судебной инстанции само по себе не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления N 10, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в дизайнах произведений как Каюмова Д.Н., так и Родионовой Г.А. используется имитация отдельных элементов дизайна автомобилей известных марок.
Однако суды не оценили данные выводы эксперта на предмет того, свидетельствуют ли они об использовании сторонами одной и той же исходной информации при создании произведений дизайна".

Постановление СИП от 11.03.2022 № С01-2/2022 по делу № А65-4702/2020

Для наглядности прикрепляю изображения кроватей обеих сторон. НО: в судебных актах они не приведены, поэтому это просто возможный вариант сочетания!

#переработка #параллельноетворчество #авторскоеправо #судебнаяпрактика

"Открытые" лицензии на компьютерные программы:преимущества и риски

Тем, кто достаточно поверхностно знаком с регулированием open source, отрадно будет послушать выступление Романа Евдокимова на круглом столе в ТПП РФ.

Роман очень доступно рассказывал о весьма непростых вещах. Начиная с истории зарождения открытого кода, и заканчивая инициативами по развитию отрасли.

Первый шаг на пути интеграции открытой лицензии в российскую правовую среду был сделан с дополнением ГК РФ ст. 1286.1. Главные черты:
🔹 договор присоединения,
🔹 публично доступный с условиями акцепта,
🔹 допустимость создания производных произведений.

Мифы об открытом коде
🔸 мнимая бесплатность (расходы на внедрение, поддержку и т.д. никто не отменял),
🔸 мнимая ничейность (автор всегда есть),
🔸 мнимая бОльшая безопасность,
🔸 мнимая универсальность (для некоторых решений по интеграции нужна очень высокая компетенция IT-специалистов),
🔸 мнимая бОльшая надёжность (ошибки всегда возникают и их надо устранять).

Далее Роман поделился мнением, что препятствует широкому применению открытого кода в России, и рассказал о преимуществах этого типа ПО:
📍 доступность кода,
📍 открытые стандарты и компоненты,
📍 возможность вносить изменения,
📍 экономически выгодно.

Но куда важнее знать о рисках, которые поджидают пользователей ОСПО:
⚠️ сложности методического плана (как это "есть"),
⚠️ риск изменения типа/условий лицензии,
⚠️ риск вредноносных атак (тестируйте и ещё раз тестируйте),
⚠️ риск прекращения поддержки,
⚠️ конфликт разных лицензий.

Видео с 2:19:14

#opensource #по #авторскоеправо #пострелиз

Онлайн Pro IP-ланч

📆 22.07.2022 (пт) с 12.00 до 14.00 (по Мск)
🌍 Zoom
💳 бесплатно

Дорогие коллеги, все кто грустил, что не смог попасть на столичные Pro IP-мероприятия, спешу порадовать вас анонсом онлайн-эвента.

Долго думала-гадала со временем, в итоге с учётом разницы в часовых поясах решила остановиться на первой половине дня, чтобы для кого-то наша встреча не превратилась в пижама-party))

Формат встречи:
🔹 знакомство через краткие самопрезентации,
🔹 обсуждение собранных при регистрации вопросов,
🔹 свободная дискуссия.
Не стесняйтесь поставить рядом с собой чашечку чая/кофе и перекусывать!

Всех желающих принять участие, прошу зарегистрироваться. Ближе к дате мероприятия будет направлено организационное письмо с паролями-явками. До скорой встречи!

#ipfamily #ланч

Авторское право vs. патентное право

Недавно вели в чате дискуссию о преимуществах патента на промышленный образец для защиты дизайна изделия перед инструментарием авторского права. К единому мнению не пришли. Но ради разнообразия освещу кейс, где истцам удалось взыскать 300к за продажу товаров, схожих с запатентованным изделием.

Смотрите, как выглядит мотивировка в таких случаях:

«Исследовав существенные признаки товара предлагаемого к продаже ответчиком с патентом на промышленный образец N 68222 (применительно к варианту его исполнения N 2) суд первой инстанции установил, что изделие по патенту N 68222 характеризуется составом следующих композиционных элементов: основание, панель с рабочей поверхностью, крышка; выполнением основания в виде горизонтально ориентированного уплощенного параллелепипеда; выполнением панели с рабочей поверхностью для заточки когтей образованной торцевыми поверхностями вертикально ориентированных листов гофрокартона и расположенной на верхней грани основания с образованием свободных участков вдоль ее узких сторон. Указанные признаки воспроизведены в спорном товаре, реализованном ответчиком.

Таким образом, проведя сравнительный анализ промышленного образца и изображения предлагаемого к продаже товара, приобретенного у ответчика, суды установили, что изделие ответчика производит такое же общее впечатление, как и промышленный образец, поскольку спорный товар содержит все существенные признаки, присущие промышленному образцу истца, следовательно, создает ассоциативный ряд между промышленным образцом и спорным товаром.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что при обращении внимания на изделия, которые реализует ответчик, потребитель однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца».

Постановление СИП от 01.07.2022 № С01-968/2022 по делу № А50-13546/2021
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.

В чём разница с авторским правом? Оно не знает категории сходства. Там необходимо доказывать переработку. Но подход идентичный. С промышленным образцом даже посложней в том плане, что в спорном изделии обязательно должны быть воплощены все существенные признаки ПО.

#дизайн #патент #авторскоеправо #судебнаяпрактика

​Очередное поражение правообладателей Ждуна

Аргументы и факты разместили Ждуна на заглавной странице печатного издания, тираж которого составил 1 400 528 экземпляров.

Правообладатель пытался взыскать с газеты порядка 60 млн компенсации, однако все три инстанции ему отказали, сославшись на карикатурный характер спорного произведения (нашла обложку, судите сами).

Мотивировка:

"Так, в обоснование комичности использованных произведений, в частности персонажа "Ждун", суд первой инстанции привел выводы заключения специалиста, в котором были выявлены следующие признаки:

- осмеяние и острая сатирическая критика конкретных происходящих событий - "ожидания" ветеранами получения государственных льгот, в том числе и предоставления жилья;

- поскольку автор использует фотоколлаже комический персонаж "Ждун" в контексте статьи "Умер, не дождавшись новоселья", то концепция автора предполагается в критическом отношении к изображаемым событиям;

- предметом карикатуры является злободневное общественное событие, отраженное в сатирическом изображении объектов к нему причастных - "ожидание" ветеранами получения государственных льгот. Феномен преувеличенной похожести известного произведения изобразительного искусства "Ждун". В этом же проявляется неожиданное сопоставление ветерана с произведением изобразительного искусства "Ждун";

- рассматриваемые события реальной жизни видятся художнику через призму не так давно прошедшего государственного Дня Победы, что в сочетании с произошедшими событиями дает трагикомический эффект".

Постановление СИП от 08.06.2022 № С01-768/2022 по делу № А40-106935/2021
Судьи: Пашкова Е.Ю., Рассомагина Н.Л., Химичев В.А.

#пародия #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Pro IP-ланч: список вопросов

📆 22.07.2022 (пт) с 12.00 до 14.00 (по Мск)
🌍 Zoom
💳 бесплатно

Коллеги, регистрация активных участников закончилась, но вы всё ещё можете присоединиться в качестве слушателей.

Всем, кто уже зарегистрировался, было направлено организационное письмо. Если не получили, проверьте, пожалуйста, папку "спам". Если, по-прежнему, пусто, пишите в личку (@msablina).

А ниже наше IP-меню на завтра.

1️⃣ Общие вопросы

1.1. Знакомство с коллегами по всей стране, контакты, общие интересы, тенденции развития рынка и сферы IP.
1.2. Хочу стать IP юристом, уже пробовал это дело, что-то не пошло. Какие шаги сейчас нужно применять? С чего начать изучение такого интересного направления?
1.3. Как и куда можно устроиться на работу юристом IP, если тебе 40+, c IP никогда не работал, а все хотят кандидатов с опытом работы именно в этой сфере).

2️⃣ Авторское право

2.1. Интересен опыт и подходы к выплатам авторских вознаграждений: для научных сотрудников, для сотрудников ИТ-сферы.
2.2. Как связаны права автора первоначального и производного произведений, например, в случае, когда первоначальное произведение перешло в общественное достояние, а производное – нет.
2.3. Интересует вопрос налогового регулирования реализации РИД и средств индивидуализации в зависимости от основания предоставления прав.
2.4.Интересно послушать коллег с наработками в области медиаконтента (реклама, подкасты, видеоролики), обсудить сложности и особенности работы. И еще сфера распространения лицензий на ПО в нынешних условиях с учетом ограничений по Указу № 322.
2.5. Была получена лицензия на АВП от организации, находящейся в Украине. Это АВП, показывали на телеканале злесь в РФ. Сейчас украинская компания не отвечает на письма и тел. На компанию в РФ подали иск о нарушении искл.прав, т.к. контент, принадлежит другим лицам на территории РФ. Вопрос: как вызывать в суд украинскую компанию?:))) ну и вопросы около))

3️⃣ Патентное право

3.1. Промышленный образец vs авторское право.
3.2. Как патентная аналитика может помогать российским производствам создавать может и не инновационные, но практичные и проверенные продукты.
3.3. Вопрос оценки сходства признаков промышленных образцов: где та грань, когда общее впечатление совпадает, а где нет?

4️⃣ Товарные знаки

4.1. Штрафы маркетплейсов, использование ТЗ vs информация о товаре.
4.2. Давайте обсудим возможность существования "нетрадиционных" товарных знаков с точки зрения их дальнейшей защиты (в т.ч. определения сходства до степени смешения) - цветовые, обонятельные и т.д.
4.3. Защита прав на цветовой товарный знак: что считается нарушением?
4.4. Использование товарного знака в контекстной рекламе: вопросы доказывания.
4.5. Использование торговыми сетями (ритейлерами) схемы из двух договоров: 1) с производителем товара заключается лицензионное соглашение (приобретается исключительное право) на использование ТЗ производителя. 2) с производителем заключается договор на производство и поставку товара под приобретённым по лицензии ТЗ этого производителя. Вызывает интерес, чем вызвана такая схема: способ для ритейлера обеспечить условие об эксклюзивности продажи товара исключительно через торговую сеть?

#ipfamily #ланч

​Производные произведения: пост-релиз

Неделю назад у нас состоялась очень интересная дискуссия по производным произведениям, постаралась кратко её зареферировать, выделив основные моменты.

1️⃣ Ирина Резникова

Право на переработку – это право на само создание, нежели на использование полученного результата. Логика: производное произведение – новый самостоятельный объект, исходный автор не имеет на него каких-либо прав, как он тогда может разрешать использование? Можно требовать убытки, если использовали без согласия, но не запрещать само использование.

Аналогия с вещным правом: если была использована ткань для пошива, то могут быть претензии к покупателю ткани в части оплаты, но не в части использования предмета одежды.

Срок по лицензии на создание, а не на использование. Но именно в юридическом смысле, с точки зрения последствий. Право на творчество ограничить нельзя. Это естественное право.

Вопрос Ирине: какая целесообразность устанавливать срок на создание?
Ответ: Возможно, аналогия со служебными произведениями? Майя Саблина ещё вспомнила про издательский лицензионный договор (ст. 1287 ГК РФ). В обоих случаях срок использования имеет правовые последствия.

2️⃣ Евгений Горевой

Разбор кейса с переводчиком. Получает ли он право свободного распоряжения переводом и предоставления согласия на остальные, производные уже от него, произведения. Например, на экранизацию?

Ответ Майи Саблиной: если согласие на переработку – это про создание, то да, все права у переводчика, если только речь не о заказе услуг, при котором все права переходят к заказчику.

3️⃣ Данила Яценко

Поднял вопрос о множественности ответственности в случае предъявления претензий от старого автора за использование части произведения и от нового за использование переработанного произведения. В качестве варианта предлагает исходным правообладателям дать возможность привлекать за своё, а авторам переработки – за свои доработки исходника. В чём сложность: не все производные произведения можно расчленить. Например, перевод какого-то ядра исходника, помимо самой идеи, не содержит.

Анатолий Семенов в качестве способа борьбы со множественностью предложил обратить внимание на два кейса, где производство по делу прекращалось ввиду попытки повторного привлечения к ответственности. Дело № A40-268595/2019 и дело № А40-278848/2019.

Мысль Данилы в отношении прав на производное произведение: в момент создания ПП без согласия исходного правообладателя возникают личные неимущественные права, но не исключительное право. Объект может существовать, но без прав распоряжения им. Аналогия: с обезьяной или нетворческим рисунком.

4️⃣ Анатолий Семенов

Обсуждали вариант борьбы с законной конкуренцией, но вопреки договорённостям. То есть когда заказчик думает, что приобретает уникальный продукт, а разработчик потом делает производный, добавляя модули, и реализует его конкурентам заказчика. Ограничивать творчество нельзя (п. 4 ст. 1233 ГК РФ). Но можно пытаться прописывать последствия за создание конкурентного продукта. Некая компенсаторная функция, при этом ограничения конкуренции нет.

Ещё одна мысль: производные произведения разные. Иногда ничего от старого не остаётся (перевод), а иногда можно выделить доработку в качестве части. Квалификация должна быть разная.

Также благодарю за участие и интересные мысли Елизавету Дьячкову. Лиза, прости, не получилось органично вписать твой кейс, но знай, что ничего не пропустила ❤️

Выводы

Ключевой вопрос – как мы квалифицируем право на переработку.

Варианты:
🔸 право на создание,
🔸 право на использование.

Сделала табличку, в которой постаралась посмотреть на эти подходы с разных углов. Вообще не претендую на законченность или правильность мысли. Скорее, некая отправная точка или промежуточный итог для дальнейших дискуссий и исследований. У меня у самой к ней масса вопросов.

#переработка #пострелиз

Pro IP-ланч: запись дискуссии

Коллеги, спешу поделиться с вами ссылочкой: https://youtu.be/arpVhTVp-UU

Также для вашего удобства сделала разбивку по эпизодам:
00:00 – приветствие
00:02 – старт карьеры в IP-сфере
13:05 – про обучение
19:12 – просто стучитесь в двери 😅
22:29 – авторское вознаграждение за служебные произведения
34:55 – создание служебного произведения: вопросы оформления
39:48 – снова про авторское вознаграждение
44:00 – связь прав автора первоначального и производного произведений при переходе первого в общественное достояние
57:35 – работа с медиаконтентом (реклама, подкасты, видеоролики); использование изображения гражданина
1:20:00 – привет от коллеги из Казахстана
1:28:00 – влияние патентной аналитики на создание качественного продукта
1:31:13 – оценка сходства промышленных образцов
1:37:00 – как сейчас быть с привлечением к процессу украинской компании

Можно просто слушать. Визуальный контент есть только на вопросе про производные произведения.

Продолжение дискуссии будет ориентировочно вечером 3 августа (ср). Следите за анонсами.

Всем участникам спасибо! ❤️

#ipfamily #пострелиз