Онлайн-дискуссия о производных произведениях
📆 13.07.2022 (ср) в 18.00 (Мск)
🌍 аудио-конференция в Telegram
💳 бесплатно
Коллеги, последнее время мы в чате постоянно упираемся в вопросы, связанные с непростым статусом производных произведений. Мне кажется, это прекрасный повод подискутировать.
Что мы имеем по закону:
🔹 переработка – способ использования произведения (ст. 1270 ГК РФ);
🔹 переработанный объект – производное произведение (ПП), на которое его автору принадлежат авторские права (п. 1 ст. 1260 ГК РФ);
🔹 автор ПП должен осуществлять свои права при условии соблюдения прав автора исходного произведения (п. 3 ст. 1260 ГК РФ);
🔹 автор ПП не может быть лишён защиты своих прав, даже если им не были соблюдены права первоначального автора (ПКС № 25-П).
Вопросы и ситуации для обсуждения:
🔸 Компания покупает ткань с оригинальным принтом. Должна ли она получать согласие на переработку для производства и реализации одежды? Или мы можем рассматривать ткань в качестве экземпляра произведения и применять ст. 1272 ГК РФ?
🔸 Правообладатель может вносить несущественные изменения в ПО и реализовывать его в качестве нового продукта третьим лицам. В итоге на рынке соберётся 10 конкурентов с одинаковым "ядром", которые будут подозревать друг друга в нарушении прав. Как такое квалифицировать и что с этим делать? Можно ли ограничить в правах лицензиара, чтобы он не создавал конкурирующий продукт?
🔸 Перевод – это переработка. Означает ли это, что переводчик может давать согласие на экранизацию фильма с использованием перевода и согласие первоначального автора не нужно?
🔸 Лицензия на переработку – это право на осуществление изменений или право на использование переработанного произведения?
Формат дискуссии
Коллеги, если вы желаете выступить полноценно со своим мнением, напишите. пожалуйста, мне на @msablina, чтобы я могла качественно смодерировать дискуссию. Также все желающие смогут задать вопросы и высказать своё мнение после выступления основных спикеров.
#по #переработка #производные #модификация
📆 13.07.2022 (ср) в 18.00 (Мск)
🌍 аудио-конференция в Telegram
💳 бесплатно
Коллеги, последнее время мы в чате постоянно упираемся в вопросы, связанные с непростым статусом производных произведений. Мне кажется, это прекрасный повод подискутировать.
Что мы имеем по закону:
🔹 переработка – способ использования произведения (ст. 1270 ГК РФ);
🔹 переработанный объект – производное произведение (ПП), на которое его автору принадлежат авторские права (п. 1 ст. 1260 ГК РФ);
🔹 автор ПП должен осуществлять свои права при условии соблюдения прав автора исходного произведения (п. 3 ст. 1260 ГК РФ);
🔹 автор ПП не может быть лишён защиты своих прав, даже если им не были соблюдены права первоначального автора (ПКС № 25-П).
Вопросы и ситуации для обсуждения:
🔸 Компания покупает ткань с оригинальным принтом. Должна ли она получать согласие на переработку для производства и реализации одежды? Или мы можем рассматривать ткань в качестве экземпляра произведения и применять ст. 1272 ГК РФ?
🔸 Правообладатель может вносить несущественные изменения в ПО и реализовывать его в качестве нового продукта третьим лицам. В итоге на рынке соберётся 10 конкурентов с одинаковым "ядром", которые будут подозревать друг друга в нарушении прав. Как такое квалифицировать и что с этим делать? Можно ли ограничить в правах лицензиара, чтобы он не создавал конкурирующий продукт?
🔸 Перевод – это переработка. Означает ли это, что переводчик может давать согласие на экранизацию фильма с использованием перевода и согласие первоначального автора не нужно?
🔸 Лицензия на переработку – это право на осуществление изменений или право на использование переработанного произведения?
Формат дискуссии
Коллеги, если вы желаете выступить полноценно со своим мнением, напишите. пожалуйста, мне на @msablina, чтобы я могла качественно смодерировать дискуссию. Также все желающие смогут задать вопросы и высказать своё мнение после выступления основных спикеров.
#по #переработка #производные #модификация
🔥24👍3
Pro IP-пикник
И ещё один приятный анонс на сегодня 😊
📆 16.07.2022 (сб) в 11.00 (Мск)
🌍 Парк Горького
💳 1 000 р. на еду и напитки
Друзья, пока лето радует нас хорошей погодой, предлагаю устроить встречу на свежем воздухе. Что может быть прекрасней начала выходных под вкусные IP-темы? :)
И гвоздь программы – «IP-шляпа»! Привет всем, кто расстроился, что не попал на игру в настолки 😉 Готовьтесь проверить свои знания в IP-терминологии, объясняться жестами, ассоциациями и проч. Сама придумала, ещё ни на ком не тестировала)))
И по традиции – количество мест ограничено, обязательна регистрация. Тем, кто успеет зарегистрироваться, в течение пары дней придёт организационное письмо с деталями. Если будут дожди, то мероприятие, скорее всего, перенесём.
⚠️ Коллеги, регистрация закрыта, места закончились!
#ipfamily #анонс
И ещё один приятный анонс на сегодня 😊
📆 16.07.2022 (сб) в 11.00 (Мск)
🌍 Парк Горького
💳 1 000 р. на еду и напитки
Друзья, пока лето радует нас хорошей погодой, предлагаю устроить встречу на свежем воздухе. Что может быть прекрасней начала выходных под вкусные IP-темы? :)
И гвоздь программы – «IP-шляпа»! Привет всем, кто расстроился, что не попал на игру в настолки 😉 Готовьтесь проверить свои знания в IP-терминологии, объясняться жестами, ассоциациями и проч. Сама придумала, ещё ни на ком не тестировала)))
И по традиции – количество мест ограничено, обязательна регистрация. Тем, кто успеет зарегистрироваться, в течение пары дней придёт организационное письмо с деталями. Если будут дожди, то мероприятие, скорее всего, перенесём.
⚠️ Коллеги, регистрация закрыта, места закончились!
#ipfamily #анонс
🔥8👍2
Оценка доказательств в решении суда
Зацепила меня фраза из постановления СИП: "Вопреки аргументам подателя кассационной жалобы, тот факт, то в судебных актах не перечислены все приобщенные к материалам дела доказательства, не означает, что такие доказательства не были положены в основу принятого по делу решения" (дело № N С01-333/2022).
То есть суд не обязан давать оценку всем доказательствам? А как же п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ?
4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
...
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Не, все мы взрослые люди и знаем реалии нашей судебной системы. Сейчас речь не об идеалах. Меня смутило, что СИП дал разъяснение, прямо противоречащее, на мой взгляд, норме закона. Но возможно, я что-то не так читаю.
У кого какие идеи?
Вопрос же не в перечислении, а в оценке доказательств. Думаю, у каждого бывали случаи, когда ты представлял в дело что-то важное, а суд просто опускал неудобное для его решения доказательство. Это же нечестно. А тут ещё нам прямо говорят, что это ок. Разве ок?
#доказательства #процесс #судебнаяпрактика
P.S. В комментариях к посту опубликован кусочек КЖ по этому делу, чтобы было понятно, какой довод заявил кассатор.
Зацепила меня фраза из постановления СИП: "Вопреки аргументам подателя кассационной жалобы, тот факт, то в судебных актах не перечислены все приобщенные к материалам дела доказательства, не означает, что такие доказательства не были положены в основу принятого по делу решения" (дело № N С01-333/2022).
То есть суд не обязан давать оценку всем доказательствам? А как же п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ?
4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
...
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Не, все мы взрослые люди и знаем реалии нашей судебной системы. Сейчас речь не об идеалах. Меня смутило, что СИП дал разъяснение, прямо противоречащее, на мой взгляд, норме закона. Но возможно, я что-то не так читаю.
У кого какие идеи?
Вопрос же не в перечислении, а в оценке доказательств. Думаю, у каждого бывали случаи, когда ты представлял в дело что-то важное, а суд просто опускал неудобное для его решения доказательство. Это же нечестно. А тут ещё нам прямо говорят, что это ок. Разве ок?
#доказательства #процесс #судебнаяпрактика
P.S. В комментариях к посту опубликован кусочек КЖ по этому делу, чтобы было понятно, какой довод заявил кассатор.
👎3
Параллельное творчество
Сегодня в 19.00 мы будем говорить с вами о проблеме производных произведений, а пока напомню, что противопоставлено им может быть параллельное творчество.
В спор вступили производители кроватей-машинок. Истцы утверждали, что дизайн изделий был разработан ими, а ответчик допустил несанкционированную переработку.
Нижестоящие истцы с доводами истца согласились, однако СИП обратил внимание на следующее:
"Так, приходя к выводу о переработке Родионовой Г.А. произведений дизайна Каюмова Д.Н., суды, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, исходили из более раннего по времени создания произведений Каюмовым Д.Н. (в период с 2013 по 2015 годы), в сравнении с датой создания внешнего вида спорных изделий Родионовой Г.А.
Между тем, как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
В рассматриваемом случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается исследование судами вопроса о том, использовалась ли Каюмовым Д.Н. и Родионовой Г.А. одна и та же исходная информация при создании спорных объектов, в то время как при рассмотрении дела Родионова Г.А. заявляла довод о том, что при создании произведений она исходила (как и Каюмов Д.Н.) из дизайна автомобилей известных марок.
При этом более ранее создание произведений Каюмовым Д.Н. в силу изложенных разъяснений высшей судебной инстанции само по себе не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления N 10, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.
Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в дизайнах произведений как Каюмова Д.Н., так и Родионовой Г.А. используется имитация отдельных элементов дизайна автомобилей известных марок.
Однако суды не оценили данные выводы эксперта на предмет того, свидетельствуют ли они об использовании сторонами одной и той же исходной информации при создании произведений дизайна".
Постановление СИП от 11.03.2022 № С01-2/2022 по делу № А65-4702/2020
Для наглядности прикрепляю изображения кроватей обеих сторон. НО: в судебных актах они не приведены, поэтому это просто возможный вариант сочетания!
#переработка #параллельноетворчество #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Сегодня в 19.00 мы будем говорить с вами о проблеме производных произведений, а пока напомню, что противопоставлено им может быть параллельное творчество.
В спор вступили производители кроватей-машинок. Истцы утверждали, что дизайн изделий был разработан ими, а ответчик допустил несанкционированную переработку.
Нижестоящие истцы с доводами истца согласились, однако СИП обратил внимание на следующее:
"Так, приходя к выводу о переработке Родионовой Г.А. произведений дизайна Каюмова Д.Н., суды, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, исходили из более раннего по времени создания произведений Каюмовым Д.Н. (в период с 2013 по 2015 годы), в сравнении с датой создания внешнего вида спорных изделий Родионовой Г.А.
Между тем, как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
В рассматриваемом случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается исследование судами вопроса о том, использовалась ли Каюмовым Д.Н. и Родионовой Г.А. одна и та же исходная информация при создании спорных объектов, в то время как при рассмотрении дела Родионова Г.А. заявляла довод о том, что при создании произведений она исходила (как и Каюмов Д.Н.) из дизайна автомобилей известных марок.
При этом более ранее создание произведений Каюмовым Д.Н. в силу изложенных разъяснений высшей судебной инстанции само по себе не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления N 10, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.
Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в дизайнах произведений как Каюмова Д.Н., так и Родионовой Г.А. используется имитация отдельных элементов дизайна автомобилей известных марок.
Однако суды не оценили данные выводы эксперта на предмет того, свидетельствуют ли они об использовании сторонами одной и той же исходной информации при создании произведений дизайна".
Постановление СИП от 11.03.2022 № С01-2/2022 по делу № А65-4702/2020
Для наглядности прикрепляю изображения кроватей обеих сторон. НО: в судебных актах они не приведены, поэтому это просто возможный вариант сочетания!
#переработка #параллельноетворчество #авторскоеправо #судебнаяпрактика
👍10
"Открытые" лицензии на компьютерные программы:преимущества и риски
Тем, кто достаточно поверхностно знаком с регулированием open source, отрадно будет послушать выступление Романа Евдокимова на круглом столе в ТПП РФ.
Роман очень доступно рассказывал о весьма непростых вещах. Начиная с истории зарождения открытого кода, и заканчивая инициативами по развитию отрасли.
Первый шаг на пути интеграции открытой лицензии в российскую правовую среду был сделан с дополнением ГК РФ ст. 1286.1. Главные черты:
🔹 договор присоединения,
🔹 публично доступный с условиями акцепта,
🔹 допустимость создания производных произведений.
Мифы об открытом коде
🔸 мнимая бесплатность (расходы на внедрение, поддержку и т.д. никто не отменял),
🔸 мнимая ничейность (автор всегда есть),
🔸 мнимая бОльшая безопасность,
🔸 мнимая универсальность (для некоторых решений по интеграции нужна очень высокая компетенция IT-специалистов),
🔸 мнимая бОльшая надёжность (ошибки всегда возникают и их надо устранять).
Далее Роман поделился мнением, что препятствует широкому применению открытого кода в России, и рассказал о преимуществах этого типа ПО:
📍 доступность кода,
📍 открытые стандарты и компоненты,
📍 возможность вносить изменения,
📍 экономически выгодно.
Но куда важнее знать о рисках, которые поджидают пользователей ОСПО:
⚠️ сложности методического плана (как это "есть"),
⚠️ риск изменения типа/условий лицензии,
⚠️ риск вредноносных атак (тестируйте и ещё раз тестируйте),
⚠️ риск прекращения поддержки,
⚠️ конфликт разных лицензий.
Видео с 2:19:14
#opensource #по #авторскоеправо #пострелиз
Тем, кто достаточно поверхностно знаком с регулированием open source, отрадно будет послушать выступление Романа Евдокимова на круглом столе в ТПП РФ.
Роман очень доступно рассказывал о весьма непростых вещах. Начиная с истории зарождения открытого кода, и заканчивая инициативами по развитию отрасли.
Первый шаг на пути интеграции открытой лицензии в российскую правовую среду был сделан с дополнением ГК РФ ст. 1286.1. Главные черты:
🔹 договор присоединения,
🔹 публично доступный с условиями акцепта,
🔹 допустимость создания производных произведений.
Мифы об открытом коде
🔸 мнимая бесплатность (расходы на внедрение, поддержку и т.д. никто не отменял),
🔸 мнимая ничейность (автор всегда есть),
🔸 мнимая бОльшая безопасность,
🔸 мнимая универсальность (для некоторых решений по интеграции нужна очень высокая компетенция IT-специалистов),
🔸 мнимая бОльшая надёжность (ошибки всегда возникают и их надо устранять).
Далее Роман поделился мнением, что препятствует широкому применению открытого кода в России, и рассказал о преимуществах этого типа ПО:
📍 доступность кода,
📍 открытые стандарты и компоненты,
📍 возможность вносить изменения,
📍 экономически выгодно.
Но куда важнее знать о рисках, которые поджидают пользователей ОСПО:
⚠️ сложности методического плана (как это "есть"),
⚠️ риск изменения типа/условий лицензии,
⚠️ риск вредноносных атак (тестируйте и ещё раз тестируйте),
⚠️ риск прекращения поддержки,
⚠️ конфликт разных лицензий.
Видео с 2:19:14
#opensource #по #авторскоеправо #пострелиз
YouTube
Круглый Стол № 3 «Актуальные вопросы правовой охраны программ для ЭВМ и распоряжения правами на них»
❤18👍3
Pro IP-пикник: пост-релиз
Этим солнечным субботним утром 8 замечательных IP-юристов собрались на пикник в Парке Горького.
Обсуждали кучу всего интересного, так что даже белка пришла нас послушать :)
🔹 кейс с сырками «Александров»,
🔹 реакцию продуктовых сетей на получение претензий от правообладателя за реализацию товара конкурента со схожим оформлением,
🔹 риски получения требований о возмещении убытков за прекращение сотрудничества из-за подобной претензии, если впоследствии суд откажет истцу,
🔹 состояние и перспективы юр. рынка,
🔹 нюансы ценообразования и жёсткий мир консалтинга,
🔹 KPI для юристов и многое другое.
Вторая часть встречи была посвящена игре в IP-Шляпу. И тут мы потратили все калории, которые наели, пытаясь объяснить и отгадать 😅
Ох, как непросто объяснить пантомимой «изобретательский уровень» или «рассекречивание информации»! Но мы справились и доказали, что IP-юристы могут всё! 🥳
Юлия Бородько, спасибо за бесценную помощь по организации продуктовой истории ❤️
#пострелиз #ipfamily
Этим солнечным субботним утром 8 замечательных IP-юристов собрались на пикник в Парке Горького.
Обсуждали кучу всего интересного, так что даже белка пришла нас послушать :)
🔹 кейс с сырками «Александров»,
🔹 реакцию продуктовых сетей на получение претензий от правообладателя за реализацию товара конкурента со схожим оформлением,
🔹 риски получения требований о возмещении убытков за прекращение сотрудничества из-за подобной претензии, если впоследствии суд откажет истцу,
🔹 состояние и перспективы юр. рынка,
🔹 нюансы ценообразования и жёсткий мир консалтинга,
🔹 KPI для юристов и многое другое.
Вторая часть встречи была посвящена игре в IP-Шляпу. И тут мы потратили все калории, которые наели, пытаясь объяснить и отгадать 😅
Ох, как непросто объяснить пантомимой «изобретательский уровень» или «рассекречивание информации»! Но мы справились и доказали, что IP-юристы могут всё! 🥳
Юлия Бородько, спасибо за бесценную помощь по организации продуктовой истории ❤️
#пострелиз #ipfamily
🔥20👍9❤2
Онлайн Pro IP-ланч
📆 22.07.2022 (пт) с 12.00 до 14.00 (по Мск)
🌍 Zoom
💳 бесплатно
Дорогие коллеги, все кто грустил, что не смог попасть на столичные Pro IP-мероприятия, спешу порадовать вас анонсом онлайн-эвента.
Долго думала-гадала со временем, в итоге с учётом разницы в часовых поясах решила остановиться на первой половине дня, чтобы для кого-то наша встреча не превратилась в пижама-party))
Формат встречи:
🔹 знакомство через краткие самопрезентации,
🔹 обсуждение собранных при регистрации вопросов,
🔹 свободная дискуссия.
Не стесняйтесь поставить рядом с собой чашечку чая/кофе и перекусывать!
Всех желающих принять участие, прошу зарегистрироваться. Ближе к дате мероприятия будет направлено организационное письмо с паролями-явками. До скорой встречи!
#ipfamily #ланч
📆 22.07.2022 (пт) с 12.00 до 14.00 (по Мск)
🌍 Zoom
💳 бесплатно
Дорогие коллеги, все кто грустил, что не смог попасть на столичные Pro IP-мероприятия, спешу порадовать вас анонсом онлайн-эвента.
Долго думала-гадала со временем, в итоге с учётом разницы в часовых поясах решила остановиться на первой половине дня, чтобы для кого-то наша встреча не превратилась в пижама-party))
Формат встречи:
🔹 знакомство через краткие самопрезентации,
🔹 обсуждение собранных при регистрации вопросов,
🔹 свободная дискуссия.
Не стесняйтесь поставить рядом с собой чашечку чая/кофе и перекусывать!
Всех желающих принять участие, прошу зарегистрироваться. Ближе к дате мероприятия будет направлено организационное письмо с паролями-явками. До скорой встречи!
#ipfamily #ланч
🤩4
Я предпочитаю защищать дизайн изделия с помощью:
Anonymous Poll
21%
авторского права
34%
патента на промышленный образец
15%
товарного знака
44%
на войне все средства хороши
1%
другое (поясню в комментариях)
👍5
Авторское право vs. патентное право
Недавно вели в чате дискуссию о преимуществах патента на промышленный образец для защиты дизайна изделия перед инструментарием авторского права. К единому мнению не пришли. Но ради разнообразия освещу кейс, где истцам удалось взыскать 300к за продажу товаров, схожих с запатентованным изделием.
Смотрите, как выглядит мотивировка в таких случаях:
«Исследовав существенные признаки товара предлагаемого к продаже ответчиком с патентом на промышленный образец N 68222 (применительно к варианту его исполнения N 2) суд первой инстанции установил, что изделие по патенту N 68222 характеризуется составом следующих композиционных элементов: основание, панель с рабочей поверхностью, крышка; выполнением основания в виде горизонтально ориентированного уплощенного параллелепипеда; выполнением панели с рабочей поверхностью для заточки когтей образованной торцевыми поверхностями вертикально ориентированных листов гофрокартона и расположенной на верхней грани основания с образованием свободных участков вдоль ее узких сторон. Указанные признаки воспроизведены в спорном товаре, реализованном ответчиком.
Таким образом, проведя сравнительный анализ промышленного образца и изображения предлагаемого к продаже товара, приобретенного у ответчика, суды установили, что изделие ответчика производит такое же общее впечатление, как и промышленный образец, поскольку спорный товар содержит все существенные признаки, присущие промышленному образцу истца, следовательно, создает ассоциативный ряд между промышленным образцом и спорным товаром.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что при обращении внимания на изделия, которые реализует ответчик, потребитель однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца».
Постановление СИП от 01.07.2022 № С01-968/2022 по делу № А50-13546/2021
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.
В чём разница с авторским правом? Оно не знает категории сходства. Там необходимо доказывать переработку. Но подход идентичный. С промышленным образцом даже посложней в том плане, что в спорном изделии обязательно должны быть воплощены все существенные признаки ПО.
#дизайн #патент #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Недавно вели в чате дискуссию о преимуществах патента на промышленный образец для защиты дизайна изделия перед инструментарием авторского права. К единому мнению не пришли. Но ради разнообразия освещу кейс, где истцам удалось взыскать 300к за продажу товаров, схожих с запатентованным изделием.
Смотрите, как выглядит мотивировка в таких случаях:
«Исследовав существенные признаки товара предлагаемого к продаже ответчиком с патентом на промышленный образец N 68222 (применительно к варианту его исполнения N 2) суд первой инстанции установил, что изделие по патенту N 68222 характеризуется составом следующих композиционных элементов: основание, панель с рабочей поверхностью, крышка; выполнением основания в виде горизонтально ориентированного уплощенного параллелепипеда; выполнением панели с рабочей поверхностью для заточки когтей образованной торцевыми поверхностями вертикально ориентированных листов гофрокартона и расположенной на верхней грани основания с образованием свободных участков вдоль ее узких сторон. Указанные признаки воспроизведены в спорном товаре, реализованном ответчиком.
Таким образом, проведя сравнительный анализ промышленного образца и изображения предлагаемого к продаже товара, приобретенного у ответчика, суды установили, что изделие ответчика производит такое же общее впечатление, как и промышленный образец, поскольку спорный товар содержит все существенные признаки, присущие промышленному образцу истца, следовательно, создает ассоциативный ряд между промышленным образцом и спорным товаром.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что при обращении внимания на изделия, которые реализует ответчик, потребитель однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца».
Постановление СИП от 01.07.2022 № С01-968/2022 по делу № А50-13546/2021
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.
В чём разница с авторским правом? Оно не знает категории сходства. Там необходимо доказывать переработку. Но подход идентичный. С промышленным образцом даже посложней в том плане, что в спорном изделии обязательно должны быть воплощены все существенные признаки ПО.
#дизайн #патент #авторскоеправо #судебнаяпрактика
👍10
Очередное поражение правообладателей Ждуна
Аргументы и факты разместили Ждуна на заглавной странице печатного издания, тираж которого составил 1 400 528 экземпляров.
Правообладатель пытался взыскать с газеты порядка 60 млн компенсации, однако все три инстанции ему отказали, сославшись на карикатурный характер спорного произведения (нашла обложку, судите сами).
Мотивировка:
"Так, в обоснование комичности использованных произведений, в частности персонажа "Ждун", суд первой инстанции привел выводы заключения специалиста, в котором были выявлены следующие признаки:
- осмеяние и острая сатирическая критика конкретных происходящих событий - "ожидания" ветеранами получения государственных льгот, в том числе и предоставления жилья;
- поскольку автор использует фотоколлаже комический персонаж "Ждун" в контексте статьи "Умер, не дождавшись новоселья", то концепция автора предполагается в критическом отношении к изображаемым событиям;
- предметом карикатуры является злободневное общественное событие, отраженное в сатирическом изображении объектов к нему причастных - "ожидание" ветеранами получения государственных льгот. Феномен преувеличенной похожести известного произведения изобразительного искусства "Ждун". В этом же проявляется неожиданное сопоставление ветерана с произведением изобразительного искусства "Ждун";
- рассматриваемые события реальной жизни видятся художнику через призму не так давно прошедшего государственного Дня Победы, что в сочетании с произошедшими событиями дает трагикомический эффект".
Постановление СИП от 08.06.2022 № С01-768/2022 по делу № А40-106935/2021
Судьи: Пашкова Е.Ю., Рассомагина Н.Л., Химичев В.А.
#пародия #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Аргументы и факты разместили Ждуна на заглавной странице печатного издания, тираж которого составил 1 400 528 экземпляров.
Правообладатель пытался взыскать с газеты порядка 60 млн компенсации, однако все три инстанции ему отказали, сославшись на карикатурный характер спорного произведения (нашла обложку, судите сами).
Мотивировка:
"Так, в обоснование комичности использованных произведений, в частности персонажа "Ждун", суд первой инстанции привел выводы заключения специалиста, в котором были выявлены следующие признаки:
- осмеяние и острая сатирическая критика конкретных происходящих событий - "ожидания" ветеранами получения государственных льгот, в том числе и предоставления жилья;
- поскольку автор использует фотоколлаже комический персонаж "Ждун" в контексте статьи "Умер, не дождавшись новоселья", то концепция автора предполагается в критическом отношении к изображаемым событиям;
- предметом карикатуры является злободневное общественное событие, отраженное в сатирическом изображении объектов к нему причастных - "ожидание" ветеранами получения государственных льгот. Феномен преувеличенной похожести известного произведения изобразительного искусства "Ждун". В этом же проявляется неожиданное сопоставление ветерана с произведением изобразительного искусства "Ждун";
- рассматриваемые события реальной жизни видятся художнику через призму не так давно прошедшего государственного Дня Победы, что в сочетании с произошедшими событиями дает трагикомический эффект".
Постановление СИП от 08.06.2022 № С01-768/2022 по делу № А40-106935/2021
Судьи: Пашкова Е.Ю., Рассомагина Н.Л., Химичев В.А.
#пародия #авторскоеправо #судебнаяпрактика
👍5
Pro IP-ланч: список вопросов
📆 22.07.2022 (пт) с 12.00 до 14.00 (по Мск)
🌍 Zoom
💳 бесплатно
Коллеги, регистрация активных участников закончилась, но вы всё ещё можете присоединиться в качестве слушателей.
Всем, кто уже зарегистрировался, было направлено организационное письмо. Если не получили, проверьте, пожалуйста, папку "спам". Если, по-прежнему, пусто, пишите в личку (@msablina).
А ниже наше IP-меню на завтра.
1️⃣ Общие вопросы
1.1. Знакомство с коллегами по всей стране, контакты, общие интересы, тенденции развития рынка и сферы IP.
1.2. Хочу стать IP юристом, уже пробовал это дело, что-то не пошло. Какие шаги сейчас нужно применять? С чего начать изучение такого интересного направления?
1.3. Как и куда можно устроиться на работу юристом IP, если тебе 40+, c IP никогда не работал, а все хотят кандидатов с опытом работы именно в этой сфере).
2️⃣ Авторское право
2.1. Интересен опыт и подходы к выплатам авторских вознаграждений: для научных сотрудников, для сотрудников ИТ-сферы.
2.2. Как связаны права автора первоначального и производного произведений, например, в случае, когда первоначальное произведение перешло в общественное достояние, а производное – нет.
2.3. Интересует вопрос налогового регулирования реализации РИД и средств индивидуализации в зависимости от основания предоставления прав.
2.4.Интересно послушать коллег с наработками в области медиаконтента (реклама, подкасты, видеоролики), обсудить сложности и особенности работы. И еще сфера распространения лицензий на ПО в нынешних условиях с учетом ограничений по Указу № 322.
2.5. Была получена лицензия на АВП от организации, находящейся в Украине. Это АВП, показывали на телеканале злесь в РФ. Сейчас украинская компания не отвечает на письма и тел. На компанию в РФ подали иск о нарушении искл.прав, т.к. контент, принадлежит другим лицам на территории РФ. Вопрос: как вызывать в суд украинскую компанию?:))) ну и вопросы около))
3️⃣ Патентное право
3.1. Промышленный образец vs авторское право.
3.2. Как патентная аналитика может помогать российским производствам создавать может и не инновационные, но практичные и проверенные продукты.
3.3. Вопрос оценки сходства признаков промышленных образцов: где та грань, когда общее впечатление совпадает, а где нет?
4️⃣ Товарные знаки
4.1. Штрафы маркетплейсов, использование ТЗ vs информация о товаре.
4.2. Давайте обсудим возможность существования "нетрадиционных" товарных знаков с точки зрения их дальнейшей защиты (в т.ч. определения сходства до степени смешения) - цветовые, обонятельные и т.д.
4.3. Защита прав на цветовой товарный знак: что считается нарушением?
4.4. Использование товарного знака в контекстной рекламе: вопросы доказывания.
4.5. Использование торговыми сетями (ритейлерами) схемы из двух договоров: 1) с производителем товара заключается лицензионное соглашение (приобретается исключительное право) на использование ТЗ производителя. 2) с производителем заключается договор на производство и поставку товара под приобретённым по лицензии ТЗ этого производителя. Вызывает интерес, чем вызвана такая схема: способ для ритейлера обеспечить условие об эксклюзивности продажи товара исключительно через торговую сеть?
#ipfamily #ланч
📆 22.07.2022 (пт) с 12.00 до 14.00 (по Мск)
🌍 Zoom
💳 бесплатно
Коллеги, регистрация активных участников закончилась, но вы всё ещё можете присоединиться в качестве слушателей.
Всем, кто уже зарегистрировался, было направлено организационное письмо. Если не получили, проверьте, пожалуйста, папку "спам". Если, по-прежнему, пусто, пишите в личку (@msablina).
А ниже наше IP-меню на завтра.
1️⃣ Общие вопросы
1.1. Знакомство с коллегами по всей стране, контакты, общие интересы, тенденции развития рынка и сферы IP.
1.2. Хочу стать IP юристом, уже пробовал это дело, что-то не пошло. Какие шаги сейчас нужно применять? С чего начать изучение такого интересного направления?
1.3. Как и куда можно устроиться на работу юристом IP, если тебе 40+, c IP никогда не работал, а все хотят кандидатов с опытом работы именно в этой сфере).
2️⃣ Авторское право
2.1. Интересен опыт и подходы к выплатам авторских вознаграждений: для научных сотрудников, для сотрудников ИТ-сферы.
2.2. Как связаны права автора первоначального и производного произведений, например, в случае, когда первоначальное произведение перешло в общественное достояние, а производное – нет.
2.3. Интересует вопрос налогового регулирования реализации РИД и средств индивидуализации в зависимости от основания предоставления прав.
2.4.Интересно послушать коллег с наработками в области медиаконтента (реклама, подкасты, видеоролики), обсудить сложности и особенности работы. И еще сфера распространения лицензий на ПО в нынешних условиях с учетом ограничений по Указу № 322.
2.5. Была получена лицензия на АВП от организации, находящейся в Украине. Это АВП, показывали на телеканале злесь в РФ. Сейчас украинская компания не отвечает на письма и тел. На компанию в РФ подали иск о нарушении искл.прав, т.к. контент, принадлежит другим лицам на территории РФ. Вопрос: как вызывать в суд украинскую компанию?:))) ну и вопросы около))
3️⃣ Патентное право
3.1. Промышленный образец vs авторское право.
3.2. Как патентная аналитика может помогать российским производствам создавать может и не инновационные, но практичные и проверенные продукты.
3.3. Вопрос оценки сходства признаков промышленных образцов: где та грань, когда общее впечатление совпадает, а где нет?
4️⃣ Товарные знаки
4.1. Штрафы маркетплейсов, использование ТЗ vs информация о товаре.
4.2. Давайте обсудим возможность существования "нетрадиционных" товарных знаков с точки зрения их дальнейшей защиты (в т.ч. определения сходства до степени смешения) - цветовые, обонятельные и т.д.
4.3. Защита прав на цветовой товарный знак: что считается нарушением?
4.4. Использование товарного знака в контекстной рекламе: вопросы доказывания.
4.5. Использование торговыми сетями (ритейлерами) схемы из двух договоров: 1) с производителем товара заключается лицензионное соглашение (приобретается исключительное право) на использование ТЗ производителя. 2) с производителем заключается договор на производство и поставку товара под приобретённым по лицензии ТЗ этого производителя. Вызывает интерес, чем вызвана такая схема: способ для ритейлера обеспечить условие об эксклюзивности продажи товара исключительно через торговую сеть?
#ipfamily #ланч
🔥7👍1