Ибатуллин проиграл в ВС РФ

Не знаю, как ещё озаглавить этот пост, ибо впервые не могу выцепить что-либо содержательное из текста ВС РФ 🤷🏼‍♀️

Суд первой инстанции отказал Ибатуллину, среди прочего, ввиду:
🔹 злоупотребления правом,
🔹 неоднородности торговли услугам управляющей компании ТЦ.

Апелляция и СИП не согласились, потому что:
🔸 не усмотрели признаков злоупотребления,
🔸 низкая степень однородности услуг компенсируется высокой степенью сходства спорных обозначений ("Планета" и "Планета покупок").

Позиция ВС РФ по сути отражена в этом абзаце: "Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось".

Предлагаю дружно почитать определение и обсудить. Как думаете, это новый вектор для разрешения дел с участием патентных троллей?

Определение СКЭС ВС РФ от 30.06.2023 по делу № А11-417/2019
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е., Хатыпова Р.А.

#всрф #злоупотребление #судебнаяпрактика

IP Family: июнь 2023

Чуть не забыла подытожить, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц. А он был поистине летним и праздничным!

🥳 Отметили день рождения нашей IP семьи, устроив чудесные посиделки с настолками.

👥 Обсуждали, кто как организует рабочее пространство в телеграм, чтобы не терять важные сообщения в потоке уведомлений от каналов.

🔥 Разобрали в рамках подкаста "К Майе на огонёк 🔥" очень интересную тему защиты личного бренда с Кареном Мусаеляном,

🥂 Провели незабываемый трёхдневный Pro IP-корпоратив в Казани.

А также: поздравили с днём рождения Лапочку, порадовали коллег вакансиями и обсудили ещё кучу всего в IP Family Chat.

Быть "своим" просто – присоединяйтесь к IP Family! 🤗

#ipfamily

Договор ничтожный, но деньги вернуть нельзя

Компания заплатила за пользование программным продуктом, но впоследствии обнаружила, что функционал не соответствует тому, что обсуждалось на словах. Разработчик претензию проигнорировал, поэтому истец пошёл в судебном порядке требовать расторжения договора и возврата денег.

Позиция судов

⚖️ Расторгать нечего, потому что договор ничтожный, так как не соблюдена письменная форма .

⚖️ При этом вернуть оплату нельзя, так как доступ к программам предоставлен был.

Мне одной кажется, что тут одно противоречит другому? Я согласна с тем, что квалифицировать полученное как неосновательное обогащение нельзя, но меня смущает, что суды констатируют наличие правоотношений, но при этом говорят о ничтожности договора 🤷🏼‍♀️

Постановление СИП от 03.07.2023 N С01-991/2023 по делу N А60-49352/2022
Судья: Булгаков Д.А.

#по #авторскоеправо #лицензия #судебнаяпрактика

Кто хочет бесплатный IP-аудит?

В мае и июне на канале «Защита креатива» писала на тему IP-аудита. У коллег возник вопрос, а есть ли курс на тему. Курса нет, и мне кажется, такие вещи только на практике качественно проработать можно. Уточнила, есть ли спрос на мастер-класс. Сходу пришло 10 заявок.

Нам нужен реальный заказчик. Для заказчика эта услуга будет абсолютно бесплатной (потому что мне платить будут участники мастер-класса). На практике такая услуга стоит от 300 000 рублей.

Что вы получите на выходе? – Полноценный отчёт с анализом рисков и рекомендациями.

Что требуется в процессе?
🔹 коммуникация (серия интервью, дистанционно),
🔹 предоставление документов.

Что именно вы должны будете предоставить?
🔸 свидетельства на зарегистрированные объекты,
🔸 кадровые документы: трудовые договоры (можно шаблон), должностные инструкции, ЛНА, застрагивающие вопросы IP,
🔸 договоры на создание/использование/приобретение IP объектов,
🔸 информацию о структуре бизнеса (если вы действуете не через 1 компанию/ИП).

Зачем вам вообще это нужно?
🔻 узнаете, какими вообще IP-активами вы располагаете, а где только думаете, что располагаете,
🔻 как есть потенциальные зоны риска получения претензий и финансовых потерь,
🔻 на чём можно заработать.

Если вы готовы стать заказчиком, заполните, пожалуйста, эту форму. Коллеги, если пропустили запись и хотите стать участником, вам сюда.

Не всякое географическое указание под запретом

Роспатент отказал заявителю в регистрации ТЗ "Свежесть Алтая" со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция СИП

Согласно правоприменительной практике самого административного органа под понятием "место производства товара" подразумевается географическое название той местности (страны, города, области, региона, улицы, реки, озера и т.д.), где производится товар.

Если на регистрацию в качестве ТЗ заявлено обозначение, представляющее собой или содержащее в своем составе название определенного географического объекта, необходимо установить, воспринимается ли такое обозначение или включенный в него элемент как указание на место производства товара, либо не воспринимается в силу нереальности их связи с географическим объектом, то есть является фантазийным.

При этом вывод делается с учетом анализа перечня товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака.

В случае если заявленное обозначение содержит в своем составе название определенного географического объекта, воспринимаемое как указание на место производства товара, регистрация ТЗ осуществляется при условии, что такой элемент не занимает доминирующее положение и указывается в качестве неохраняемого элемента.

В случае если заявленное обозначение представляет собой или содержит в своем составе название определенного географического объекта, которое не воспринимается как указание на место производства товара, то есть является фантазийным в отношении заявленных товаров, регистрация ТЗ осуществляется без указания данного элемента в качестве неохраняемого. При этом необходимо оценивать перечень товаров, в отношении которого обозначение заявлено.

Вывод: Роспатент не доказал, что обозначение ассоциируется у потребителя с местом производства товара.

Решение СИП от 07.07.2023 по делу № СИП-351/2023
Судьи: И.В. Лапшина, Е.Н. Чеснокова, Е.Ю. Щербатых

В решении ещё много всего интересного написано. Полезная матчасть. Хотя как потребитель скажу, что для меня обозначение "Свежесть Алтая" в отношении воды точно ассоциируется с местом производства товара. А у вас?

#гу #ппс #тз #судебнаяпрактика

Требования к уведомлению о создании патентоспособного объекта

На сцене наши любимые #служебные. В силу п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, работник должен уведомить работодателя о создании ОПС, в отношении которого возможна правовая охрана.

Именно с момента получения такого уведомления начинает течь 6-месячный срок на дальнейшие действия работодателя:
🔹 подачу заявки на патент,
🔹 передачу такого права другому лицу,
🔹 сообщение о сохранении информации в конфиденциальности.

Если ничего из этого сделано не будет, то право на получение патента переходит работнику.

В нашем сегодняшнем кейсе именно такой поворот событий и случился – работник оформил патент на себя. Компания возмутилась и пошла оспаривать. Краеугольным камнем оказался вопрос о содержании подобного уведомления.

Позиция работодателя

Заявление о рационализаторском предложении направлено исключительно с целью получения премии и не подтверждает факт уведомления общества "Белкамнефть" о получении данного результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Отсутствие сведений об охраноспособности технического решения, охарактеризованного в рационализаторском предложении, не дало названному обществу оснований расценивать его в качестве уведомления о создании работниками изобретения.

Позиция СИП

Закон не содержит определенной формы данного уведомления. При этом из положений ст. 1370 ГК РФ следует, что уведомление должно:
🔸 касаться уже созданного технического решения и
🔸 содержать признаки, позволяющие его идентифицировать.

Достаточным является подобное сообщение о созданном техническом решении, которое раскрывает его признаки и позволяет его идентифицировать.

В постановлении ещё подробно про "игру" признаков расписано.

Вывод: работодатель "проспал", регистрация патента за работником законна.

Постановление Президиума СИП от 26.05.2023 N С01-663/2023 по делу № СИП-7/2022

Мораль: пожалуйста, обращайте максимально пристальное внимание на оформление блока служебных в компании! И спешу поделиться радостной новостью – скоро появится новый вебинар, как раз по служебным патентам. Буду рада встретиться с вами там! 🤗

#служебные #патент #судебнаяпрактика

Бойкот инфоцыганам

О попытке зарегистрировать это слово в качестве товарного знака слышали, наверное, все.

Позиция Роспатента

Заключение основано на том, что словесный элемент "ИНФОЦЫГАН" обладает негативной коннотацией и широко используется множеством лиц в качестве термина для обозначения людей, которые продают курсы, тренинги, книги и другие обучающие материалы, не несущие никакой реальной ценности. При этом в случае регистрации подобного обозначения в сознании потребителей может возникнуть представление о том, что данная деятельность поддерживается государством.

Доводы заявителя

🔹 нет стойких антиобщественных негативных ассоциаций,

🔹 информация из интернета не обладает признаком достоверности,

🔹 словари не содержат указанного слово и его негативной коннотации,

🔹 есть множество ТЗ с указанием национальностей.

Позиция СИП

⚖️ Деление обозначения на "инфо" и "цыган" в данном случае оправданно, т.к. оно состоит из хорошо известных потребителям частей.

⚖️ Обозначение "инфоцыган" вошло в повседневный обиход и используется в качестве обобщающего термина в отношении лиц, продающих преимущественно обучающие онлайн-продукты (курсы, тренинги, книги), не несущие никакой реальной ценности, построенные на общеизвестных истинах и фактах.

Решение СИП от 12.07.2023 по делу № СИП-375/2023
Судьи: В.В. Голофаев, Е.Н. Чеснокова, Е.Ю. Щербатых

#мораль #ппс #судебнаяпрактика

Общеизвестный Мезим

О, коллекция общеизвестных пополнилась! И, как обычно, только после набившей аскомину битвы с Роспатентом на предмет того, что общеизвестность доказывается в отношении товара, а не его производителя.

Причём на сей раз Роспатент не удовлетворило даже то, что на упаковках товара за все годы фигурировал именно заявитель. По мнению госоргана, он мерк за обозначением "BERLIN-CHEMIE MENARINI" на фронтальной части упаковки.

Ещё дискуссию вызвал вопрос о том, является ли препятствием наличие на упаковке иных товарных знаков.

Позиция СИП

🔹 При этом нормы действующего законодательства не запрещают использовать правообладателю принадлежащий ему товарный знак совместно с другими элементами.

🔹 Графические различия, в том числе стилизация и добавление/удаление изобразительных элементов, не влияют на различительную способность товарного знака и его восприятие потребителями, не ограничивает его правовую охрану.

Ещё по соцопросу много интересного в решении, но не буду утяжелять пост.

Решение СИП от 12.07.2023 по делу N СИП-230/2022

Судьи: Ю.В. Борисова, Д.А, Булгаков, Р.В. Силаев

Кстати, в своё время делали сводку общеизвестных - кому интересно, изучайте))

#общеизвестныйтз #судебнаяпрактика #тз

Использование произведения необходимо согласовывать с соавтором

Новиночка от ВС РФ.

Фабула дела

Хрешкова В.В. обнаружила, что схемы из совместного учебного пособия использованы её соавтором без согласования с ней в других изданиях.

Позиция нижестоящих судов

📌 Истец не доказала, что спорные схемы созданы именно ею.

📌 Схемы не являются самостоятельным объектом авторского права, ибо представляют собой лишь форму текстовой информации.

📌 Нельзя без достаточных оснований запрещать использование совместного произведения соавтору.

Позиция ВС РФ

⚖️ Для совместного произведения не важно, кто какую именно часть создал.

⚖️ У нас действует презумпция творческого характера, пока не доказано обратное - схемы являются самостоятельным объектом АП. А в данном случае они защищаются как часть произведения.

⚖️ Совместное использование, как и распоряжение совместным исключительным правом предполагает запрос согласия у соавтора. Отсутствие запроса само по себе является нарушением.

Исход: дело уехало на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение СКГД ВС РФ от 27.06.2023 по делу № 5-КГ23-51-К2

#всрф #соавторство #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Доменный спор: не верь глазам своим

"Таким образом, само по себе использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции".

Постановление СИП от 24.07.2023 № С01-1237/2023 по делу № А40-30582/2022

Дочитала до этого абзаца, и мне сделалось дурно. На самом деле, думаю, он просто неудачно написан, ибо в остальном судебный акт очень логичен и последователен. Либо я чего-то не понимаю. Давайте разбираться вместе с п. 158 ПП ВС № 10.

Моё видение

🔹 Если ТЗ используется в ДИ в отношении охраняемых товаров/ услуг или однородных им, то это в любом случае нарушение и можно требовать его пресечения.

🔹 Также нарушением будет регистрация ДИ, признанная актом НДК.

🔹 Требуя прекратить нарушение, мы должны указать конкретику (например, убрать с сайта товары, на которые распространяется защита ТЗ).

🔹 Что касается общеизвестных ТЗ, то там два нюанса:
1) преследовать можно даже в отношении неоднородных товаров/услуг,
2) нарушением может быть признан сам факт регистрации ДИ, без дальнейшего использования и без НДК.

Соответственно, я не могу согласиться с тем, что использование будет нарушением, только если речь об ОТЗ. Вся судебная практика стоит на обратном. В этом кейсе истцу правильно отказали, но по другому основанию - он требовал аннулирования регистрации, но не смог доказать, что она была актом НДК.

Что скажете?

#тз #ндк #доменныеспоры #судебнаяпрактика

Коллеги, нашёлся заказчик, делаю официальный анонс.

Направление бизнеса: IT-компания
Старт: 14.08.2023
Длительность: 4 недели

Формат

1️⃣ Каждый понедельник с 19.00 до 21.00 вебинар, в рамках которого будем обсуждать план действий и анализировать полученную информацию. Запись будет доступна в течение обучения.

2️⃣ Коммуникация с представителями заказчика – раз в неделю, по договорённости. Точно могу сказать, что с собственником общение возможно только днём с 13.00 до 15.00. День мы можем согласовывать, но время фиксированное. С остальными сотрудниками – по договорённости. Разговоры конфиденциальны, записи не будет, но итоги встречи, конечно, будут фиксироваться и задачи разъяснятся всем слушателям.

3️⃣ Самостоятельная работа – поиск информации, структурирование ОИС, анализ документации, подготовка отчёта.

Результат на выходе: отчёт с анализом рисков и рекомендациями по их устранению.

Стоимость обучения: 40 000 рублей.

Для участия заполните, пожалуйста, форму (если не заполняли ранее).

Госрегистрация договора коммерческой концессии не обязательна

Стороны заключили договор коммерческой концессии. Пользователь перечислил правообладателю 650 000 рублей за право использования товарного знака и комплекс ноу-хау. Однако разочаровавшись, решил потребовать возврата оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Обоснование истца

Пункт 2 ст. 1028: Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Позиция судов

Обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают для сторон независимо от государственной регистрации.

Постановление СИП от 24.07.2023 № С01-1261/2023 по делу № А40-184344/2022

#франшиза #судебнаяпрактика #тз #ноухау

Коллеги, рада анонсировать запуск нового курса, по которому было столько запросов. И вести его я буду не одна, а с замечательным профессионалом Олегом Абраменко.

Изучая представленные на рынке образовательные программы по патентам, мы обратили внимание, что практически все они заточены преимущественно под патентоведов, которые работают непосредственно с заявками.

Юристов же интересуют совершенно другие вопросы:

🔹 когда доверителю стоит порекомендовать защитить РИД с помощью патента, а когда лучше обойтись другими инструментами ИС,
🔹 а если бизнес не ограничивается Россией – что с зарубежным регулированием,
🔹 как правильно "читать" патент, на что обращать внимание,
🔹 какие особенности аннулирования патентов: куда следует "бить", в первую очередь, что с доказательной базой, как взыскать расходы за рассмотрение дела в ППС и т.д.,
🔹 как выстроить блок служебных: что должно быть в задании, какую форму уведомления о создании ОПС утвердить, как правильно регламентировать выплату авторского вознаграждения,
🔹 что подойдёт в качестве доказательств нарушения прав на патент, как рассчитывать компенсацию и многое другое.

Мы с радостью разберём с вами все эти вопросы на конкретных примерах, формулировках и кейсах в рамках курса "Патенты для юриста".

Формат: вас ждут 4 увлекательных недели с лекционным материалом, домашними заданиями, семинарами, опросами и нон-стоп коммуникацией в чате 🤗

Дополнительную информацию по курсу вы можете найти здесь. Для участия заполните, пожалуйста, анкету.

‼️ До 15 августа 2023 года действует скидка 10% по промо-коду PRO IP.

#вебинар #пдю

Госрегистрация договора коммерческой концессии обязательна 🤣

Физическое лицо заключило с ИП договор франшизы (консалтинга). По договору предусматривалась передача права пользования ТЗ, КО и прочими материалами.

Пользователь оплатил 140 000 рублей по договору, а потом передумал. Попытался признать договор незаключённым, а перечисленный платёж неосновательным обогащением.

Обоснование: товарный знак на момент заключения договора ещё не был зарегистрирован.

Позиция судов: возможность распоряжаться ТЗ возникла с даты подачи соответствующей заявки, а не с момента его фактической регистрации.

Тогда пользователь решил обратиться с новым иском - о расторжении договора в связи с ненадлежащим его исполнением и возврате уплаченной суммы.

Нижестоящие суды дружно отказали.

Позиция ВС РФ: обязанность правообладателя по договору КК будет считаться исполненной только в случае, если предоставление права с его стороны будет зарегистрировано, иначе предоставление права использования считается несостоявшимся.

Определение СКГД ВС РФ от 11.07.2023 по делу № 41-КГ23-33-К4

P.S. Я не знаю, как это комментировать 😂 Анатолий, в студию)))

В новом свете этот пост особенно в тему))) За неделю судебная система передумала 😁

#франшиза #всрф #регистрация #тз #судебнаяпрактика

Доводы по правильности расчёта компенсации имеют значение

Ответчикам удалось отправить дело на новое рассмотрение, поскольку судами не были учтены периоды реализации партий товара, а также их объёмы.

Фабула дела

Истец является правообладателем патента на изобретение "Гербицидная композиция и способ борьбы с сорными растениями в посевах культурных растений". Ответчики организовали производство за рубежом, ввоз в Российскую Федерацию и реализацию на ее территории контрафактного препарата СТАТУС ГРАНД, ВДГ. Суд взыскал солидарно 105 000 000 рублей (по 5 000 000 р. за каждую партию).

Позиция ответчиков

Такой расчёт несправедлив, поскольку часть партий была реализована в период признания патентом недействительным, а соответственно, ответчики в этот период могли полагаться на законность своих действий. Также не учтены разные объёмы партий контрафакта.

Позиция СИП

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание аргументы кассаторов о том, что выводы судов о взыскании компенсации в максимальном размере как в период, когда патент на изобретение был признан Роспатентом недействительным и ответчики могли полагаться на законность вынесенного уполномоченным органом ненормативного правового акта, так и после восстановления действия спорного патента, сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителей (которая совершенно очевидно была разной в соответствующие периоды).

Существенным образом различаются и объемы партий товаров, за которые компенсация взыскана в одинаковом размере, что также свидетельствует о том, что компенсация определена без учета конкретных обстоятельств дела и характера допущенного нарушения.

Постановление СИП от 03.08.2023 № С01-1239/2023 по делу № А40-149758/2022
Судьи: Ю.В. Борисова, Е.Ю. Пашкова, Ю.М. Сидорская

Опять интересный момент полагания на экспертизу Роспатента, как в "Белорусочке". Тут позиция СИП: надо учитывать. Вопрос в том, как?

Ещё больше интересных кейсов по патентам вас ждёт на курсе "Патенты для юристов" 🤗

#патент #компенсация #судебнаяпрактика

Доказывать нарушение прав на патент куда сложней, чем прав на товарный знак

Много раз обращала ваше внимание на то, что при доказывании реализации контрафакта недостаточно приложить к иску чек. Потому что из чека далеко не всегда следует, какой именно товар был реализован. Со словесным ТЗ ещё может проскочить, но с изобразительным точно не прокатит (см. например, этот кейс).

Между тем, отмечу, что в последнее время кейсов по защите ТЗ, где истцы ленятся с доказательной базой, стало значительно меньше. Видео контрольной закупки фигурирует практически везде. Однако с защитой патентов на изобретения и полезные модели дела обстоят сложней. Ведь там важно не визуальное восприятие, а суть технического решения.

Дело № А27-6229/2021

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленной видеозаписи в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным с достоверностью установить, что приобретенные обществом «Даслер» у ответчика изделия - «Комплект механического шарнирного соединения ленты «СПК-ШС» - 1600/120» в количестве 5 шт. являются изделиями, представленными истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель. В видеозаписи отсутствует фиксация содержания представленных упаковок комплектов механического шарнирного соединения ленты «СПК-ШС»-1600/120, в связи с чем не представляется возможным однозначно установить, что приобретенные у ответчика изделия являются идентичными изделиям, представленным истцом в материалы дела.

Дело № А40-252737/2017

Суд первой инстанции констатировал, что из представленных обществами «РИВАЛЬ» и «ЮниТрейд» документов (договора купли-продажи, кассового и товарного чеков, расходной накладной) не усматривается, какой конкретно товар был приобретен у общества «Макс Мебель», поскольку в данных документах отсутствует информация, позволяющая идентифицировать конкретное изделие, характеризующееся индивидуальными признаками. По указанной причине суд первой инстанции посчитал, что представленное истцами заключение патентного поверенного не может быть принято во внимание в целях оценки обоснованности доводов истцов.

О том, как же доказать использование ответчиком запатентованных решений, будем говорить с вами в рамках четвёртого занятия по курсу "Патенты для юристов", посвящённого судебной защите. Присоединяйтесь!

#патент #судебнаяпрактика

Компенсация должна назначаться с учётом всех соавторов

Позиция ВС РФ по правообладателям НМПТ "переехала" и на дела по защите авторских прав.

Автор книг "Пиши, сокращай" и "Новые правила деловой переписки" Максим Ильяхов обратился с иском к издательству, которое распространяло саммэри его книг.

Суды без каких-либо колебаний признали это недопустимой переработкой в отсутствие согласия автора, однако СИП обратил внимание на нарушение, допущенное при определении размера компенсации.

С ответчика было взыскано 6 504 400 рублей, исходя из расчета по 500 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак ("Максим Ильяхов", "Пиши, сокращай"), а также по 2 752 200 рублей за нарушение права на каждое произведение.

Между тем, из доказательств по делу усматривается, что автором книг является не только Максим, но и Людмила Сырачева.

Мотивировка

Непривлечение в процесс второго правообладателя спорных литературных произведений приводит к невозможности достоверно определить соответствующую долю истца в подлежащей взысканию компенсации, и с учетом того, что на других правообладателей не распространяется преюдициальная сила судебного акта, может позволить повторное предъявление вторым автором аналогичных требований о взыскании компенсации с ответчика.

Между тем с учетом взыскания в пользу истца (одного из правообладателей) размера компенсации исходя из порядка,
установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, предъявление вторым правообладателем самостоятельного требования о взыскании компенсации может привести к увеличению размера компенсации, взыскиваемой с ответчика, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Дело А40-145258/2022

#соавторство #компенсация #судебнаяпрактика #авторскоеправо

Конкурс для студентов

Когда год назад запускала свой первый образовательный продукт (курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности"), мне пришла идея разыграть возможность бесплатного участия среди студентов. Потому что на старте всегда тяжело и я рада, что у меня есть возможность облегчить эту пору достойному и инициативному молодому коллеге.

30 августа 2023 года стартует курс "Патенты для юристов", а это значит, что появился отличный повод для нового розыгрыша.

Условия конкурса:

🔹 напишите на edu@msablina.ru письмо в свободной форме в пределах 1 страницы о том, что вас интересует в IP и почему бы вы хотели попасть на этот курс,
🔹 приложите свой студенческий,
🔹 письма принимаются по 28.08.2023,
🔹 результаты будут объявлены 30.08.2023, главный приз - бесплатное участие на курсе,
🔹 критерий определения победителя исключительно субъективный.

Рада помочь вам, молодые звёздочки!

Политиков не трогать

Роспатент отказался регистрировать обозначение "МАРИНА ЛЮПЕН" для товаров 3 класса МКТУ со ссылкой на пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ ввиду сходства с известным политиком Марин Ле Пен.

Возражение заявителя

Обозначение "Марина Люпен" является, по сути, переделкой девичьей фамилии жены действующего генерального директора общества Лупаленко М.Ю., что подтверждается приложенным паспортом жены генерального директора Смирнова В.В.

Это надо догадаться до такого довода! 😅

Позиция Роспатента

Имя и фамилия политического деятеля Марин Ле Пен известны российскому потребителю, поскольку в сети Интернет есть сведения о ее биографии, достижениях и жизненном пути.

Гениальная формулировка, конечно)) Есть сведения в интернете - значит, известно! Это так в одном деле 9ААС выдал, что пребывание лица в должности ЕИО – это общеизвестный факт, поскольку существует СПАРК 😁

Суд встал на сторону госоргана.

Решение СИП от 16.08.2023 по делу № СИП-446/2023
Судьи: Е.Н. Чеснокова, И.В. Лапшина, Е.Ю. Щербатых

О регистрации фамилий в качестве товарных знаков мы ещё много говорили в рамках одного из подкастов "К Майе на огонёк 🔥".

#фамилия #ппс #тз #судебнаяпрактика