Одним из главных оппонентов Лютера в Англии был Томас Мор, автор знаменитой «Утопии». Его судьба, как известно, сложилась трагично: призванный Генрихом VIII на защиту католического вероучения, Мор поплатился за непоколебимость убеждений, когда английский монарх, не получив разрешение на развод с Екатериной Арагонской, изменил своё отношение к Реформации.
 
Наиболее ранним апологетическим сочинениям Мора является «Диалог о ересях» (1529). К.С. Люис называл его, возможно, лучшим диалогом из когда-либо написанных на английском языке. В начале рассказчик сообщает, что к нему обратился друг с вопросами о новых возмутительных учениях. Правда, лично сделать это он не смог и отправил гонца, образованного юношу. Получив из рук последнего письмо, рассказчик сначала ответил на вопросы устно, но, уже отослав восвояси юношу, счёл нужным на свежую память записать разговор. Когда же стало известно, что запись пользуется популярностью и существует уже в нескольких копиях, рассказчик, дабы пресечь возможность её искажения коварными сторонниками Мартина Лютера и Уильяма Тиндейла, решить представить этот текст в виде книги.
 
Любопытно, что Лютер здесь получает на орехи среди прочего за учение о сне души. Аргументация, правда, далека от того, чтобы её можно было назвать конструктивной:
 

По поводу чистилища: вначале он писал, что хотя, как он утверждал, оно не может быть доказано на основе свидетельства Писания, чистилище несомненно существует, и что в последнее, по его словам, должны твёрдо верить все христиане. <…> Что ж, сколько постоянства в этом монахе… который пишет о еретиках, отвергающих чистилище… и спустя время отвергает его сам, заявляя в написанной им проповеди о богаче и Лазаре, что души всех людей «пребывают в покое и спят до Судного дня»?
«– Пресвятая Дева, – сказал ваш друг. – Как долго кому-то придётся спать! Полагаю, когда таковые проснутся, то забудут некоторые из своих снов!»
«– Воистину, – сказал я. – Кто верит Лютеру, что его душа будет спать столь долго… умерев, обретёт вечный покой (shrewd rest)».
«– Удивительно, – сказал ваш друг. – Какой бес его попутал, что он сморозил такую чушь».

#психопанихизм
#христианский_мортализм

Поздравляю со светлым праздником Рождества Христова всех, кто отмечает его сегодня!

Недавно задумался: если бы наш мир в самом деле, как считал Лейбниц, был лучшим из возможных миров, явился бы ли в него Господь? Допустим, есть возможный мир, в котором не случилось грехопадение и, как следствие, не произошло боговоплощение. Можно ли назвать такой возможный мир если не наилучшим, то, по крайней мере, более предпочтительным, чем тот, в котором живём мы? Или наоборот: лучше мир, повреждённый грехом, но посещённый Христом, чем мир без греха, в котором Бог никогда не становился человеком?

#мысли
#праздники

Алексей «Быть» поделился примечательным фото. Не успел я ещё оформить свои штудии по христианскому мортализму в виде научной публикации (к слову, работу над статьёй уже начал), а отец Дмитрий Розет уже ссылается на них в лекциях по начальному теологическому курсу в Кафедральном соборе Церкви Ингрии. Неожиданно и приятно!

#жизнь

Под занавес года, что уже стало традицией, вышел новый «Историко-философский ежегодник». Внутри много интересного: Артём Юнусов о значении понятия эпистемы в сочинениях Аристотеля; Евгений Логинов о том, что думал Чарльз Пирс о популярных доказательствах бытия Бога; Марина Вольф об аналитической философии истории, и др.

Я в этом номере отметился статьёй о свежих аргументах «за» и «против» мистерианства, из которой вы узнаете, как можно усовершенствовать мистерианскую методологию в философии сознания, и чем она может быть полезна для философии когнитивных наук.

#ИФЕ
#статьи
#мистерианство

На протяжении восьми лет подписчики канала «Философское кафе» могли наблюдать за тем, как Евгений Логинов задаёт отечественным и зарубежным философам один и тот же вопрос: как вы относитесь к популярным доказательствам бытия Бога и самой идее такого рода доказательства. Сегодня издательство «Умозрение» анонсировало предзаказ книги «Существование Бога? Современные позиции и подходы», ставшей венцом этого грандиозного исследования. Получилась пёстрая панорама самых разных философских традиций, школ, мировоззрений. Если взглянуть на оглавление, то от обилия имён живых классиков и просто коллег и друзей начинает натурально кружиться голова.
 
Есть здесь и интервью и с вашим покорным слугой, взятое весной 2021 года. Тогда я только завершил работу над статьёй о рецепциях апофатизма в аналитической теологии и ещё находился под влиянием этих подходов. Как ответил бы на вопросы Жени сейчас, не вем: пока все интеллектуальные ресурсы расходуются на осмысление вопросов христианской антропологии. Но, наверное, онтологический аргумент и в целом чисто формальные доказательства мне до сих пор не близки.

#дружеский_репост

Год выдался продуктивный, богатый на профессиональные достижения и новые знакомства, но, одновременно с этим, тяжёлый. За что бы ни брался, всё спорилось, но требовало как будто двойных усилий. Постоянно чувствовал себя солдатом, ползущим среди буйных трав. Плюс временами настигали болячки, о существовании которых даже не догадывался.

Главное за год:
✔️Провёл встречу в рамках проекта Scholarium по философии сознания.
✔️Повышен до научного сотрудника.
✔️Записал подкасты с «Дорожками Алетейи» и «Бытиконом», дал интервью для родного Института философии.
✔️Разработал Android-приложение для «Теоэстетики».
✔️Опубликовал одну, но большую статью о мистерианстве. (На подходе не менее увесистая статья о Льве Толстом и аналитической философии. Выйдет в январе.)
✔️Дожил до 1к подписчиков.

Главной потерей для меня, несомненно, остаётся уход Димы. Весной-летом не на шутку увлёкся программированием, но его смерть настолько меня обескуражила, что всё бросил и с новой силой налёг на осмысление проблем природы души и посмертного существования.

В разговоре с подругой недавно высказал такую мысль: родственные души, люди, с которыми мы можем говорить так же, как с собой, становятся для нас зеркалами, взглянув в которые можно увидеть самих себя. (В тот момент казалось, что в этом что-то есть, но спустя время обнаружил, что неосознанно цитирую Velvet Underground.) С Димой мы были откровенны далеко не во всём, могли даже неделями общаться, но он варился в том же котле идей и людей, что и я. Ему не нужно было ничего объяснять. На одно такое зеркало в моей жизни стало меньше.

Чтобы не растягивать эту печальную ноту, перехожу к поздравительной части. Коля Герасимов, Никита Сюндюков, Андрей Володин, Серёжа Ребров, Саша Гусев, Ваня Зубов: братцы, обнимаю! Рассчитываю свидеться в Новом году с кем давно не виделся и отдать долг в виде разговоров фейс-ту-фейс кому задолжал. Алексей Райман, Дмитрий Розет, Алексей Гагинский, Матвей Сысоев, Константин Морозов, Иван Девятко, Ваня Сурков, Антон Кузнецов, Елена Косилова, Георгий Черкасов, Сергей Бородай, Семён Ларин, Саша Танюшина, Екатерина Григорьева, Алексей Кардаш, Михаил Шестаков, Саша Ярмош, Екатерина Лютых, Товарищ АНКОМ, Кирилл Забелин, Дарья Железняк: спасибо за сотрудничество и интересные беседы, которые уже произошли и которым ещё предстоит случиться. Отдельно благодарю моих читателей: всех, кто был со мною в этом году, и кому интересно то, что я делаю.

С Наступающим и до встречи в Новом году!

#праздники

Погружаемся в историко-философские предпосылки христианского физикализма ещё глубже. Алексей (что бы я делал без своих друзей и братьев во Христе!) напомнил, что в шестой главе «Церковной истории» Евсевия Кесарийского есть описание вот такой секты:

В это время опять в Аравии появились люди, распространявшие учение, истине чуждое. Они утверждали, что душа человека в смертный час умирает с телом и вместе с ним разрушается, а в час воскресения вместе с ним и оживёт. Тогда был созван немалый [по количеству участников] собор и опять приглашён [на него] Ориген. Он изложил перед собранием свои соображения о данном вопросе, которые заставили их [т.е. еретиков] отказаться от недавних заблуждений.

Августин в трактате «О ересях» (глава 83) отмечает, что прочёл «Церковную историю» Евсевия, переведённую Руфином Аквилейским на латынь, и не нашёл в ней ни одной ереси, о которой он не знал бы из сочинений предшествующих авторов, за исключением той, о которой речь идёт выше. Адептов сего учения он предлагает называть «арабиками», объясняя выбор названия тем, что имя их лидера доподлинно неизвестно.

На этом, в общем-то, всё: других источников об этом учении у нас нет. Что можно сказать? Во-первых, арабики фактически являются предшественниками тнетопсихистов XVI–XVII вв., также учивших, что душа материальна и не переживает смерть тела. Это позволяет заключить, что концепции, напоминающие христианский физикализм, существовали уже на заре христианской церкви. Во-вторых, тнетопсихизм был опровергнут Оригеном на поместном соборе 247 года, но ересью формально признан не был (если вдруг кого интересует ортодоксальность этой позиции).

#тнетопсихизм
#христианский_мортализм

(Андрей Рублёв, «Рождество Христово». 1410–1430 гг.)

Поздравляю всех моих православных братьев и сестёр с Рождеством Христовым!

#праздники

Был такой Афраат Персидский, ранний отец Церкви Востока, известный также как Персидский мудрец. О его жизни известно немного. Родился около 280 года. Вероятно, происходил из персидских евреев. Был епископом и настоятелем монастыря Мар-Маттая близ Мосула. Присутствовал на первом Вселенском соборе и преставился в 338 году, что позволяет думать, что он застал начало гонений на христиан, учинённых иранским шахиншахом Шапуром II. Его «Беседы», в колофоне которых тот обозначен как Иаков Низибийский, спустя два столетия были переведены на армянский язык и в таком виде изданы Николо Антонелли в 1756 году.
 
Для нас представляет интерес «Восьмая беседа о воскресении». В ней Афраат говорит, что после смерти душа остаётся в захороненном теле и лишается чувственности. По его мнению, в бессознательном состоянии, напоминающем сон, пребывают души как праведников, так и грешников. Разница в том, что сон первых спокоен, а вторых – полон неприятных переживаний:
 

Так спят и праведники, и сон их сладок и днём и ночью; они не чувствуют долготы ночи, потому что она им кажется одним часом; утром они пробудятся и возрадуются. Но сон нечестивых тягостен и мучителен; они подобны человеку, который, страдая горячкою, мечется на постеле туда и сюда, и во всю ночь не знает покоя. Подобным образом нечестивый, поражаясь ужасом, страшится оного утра, потому что должен будет предстать пред Господа своего виновным.

Таким образом, перед нами классический психопанихизм. Впрочем, у Афраата эта концепция дополняется оригинальными воззрениями на крещение и спасение. Последнее, считал он, возможно в том случае, если верующему удалось до конца жизни удержать в себе чистоту Святого Духа, сообщённую ему в момент крещения. При этом эта чистота, мыслимая буквально как часть природы человека, по представлению Афраата, покидает (в отличие от души!) тело в момент смерти. Выходит, хотя в целом антропология Афраата дихотомична, о природе крещённого христианина он фактически рассуждает в терминах трихотомизма (тело, душа и (Святой) Дух).

Есть соблазн допустить, что Афраат если не принадлежал, то по крайней мере находился под влиянием секты арабиков, с которыми спорил Ориген. Однако есть обстоятельства, удерживающие нас от таких выводов. Во-первых, в то время как Афраат мыслил в русле психопанихизма, арабики развивали тнетопсихизм, утверждающий телесность и смертность души. (Психопанихисты обычно не отстаивают эти тезисы и в целом не склонны сомневаться в реальности души как нематериальной субстанции.) Во-вторых, у нас попросту нет оснований полагать, что Афраат находился под чьим-либо влиянием, а не пришёл к учению о сне души самостоятельно.

Впрочем, несмотря на то, что подобные воззрения в целом нехарактерны для раннего христианства, похоже, они действительно распространялись в Восточном Средиземноморье. Географическая отдалённость и – в определённый момент – политическая изоляция затрудняли контроль со стороны Запада и замедляли усвоение правил Вселенских собор, что давало бóльшую свободу богословской мысли.

#психопанихизм
#христианский_мортализм

В комментариях под предыдущим постом Сергий Фёдоров указал на существование дореволюционного перевода восьмой беседы Афраата Персидского, вышедшего в номере «Христианского чтения» за 1837 год. Открываем, находим приведённый мною выше фрагмент: ага, это тот же самый текст. Но дальше начинаются странности. Читаем следующий за этим фрагментом пассаж:

Вера наша учит, что, когда умирают люди, души праведных отходят к Богу, а души грешных – в геенну. Припомни здесь, что я сказал в прежней речи своей об отшельниках, говоря, что дух, который обитает в праведниках, отходит ко Господу, – в небесное свое начало, до времени воскресения. Потом возвращается опять для соединения с телом, в котором он обитал; и всегда умоляет Бога о воскрешении тела, с которым он соединен был, чтобы и оно участвовало в наградах, так как участвовало в добродетелях.

Что, простите? Тут одно из двух: либо ум богослова на мгновение помрачился, и он не заметил, как, озвучив одно суждение, тут же принялся разворачивать другое, по смыслу совершенно ему противоположное, либо что-то не так с самим переводом.

Обратился к английскому переводу афраатовских бесед:

But our faith thus teaches, that when men fall asleep, they sleep this slumber without knowing good from evil. And the righteous look not forward to their promises, nor do the wicked look forward to their sentence of punishment, until the Judge come and separate those whose place is at His right hand from those whose place is at His left. And be instructed by that which is written, that when the Judge shall sit, and the books be opened before Him and the good and evil deeds recited, then they that have wrought good works shall receive good rewards from Him Who is good; and they that have done evil deeds shall receive evil penalties from the just Judge.

 
Мой весьма предварительный вариант перевода этого текста:
 

Но вера наша учит, что когда люди засыпают, они забываются сном, не зная ни блага, ни зла. Как праведники не уповают на свои обетования, так и грешники не пекутся о своём наказании, когда придёт Судья и отделит тех, кто стоит по правую Его руку, от тех, кто стоит по левую Его руку. Припомни здесь, что уже было написано, что когда явится Судья, раскроются пред Ним книги и будет перечислено всё доброе и худое, совершавшие дела благие получат добрую награду от Того, Кто благ, а совершавшие дела злые получат наказание злое от справедливого Судьи.

Как и следовало ожидать, сомневаться в здравомыслии автора было преждевременно: он воспроизводит ортодоксальное учение о посмертном воздаянии, но это не мешает ему и дальше развивать свою психопанихистскую риторику.

Что это было, Бэрримор? Поскольку в колофоне «Бесед» Афраат указан под своим крестильным именем Иаков, долгое время его путали с армянским святым Иаковом Низибийским. Должно быть, этим и объясняется то, почему переводчик – из благочестивых, как ему наверняка казалось, намерений – решил исправить «сомнительные» высказывания великого святителя, исказив смысл оригинала. Ну, и без перестраховки от синодальной цензуры, видимо, не обошлось. Однако факт остаётся фактом: мало того, что читатель считал автором гомилии другого человека, он даже не догадывался обо всех богословских тонкостях сего текста. Такие дела.

#психопанихизм
#христианский_мортализм

Продолжаю знакомиться с источниками по христианскому мортализму, которыми меня любезно снабжают читатели. (Чувствую, когда сяду писать книжку, для подписчиков этого канала понадобится выделить отдельный абзац в той части предисловия, в которой обычно выражаются благодарности.)

Сегодня у нас Ефреем Сирин и, в частности, его «Восьмая песнь о рае» в переводе нежно мною любимого Сергея Аверинцева:

4

Что без помощи тела душа
соделывается неспособна зреть

показует тело само,
когда поражено оно слепотой;

через него слепнет и душа,
осязанием во тьме ищет путь.

Вот как и тело, так и душа
обличают друг друга и зовут:

как тело, чтобы живу быть ему,
нуждается в действовании души.

так и душа, чтобы зреть и внимать,
имеет нужду в теле своем.

Сотвори достойным меня,
да возможем в Царствие Твое войти!

5

И если соделалось тело глухим,
с ним и душа теряет слух;

даже безумием недужит она,
если жар ввергает тело в бред;

и хотя возможно душе
пребывать по себе и одной,

всё же без спутника ее
бытие неполно ее.

Ныне же подобна она
зародышу во чреве родном,

являющему некую жизнь,
но безсильному мыслить и говорить

Сотвори достойным меня,
да возможем в Царствие Твое войти!

6

Если же душу и в теле ее
мы по правде с зародышем сравним,

и ни она, ни сопутник ее
для познанья не много имеет сил,

насколько же еще слабее она,
когда отлучается от него!

Ибо невозможно ей обрести
через отделённую самость свою

тех орудий пяти чувств
которые прежде служили ей;

через чувства сопутника своего
и сама явлена бывала она.

Сотвори достойным меня,
да возможем в Царствие Твоё войти!

7

Но ведь благодатный оный сад
ни с каким ущербом не совместим

ибо он есть место полноты,
совершенной целости во всем;

так возможет ли в него войти
с сопутником разлученная душа,

если велика нужда ее
в орудиях, потребных ей,

чтобы чувствовать и познавать?
Воистину, в воскресения день

тело и все чувства его,
составя полноту, войдут в Эдем.

Сотвори достойным меня,
да возможем в Царствие Твое войти!

Любопытно, что Ефрем обходит молчанием вопрос о том, что происходит с душой между смертью и воскресением, но идея сна души будто бы проистекает из представления о том, что без тела душа не может чувствовать и мыслить, не обладает сознанием. В то же время, богослов ничего не говорит о материальности и смертности души, не сомневается в том, что она может существовать независимо от тела. А значит, перед нами случай не вполне явного психопанихизма.

#психопанихизм
#христианский_мортализм

Не успел я прийти в себя после того как узнал, что на мои посты о христианском мортализме ссылаются в лекциях в Кафедральном соборе Церкви Ингрии, как мне сообщили, что в Теологическом институте ЕЛЦИ защитили курсовую работу по проблеме промежуточного состояния. Само собой, с ссылками на мой канал.

Оцените комичность ситуации: лекции и тексты уже есть, а источник, на который они ссылаются, ещё нет. Надо браться за ум и дописывать статью 🤣

Александра поздравляю с защитой и желаю успехов в нелёгком деле – грызть дальше гранит богословской науки!

#жизнь

Друзья,
 
предлагаю подписаться на канал философа и антрополога Жанны Мамедовой.
 
Жанна не только доступно и увлекательно рассказывает о философии, но и показывает, как знание философии и навыки критического мышления могут быть полезны в бизнесе, для решения психологических проблем и в других важных жизненных кейсах.
 
#дружеский_репост

В эфире программа «Раннехристианский мортализм». Тема выпуска: «Татиан». Студентам философских факультетов он известен как оппонент своего учителя Иустина Философа, порицавший христиан за увлечение греческой философией. Историк церкви здесь может ещё добавить, что непримеримое отношение к языческой учёности не уберегло нашего героя от впадения в ересь. Крайний аскетизм и вера в особое духовное знание, недоступное простым смертным, привели Татиана в гностицизм и к созданию собственной секты, осуждавшей брак и деторождение и заменявшей на Евхаристии вино детским шампанским водою.

Казалось бы, где гностики с их экстремальным дуализмом и небрежением всем плотским, и где христианский мортализм с его явной материалистической тенденцией? А вот:

Душа сама по себе не бессмертна, эллины, но смертна. Впрочем, она может и не умирать. Душа, не знающая истины, умирает и разрушается вместе с телом, а после при конце мира воскресает вместе с телом и получает смерть через нескончаемые наказания. Но если она просвещена познанием Бога, то не умирает, хотя и разрушается на время. Сама по себе она есть ни что иное, как тьма, и нет в ней ничего светлого. К этому относятся слова: «Тьма не объяла света». [Ин. 1:5. – А.П.] Ибо не душа сохранила дух, но сама им сохранена, и свет объял тьму. Слово есть Божественный свет, а тьма – душа, чуждая видения. Посему если она живёт одна, то уклоняется к веществу и умирает вместе с плотью; а когда она соединена с божественным духом, то не лишена помощи, но восходит туда, куда возводит её дух. Ибо жилище духа на небе, а душа имеет земное происхождение. В начале дух обитал вместе с душою, но потом оставил её, потому что она не захотела следовать ему. Хотя она удержала в себе некоторые искры могущества его, но, отделившись от него, не могла созерцать высших вещей; ища Бога, она по заблуждению вымыслила многих богов, последуя ухищрениям демонов. Дух Божий не во всех присутствует, но пребывает только в некоторых, праведно живущих людях, и, соединяясь с их душою, посредством откровений возвестил и прочим душам о сокровенных вещах. И души, повинующиеся мудрости, привлекли к себе родственного им Духа, а непокорные и отвергнувшие служители пострадавшего Бога показали себя более богоборцами, нежели богочтителями.

У Татиана тнетопсихизм смягчается причудливым трихотомизмом, в котором третий элемент человеческой природы, дух, отождествляется с третьим лицом Троицы – Святым Духом. (Нечто подобное мы уже видели у Афраата Персидского.) Отсюда можно заключить, что поскольку Святой Дух может быть внушён одновременно многим людям, природа пневматиков верующих, ведущих праведную жизнь, включает в себя ещё один элемент, общий для всех настоящих христиан.

Вроде душевнотелесный материализм, а вроде и нет.

#тнетопсихизм
#христианский_мортализм

Люди, знающие древнегреческий, скажут, что «психопанихизм» – странное наименование для учения о сне души. И будут правы: термин образован от ψυχή – «душа» и παν-νυχίς – «всенощное бдение». Получается, он имеет ровно противоположное значение. Всё становится на свои места, когда мы вспоминаем, как возникло это понятие: его ввёл Кальвин как обозначение для собственной позиции по проблеме промежуточного состояния. Согласно учению Кальвина, душа «бодрствует», находится в сознании всё время между смертью и воскресением. То, что этот лейбл впоследствии закрепился за критикуемой им концепцией, вероятно, является результатом путаницы, произошедшей ещё при жизни французского реформатора.

Правильнее именовать сторонников учения о сне души было бы гипнопсихистами (от греч. ψυχή – «душа» и ὕπνος – «сон»), как это делал, например, Евстратий Константинопольский.

Тут приходит на выручку статья С.О. Чернова – едва ли не единственная научная публикация на русском языке по проблеме промежуточного состояния. (Если я не прав и просто плохо искал, присылайте в комментариях другие статьи по теме.)

О Евстратии, как это часто бывает с древними авторами, известно немного: был священником храма Святой Софии; написал житие своего учителя Евтихия; считается автором трактата «О состоянии душ после смерти», в котором полемизировал как с психопанихистами, так и с тнетопсихистами.

В учениях о сне и гибели души Евстратий видел угрозу для почитания святых и молитв за усопших. (Это нежелательное для католического вероучения следствие осозновалось и спустя тысячелетие: Френсис Блэкберн считал учение о сне души краеугольным камнем лютеровской критики культа святых и догмата о чистилище.)

Кроме того, по его свидетельству, психопанихистам и тнетопсихистам приходилось объяснять явления душ святых как проявление божественной силы, создающей видимый образ умерших праведников. По мнению Евстратия, это объяснение создаёт трудности при истолковании явления Моисея и Илии на горе Фавор (Мф. 17:1–4, Мк. 9:1–18, Лк. 9:28–36): если явление пророков было не истинное, а призрачное, то компрометируется и весь этот евангельский эпизод.

Сам Евстратий придерживался вот какой позиции. Во-первых, он считал, что душа проста, нематериальна и разумна (типичный субстанциальный дуализм). Во-вторых, он полагал, что душа равночинна ангелам и может так же, как и ангелы, являться живым. Правда, такой способностью обладают только души святых, и действовать они могут лишь в синергии с Богом.

На вопрос о том, почему души, будучи бестелесными и, по сути, нагими, иногда являются при парадном облачении, на конях и т.п., Евстратий отвечал в том духе, что они могут придавать ту форму явлениям, которой достойна принимающая сторона. Другими словами, души могут создавать «неестественные», но «истинные» формы.

Непонятно, правда, почему если может быть признана неподлинной часть образа, нельзя признать кажимостью всё явление. Более того, если души святых в самом деле обладают теми же полномочиями, что и ангелы, неясно, почему мы не видим этого в Библии: Господь обращается к Своим верным либо через ангелов, либо (как в случае с Павлом) вообще напрямую.

Это, если что, моя ремарка, не автора статьи: сам он, насколько я понял, на стороне своего героя.

#тнетопсихизм
#психопанихизм
#христианский_мортализм