Психотипы HR
Я когда-то проводил опрос HR, когда они / мы описывали свой функционал, а потом еще проходили тестирование по КОТ и Большой пятерке. Выборка – несколько сотен HR.
В итоге я не просто выделил психотипы, а еще разбил их по функциям HR, получилось вот что:
1. Самый ярковыраженный у C&B (38 % сиэнбишников его носили): высокий IQ, высокий самоконтроль, интроверсия и консерватизм – и очень логично, правда? Это психотип №3.
2. У HRD (33 %) – психотип №2 – интеллект в среднем ниже, чем в среднем по HR (простите), самоконтроль чуть ниже среднего и новаторство чуть выше среднего. Шикарно, правда? На втором месте психотип №1 (29 %) – интеллект выше среднего, экстраверты, новаторы с низким самоконтролем. Всего же почти у двух третей HRD высокое новаторство и низкий самоконтроль.
3. У спецов по обучению – T&D – 27 % носят психотип №3 – как у C&B, а 23 % психотип №2 (23 %) – как у HRD. А эти психотипы крайне противоположны, поэтому в обучении прямо дихотомия.
4. А вот рекрутеры и спецы КДП размазаны достаточно ровным слоем по всем психотипам. Разве что у КДП меньше всего представлен психотип №1 - – интеллект выше среднего, экстраверты, новаторы с низким самоконтролем. Но меня эти результаты сильно не удивляют, поскольку C&B, T&D чаще отдельная функция в крупных компаниях, и туда идут специфичные люди. Также можно выделить отдельно HRD, а вот рекрутеры и кадровики это очень разнородная масса – грубо говоря, основание воронки. И да, есть, конечно, наверное, чистые профи рекрутеры с выраженным психотипом, но у нас в исследовании уже так не вычленить.
В любом случае статистический анализ показывает значимость различий распределения функций по психотипам, т.е. это значит, что психотип определяет выбор функции.
Картинка показывает кластеризацию HR по функциям. Красиво выглядит
Я когда-то проводил опрос HR, когда они / мы описывали свой функционал, а потом еще проходили тестирование по КОТ и Большой пятерке. Выборка – несколько сотен HR.
В итоге я не просто выделил психотипы, а еще разбил их по функциям HR, получилось вот что:
1. Самый ярковыраженный у C&B (38 % сиэнбишников его носили): высокий IQ, высокий самоконтроль, интроверсия и консерватизм – и очень логично, правда? Это психотип №3.
2. У HRD (33 %) – психотип №2 – интеллект в среднем ниже, чем в среднем по HR (простите), самоконтроль чуть ниже среднего и новаторство чуть выше среднего. Шикарно, правда? На втором месте психотип №1 (29 %) – интеллект выше среднего, экстраверты, новаторы с низким самоконтролем. Всего же почти у двух третей HRD высокое новаторство и низкий самоконтроль.
3. У спецов по обучению – T&D – 27 % носят психотип №3 – как у C&B, а 23 % психотип №2 (23 %) – как у HRD. А эти психотипы крайне противоположны, поэтому в обучении прямо дихотомия.
4. А вот рекрутеры и спецы КДП размазаны достаточно ровным слоем по всем психотипам. Разве что у КДП меньше всего представлен психотип №1 - – интеллект выше среднего, экстраверты, новаторы с низким самоконтролем. Но меня эти результаты сильно не удивляют, поскольку C&B, T&D чаще отдельная функция в крупных компаниях, и туда идут специфичные люди. Также можно выделить отдельно HRD, а вот рекрутеры и кадровики это очень разнородная масса – грубо говоря, основание воронки. И да, есть, конечно, наверное, чистые профи рекрутеры с выраженным психотипом, но у нас в исследовании уже так не вычленить.
В любом случае статистический анализ показывает значимость различий распределения функций по психотипам, т.е. это значит, что психотип определяет выбор функции.
Картинка показывает кластеризацию HR по функциям. Красиво выглядит
❤18👍9
Риски смертности зависят от доходов человека
Попинайте меня в комментах, если считаете, что не стоит такое в группу. Или лайками, если считаете, что стоит такое постить.
Исследование в Нидерландах.
Красная линия - риски смертности чувака с доходами ниже медианы, синяя линия - с доходами выше медианы. Да, под рисками смертности брали риски смертности от хронических заболеваний - типа диабет, гипертония и т.п.
До 25 лет примерно риски одинаковые, но после они начинают быстро разъезжаться.
У 35-ти летнего чувака с доходами ниже медианы риски смертности от хроники такие же, как у 50-ти летнего чувака с доходами выше медианы.
А в 70 летнем возрасте разница в 4, 4 % или вероятность умереть от хроники на 67 % выше у нижемедианного, чем у вышемедианного.
Резюме: чтобы дольше жить, зарабатывайте больше.
Кстати, в России это тоже работает.
Источник
https://www.nber.org/bh/20243/how-health-disparities-develop-over-lifecycle
Попинайте меня в комментах, если считаете, что не стоит такое в группу. Или лайками, если считаете, что стоит такое постить.
Исследование в Нидерландах.
Красная линия - риски смертности чувака с доходами ниже медианы, синяя линия - с доходами выше медианы. Да, под рисками смертности брали риски смертности от хронических заболеваний - типа диабет, гипертония и т.п.
До 25 лет примерно риски одинаковые, но после они начинают быстро разъезжаться.
У 35-ти летнего чувака с доходами ниже медианы риски смертности от хроники такие же, как у 50-ти летнего чувака с доходами выше медианы.
А в 70 летнем возрасте разница в 4, 4 % или вероятность умереть от хроники на 67 % выше у нижемедианного, чем у вышемедианного.
Резюме: чтобы дольше жить, зарабатывайте больше.
Кстати, в России это тоже работает.
Источник
https://www.nber.org/bh/20243/how-health-disparities-develop-over-lifecycle
❤24🔥10👌4👏1
Порядок рождения определяет интеллект ребенка
Первенцы самые умные.
Ученые из университетов Лейпцига и Майнца потестировали более 5 000 человек, и выяснил, что интеллект первых детей в семье выше всех последующих. На графике:
По оси Y – уровень интеллекта, по оси X – порядок рождения ребенка, т.е. 1 – это первенец и так далее. Цветом показано число детей в семье (от двух до четырех).
Также есть значимые различия в самооценке интеллекта, т.е. первенцы еще и оценивали себя по интеллекту выше. Но различий в шкалах Большой пятерки (экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, нейротизм, открытость опыту) не обнаружено.
И да, а вы помните, что Иванушка дурачок в сказках это всегда младший сын в семье?
Я не первенец в семье, а вы?)
И, кстати говоря, пропустили важный момент. Обратите внимание: дети из семьи с двумя детьми в среднем умнее детей из семьи с тремя детьми и четырьмя детьми. Не знаю, чем объяснить. Не хватает денег на образование всех?
Источник
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1506451112
Первенцы самые умные.
Ученые из университетов Лейпцига и Майнца потестировали более 5 000 человек, и выяснил, что интеллект первых детей в семье выше всех последующих. На графике:
По оси Y – уровень интеллекта, по оси X – порядок рождения ребенка, т.е. 1 – это первенец и так далее. Цветом показано число детей в семье (от двух до четырех).
Также есть значимые различия в самооценке интеллекта, т.е. первенцы еще и оценивали себя по интеллекту выше. Но различий в шкалах Большой пятерки (экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, нейротизм, открытость опыту) не обнаружено.
И да, а вы помните, что Иванушка дурачок в сказках это всегда младший сын в семье?
Я не первенец в семье, а вы?)
И, кстати говоря, пропустили важный момент. Обратите внимание: дети из семьи с двумя детьми в среднем умнее детей из семьи с тремя детьми и четырьмя детьми. Не знаю, чем объяснить. Не хватает денег на образование всех?
Источник
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1506451112
🔥6👍3
«Стихи, созданные ИИ, теперь «более человечны, чем люди»… участники с большей вероятностью сочтут стихи, созданные ИИ, написанными человеком, по сравнению со стихами, написанными настоящим человеком… участники оценивают стихи, созданные ИИ, выше, чем стихи, написанные людьми»
На диаграмме по оси X 7-бальная шкала оценки стихов, по оси Y - качества, по которым оценивались стихи. Голубой боксплот - стихи от ИИ, желтым - человеками. Обратите внимание, в лиричности самый большой разрыв, т.е. люди считают, что ИИ пишет более лиричные стихи.....
Как вы к этому относитесь?
Цитата из анонса исследований
Поскольку текст, сгенерированный ИИ, продолжает развиваться, отличить его от контента, написанного человеком, становится все сложнее. В этом исследовании изучалось, могут ли читатели-неэксперты надежно отличать стихи, сгенерированные ИИ, от стихотворений, написанных известными поэтами-людьми. Мы провели два эксперимента с читателями-неэкспертами и обнаружили, что участники показали результаты ниже случайных значений при идентификации стихотворений, сгенерированных ИИ (точность 46,6%, χ2(1, N = 16 340) = 75,13, p < 0,0001). Примечательно, что участники с большей вероятностью оценивали стихотворения, сгенерированные ИИ, как написанные человеком, чем настоящие стихотворения, написанные человеком (χ2(2, N = 16 340) = 247,04, p < 0,0001). Мы обнаружили, что стихи, созданные ИИ, были оценены более благоприятно по таким качествам, как ритм и красота, и что это способствовало их ошибочной идентификации как написанных человеком. Наши результаты показывают, что участники использовали общие, но несовершенные эвристики, чтобы отличить поэзию ИИ от человеческой: простота стихов, созданных ИИ, может быть проще для понимания неспециалистами, что приводит к тому, что они предпочитают поэзию, созданную ИИ, и неверно истолковывают сложность человеческих стихов как бессвязность, созданную ИИ.
Источник
На диаграмме по оси X 7-бальная шкала оценки стихов, по оси Y - качества, по которым оценивались стихи. Голубой боксплот - стихи от ИИ, желтым - человеками. Обратите внимание, в лиричности самый большой разрыв, т.е. люди считают, что ИИ пишет более лиричные стихи.....
Как вы к этому относитесь?
Цитата из анонса исследований
Поскольку текст, сгенерированный ИИ, продолжает развиваться, отличить его от контента, написанного человеком, становится все сложнее. В этом исследовании изучалось, могут ли читатели-неэксперты надежно отличать стихи, сгенерированные ИИ, от стихотворений, написанных известными поэтами-людьми. Мы провели два эксперимента с читателями-неэкспертами и обнаружили, что участники показали результаты ниже случайных значений при идентификации стихотворений, сгенерированных ИИ (точность 46,6%, χ2(1, N = 16 340) = 75,13, p < 0,0001). Примечательно, что участники с большей вероятностью оценивали стихотворения, сгенерированные ИИ, как написанные человеком, чем настоящие стихотворения, написанные человеком (χ2(2, N = 16 340) = 247,04, p < 0,0001). Мы обнаружили, что стихи, созданные ИИ, были оценены более благоприятно по таким качествам, как ритм и красота, и что это способствовало их ошибочной идентификации как написанных человеком. Наши результаты показывают, что участники использовали общие, но несовершенные эвристики, чтобы отличить поэзию ИИ от человеческой: простота стихов, созданных ИИ, может быть проще для понимания неспециалистами, что приводит к тому, что они предпочитают поэзию, созданную ИИ, и неверно истолковывают сложность человеческих стихов как бессвязность, созданную ИИ.
Источник
👏5🤔1
Тест для участников группы. Да, сейчас такие психологические тесты. Не мы такие, жизнь такая.
Одна из этих картин нарисована ИИ, другая известным художником.
Поставьте в комментариях номер картины, которая, по-вашему, была нарисована ИИ.
Написав "левая" или "правая"
Правильный ответ, конечно, дам.
P.S. я не угадал
Одна из этих картин нарисована ИИ, другая известным художником.
Поставьте в комментариях номер картины, которая, по-вашему, была нарисована ИИ.
Написав "левая" или "правая"
Правильный ответ, конечно, дам.
P.S. я не угадал
👍2
Правильный ответ на предыдущий пост
Левую картинку в предыдущем посте нарисовал ИИ, а правая картина - картина Поля Гогена.
Соотношение ответов у нас в комментах: 13 за левую и 19 за правую.
И вы знаете, этот результат просто удивителен! Авторы теста говорят о том, что респонденты в 60 % случаев выбирают правую картинку - картину Гогена.
В нашем случае соотношение идеальное: 19 / (13+19) = 59, 4 %
И напомню, что я тоже думал, что правая картинка это ИИ, а не Гоген....
Левую картинку в предыдущем посте нарисовал ИИ, а правая картина - картина Поля Гогена.
Соотношение ответов у нас в комментах: 13 за левую и 19 за правую.
И вы знаете, этот результат просто удивителен! Авторы теста говорят о том, что респонденты в 60 % случаев выбирают правую картинку - картину Гогена.
В нашем случае соотношение идеальное: 19 / (13+19) = 59, 4 %
И напомню, что я тоже думал, что правая картинка это ИИ, а не Гоген....
🔥9❤2
Умение слушать влияет на результаты работы
«Perceived listening» я перевел просто как «умение слушать». Предложите свой вариант, если считаете, что смысл другой.
Суть задачи: тренеры нас учат, что мы должны уметь слушать подчиненных, коллег и т.п... Но какова ценность этого умения? Как это умение слушать влияет на производительность и результаты? Скажете банально? Ну может быть, но это ведь надо еще измерить.
Чуваки из университетов Израиля (Иерусалима, Хайфы), Вашингтона, Мюнхена провели метанализ исследований на тему взаимосвязи слушаний и результатов работы и ответили на вопрос (они взяли 664 исследований и 400 020 наблюдений):
Да, связь между умением слушать и результатами работы есть, корреляция равна 0, 39
Но беда в том, что ¾ исследований базируются на самоотчетах, доверять которым можно условно, поэтому ученые взяли только оставшиеся 25 % исследований, и показали, что и здесь есть корреляция, и эта корреляция равна 0, 21.
Безусловно, 0, 21 это не очень сильная, а точнее слабая связь, но рекомендация проста: лучше уметь слушать, чем не уметь.
Источник
На картинке: по оси Y – это конкретные исследования по теме, а горизонтальные линии показывают наличие или отсутствие корреляции. Если горизонтальная линия полностью справа от вертикальной линии посредине, значит корреляция есть, если пересекает – значит корреляция не обнаружена. Заметно, что далеко не все исследования нашли корреляцию между умением слушать и результатами работы.
«Perceived listening» я перевел просто как «умение слушать». Предложите свой вариант, если считаете, что смысл другой.
Суть задачи: тренеры нас учат, что мы должны уметь слушать подчиненных, коллег и т.п... Но какова ценность этого умения? Как это умение слушать влияет на производительность и результаты? Скажете банально? Ну может быть, но это ведь надо еще измерить.
Чуваки из университетов Израиля (Иерусалима, Хайфы), Вашингтона, Мюнхена провели метанализ исследований на тему взаимосвязи слушаний и результатов работы и ответили на вопрос (они взяли 664 исследований и 400 020 наблюдений):
Да, связь между умением слушать и результатами работы есть, корреляция равна 0, 39
Но беда в том, что ¾ исследований базируются на самоотчетах, доверять которым можно условно, поэтому ученые взяли только оставшиеся 25 % исследований, и показали, что и здесь есть корреляция, и эта корреляция равна 0, 21.
Безусловно, 0, 21 это не очень сильная, а точнее слабая связь, но рекомендация проста: лучше уметь слушать, чем не уметь.
Источник
На картинке: по оси Y – это конкретные исследования по теме, а горизонтальные линии показывают наличие или отсутствие корреляции. Если горизонтальная линия полностью справа от вертикальной линии посредине, значит корреляция есть, если пересекает – значит корреляция не обнаружена. Заметно, что далеко не все исследования нашли корреляцию между умением слушать и результатами работы.
👍6🤝2
Планирование человеческого капитала
Сразу прошу полайкать / дискайкать пост, если вы считаете, что ему место / не место в этом канале (я даю, потому что речь идет об интеллекте, способностях, фертильности)
Читаю сейчас книгу Ли Куан Ю «Из третьего мира — в первый. история сингапура (1965–2000)»– бывшего премьер-министра Сингапура, автора экономического чуда этой страны. Хочу поделиться, как он решал проблемы. Далее логика его рассуждения.
Сингапур страна маленькая, нефти и других ресурсов нет, зарабатывать надо за счет талантов.
Анализ переписи населения 1980 показал, что женщины с высшим образованием значительно реже выходят замуж. В 1983 году только 30 % мужчин с высшим образованием были женаты на женщинах с высшим образованием.
Почти 80 % личности человека закладывается природой, а примерно 20 % – является результатом воспитания (вот это слабое место, Ле куан пишет, что его сильно критиковали за веру в эти %). Т.е. для того, чтобы в стране накапливались таланты, нужно, чтобы образованые женщины женились на образованных и рожали от них детей (под образованностью также понимаются способности – интеллект, таланты).
Но при этом на каждую женщину с высшим образованием приходилось, в среднем, по 1.6 ребенка; со средним образованием – также по 1.6 ребенка; с начальным образованием – по 2.3 ребенка; без начального образования – по 4.3 ребенка. Т.е. малобразованное население более чем удваивалось, а высокообразованное не воспроизводило само себя.
Стали копать дальше, увидели, что на высокообразованных людях не рабоает старый институт свах, и поэтому создали «Агентство социального развития» (АСР – Social Development Unit) – фактически место встречи, общения высокообразованных людей. Кроме того, женщинам с образованием дали ряд налоговых льгот и возможность выбора для обучения их детей.
Результат: к 1997 году 63 % мужчин с высшим образованием вступили в брак с женщинами – выпускницами университетов, по сравнению с 32 % в 1982 году.
Интересно услышать ваши комментарии, критику, насколько вам понравился / не понравился такой подход к решению проблем.
Сразу прошу полайкать / дискайкать пост, если вы считаете, что ему место / не место в этом канале (я даю, потому что речь идет об интеллекте, способностях, фертильности)
Читаю сейчас книгу Ли Куан Ю «Из третьего мира — в первый. история сингапура (1965–2000)»– бывшего премьер-министра Сингапура, автора экономического чуда этой страны. Хочу поделиться, как он решал проблемы. Далее логика его рассуждения.
Сингапур страна маленькая, нефти и других ресурсов нет, зарабатывать надо за счет талантов.
Анализ переписи населения 1980 показал, что женщины с высшим образованием значительно реже выходят замуж. В 1983 году только 30 % мужчин с высшим образованием были женаты на женщинах с высшим образованием.
Почти 80 % личности человека закладывается природой, а примерно 20 % – является результатом воспитания (вот это слабое место, Ле куан пишет, что его сильно критиковали за веру в эти %). Т.е. для того, чтобы в стране накапливались таланты, нужно, чтобы образованые женщины женились на образованных и рожали от них детей (под образованностью также понимаются способности – интеллект, таланты).
Но при этом на каждую женщину с высшим образованием приходилось, в среднем, по 1.6 ребенка; со средним образованием – также по 1.6 ребенка; с начальным образованием – по 2.3 ребенка; без начального образования – по 4.3 ребенка. Т.е. малобразованное население более чем удваивалось, а высокообразованное не воспроизводило само себя.
Стали копать дальше, увидели, что на высокообразованных людях не рабоает старый институт свах, и поэтому создали «Агентство социального развития» (АСР – Social Development Unit) – фактически место встречи, общения высокообразованных людей. Кроме того, женщинам с образованием дали ряд налоговых льгот и возможность выбора для обучения их детей.
Результат: к 1997 году 63 % мужчин с высшим образованием вступили в брак с женщинами – выпускницами университетов, по сравнению с 32 % в 1982 году.
Интересно услышать ваши комментарии, критику, насколько вам понравился / не понравился такой подход к решению проблем.
👍30🔥19
Риски самоубийства возрастают в понедельники
Видно в понедельники их мама родила....
Понедельник взаправду тяжелый день: есть разные национальные особенности, где-то риски вырастают в выходные, национальные праздники, но если брать в целом по планете, то общим правилом можно назвать повышенные риски самоубийства в понедельник и сразу после Нового года...
В исследовании приняло такое количество ученых, что всех будет долго перечислять: Южная Корея, США, Испания, Германия и другие...
Аннотация исследования:
Понедельники имели пик риска самоубийства в будние дни (понедельник-пятница) во всех странах, с относительным риском (ссылка: среда) в диапазоне от 1,02 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,95–1,10) в Коста-Рике до 1,17 (1,09–1,25) в Чили. Риски самоубийств были самыми низкими по субботам или воскресеньям во многих странах Северной Америки, Азии и Европы. Однако риск увеличивался в выходные дни в странах Южной и Центральной Америки, Финляндии и Южной Африке. Кроме того, данные свидетельствуют о сильном увеличении риска самоубийства в первый день Нового года в большинстве стран с относительным риском в диапазоне от 0,93 (95% ДИ 0,75–1,14) в Японии до 1,93 (1,31–2,85) в Чили, тогда как доказательства в день Рождества были слабыми. Риск самоубийства был связан со слабым снижением в другие национальные праздники, за исключением стран Центральной и Южной Америки, где риск, как правило, увеличивался через один или два дня после этих праздников.
Выводы Риск самоубийства был самым высоким по понедельникам и увеличивался в Новый год в большинстве стран. Однако риск самоубийства в выходные и на Рождество различался в зависимости от страны и территории. Результаты этого исследования могут помочь лучше понять краткосрочные изменения в рисках самоубийств и определить планы действий по профилактике самоубийств и кампании по повышению осведомленности.
Источник
Видно в понедельники их мама родила....
Понедельник взаправду тяжелый день: есть разные национальные особенности, где-то риски вырастают в выходные, национальные праздники, но если брать в целом по планете, то общим правилом можно назвать повышенные риски самоубийства в понедельник и сразу после Нового года...
В исследовании приняло такое количество ученых, что всех будет долго перечислять: Южная Корея, США, Испания, Германия и другие...
Аннотация исследования:
Понедельники имели пик риска самоубийства в будние дни (понедельник-пятница) во всех странах, с относительным риском (ссылка: среда) в диапазоне от 1,02 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,95–1,10) в Коста-Рике до 1,17 (1,09–1,25) в Чили. Риски самоубийств были самыми низкими по субботам или воскресеньям во многих странах Северной Америки, Азии и Европы. Однако риск увеличивался в выходные дни в странах Южной и Центральной Америки, Финляндии и Южной Африке. Кроме того, данные свидетельствуют о сильном увеличении риска самоубийства в первый день Нового года в большинстве стран с относительным риском в диапазоне от 0,93 (95% ДИ 0,75–1,14) в Японии до 1,93 (1,31–2,85) в Чили, тогда как доказательства в день Рождества были слабыми. Риск самоубийства был связан со слабым снижением в другие национальные праздники, за исключением стран Центральной и Южной Америки, где риск, как правило, увеличивался через один или два дня после этих праздников.
Выводы Риск самоубийства был самым высоким по понедельникам и увеличивался в Новый год в большинстве стран. Однако риск самоубийства в выходные и на Рождество различался в зависимости от страны и территории. Результаты этого исследования могут помочь лучше понять краткосрочные изменения в рисках самоубийств и определить планы действий по профилактике самоубийств и кампании по повышению осведомленности.
Источник
👀5🤪5👍2🔥2
Международный день секса
Даже такой праздник есть. Я собрал несколько материалов нашего канала о сексе – в честь праздника.
Зачем мы ходим в спортзал? Такое специальное "романтическое" исследование. Считается, что мужчины (да и женщины) ходят в спортзал, чтобы быть более привлекательными. Чем более накачан, тем более привлекателен.
Как партнеры (гетеросексуальные) находят друг друга
Секса стало меньше – грустные исследования
Кандинский так видит "Международный день секса" - Вам тоже женская попа видится в этом?
Даже такой праздник есть. Я собрал несколько материалов нашего канала о сексе – в честь праздника.
Зачем мы ходим в спортзал? Такое специальное "романтическое" исследование. Считается, что мужчины (да и женщины) ходят в спортзал, чтобы быть более привлекательными. Чем более накачан, тем более привлекателен.
Как партнеры (гетеросексуальные) находят друг друга
Секса стало меньше – грустные исследования
Кандинский так видит "Международный день секса" - Вам тоже женская попа видится в этом?
❤2
Ассортативное спаривание
В природе есть такое ассортативное спаривание — неслучайный подбор пар, в которых индивиды выбирают схожих (положительная ассортативность) или несхожих (отрицательная ассортативность) по фенотипу партнеров.
У людей это тоже есть (это я взял из Вики данные):
:
В 1903 году Пирсон и его коллеги сообщили о сильных корреляциях по высоте, объему и длине левого предплечья между мужьями и женами в 1000 парах. (Кстати, я уже показывал в канале эти корреляции, см. Драйверы отношений )
Интеллект. Как показывают исследования (например, исследования Думитрашку Т. А. 1996 года), значения коэффициента IQ у супругов положительно коррелируют, и корреляция составляет 0,30-0,40, причем эта закономерность более заметна на концах распределений.
А на тему я наткнулся, потому что NBER – национальное бюро экономических исследований опубликовало шикарное исследование: Assortative Matching and Wages: The Role of Selection.
Ассоративное скрещивание в найме. Более высокоэффективные работники спариваются с более эффективными компаниями. Исследователи – чувак из унивыера Чикаго и чувиха из федерального резервного банка Балтимора – задаются вопросом: ну блин, как же так, в компанию на собеседование приходит весь спектр работников – от высоко до низкоэффективных, но как-то так получается, что лучшие с лучшими остаются. И в исследовании они типа отвечают на этот вопрос (или пытаются ответить). Но вот незадача – доступ к статье стоит 5$ - а у меня их нет (если у вас есть – подкиньте статью, плиз). Поэтому, в чем там фишка, я не могу сказать, но мне таки очень и очень понравилась. Тем более, что сам я не видел в жизни ни разу ни одного высокоэффективного инструмента отбора персонала, а отбор на основе компетенций это г... Значит Ассортативное спаривание в найме происходит на уровне запахов или флюидов, а как иначе?
Источник
А на картинке – взгляд Кандинского на Ассортативное спаривание
В природе есть такое ассортативное спаривание — неслучайный подбор пар, в которых индивиды выбирают схожих (положительная ассортативность) или несхожих (отрицательная ассортативность) по фенотипу партнеров.
У людей это тоже есть (это я взял из Вики данные):
:
В 1903 году Пирсон и его коллеги сообщили о сильных корреляциях по высоте, объему и длине левого предплечья между мужьями и женами в 1000 парах. (Кстати, я уже показывал в канале эти корреляции, см. Драйверы отношений )
Интеллект. Как показывают исследования (например, исследования Думитрашку Т. А. 1996 года), значения коэффициента IQ у супругов положительно коррелируют, и корреляция составляет 0,30-0,40, причем эта закономерность более заметна на концах распределений.
А на тему я наткнулся, потому что NBER – национальное бюро экономических исследований опубликовало шикарное исследование: Assortative Matching and Wages: The Role of Selection.
Ассоративное скрещивание в найме. Более высокоэффективные работники спариваются с более эффективными компаниями. Исследователи – чувак из унивыера Чикаго и чувиха из федерального резервного банка Балтимора – задаются вопросом: ну блин, как же так, в компанию на собеседование приходит весь спектр работников – от высоко до низкоэффективных, но как-то так получается, что лучшие с лучшими остаются. И в исследовании они типа отвечают на этот вопрос (или пытаются ответить). Но вот незадача – доступ к статье стоит 5$ - а у меня их нет (если у вас есть – подкиньте статью, плиз). Поэтому, в чем там фишка, я не могу сказать, но мне таки очень и очень понравилась. Тем более, что сам я не видел в жизни ни разу ни одного высокоэффективного инструмента отбора персонала, а отбор на основе компетенций это г... Значит Ассортативное спаривание в найме происходит на уровне запахов или флюидов, а как иначе?
Источник
А на картинке – взгляд Кандинского на Ассортативное спаривание
👍6😁4❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Поклонникам Курпатова
Суд приговорил бывшего помощника психотерапевта и телеведущего Андрея Курпатова Алексея Иевского к шести годам колонии по обвинению краже
По версии суда, бывший помощник Курпатова присвоил более 30 млн рублей, которые взял у телеведущего на покупку недвижимости, а также более 9 млн, которые получил от него на покупку машины.
Суд также решил, что Иевский украл у Курпатова часы и серьги общей стоимостью почти 3 млн рублей, а также присвоил часть прибыли от продажи онлайн-курсов телеведущего.
Экс-помощник Курпатова не признал вину. В показаниях Иевский заявлял, что состоял с Курпатовым в романтических отношениях, а имущество, которое фигурирует в уголовном деле, было подарками, пишет издание «Север.Реалии».
Видео: Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга / Telegram
Суд приговорил бывшего помощника психотерапевта и телеведущего Андрея Курпатова Алексея Иевского к шести годам колонии по обвинению краже
По версии суда, бывший помощник Курпатова присвоил более 30 млн рублей, которые взял у телеведущего на покупку недвижимости, а также более 9 млн, которые получил от него на покупку машины.
Суд также решил, что Иевский украл у Курпатова часы и серьги общей стоимостью почти 3 млн рублей, а также присвоил часть прибыли от продажи онлайн-курсов телеведущего.
Экс-помощник Курпатова не признал вину. В показаниях Иевский заявлял, что состоял с Курпатовым в романтических отношениях, а имущество, которое фигурирует в уголовном деле, было подарками, пишет издание «Север.Реалии».
Видео: Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга / Telegram
Лучше писать, чем печатать
Интересный эксперимент Норвежского университета науки и технологии. Взяли 36 студентов, часть которых писала слова цифровой ручкой, часть печатала на клавиатуре, и в это же время у испытуемых снимали ЭЭГ (электроэнцефалография).
И выяснили, что письмо от руки приводит к широкому развитию мозговых связей, а печатание — нет.
В практическом плане письмо от руки важно для построения схем запоминания (фактически лучше формируется память), с точки зрения обучения.
Авторы эксперимента предупреждают, что письмо от руки в школе надо обязательно сохранить.
Источник
Интересный эксперимент Норвежского университета науки и технологии. Взяли 36 студентов, часть которых писала слова цифровой ручкой, часть печатала на клавиатуре, и в это же время у испытуемых снимали ЭЭГ (электроэнцефалография).
И выяснили, что письмо от руки приводит к широкому развитию мозговых связей, а печатание — нет.
В практическом плане письмо от руки важно для построения схем запоминания (фактически лучше формируется память), с точки зрения обучения.
Авторы эксперимента предупреждают, что письмо от руки в школе надо обязательно сохранить.
Источник
👍15🔥5
И о хейтинге...
Невероятная история. Как вы к такому относитесь?
Докторантка Кембриджа твитнула фото с диссертацией после защиты. Теперь она самая цитируемая учёная мира
Публикуя в сети свое фото с только что успешно защищенной диссертацией по английской литературе, докторантка Кембриджского университета Элли Лукс и вообразить не могла, что проснется скандально известной интернет-знаменитостью.
Буквально за пару дней фотография собрала около 11 тысяч комментариев (в том числе с серьезными угрозами в адрес Элли) и примерно столько же ретвитов. В общей же сложности число посмотров фото улыбающейся Элли в красном джемпере уже к концу недели перевалило за 115 млн — это примерно в 30 раз больше, чем докторов наук во всех США вместе взятых, причём только в сети Х (бывшем «Твиттере»), подсчитал Forbes.
Как вспоминает сама Элли, поначалу большинство комментариев были «невероятно милыми, добрыми и великодушными». Все резко изменилось, после того как пост ретвитнула «пара очень правых аккаунтов».
В комментариях начали сгущаться тучи.
В какой-то момент новоиспечённая доктор Лукс поняла, что пора звонить в полицию и сообщать, что незнакомые люди в сети угрожают ей изнасилованием — что она и сделала. Полиция Кембриджшира подтвердила получение жалобы.
«Я получала множество угроз изнасилования, даже убийства, — говорит она, — но немало людей и просто учили меня, как жить — какой якобы должна быть женщина и что она якобы должна делать, что не имело к делу вообще никакого отношения».
Докторская диссертация Лукс называется «Обонятельная этика: использование запахов в современной и новейшей прозе». На само исследование и написание работы у Элли ушло три с половиной года.
По ее собственным словам, изучала она «почему некоторые писатели прошлого века, чтобы охарактеризовать неприязненное отношение к объектам искушения и вожделения, нередко прибегают к пласту языка, так или иначе связанному с запахами».
Что же так не понравилось пользователям? Если в двух словах, то примерно всё.
«Ты бы лучше провела эти годы, выйдя замуж и родив детей», — это ещё весьма невинная реакция. Куда больше было комментариев вроде такого: «Это ж надо иметь мозг, настолько пораженный вирусом левачества».
Кто-то был до глубины души оскорблен использованием в диссертации сложных терминов. Кто-то обвинял в невероятном занудстве и претенциозности.
Некоторые шли ещё дальше и на основании её работы делали вывод, что «академическая наука мертва».
«Я не хочу опускаться до их уровня, я не думаю, что в этом есть какая-то польза, — сказала доктор Лукс. — Я открыта для критики, при условии, что эта критика основана на реальности, и я считаю, что важно подавать пример людям. Хотя я никогда не хотела вируситься, теперь у меня хотя бы ненадолго есть платформа, и я считаю важным показывать людям, что можно не вести себя подобным образом [как хейтеры]».
Невероятная история. Как вы к такому относитесь?
Докторантка Кембриджа твитнула фото с диссертацией после защиты. Теперь она самая цитируемая учёная мира
Публикуя в сети свое фото с только что успешно защищенной диссертацией по английской литературе, докторантка Кембриджского университета Элли Лукс и вообразить не могла, что проснется скандально известной интернет-знаменитостью.
Буквально за пару дней фотография собрала около 11 тысяч комментариев (в том числе с серьезными угрозами в адрес Элли) и примерно столько же ретвитов. В общей же сложности число посмотров фото улыбающейся Элли в красном джемпере уже к концу недели перевалило за 115 млн — это примерно в 30 раз больше, чем докторов наук во всех США вместе взятых, причём только в сети Х (бывшем «Твиттере»), подсчитал Forbes.
Как вспоминает сама Элли, поначалу большинство комментариев были «невероятно милыми, добрыми и великодушными». Все резко изменилось, после того как пост ретвитнула «пара очень правых аккаунтов».
В комментариях начали сгущаться тучи.
В какой-то момент новоиспечённая доктор Лукс поняла, что пора звонить в полицию и сообщать, что незнакомые люди в сети угрожают ей изнасилованием — что она и сделала. Полиция Кембриджшира подтвердила получение жалобы.
«Я получала множество угроз изнасилования, даже убийства, — говорит она, — но немало людей и просто учили меня, как жить — какой якобы должна быть женщина и что она якобы должна делать, что не имело к делу вообще никакого отношения».
Докторская диссертация Лукс называется «Обонятельная этика: использование запахов в современной и новейшей прозе». На само исследование и написание работы у Элли ушло три с половиной года.
По ее собственным словам, изучала она «почему некоторые писатели прошлого века, чтобы охарактеризовать неприязненное отношение к объектам искушения и вожделения, нередко прибегают к пласту языка, так или иначе связанному с запахами».
Что же так не понравилось пользователям? Если в двух словах, то примерно всё.
«Ты бы лучше провела эти годы, выйдя замуж и родив детей», — это ещё весьма невинная реакция. Куда больше было комментариев вроде такого: «Это ж надо иметь мозг, настолько пораженный вирусом левачества».
Кто-то был до глубины души оскорблен использованием в диссертации сложных терминов. Кто-то обвинял в невероятном занудстве и претенциозности.
Некоторые шли ещё дальше и на основании её работы делали вывод, что «академическая наука мертва».
«Я не хочу опускаться до их уровня, я не думаю, что в этом есть какая-то польза, — сказала доктор Лукс. — Я открыта для критики, при условии, что эта критика основана на реальности, и я считаю, что важно подавать пример людям. Хотя я никогда не хотела вируситься, теперь у меня хотя бы ненадолго есть платформа, и я считаю важным показывать людям, что можно не вести себя подобным образом [как хейтеры]».
🤯19💔5👍2🔥1
Не выкидывайте бумажные книги – они приносят больше знаний
Ученые из Валенсии, Севильи и Израиля провели это мета-исследование – исследование исследований, которое показало, что бумажные книги способствуют лучшему обучению.
С ростом доминирования цифрового чтения над чтением с бумаги понимание влияния среды на понимание прочитанного стало критически важным. Однако результаты исследований, сравнивающих результаты обучения на печатных и цифровых носителях, неоднозначны, что затрудняет достижение выводов. В текущем метаанализе мы изучили исследования последних лет (2000–2017 гг.), сравнивая чтение сопоставимых текстов на бумаге и на цифровых устройствах. Мы включили исследования с дизайнами между участниками (n = 38) и внутри участников (n = 16) с участием 171 055 человек. Оба дизайна показали одинаковое преимущество чтения с бумаги над цифровым чтением (g Хеджа = −0,21; dc = −0,21). Анализ выявил три значимых модератора:
(1) временные рамки: преимущество чтения с бумаги увеличивалось при чтении с ограничением по времени по сравнению с чтением в собственном темпе;
(2) жанр текста: преимущество чтения с бумажного носителя было постоянным в исследованиях, использующих информационные тексты или смесь информационных и повествовательных текстов, но не в тех, которые использовали только повествовательные тексты;
(3) год публикации: преимущество чтения с бумажного носителя увеличивалось с годами. Обсуждаются теоретические и образовательные последствия.
Поясняю:
исследование с дизайном между участниками – когда одной группе давали бумажную книгу, другой электронную
исследование с дизайном внутри участников – когда одним и тем же участникам давали сначала бумагу, потом электронную или наоборот.
g Хеджа – показатель силы связи типа коэффициента корреляции, близок коэффициенту Коэна
Источник
А Вы предпочитаете читать бумажные или электронные книги?
Ученые из Валенсии, Севильи и Израиля провели это мета-исследование – исследование исследований, которое показало, что бумажные книги способствуют лучшему обучению.
С ростом доминирования цифрового чтения над чтением с бумаги понимание влияния среды на понимание прочитанного стало критически важным. Однако результаты исследований, сравнивающих результаты обучения на печатных и цифровых носителях, неоднозначны, что затрудняет достижение выводов. В текущем метаанализе мы изучили исследования последних лет (2000–2017 гг.), сравнивая чтение сопоставимых текстов на бумаге и на цифровых устройствах. Мы включили исследования с дизайнами между участниками (n = 38) и внутри участников (n = 16) с участием 171 055 человек. Оба дизайна показали одинаковое преимущество чтения с бумаги над цифровым чтением (g Хеджа = −0,21; dc = −0,21). Анализ выявил три значимых модератора:
(1) временные рамки: преимущество чтения с бумаги увеличивалось при чтении с ограничением по времени по сравнению с чтением в собственном темпе;
(2) жанр текста: преимущество чтения с бумажного носителя было постоянным в исследованиях, использующих информационные тексты или смесь информационных и повествовательных текстов, но не в тех, которые использовали только повествовательные тексты;
(3) год публикации: преимущество чтения с бумажного носителя увеличивалось с годами. Обсуждаются теоретические и образовательные последствия.
Поясняю:
исследование с дизайном между участниками – когда одной группе давали бумажную книгу, другой электронную
исследование с дизайном внутри участников – когда одним и тем же участникам давали сначала бумагу, потом электронную или наоборот.
g Хеджа – показатель силы связи типа коэффициента корреляции, близок коэффициенту Коэна
Источник
А Вы предпочитаете читать бумажные или электронные книги?
👍5🔥4❤1
Правила поведения на новогоднем корпоративе (опыт наших западных коллег)
1. Не пропускайте ни в коем случае.
2. Поешьте перед приходом, чтобы избежать опьянения.
3. Носите то, что носили в офисе. У парня, который переоделся в узкие джинсы и рубашку «на выход», явно слишком много свободного времени.
4. Приходите вовремя. Большинство ветеранов компании уже соберутся. Проведите с ними первые полчаса, а затем держите дистанцию.
5. Не показывайте восторга по поводу открытого бара.
6. Не говорите о делах.
7. Не флиртуйте и не танцуйте с младшим персоналом на главном мероприятии. Подождите до after-party.
8. Напоите своих конкурентов как можно сильнее.
9. Держите бокал за ножку. В левой руке.
10. Общайтесь с подчиненными. Они знают все хорошие сплетни.
11. Никаких социальных сетей. Если вы публикуете посты в Instagram или сториз телеграм, люди не будут вам доверять.
12. Не делайте ничего ненадлежащего; это все равно работа, и отдел кадров никогда не перестает работать.
13. Поблагодарите человека, который организовал корпоратив.
14. Уходите пораньше, но не первым.
15. Положите свою карточку за барную стойку на вечеринке. Она сделает вас назначенным лидером.
16. Убедитесь, что будильник на вашем iPhone уже установлен на утро.
17. Всегда приходите в офис первым на следующий день.
1. Не пропускайте ни в коем случае.
2. Поешьте перед приходом, чтобы избежать опьянения.
3. Носите то, что носили в офисе. У парня, который переоделся в узкие джинсы и рубашку «на выход», явно слишком много свободного времени.
4. Приходите вовремя. Большинство ветеранов компании уже соберутся. Проведите с ними первые полчаса, а затем держите дистанцию.
5. Не показывайте восторга по поводу открытого бара.
6. Не говорите о делах.
7. Не флиртуйте и не танцуйте с младшим персоналом на главном мероприятии. Подождите до after-party.
8. Напоите своих конкурентов как можно сильнее.
9. Держите бокал за ножку. В левой руке.
10. Общайтесь с подчиненными. Они знают все хорошие сплетни.
11. Никаких социальных сетей. Если вы публикуете посты в Instagram или сториз телеграм, люди не будут вам доверять.
12. Не делайте ничего ненадлежащего; это все равно работа, и отдел кадров никогда не перестает работать.
13. Поблагодарите человека, который организовал корпоратив.
14. Уходите пораньше, но не первым.
15. Положите свою карточку за барную стойку на вечеринке. Она сделает вас назначенным лидером.
16. Убедитесь, что будильник на вашем iPhone уже установлен на утро.
17. Всегда приходите в офис первым на следующий день.
😁16👍10🍾3
Вспоминаем год ушедший
Честно признаюсь: в этом году я понял, что канал состоялся. Я понял, о чем я хочу здесь писать, сформировал его идентичность, надеюсь, и для вас этот канал узнаваем.
Повспоминаем уходящий год – дам ссылки (все ссылки на посты в канале) на несколько материалов этого года. За редким исключением это материалы исследований. И в один пост все не влезло, будет несколько постов
Карьерный успех приводит к разводу женщин, но не мужчин – некоторые ссылки я буду пояснять, но в этом случае все понятно из названия.
Корреляция фертильности и вклада мужчины в домашние дела - одна диаграмма, но какая. Чем чаще мужчина моем посуду, тем чаще женщина рожает.
Какие тесты используются в наших компаниях при приеме на работу - бенчмарк, мы собрали отзывы коллег с нашего канала и канала HR-аналитики, получилось, что получилось.
Эволюция психологии менеджмента - здесь я рассуждаю о том, что менеджмент меняется, и то, что раньше казалось невероятным в отношениях между компанией / руководителем и работником, теперь норма
ChatGPT4 помогает сильным бизнесменам стать еще сильнее, а слабым еще слабее - парадокс?
Менеджмент как технология - известный многим Ник Блум провел исследование со-товарищи и выяснил, что самые сильные менеджеры обитают в США, потом в Японии, потом в Германии – весь расклад по ссылке. Россию там не ищите
Запрет смартфонов в более чем 400 норвежских школах - даже буллинга стало меньше. Смартфоны агрессию несут?
Почему мы фанаты астрологии, тестов Майерс-Бриггс и других шатких тестов - чувак рассуждает, почему мы любим самые слабые тестовые методики
Риски развития деменции - просто актуально для таких пенсионеров как я. Хотя по ссылке вы прочтете, что деменцию нельзя запускать с юного возраста.
Доходы семьи и рождаемость - очень ясная и понятная визуализация, рожают чаще либо очень богатые, либо наоборот....
Жара снижает способности - все просто: чем выше столбик градусника, тем ниже балл по экзамену... Ставьте кондиционеры или поезжайте в мой родной Красноярск....
Честно признаюсь: в этом году я понял, что канал состоялся. Я понял, о чем я хочу здесь писать, сформировал его идентичность, надеюсь, и для вас этот канал узнаваем.
Повспоминаем уходящий год – дам ссылки (все ссылки на посты в канале) на несколько материалов этого года. За редким исключением это материалы исследований. И в один пост все не влезло, будет несколько постов
Карьерный успех приводит к разводу женщин, но не мужчин – некоторые ссылки я буду пояснять, но в этом случае все понятно из названия.
Корреляция фертильности и вклада мужчины в домашние дела - одна диаграмма, но какая. Чем чаще мужчина моем посуду, тем чаще женщина рожает.
Какие тесты используются в наших компаниях при приеме на работу - бенчмарк, мы собрали отзывы коллег с нашего канала и канала HR-аналитики, получилось, что получилось.
Эволюция психологии менеджмента - здесь я рассуждаю о том, что менеджмент меняется, и то, что раньше казалось невероятным в отношениях между компанией / руководителем и работником, теперь норма
ChatGPT4 помогает сильным бизнесменам стать еще сильнее, а слабым еще слабее - парадокс?
Менеджмент как технология - известный многим Ник Блум провел исследование со-товарищи и выяснил, что самые сильные менеджеры обитают в США, потом в Японии, потом в Германии – весь расклад по ссылке. Россию там не ищите
Запрет смартфонов в более чем 400 норвежских школах - даже буллинга стало меньше. Смартфоны агрессию несут?
Почему мы фанаты астрологии, тестов Майерс-Бриггс и других шатких тестов - чувак рассуждает, почему мы любим самые слабые тестовые методики
Риски развития деменции - просто актуально для таких пенсионеров как я. Хотя по ссылке вы прочтете, что деменцию нельзя запускать с юного возраста.
Доходы семьи и рождаемость - очень ясная и понятная визуализация, рожают чаще либо очень богатые, либо наоборот....
Жара снижает способности - все просто: чем выше столбик градусника, тем ниже балл по экзамену... Ставьте кондиционеры или поезжайте в мой родной Красноярск....
Telegram
Психологическая раздевалка
Корреляция фертильности и вклада мужчины в домашние дела.
Шикарный результат.
Фертильность - рождаемость, число детей на женщину. По оси Y. Чтобы нация не вымирала, фертильность должна быть минимум 2, 1 ребенка на женщину.
По оси X - вклад мужчины в домашние…
Шикарный результат.
Фертильность - рождаемость, число детей на женщину. По оси Y. Чтобы нация не вымирала, фертильность должна быть минимум 2, 1 ребенка на женщину.
По оси X - вклад мужчины в домашние…
🔥11❤3
Более креативные люди генерируют более креативные результаты с помощью генераторов изображений на основе ИИ.
Аннотация исследования
Источник
Да, если посмотреть на диаграмму с корреляционной матрицей, то корреляции заметны, но за редким исключением все связи слабые. Но есть - связи)
Аннотация исследования
По мере развития искусственного интеллекта (ИИ) в сфере генеративного искусства возникает критический вопрос: имеет ли значение человеческое творчество? То есть, создают ли более творческие люди более творческие произведения искусства с помощью ИИ? Чтобы изучить это, мы провели предварительно зарегистрированное онлайн-исследование, в котором измеряли индивидуальные различия в творческих способностях с помощью двух задач, связанных с дивергентным мышлением: задачи «Альтернативное использование» и задачи «Дивергентные ассоциации». Отдельно участники создали креативные наборы слов для гипотетического генератора искусственного интеллекта, которые мы затем ввели в DALL-E для генерации изображений. Группа обученных оценщиков независимо оценивала эти изображения на предмет креативности. Результаты показали, что как производительность DAT, так и семантическое разнообразие наборов слов положительно связаны с креативностью изображений, созданных с помощью ИИ, что позволяет предположить, что люди с более сильными навыками дивергентного мышления и те, кто генерировал более креативные наборы слов, как правило, вдохновляли ИИ на более творческий подход. - ассистированное художественное оформление. Анализ медиации подтвердил этот вывод, продемонстрировав значительный путь между индивидуальными творческими способностями и творчеством в области искусственного интеллекта, опосредованный семантическим разнообразием. Однако, хотя наши модели дали значительные результаты, масштабы эффекта были скромными, что позволяет предположить, что связь между индивидуальными творческими способностями и творческими результатами с помощью ИИ относительно невелика. В совокупности эти результаты показывают, что, хотя индивидуальное творчество, по-видимому, способствует качеству произведений искусства с помощью ИИ, его влияние может быть относительно ограниченным.
Источник
Да, если посмотреть на диаграмму с корреляционной матрицей, то корреляции заметны, но за редким исключением все связи слабые. Но есть - связи)
👍2
Связь физической активности и когнитивных способностей.
Пост одной картинки.
Хочется постебаться: погулял 20 минут, и мозг взорвался....
Professor Chuck Hillman - главный защитник идеи связи физической активности и когнитивных способностей.
Подробнее можно здесь
Пост одной картинки.
Хочется постебаться: погулял 20 минут, и мозг взорвался....
Professor Chuck Hillman - главный защитник идеи связи физической активности и когнитивных способностей.
Подробнее можно здесь
🔥9
Постоянные жалобы, что ты жертва, не является признаком добродетели. Это стратегия нарциссов и психопатов, чтобы преуспеть.
Данные: люди, которые регулярно демонстрируют себя жертвами, более склонны лгать, обманывать и воровать.
Остерегайтесь тех, кто выставляет напоказ личные обиды
Аннотация исследования
Впервые услышал про Темную триаду: Dark Triad —Machiavellianism, Narcissism, Psychopathy
Кстати, очень хорошо, на мой взгляд, на политиках такое наблюдать: такой взрослый дядя жалуется, что он жертва чужого заговора, а сам весь сияет от внимания ...
Источник
Данные: люди, которые регулярно демонстрируют себя жертвами, более склонны лгать, обманывать и воровать.
Остерегайтесь тех, кто выставляет напоказ личные обиды
Аннотация исследования
Мы исследуем последствия и предикторы передачи сигналов жертвенности и добродетели. В наших первых трех исследованиях мы показываем, что сигнал добродетельной жертвы может способствовать невзаимной передаче ресурсов от других к сигнализатору. Затем мы разрабатываем и проверяем шкалу сигнализации жертвы, которую мы объединяем с установленной мерой сигнализации добродетели для операционализации конструкции добродетельной жертвы. Мы показываем, что люди с чертами Темной триады — макиавеллизмом, нарциссизмом, психопатией — чаще сигнализируют о добродетельной жертвенности, контролируя демографические и социально-экономические переменные, которые обычно связаны с виктимизацией в западных обществах. В исследовании 5 мы показываем, что определенное измерение макиавеллизма — аморальная манипуляция — и форма нарциссизма, которая отражает веру человека в свою превосходную просоциальность, предсказывают более частую сигнализацию добродетельной жертвы. Исследования проверяют нашу гипотезу о том, что частота передачи сигнала добродетельной жертвы предсказывает готовность человека участвовать и поддерживать этически сомнительное поведение, такое как ложь, чтобы получить премию, намерение купить поддельные продукты и моральные суждения о подделках, а также преувеличенные заявления о том, что им был нанесен вред в организационном контексте
Впервые услышал про Темную триаду: Dark Triad —Machiavellianism, Narcissism, Psychopathy
Кстати, очень хорошо, на мой взгляд, на политиках такое наблюдать: такой взрослый дядя жалуется, что он жертва чужого заговора, а сам весь сияет от внимания ...
Источник
👍15