Как токсики убивают команду. Эксперимент Фелпса.
Ссылку на исследования не могу дать, поскольку цитирую книгу, цитата из книги Никаких правил. Уникальная культура Netflix. Рид Хастингс, Эрин Мейер.
Если у вас в рабочей группе есть несколько середнячков, их отношение к деятельности, вероятно, распространится на всю команду, понизив общие показатели.
Это, кстати, очень хорошо перекликается с результатами другого исследования Если сидеть рядом с высокоэффективным сотрудником, это может сделать вас более эффективным - исследования настолько похожи, что отличить их можно больше по авторам.

Профессор австралийского университета Нового Южного Уэльса Уилл Фелпс провел увлекательный эксперимент, наглядно показавший, насколько заразительным бывает поведение на рабочем месте. Он собрал несколько групп из четырех студентов и попросил каждую команду выполнить некую административную задачу за 45 минут — академический час. Командам, которые справятся наилучшим образом, было обещано вознаграждение в 100 долларов.

В некоторые группы без ведома остальных студентов внедрили актеров, причем каждому поручили строго определенную роль: «лентяя», который быстро теряет интерес к работе, кладет ноги на стол и начинает рассылать сообщения; «скептика-критикана», который грубо реагирует на каждую идею и постоянно отпускает реплики вроде «Вы что, издеваетесь?!» и «Чему вас только учили?!»; «депрессивного нытика», который выглядит так, будто у него вчера скончался любимый котик, — он жалуется, что задача непомерно сложная, вслух сомневается, что команда сможет выиграть, и время от времени роняет голову на руки. Актеры играли натурально, другие участники эксперимента даже не заподозрили, что невесть откуда взявшиеся незнакомцы — не обычные студенты.

Почти сразу Фелпс обнаружил: даже когда члены группы исключительно умны и талантливы, деструктивное поведение «подсадки» резко снижает показатели всей команды. Результаты десятков экспериментов, проведенных в течение нескольких месяцев, были схожими: группы с «засланным казачком» в составе отставали от лидеров на 30–40%.
Результаты Фелпса опровергли прежние представления о том, что отдельные члены группы воспринимают нормы и ценности коллектива и со временем начинают подстраиваться под них — выявилась как раз обратная зависимость. Поведение одного человека вскоре начинало влиять на всю команду, хотя участники эксперимента проводили вместе не более 45 минут. Фелпс подметил: «Удивительно, но группа всякий раз в точности перенимала манеру нашего актера».

Если фальшивый студент играл роль лентяя — остальные теряли интерес к проекту, и кто-нибудь вскоре заявлял, что не видит смысла в поставленной задаче. Если актер хамил и огрызался, другие члены группы тоже начинали переругиваться, позволяли себе оскорблять товарищей, разговаривали на повышенных тонах.

Умеренное ограничение калорийности значительно снижает биологический возраст.

Само исследование достаточно сложное с точки зрения математики – там всего понаворочано, поэтому я дам удобоваримую картинку из исследований.
Суть: исследователи на основе разных показателей организма смогли вычислить биологические часы старения и факторы, которые влияют на эти часы.
Результат на диаграмме.
По оси X – физическое время в годах
Ось Y – изменения биологического возраста.
Люди, которые продолжали есть, как ели, постарели за 2 года в среднем на 3 года биологических часов.
Люди, которые снизили потребление калорий в среднем на 12 %, остались в том же биологическом возрасте.
Т.е. вывод банален: меньше надо есть

Источник

О мотивации творчества
Продолжаю читать книгу «Никаких правил. Уникальная культура Netflix».
В компании решили отказаться от бонусной части для ключевых творческих позиций.
Задача такая. Как лучше платить:
1. Платить ему 250 тысяч долларов в год (20,8 тысячи долларов в месяц).
2. Платить ему 200 тысяч долларов в год плюс 25% надбавки в зависимости от показателей (16,7 тысячи долларов в месяц + 25% надбавки)
И кажется, что правильный вариант 2. Но в Netflix выбрали вариант 1. И вот как они это объясняют

Профессор Университета Дьюка Дэн Ариели делится результатами весьма интересного исследования 2008 года
Мы выдали ряд заданий 87 участникам эксперимента. Требовалось напрячь внимание, память, сосредоточенность и проявить творческий подход. Например, мы просили вставить металлические детали в пластмассовые рамки подходящей формы или попасть теннисным мячиком в определенную цель. В случае успешного выполнения мы пообещали участникам денежное вознаграждение. Трети участников сказали, что они получат небольшую сумму, второй трети — среднюю, последней — что сумма вознаграждения будет значительной.
Впервые этот эксперимент проводился в Индии, где жизнь очень дешевая, так что мы могли позволить себе необременительные для нашего бюджета, но существенные по местным меркам премиальные выплаты. Самая маленькая премия составила 50 центов: примерно столько здесь составляет средний дневной заработок. Максимальные выплаты доходили до 50 долларов — это зарплата за пять месяцев.
Результаты нас удивили. Участники, которым предложили среднюю сумму, справились ничуть не лучше и не хуже тех, кому обещали минимальные выплаты. Но что еще интереснее, группа, которой предлагали высокие премии, показала худшие результаты во всех категориях заданий.
Аналогичные данные мы получили в ходе исследования, проведенного на базе Массачусетского технологического института. Студентам предложили заработать крупную сумму (600 долларов) или более скромную (60 долларов), выполнив два задания: одно требовало умственных усилий (сложение чисел), для второго был нужен чисто механический навык (как можно быстрее нажимать на клавиши). Мы обнаружили, что там, где требовались только механические действия, обещанная награда сработала предсказуемым образом: чем больше сумма, тем лучше показатели. Но когда мы добавили задание, предполагавшее хотя бы минимальные умственные усилия, картина оказалась такой: обещание крупного вознаграждения понижало качество работы

Каков результат?

Когда мы решили не выплачивать сотрудникам премиальные, нам стало на удивление легко привлекать новые таланты. Многие думают: откажешься от премий — потеряешь конкурентоспособность. В действительности все вышло наоборот: мы повысили конкурентоспособность, переманив к себе ведущих специалистов. Нужно было просто направить все деньги на регулярные выплаты.
Представьте, что вы ищете работу и получаете два предложения. В одном месте вам предлагают 200 тысяч долларов в год плюс 15% премиальных (гарантированные 16,7 тысячи в месяц). В другом вам предлагают 230 тысяч (19,2 тысячи в месяц). Что вы выберете? Конечно же, вы предпочтете 230 тысяч — вы точно знаете, что ваши 19 200 в месяц всегда будут вашими.

В качестве ложки дегтя добавлю только, что вообще-то Дэн Ариели не самый лучший персонаж в Мире науки, и его даже ловили на подтасовке результатов.

Психологический портрет HR

попросил ChatGPT описать психологический портрет HR-а в ироничных красках. Не знаю, как вам, но по мне, так это выглядит еще очень лояльно...

HR — это смесь лисы и фокусника. Они всегда улыбаются, как будто знают секрет счастья, но никто не уверен, счастливы ли они сами. Их главная суперсила — задавать вопросы, которые звучат как забота, но на самом деле направлены на то, чтобы узнать: "Ты реально ценен для компании или мы найдем кого-то за меньшие деньги?"

Их любимый инструмент? Легендарная "обратная связь". Это словно воздушный шарик, который красиво взлетает, пока они говорят о твоих достижениях, но в конце всегда добавляется маленькая иголочка: "Есть одно 'но'…"

Внутренний мир HR-а — это поле с двумя главными конфликтами: "хочу помочь людям" и "надо угодить начальству". Иногда кажется, что они одновременно адвокаты дьявола и ангелы-хранители.

На совещаниях они как актёры на сцене: умело маневрируют между словами "эффективность", "мотивация" и "корпоративная культура". Но на самом деле думают: "Как объяснить сотрудникам, что они должны быть счастливы работать без повышения зарплаты?"

HR может одновременно:

слушать про "выгорание сотрудника",
разрабатывать стратегию тимбилдинга с картонными кружками,
и придумывать, как уволить половину отдела так, чтобы это выглядело как "оптимизация".

Ретро в психотерапии.
Рекомендую. В самый раз после новогодних каникул
1986 год

Управленческий кейс.
Продолжаю читать книгу «Никаких правил. Уникальная культура Netflix». Книга написана СЕО компании и консультантом по корпоративной культуре, и вот в одной из глав консультант рассказывает, как она дала несколько кейсов СЕО. И разбирает его ответы.
Решил закинуть кейс вам, чтобы вы порешали его и ответили, 1) как бы вы поступили в данной ситуации и 2) как вы считаете, как ответил СЕО Netflix и почему.

Возможная реорганизация
Вы только что вернулись из штаб-квартиры после разговора о возможной реструктуризации бизнеса, в результате которой часть менеджеров по управлению проектами из вашей команды придется сократить. Вопрос пока на стадии обсуждения, и с вероятностью в 50% ничего не произойдет. Поставите ли вы команду в известность прямо сейчас или подождете, пока дело окончательно решится?

А. Пусть все идет своим чередом. Не нужно заранее волновать людей. К тому же, если сразу известить менеджеров по управлению проектами, они начнут искать новую работу, и вы можете потерять ценных сотрудников.

Б. Нужно искать компромисс. Вашим сотрудникам придется нелегко, если уволить их без предупреждения, но волновать их понапрасну тоже не хочется. Лучше намекнуть на грядущие перемены, не уточняя, какие конкретно. А если пройдет информация, что другая компания набирает менеджеров по управлению проектами, можно ненавязчиво разместить объявление на видном месте, чтобы сотрудники задумались об альтернативах.

В. Нужно сказать всю правду: собрать команду и объяснить, что с вероятностью в 50% некоторые должности через полгода сократят. Конечно же, вы подчеркнете, что очень всех
цените и надеетесь на дальнейшее сотрудничество, но хотите предоставить необходимую информацию, чтобы каждый мог осознанно строить планы на будущее.

Дети, которые регулярно выполняют работу по дому в детском саду, показывают лучшие результаты по математике в третьем классе и более удовлетворены своей жизнью.


Ученые из Виргинского университета продели такие исследования

Цель: Развитие самокомпетентности и самоэффективности важно для достижения академического, социального и карьерного успеха. Необходимо изучить, способствует ли выполнение домашних дел в начальной школе более поздней самокомпетентности.

Методы: Мы проанализировали данные 9971 ребенка, участвовавшего в когорте Early Childhood Longitudinal Study-Kindergarten 2011, поступивших в детский сад в Соединенных Штатах в 2010–2011 годах. Во время детского сада родители сообщали о частоте, с которой их ребенок выполнял домашние дела. В третьем классе дети отвечали на вопросы анкеты относительно их предполагаемого интереса или компетентности в учебе, отношений со сверстниками, просоциального поведения и удовлетворенности жизнью. Дети также прошли прямые академические оценки по чтению, математике и естествознанию. Данные анализировались с использованием линейной и логистической регрессии с поправкой на возможные факторы, которые могут помешать результатам.

Результаты: Частота домашних дел в детском саду была положительно связана с восприятием ребенком социальных, академических и жизненных компетенций в третьем классе, независимо от пола, семейного дохода и образования родителей (все P < 0,001). По сравнению с детьми, которые регулярно выполняли домашние дела, дети, которые редко выполняли домашние дела, имели больше шансов попасть в нижний квинтиль по самооценке просоциальных, академических способностей, отношений со сверстниками и удовлетворенности жизнью (коэффициент шансов [OR] = 1,17, 1,25, 1,24 и 1,27 соответственно). Выполнение домашних дел с любой частотой в детском саду было связано с улучшением результатов по математике в третьем классе (P < 0,05).

Вывод: В этом продольном когортном исследовании выполнение домашних дел в начальной школе было связано с более поздним развитием самокомпетентности, просоциального поведения и самоэффективности.

Источник

Прививаем любовь к труду детям. Признаюсь, я терпеть не мог убираться дома....

Продолжительность нашего внимания не фиксирована. Она увеличивается с практикой.
Вроде очевидный вывод, но тем не менее.
Ученые из нескольких американских вузов провели исследование
На диаграмме: по оси X – местоположение вопроса в тесте (номер вопроса), по оси Y – число правильно решенных задач. Заметно, что у черных и испанцев точность падает. Но это не приговор.

Доказательства: после 20-минутных сеансов решения сложных когнитивных задач (всего 10–20 часов) учащиеся демонстрируют значительный рост устойчивой концентрации внимания и результатов тестов.

Как и физическая выносливость, умственная выносливость требует упражнений.

мы документируем, что во всем мире и в США бедные проявляют когнитивную усталость быстрее, чем богатые в полевых условиях. Используя полевой эксперимент с 1600 учениками начальной школы Индии, мы случайным образом увеличиваем количество времени, которое ученики тратят на устойчивую когнитивную деятельность в течение учебного дня —используя либо математические задачи (имитируя хорошее обучение), либо неакадемические игры.
Каждый подход заметно улучшает когнитивную выносливость: ученики демонстрируют на 22% меньше снижения производительности с течением времени, когда занимаются интеллектуальной деятельностью —аудированием, академическими задачами или тестами IQ. Они также проявляют повышенную внимательность в классе и набирают более высокие баллы по психологическим показателям устойчивого внимания. Более того, каждое лечение улучшает успеваемость учащихся на 0,09 стандартных отклонений. Это указывает на то, что опыт напряженного мышления сам по себе — даже без какого-либо предметного содержания — увеличивает способность накапливать традиционный человеческий капитал. Наконец, мы дополняем эти результаты квазиэкспериментальной вариацией, указывающей на то, что дополнительный год обучения улучшает когнитивную выносливость, но только в школах более высокого качества. Наши результаты показывают, что различия в обучении могут еще больше ущемлять интересы бедных детей, препятствуя развитию основных умственных способностей

Источник

Популярные материалы 2024. Часть 2.

Первая часть

Ну обязательно надо вспомнить, что было хорошего.

Хотите быть более инновативным? Ходите в кафе – шикарное на мой взгляд исследование: уровень инноваций растет, когда появляется место для коммуникаций

Секса стало меньше – очень грустная статистика

Валидность предикторов волюнтарной (добровольной) текучести персонала (результаты метаанализа) - считаю, каждый здравомыслящий HR должен знать эти результаты

Распределение эффективности команд - это для эстетов

Как найти классного руководителя - а этот пост для всех спецов по оценке персонала обязателен – данные исследований. Шикарные

Психотипы HR - это мои исследования. Протестировал несколько сотен HR, а потом посмотрел, как клестеры / психотипы бьются по функционалу

Руководители адекватно воспринимают оценку их подчиненными, коллеги – нет - кто кого и как оценивает, результаты исследования

Влияние генеративного ИИ на высококвалифицированный труд - кажется банально, но таки: программистов поделили на две группы (кто юзал ChatGPT, кто нет) и посмотрели результаты

Выгорание снижается с возрастом - оофигенно важные данные для тех, кто занимается измерением выгорания

Драйверы отношений - очень много инсайтов открывает данное исследование.

Влияние ChatGPT на рынок труда - цены на услуги фрилансеров пошли вниз....

Как увлечение играми влияет на карьеру - тут все просто: кто играл студентом, у того зарплата ниже, когда студент начинает работать. Не играйте, денег не будет!

Хотите улучшить память? Выкиньте телефон

На диаграмме - результат выполнения когнитивных тестов в зависимости от того, где мобильный телефон: на столе перед респондентом, в сумке или в другой комнате.

Когда телефон лежит на столе или в кармане, он снижает оперативную память и подвижный интеллект — даже если вы им не пользуетесь.

Хотите сосредоточиться? Уберите телефон в другую комнату.

Результаты двух экспериментов показывают, что даже когда людям удается поддерживать устойчивое внимание — например, избегая искушения проверить свои телефоны — одно лишь присутствие этих устройств снижает доступные когнитивные способности.

Источник

Чем гении отличаются от нас, простых смертных

В этом исследовании рассматривались описания исторических гениев в более чем 1 млн книг с 1800 по 2019 год, чтобы выяснить, как их описывали.

Использовали качества, заложенные в тесте Большая пятерка

Практически единственное отличие - Открытость опыту.

Цитата из Вики

Открытость по разным данным включает в себя несколько основных фасетов, или измерений, но вопрос о точном составе черты до конца не решен. В IPIP-NEO-PI фасетов черты 6 штук, ими выступают: активное воображение (фантазия), эстетическая чувствительность, внимательность к внутренним чувствам, предпочтение разнообразия (авантюризм), интеллектуальное любопытство и вызов авторитету (психологический либерализм)

Вы любите фигушки авторитетам показывать? У вас есть шанс стать великим)

Аннотация исследования (исследователи из Чжэцзянский технологический университет, Ханчжоу)

В этом исследовании изучается описание черт личности Большой пятерки у гениев с использованием набора данных, включающего миллионы англоязычных книг, опубликованных с 1800 по 2019 год. Этот анализ раскрывает значительные исторические сдвиги в чертах, приписываемых гениям, в частности, постоянный акцент на открытости и уменьшение упоминаний экстраверсии. Анализ частоты слов показывает, что гениев часто описывают как более экстравертированных, открытых и невротичных, но менее приятных и добросовестных по сравнению с общей популяцией, бросая вызов традиционным стереотипам о высоких интеллектуальных и творческих способностях и проливая свет на стереотип «безумного гения». Это исследование освещает меняющиеся представления о гениальности, подчеркивая, как эти трансформации отражают более широкие культурные и исторические сдвиги.

Источник

Корреляция IQ и смертность в ДТП

Данные из Австралии. Поэтому я за руль не сажусь (с - сарказм).

Красиво, правда?

На самом деле эта диаграмму я взял в рамках более широкой дискуссии - о нелинейности корреляции интеллекта и всяких жизненных фишек.
Шикарная дискуссия, кстати.
Небезызвестный Хасим Талеб, видимо, уже заколебался кормить рынок своими "черными лебедями" и стал топить за нелинейность.

Идея очень простая, и вы с ней уже сталкивались:

Рост IQ дает жизненные плюшки только до определенного уровня, а потом нифига уже не дает. Т.е. нужно быть умным до определенного уровня, а слишком умным быть как минимум нет смысла, а даже и вредно еще может быть.

И приведенная диаграмма это подтверждает: уровень ДТП среди IQ чуть выше среднего и выше среднего на том же уровне.

Но я, конечно, вернусь к этой теме.

И да, а вам близка идея о нелинейности IQ и жизненных бонусов?

И еще раз да, шикарная статистика: если IQ = 80, то риски погибнуть в ДТП почти в три раза выше, чем когда IQ выше 100. Вот такая пропасть в 20 баллов

Позвольте вас поздравить с Днем Студента.
Поделитесь в комментах, что заканчивали.
Удивитесь, но я психолог по образованию, хотя психолог из меня, как балерина из колхозного быка. Но универ я при всем при этом вспоминаю с теплотой. И преподавателей многих очень люблю. Там же встретил Учителя. Общага это отдельная часть жизни.

Меня, кстати, тогда тянуло к статистике. На пятом курсе я работал на алюминиевом заводе и на основе опросов сотрудников создал образ идеального руководителя - факторный анализ черт. Получилась психоаналитическая триада:

1) руководитель - отец
2) руководитель - друг
3) руководитель - учитель.

Три типа идеального руководителя. Умер во мне исследователь)
Ностальгия...

Популярные материалы 2024. Часть 3. Завершение

См. также
Часть 2.

Часть 1.

Практичные книги по психологии - результат флешмоба в канале

Средний возраст успешного стартапера - 45 лет - ответ тем, кто считает, что после 25 лет в стартапы лучше не идти.

Психологические профили 263 профессий - чуваки протестировали по тысяче респондентов десятков профессий и нашли значимые различия

Психотипы HR - почти в продолжение предыдущего поста – я сам протестировал несколько тысяч HR, и вытащил несколько кластеров / психотипов, которые значимо меняются в зависимости от функционала

Риски смертности зависят от доходов человека - лучшее лекарство это доллары

Порядок рождения определяет интеллект ребенка

Тест для участников группы - помните, мы отвечали на вопрос, какую картину Моне нарисовал, а какую ИИ?

Умение слушать влияет на результаты работы - когда умение слушать это бизнес велью

Планирование человеческого капитала - кейс от бывшего премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю

Риски самоубийства возрастают в понедельники

Лучше писать, чем печатать - лучше для мозга и развития интеллекта

Не выкидывайте бумажные книги – они приносят больше знаний - и читать лучше бумагу


Будем надеяться, что год 2025 принесет нам не меньше интересных материалов. Аминь

Искусство решения проблем. Не могу удержаться.
Завидую таким людям - из любой проблемы элегантно и без потерь

Тестостерон помогает плевать на чужие мнения

Высокий уровень тестостерона позволяет мужчинам действовать на основе того, что они действительно считают правильным, а не на основе того, что, по их мнению, считают правильным другие.

Исследователи из Братиславы, Вены, Бирмингема кололи мужикам тестостерон и наблюдали, как те начинали беситься.

Аннотация

Люди стратегически более просоциальны, когда за их действиями наблюдают другие, чем когда они действуют в одиночку. Используя психофармакогенетический подход, мы исследовали эндокринологические и вычислительные механизмы такой просоциальности, движимой аудиторией. Сто девяносто два участника мужского пола получили либо однократную дозу тестостерона (150 мг), либо плацебо и выполнили просоциальное и выгодное для себя задание по обучению с подкреплением. Важно отметить, что задание выполнялось либо в одиночестве, либо под наблюдением. Конкурирующие теории предполагают, что гормон может либо ослабить, либо усилить зависимую от аудитории просоциальность. Мы показываем, что экзогенный тестостерон полностью устранил стратегическую, т. е. притворную, просоциальность и, таким образом, снизил подчинение ожиданиям аудитории. Затем мы провели вычислительное моделирование дрейфа-диффузии обучения с подкреплением, чтобы выяснить, на какие скрытые аспекты принятия решений действовал тестостерон. Моделирование показало, что тестостерон по сравнению с плацебо не ухудшал обучение с подкреплением как таковое. Скорее, при наблюдении гормон изменил степень, в которой усвоенная информация о ценности выбора транслировалась в выбор действия. В совокупности наше исследование предоставляет новые доказательства влияния тестостерона на обработку неявного вознаграждения, посредством которого он противодействует конформизму и обманчивым стратегиям репутации.

Так что, можно рекрутерам спрашивать у кандидатов, какой у них уровень тестостерона

Источник