Кто-то недавно спрашивал о ресурсах, где можно поучиться проводить интервью с пользователями. Ресурсы пока под руку не попались, но попался бесплатный вебинар от Михаила Правдина из Авито и Product Mindset. Завтра (18 марта) в 19:00 по Москве.
Сама не знаю, что там будет. Но если под руку попалось, почему бы не сходить?

Каждый раз, когда я вижу фигму — я иду и радостно перехреначиваю.
Кажется, у меня уже рефлекс выработался:)

Сходила вчера на вебинар про кастдев. Записала для себя несколько мыслей, делюсь с вами.

На исследование нужно приходить с гипотезой — без этого его проводить бесполезно.

Гипотезы надо проверять, а не подтверждать. Потому что исследованием можно подтвердить что угодно, если задаться такой целью. Важно грамотно сформулировать гипотезу.

Хорошие гипотезы:

- Атомарные
- В формулировке не должно быть ответа
- Не факт, а предположение («Выйду из дома — попаду на улицу» — не гипотеза)

Иногда формулируешь гипотезу и понимаешь, что качественное исследование для её проверки проводить не надо, можно количественное.

Вопросы на исследовании:

- Не должны быть про будущее
- Открытые
- Не сложные и не длинные (респондент может забыть вторую часть, пока отвечает на первую)
- Без подсказок

(продолжение)

Последняя тема с подсказками очень богатая. На исследованиях часто грешат вопросами-инструкциями, где нужно совершить целую серию действий. Нажмите на красную кнопку, проскроллите вниз, найдите иконку с шариком — как вам? Это больше похоже на инструкцию для FAQ, чем на вопрос или задачу в исследовании:)

Вопросы не должны включать в себя интерфейс или термины из продукта. Если у вас в приложении «оплата мобильного телефона», не значит, что пользователь не говорит «закинуть сотку на мобилу».

Мне очень понравилась история про исследование Икеи, я даже заскринила слайд (в посте выше).

Если кто-то хочет посмотреть, держите запись.

#софтскиллы
Я сейчас полтора часа ржала.

Если вы хотя бы что-то одно из этого:
- много работаете
- очень увлечённо работаете и горите идеей
- перфекционист
- много требуете от себя
- после работы лежите тряпочкой
- давно не были в отпуске
- работаете с больничного и из отпуска
- боитесь за свои задачи или проекты в случае, если заболеете или уйдёте в отпуск
- часто болеете
- много пьёте алкоголь
- много едите

подумайте, не выгораете ли вы?

Крайне советую запись эфира Ирины Ильяховой и Елены Лосевой. Там про признаки выгорания, предотвращение и выход из этого состояния.
Это не скучная лекция, а живой разговор с большим количеством примеров. Не пожалеете.

Опубликовала на Хабре статью, куда собрала результаты зарплатного опроса. Берите на заметку, если пойдёте повышаться или устраиваться UX-писателем (UX-редактором, продуктовым редактором или кем-то, кто выполняет схожие задачи).
И перешлите знакомым UX-писателям. Мы должны знать, сколько мы стоим!

#зарплатныйопрос

Закопалась во всяких диссертациях и статьях на тему когнитивной нагрузки. Кажется, нашла несколько интересных исследований с неочевидными выводами 🤓

🔸 Страдательный залог повышает когнитивную нагрузку
Суть: в 2012 году проверили, как предложения в страдательном и действительном залогах влияют на когнитивную нагрузку.
Людям за рулем автомобиля зачитывали разные сообщения и следили, как меняется качество вождения. Потом участников эксперимента также просили пройти тест на понимание полученной информации.
Результат: выяснилось, что качество вождения при восприятии предложений в страдательном и действительном залогах почти не отличалось. А вот в тестах водители допускали намного больше ошибок, когда речь шла именно про страдательный залог. Люди путались в событиях и не понимали, кто какие действия совершал.

🔸 Когнитивная нагрузка делает нас недоверчивыми
Суть: эксперимент проводили с помощью экономической игры в доверие. Правила сложно объяснить кратко, но суть такая: два человека меняются друг с другом деньгами. Сумму перевода они определяют сами, интуитивно или на основании действий оппонента.
Одну группу игроков просили запомнить сложный пароль, а второй не давали никакой дополнительной нагрузки.
Результат: те, кто не получал дополнительной нагрузки, вели себя рационально — их решения были логичным ответом на ход соперника. На щедрость отвечали щедростью, а если соперник хитрил — начинали меньше ему доверять.
А вот поведение людей, которые держали в голове пароль, было импульсивным и со стратегией соперника не совпадало. И вообще эти люди меньше доверяли оппоненту, жадничали и не хотели делиться деньгами.

🔸 Разметка мешает восприятию текста
Суть: в рамках исследования студентов просили прочитать два текста о глобальном потеплении. Один текст был размечен (в нем было содержание, подзаголовки, списки и т.д.), а другой нет.
Потом участникам давали тест на понимание информации. А еще просили оценить сложность текстов, мотивацию их читать и предположить, насколько успешно они справились с проверочным заданием.
Результат: студенты ожидаемо отметили, что размеченный текст читать проще и приятнее, а результаты теста будут отличными. Со сплошным текстом все наоборот: сложный, читать не хотелось, тест завалили.
Но реальные результаты оказались противоположными. Сплошной текст усвоили хорошо, в заданиях по нему почти не было ошибок. Результаты по тексту с разметкой были намного хуже. То есть разметка создает дополнительную нагрузку и отвлекает от содержания.
Выходит интересный парадокс: сплошной текст воспринимают лучше, но читать его не хотят. Поэтому, при всех недостатках, разметку лучше использовать.

Долго думала, что хотели сказать фразой «А мне парковать». Подозревала отсылку к «А мне наплевать».

К слову о важности пробелов и прочего оформления.

Из рассылки про вино.
Вот умеют Инвизибл в игру слов, каждый раз читать приятно. Даже при том, что я не пью.

#софтскиллы

Про важность обратной связи.

Иногда найдёшь классную статью, видео или подкаст, изучишь — и вдохновишься так, что хочется поделиться с людьми, которым это точно будет полезно и интересно. Скидываешь им ссылку — а они молчат. И ты с тихим «пфффф» сдуваешься, как воздушный шарик.

Или на работе. Сделаешь фичу, чувствуешь потребность с кем-то посоветоваться, норм ли оно вообще. Кидаешь в чат с командой — а все молчат. И то ли всё хорошо, то ли плохо, то ли все запарились и не видят.

Давайте давать друг другу обратную связь.

Возможно, сейчас будет призыв к очевидным вещам, но очень хочется, чтобы люди начали разговаривать друг с другом:)

1. Если вы в запаре, а кто-то от вас хочет что-то лично, скажите ему, когда вы сможете это посмотреть, чтобы не волновался.
2. Если вам от кого-то что-то нужно, кидайте не просто так, а с вводной, на что обратить внимание. Если это срочно — напишите, до какого момента обратная связь будет ещё актуальна.
3. Если вам что-то не нравится, скажите. Если человек пришёл к вам, значит, ваше мнение ему важно. Возможно, вы заметите какие-то детали, которые он пропустил.
4. Если вам всё нравится, говорите об этом. Вас за это никто не съест.
5. Если вам было полезно, говорите и об этом. Долой фрустрацию, давайте удовлетворять друг друга!:)

Мне нравится позиция Максима Ильяхова. Не та, которая про инфостиль, а та, которая про заботу. Про это очень много было в книге про деловую переписку (которую я для себя назначила лучшей книгой, прочитанной за 2020 год, а читаю я много).

Последнее время в каждой второй (если не первой) статье Максима хоть в каком-то виде присутствует та же мысль, что задача редактора — не написать текст, а решить задачу клиента или читателя. А лучше обоих.
И вот этот подход очень откликается в моей работе UX-писателя. Мы стараемся делать так, чтобы пользователю было понятно, чтобы он выполнил свою задачу максимально быстро и бесшовно. И чтобы он потом вспомнил о нас и вернулся, когда у него будет такая же или похожая задача.

​​Найдёте текст ошибки?

​​#софтскиллы
Сходила на лекцию по психологии. Там была часть про важность выхода за рамки в генерации решений — очень часто самые простые решения оказываются самыми изящными.

Стащила оттуда эксперимент. Давайте потренируемся?

Это детская задачка на логику. Как бы вы подходили к её решению? Какие ограничения приходят в голову? Есть ли мысли, как их обойти?:)

​​Первоапрельская (и третьеапрельская) шуточная рассылка от МИФа — лучшее, что побывало в моём инбоксе за последнее время!:)

И снова бесплатный #вебинар для тех, кто хочет погрузиться в аналитику. В прошлый раз было про качественные исследования. На этот раз — про цифры (количественные исследования).
Ведёт Елена Серёгина из Datalatte. Обещают рассказать:
• Какие данные нужны для получения инсайтов (насколько грязные, сырые и полные).
• Почему гипотезы — это несущие конструкции данных для продуктовой аналитики.
• Почему плохая визуализация — главный враг открытий в аналитике.

Сегодня (6 апреля) в 19 по Мск. Планируется на полтора часа.

Посмотреть, что там ещё

#начинающим

Принесла обзорную статью про UX writing в Google (на русском). Внутри:
- немного про процессы
- принципы полезных текстов
- голос и тон продукта
- A/B тестирование
- принципы UX-писателя

___

Поделитесь, пожалуйста, присылать статьи для начинающих? Или нужно чаще посерьёзнее?

Велик, могуч и беспощаден русский язык.