Мне нравится позиция Максима Ильяхова. Не та, которая про инфостиль, а та, которая про заботу. Про это очень много было в книге про деловую переписку (которую я для себя назначила лучшей книгой, прочитанной за 2020 год, а читаю я много).
Последнее время в каждой второй (если не первой) статье Максима хоть в каком-то виде присутствует та же мысль, что задача редактора — не написать текст, а решить задачу клиента или читателя. А лучше обоих.
И вот этот подход очень откликается в моей работе UX-писателя. Мы стараемся делать так, чтобы пользователю было понятно, чтобы он выполнил свою задачу максимально быстро и бесшовно. И чтобы он потом вспомнил о нас и вернулся, когда у него будет такая же или похожая задача.
Последнее время в каждой второй (если не первой) статье Максима хоть в каком-то виде присутствует та же мысль, что задача редактора — не написать текст, а решить задачу клиента или читателя. А лучше обоих.
И вот этот подход очень откликается в моей работе UX-писателя. Мы стараемся делать так, чтобы пользователю было понятно, чтобы он выполнил свою задачу максимально быстро и бесшовно. И чтобы он потом вспомнил о нас и вернулся, когда у него будет такая же или похожая задача.
#софтскиллы
Сходила на лекцию по психологии. Там была часть про важность выхода за рамки в генерации решений — очень часто самые простые решения оказываются самыми изящными.
Стащила оттуда эксперимент. Давайте потренируемся?
Это детская задачка на логику. Как бы вы подходили к её решению? Какие ограничения приходят в голову? Есть ли мысли, как их обойти?:)
Сходила на лекцию по психологии. Там была часть про важность выхода за рамки в генерации решений — очень часто самые простые решения оказываются самыми изящными.
Стащила оттуда эксперимент. Давайте потренируемся?
Это детская задачка на логику. Как бы вы подходили к её решению? Какие ограничения приходят в голову? Есть ли мысли, как их обойти?:)
Первоапрельская (и третьеапрельская) шуточная рассылка от МИФа — лучшее, что побывало в моём инбоксе за последнее время!:)
И снова бесплатный #вебинар для тех, кто хочет погрузиться в аналитику. В прошлый раз было про качественные исследования. На этот раз — про цифры (количественные исследования).
Ведёт Елена Серёгина из Datalatte. Обещают рассказать:
• Какие данные нужны для получения инсайтов (насколько грязные, сырые и полные).
• Почему гипотезы — это несущие конструкции данных для продуктовой аналитики.
• Почему плохая визуализация — главный враг открытий в аналитике.
Сегодня (6 апреля) в 19 по Мск. Планируется на полтора часа.
Посмотреть, что там ещё
Ведёт Елена Серёгина из Datalatte. Обещают рассказать:
• Какие данные нужны для получения инсайтов (насколько грязные, сырые и полные).
• Почему гипотезы — это несущие конструкции данных для продуктовой аналитики.
• Почему плохая визуализация — главный враг открытий в аналитике.
Сегодня (6 апреля) в 19 по Мск. Планируется на полтора часа.
Посмотреть, что там ещё
productmindset.net
Простые секреты работы с данными для всех
Вебинар от Елены Серёгиной
#начинающим
Принесла обзорную статью про UX writing в Google (на русском). Внутри:
- немного про процессы
- принципы полезных текстов
- голос и тон продукта
- A/B тестирование
- принципы UX-писателя
___
Поделитесь, пожалуйста, присылать статьи для начинающих? Или нужно чаще посерьёзнее?
Принесла обзорную статью про UX writing в Google (на русском). Внутри:
- немного про процессы
- принципы полезных текстов
- голос и тон продукта
- A/B тестирование
- принципы UX-писателя
___
Поделитесь, пожалуйста, присылать статьи для начинающих? Или нужно чаще посерьёзнее?
Medium
Пишем как Google: Чек-лист для копирайтера
Заметки с Google I/O 2017 о том, как подобрать подходящие слова.
Forwarded from Глеб Борисыч
Все сюда! У нас новая серия дурацких заголовков и идиотских комментариев к ним.
Вообще, UX-писателю не обязательно быть тотально грамотным. Достаточно хотя бы просто грамотным.
Гораздо важнее писать понятно для пользователя. А им не обязательно, чтобы вы знали, как пишется «банк-эмитент», когда можно написать просто «банк, выпустивший карту».
Если вы пишете для сложного продукта со сложными (или просто специальными) терминами, скорее всего, вы уже знаете, как они пишутся. Или скоро запомните — потому что использовать нужно часто. Я вот на этой неделе узнала новое слово «ахроматы» (если грубо, это разные градации серого между чёрными и белым) — и написала его сначала с первой «о». Не вижу в этом ничего страшного, потому что я не делаю продукт для дизайнеров или художников:)
А вот если вы хотите проверить свою грамотность просто так, присоединяйтесь завтра на Тотальный диктант. В разных городах или онлайн.
Гораздо важнее писать понятно для пользователя. А им не обязательно, чтобы вы знали, как пишется «банк-эмитент», когда можно написать просто «банк, выпустивший карту».
Если вы пишете для сложного продукта со сложными (или просто специальными) терминами, скорее всего, вы уже знаете, как они пишутся. Или скоро запомните — потому что использовать нужно часто. Я вот на этой неделе узнала новое слово «ахроматы» (если грубо, это разные градации серого между чёрными и белым) — и написала его сначала с первой «о». Не вижу в этом ничего страшного, потому что я не делаю продукт для дизайнеров или художников:)
А вот если вы хотите проверить свою грамотность просто так, присоединяйтесь завтра на Тотальный диктант. В разных городах или онлайн.
А в школах такому не учат.
(Вернее, нас учили, но на факультативе, а не на основном «Русском языке»).
(Вернее, нас учили, но на факультативе, а не на основном «Русском языке»).
Forwarded from Плавучая редакция
Порядок прилагательных
В английском языке последовательность прилагательных строгая. Сначала нужно описать, какого размера, потом формы и только потом цвет и национальность, иначе получишь по жопе:
big round green fucking ball
Обычно после этого добавляют: а в русском таких правил нет, пишем как хотим. Но внимательные ребята давно заметили, что никаким либерализмом в русских прилагательных тоже не пахнет. Попробуйте написать:
чёрная смешная маленькая собака
И ерунда какая-то получится. Я решил выяснить, есть ли какой-то устойчивый порядок эпитетов и нашёл интересный доклад исследовательниц из Вышки. Они проанализировали весь корпус русского языка и обнаружили, что все категории прилагательных выстраиваются в чёткую последовательность. Вот она, сохраните и пользуйтесь:
💡порядковые → количественные → размер → оценка → форма → цвет → конкретно-pеферентные («папин») → национальность → генерические («лисий») 💡
Первые десять коротких чудесных прямоугольных вышкинских русских человеческих слов!
Самое забавное, что такая последовательность вполне соответсвует иерархии языков с артиклями (иерархия Чинкве). Да, отклонения от последовательности бывают, особенно в художественных текстах — в статье много об этом говорится, почитайте, если интересно.
В английском языке последовательность прилагательных строгая. Сначала нужно описать, какого размера, потом формы и только потом цвет и национальность, иначе получишь по жопе:
big round green fucking ball
Обычно после этого добавляют: а в русском таких правил нет, пишем как хотим. Но внимательные ребята давно заметили, что никаким либерализмом в русских прилагательных тоже не пахнет. Попробуйте написать:
чёрная смешная маленькая собака
И ерунда какая-то получится. Я решил выяснить, есть ли какой-то устойчивый порядок эпитетов и нашёл интересный доклад исследовательниц из Вышки. Они проанализировали весь корпус русского языка и обнаружили, что все категории прилагательных выстраиваются в чёткую последовательность. Вот она, сохраните и пользуйтесь:
💡порядковые → количественные → размер → оценка → форма → цвет → конкретно-pеферентные («папин») → национальность → генерические («лисий») 💡
Первые десять коротких чудесных прямоугольных вышкинских русских человеческих слов!
Самое забавное, что такая последовательность вполне соответсвует иерархии языков с артиклями (иерархия Чинкве). Да, отклонения от последовательности бывают, особенно в художественных текстах — в статье много об этом говорится, почитайте, если интересно.