#софтскиллы

Про важность обратной связи.

Иногда найдёшь классную статью, видео или подкаст, изучишь — и вдохновишься так, что хочется поделиться с людьми, которым это точно будет полезно и интересно. Скидываешь им ссылку — а они молчат. И ты с тихим «пфффф» сдуваешься, как воздушный шарик.

Или на работе. Сделаешь фичу, чувствуешь потребность с кем-то посоветоваться, норм ли оно вообще. Кидаешь в чат с командой — а все молчат. И то ли всё хорошо, то ли плохо, то ли все запарились и не видят.

Давайте давать друг другу обратную связь.

Возможно, сейчас будет призыв к очевидным вещам, но очень хочется, чтобы люди начали разговаривать друг с другом:)

1. Если вы в запаре, а кто-то от вас хочет что-то лично, скажите ему, когда вы сможете это посмотреть, чтобы не волновался.
2. Если вам от кого-то что-то нужно, кидайте не просто так, а с вводной, на что обратить внимание. Если это срочно — напишите, до какого момента обратная связь будет ещё актуальна.
3. Если вам что-то не нравится, скажите. Если человек пришёл к вам, значит, ваше мнение ему важно. Возможно, вы заметите какие-то детали, которые он пропустил.
4. Если вам всё нравится, говорите об этом. Вас за это никто не съест.
5. Если вам было полезно, говорите и об этом. Долой фрустрацию, давайте удовлетворять друг друга!:)

Мне нравится позиция Максима Ильяхова. Не та, которая про инфостиль, а та, которая про заботу. Про это очень много было в книге про деловую переписку (которую я для себя назначила лучшей книгой, прочитанной за 2020 год, а читаю я много).

Последнее время в каждой второй (если не первой) статье Максима хоть в каком-то виде присутствует та же мысль, что задача редактора — не написать текст, а решить задачу клиента или читателя. А лучше обоих.
И вот этот подход очень откликается в моей работе UX-писателя. Мы стараемся делать так, чтобы пользователю было понятно, чтобы он выполнил свою задачу максимально быстро и бесшовно. И чтобы он потом вспомнил о нас и вернулся, когда у него будет такая же или похожая задача.

​​Найдёте текст ошибки?

​​#софтскиллы
Сходила на лекцию по психологии. Там была часть про важность выхода за рамки в генерации решений — очень часто самые простые решения оказываются самыми изящными.

Стащила оттуда эксперимент. Давайте потренируемся?

Это детская задачка на логику. Как бы вы подходили к её решению? Какие ограничения приходят в голову? Есть ли мысли, как их обойти?:)

​​Первоапрельская (и третьеапрельская) шуточная рассылка от МИФа — лучшее, что побывало в моём инбоксе за последнее время!:)

И снова бесплатный #вебинар для тех, кто хочет погрузиться в аналитику. В прошлый раз было про качественные исследования. На этот раз — про цифры (количественные исследования).
Ведёт Елена Серёгина из Datalatte. Обещают рассказать:
• Какие данные нужны для получения инсайтов (насколько грязные, сырые и полные).
• Почему гипотезы — это несущие конструкции данных для продуктовой аналитики.
• Почему плохая визуализация — главный враг открытий в аналитике.

Сегодня (6 апреля) в 19 по Мск. Планируется на полтора часа.

Посмотреть, что там ещё

#начинающим

Принесла обзорную статью про UX writing в Google (на русском). Внутри:
- немного про процессы
- принципы полезных текстов
- голос и тон продукта
- A/B тестирование
- принципы UX-писателя

___

Поделитесь, пожалуйста, присылать статьи для начинающих? Или нужно чаще посерьёзнее?

Велик, могуч и беспощаден русский язык.

Вообще, UX-писателю не обязательно быть тотально грамотным. Достаточно хотя бы просто грамотным.
Гораздо важнее писать понятно для пользователя. А им не обязательно, чтобы вы знали, как пишется «банк-эмитент», когда можно написать просто «банк, выпустивший карту».

Если вы пишете для сложного продукта со сложными (или просто специальными) терминами, скорее всего, вы уже знаете, как они пишутся. Или скоро запомните — потому что использовать нужно часто. Я вот на этой неделе узнала новое слово «ахроматы» (если грубо, это разные градации серого между чёрными и белым) — и написала его сначала с первой «о». Не вижу в этом ничего страшного, потому что я не делаю продукт для дизайнеров или художников:)

А вот если вы хотите проверить свою грамотность просто так, присоединяйтесь завтра на Тотальный диктант. В разных городах или онлайн.

А в школах такому не учат.
(Вернее, нас учили, но на факультативе, а не на основном «Русском языке»).

Порядок прилагательных

В английском языке последовательность прилагательных строгая. Сначала нужно описать, какого размера, потом формы и только потом цвет и национальность, иначе получишь по жопе:

big round green fucking ball

Обычно после этого добавляют: а в русском таких правил нет, пишем как хотим. Но внимательные ребята давно заметили, что никаким либерализмом в русских прилагательных тоже не пахнет. Попробуйте написать:

чёрная смешная маленькая собака

И ерунда какая-то получится. Я решил выяснить, есть ли какой-то устойчивый порядок эпитетов и нашёл интересный доклад исследовательниц из Вышки. Они проанализировали весь корпус русского языка и обнаружили, что все категории прилагательных выстраиваются в чёткую последовательность. Вот она, сохраните и пользуйтесь:

💡порядковые → количественные → размер → оценка → форма → цвет → конкретно-pеферентные («папин») → национальность → генерические («лисий») 💡

Первые десять коротких чудесных прямоугольных вышкинских русских человеческих слов!

Самое забавное, что такая последовательность вполне соответсвует иерархии языков с артиклями (иерархия Чинкве). Да, отклонения от последовательности бывают, особенно в художественных текстах — в статье много об этом говорится, почитайте, если интересно.