Часть 1 ст. 3 Конституции РФ
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Кажется на примере начавшейся "отмены" Долиной мы можем наблюдать воплощение этой самой власти
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Кажется на примере начавшейся "отмены" Долиной мы можем наблюдать воплощение этой самой власти
🤔5
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Верховный Суд по делу Долиной vs Лурье примет решение:
Anonymous Poll
12%
Оставит суд.акты без изменения
8%
Примет новое решение и откажет в оспаривании сделки
38%
Примет новое решение в части реституции и вернет Лурье деньги
42%
Отменит суд.акты и направит дело на новое рассмотрение
Судебная практика СКГД ВС РФ
Верховный Суд по делу Долиной vs Лурье примет решение:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-36491333
Дело уже истребовано в ВС и есть вероятность, что рассмотрят в этом году
Дело уже истребовано в ВС и есть вероятность, что рассмотрят в этом году
Forwarded from Басманное право
Казус Долиной
Много сейчас пишется алармистских постов о влиянии прецедента Долиной на рынок недвижимости, но мало высказывается предложений по улучшению ситуации. Между тем, вот два возможных изменения законодательства, которые если не исключат риски полностью, то значительно минимизируют их:
1. Запрет наличных расчетов по сделкам с недвижимостью
Кто читал решение по делу Долиной, тот знает, что суд не вернул деньги покупателю по той причине, что покупатель не доказала факта передачи продавцу денежных средств в заявленном размере. Произошло это из-за того, что расчеты осуществлялись наличными, а Долина при принятии денежных средств от Лурье деньги не пересчитала. Получается, взяла "кота в мешке".
С решением можно спорить, но факт остается фактом: наличные расчеты по сделкам с недвижимостью повышают риски признания сделки недействительной по "мошеннической схеме" и не только.
Спросите, а почему наличные расчеты за недвижимость еще не запретили? Ведь они способствуют уходу от налогообложения и сокрытию доходов от коррупции. - А потому и не запретили 😈 В противном случае племяннику или теще нечистого на руку чиновника пришлось бы объяснять внезапное появление на их счетах десятков миллионов рублей.
2. Обязательное страхование титула
То есть страхование рисков утраты права собственности вследствие признания сделки недействительной. Страхование надо вводить как минимум для всех сделок с продавцами старше 55 лет (предпенсионный возраст женщин). Да, в условиях наличия на рынке менее рискованных объектов расходы по страхованию лягут на продавцов. "Бабушки" получат чуть меньше денег за свою квартиру, но они и сейчас теряют, вынужденные демпинговать из-за "токсичности" их недвижимости.
Страховка гарантирует покупателю, что в случае признания сделки недействительной, страховая вернет ему денежную сумму, уплаченную за квартиру. Более того, в судебном процессе на стороне покупателя появится еще одно лицо - представитель страховой компании. Он, заинтересованый в принятии решения в пользу покупателя, будет поддерживать в суде его интересы. Если же дело покупателем будет проиграно, то страховая получит право регресса к "бабушке". То есть взыскание станет головной болью страховой, а не покупателя.
Таковы мои идеи. А что думаете вы?
Подписывайтесь на канал Басманное право 👩🎓
Много сейчас пишется алармистских постов о влиянии прецедента Долиной на рынок недвижимости, но мало высказывается предложений по улучшению ситуации. Между тем, вот два возможных изменения законодательства, которые если не исключат риски полностью, то значительно минимизируют их:
1. Запрет наличных расчетов по сделкам с недвижимостью
Кто читал решение по делу Долиной, тот знает, что суд не вернул деньги покупателю по той причине, что покупатель не доказала факта передачи продавцу денежных средств в заявленном размере. Произошло это из-за того, что расчеты осуществлялись наличными, а Долина при принятии денежных средств от Лурье деньги не пересчитала. Получается, взяла "кота в мешке".
С решением можно спорить, но факт остается фактом: наличные расчеты по сделкам с недвижимостью повышают риски признания сделки недействительной по "мошеннической схеме" и не только.
Спросите, а почему наличные расчеты за недвижимость еще не запретили? Ведь они способствуют уходу от налогообложения и сокрытию доходов от коррупции. - А потому и не запретили 😈 В противном случае племяннику или теще нечистого на руку чиновника пришлось бы объяснять внезапное появление на их счетах десятков миллионов рублей.
2. Обязательное страхование титула
То есть страхование рисков утраты права собственности вследствие признания сделки недействительной. Страхование надо вводить как минимум для всех сделок с продавцами старше 55 лет (предпенсионный возраст женщин). Да, в условиях наличия на рынке менее рискованных объектов расходы по страхованию лягут на продавцов. "Бабушки" получат чуть меньше денег за свою квартиру, но они и сейчас теряют, вынужденные демпинговать из-за "токсичности" их недвижимости.
Страховка гарантирует покупателю, что в случае признания сделки недействительной, страховая вернет ему денежную сумму, уплаченную за квартиру. Более того, в судебном процессе на стороне покупателя появится еще одно лицо - представитель страховой компании. Он, заинтересованый в принятии решения в пользу покупателя, будет поддерживать в суде его интересы. Если же дело покупателем будет проиграно, то страховая получит право регресса к "бабушке". То есть взыскание станет головной болью страховой, а не покупателя.
Таковы мои идеи. А что думаете вы?
Подписывайтесь на канал Басманное право 👩🎓
Forwarded from Хроники ебанариев
#нампишут Я живу в многоподъездном доме, первый этаж которого, по классике, сдается в аренду разным предпринимателям. У нас в доме есть ресторан, «Пятерочка», два борделя, несколько пивнух, «Фикс-прайс», магазин «Низкие цены» и еще тонна всего.
Мне интересно, а жильцам с этой коммерческой аренды по закону что-то положено?
Спасибо!
Евгения Б.
Мне интересно, а жильцам с этой коммерческой аренды по закону что-то положено?
Спасибо!
Евгения Б.
🤓6🤔1
Хроники ебанариев
#нампишут Я живу в многоподъездном доме, первый этаж которого, по классике, сдается в аренду разным предпринимателям. У нас в доме есть ресторан, «Пятерочка», два борделя, несколько пивнух, «Фикс-прайс», магазин «Низкие цены» и еще тонна всего. Мне интересно…
#ВопросОтвет
Я живу в многоподъездном доме, первый этаж которого, по классике, сдается в аренду разным предпринимателям. У нас в доме есть ресторан, «Пятерочка», два борделя, несколько пивнух, «Фикс-прайс», магазин «Низкие цены» и еще тонна всего.
Мне интересно, а жильцам с этой коммерческой аренды по закону что-то положено?
Спасибо!
Евгения Б.
Отвечает частнопрактикующий юрист Самохин Сергей Николаевич (написать можно в телеграм @dessam)
Нет, выплаты не полагаются, но есть нюанс.
При определённом стечении обстоятельств жильцы дома вполне могут оспорить право собственности на такое помещение.
Вот два основных условия:
1. Наличие в интересуемом помещении общедомовых коммуникаций
2. Скооперированность действий жильцов и, как следствие, наличие в доме ТСЖ (ну или по новым правилам ТСН)
В итоге у жильцов есть шанс в судебном порядке оформить собственность на это помещение как на общедомовое, а деньги от сдачи такого помещения в аренду направлять на общедомовые нужды (нет, лично жильцам в карман нельзя, даже если очень хочется).
На сухом юридическом языке можете посмотреть судебный акт или даже дело где жильцы так забрали себе подвал у города Москвы. К слову, я был в этом деле представителем одного из ответчиков и дело проиграл.
Если простым и популярным языком, то так можно делать, потому что в Гражданском Кодексе РФ есть п.1 ст. 290 ГК РФ из которого следует, что всё, что нужно для обслуживания дома, принадлежит собственникам помещений в этом доме и точка.
Какие из этого можно сделать выводы:
1. Если вы выбираете себе под аренду или покупку помещение в подвале дома, то даже если фамилия собственника начинается не на Д, то есть риск это помещение потерять, в виду наличия там общедомовых коммуникаций
2. Если вы собственник помещения в доме и очень хотите получать денег на содержание дома, то присмотритесь к подвалам в вашем доме, фасадам, крышам и другому, что может носить характер общедомового имущества, возможно где то что то и получится. Но самым сложным будет даже не выиграть дело, а подбить соседей по дому на такую авантюру. Практика показывает, что в общедомовых чатах архисложно найти компромисс и принять решение, устраивающее всех.
Ну а дальше технический процесс: иск в суд, участие в заседаниях, экспертиза, а там как пойдет.
Я живу в многоподъездном доме, первый этаж которого, по классике, сдается в аренду разным предпринимателям. У нас в доме есть ресторан, «Пятерочка», два борделя, несколько пивнух, «Фикс-прайс», магазин «Низкие цены» и еще тонна всего.
Мне интересно, а жильцам с этой коммерческой аренды по закону что-то положено?
Спасибо!
Евгения Б.
Отвечает частнопрактикующий юрист Самохин Сергей Николаевич (написать можно в телеграм @dessam)
Нет, выплаты не полагаются, но есть нюанс.
При определённом стечении обстоятельств жильцы дома вполне могут оспорить право собственности на такое помещение.
Вот два основных условия:
1. Наличие в интересуемом помещении общедомовых коммуникаций
2. Скооперированность действий жильцов и, как следствие, наличие в доме ТСЖ (ну или по новым правилам ТСН)
В итоге у жильцов есть шанс в судебном порядке оформить собственность на это помещение как на общедомовое, а деньги от сдачи такого помещения в аренду направлять на общедомовые нужды (нет, лично жильцам в карман нельзя, даже если очень хочется).
На сухом юридическом языке можете посмотреть судебный акт или даже дело где жильцы так забрали себе подвал у города Москвы. К слову, я был в этом деле представителем одного из ответчиков и дело проиграл.
Если простым и популярным языком, то так можно делать, потому что в Гражданском Кодексе РФ есть п.1 ст. 290 ГК РФ из которого следует, что всё, что нужно для обслуживания дома, принадлежит собственникам помещений в этом доме и точка.
Какие из этого можно сделать выводы:
1. Если вы выбираете себе под аренду или покупку помещение в подвале дома, то даже если фамилия собственника начинается не на Д, то есть риск это помещение потерять, в виду наличия там общедомовых коммуникаций
2. Если вы собственник помещения в доме и очень хотите получать денег на содержание дома, то присмотритесь к подвалам в вашем доме, фасадам, крышам и другому, что может носить характер общедомового имущества, возможно где то что то и получится. Но самым сложным будет даже не выиграть дело, а подбить соседей по дому на такую авантюру. Практика показывает, что в общедомовых чатах архисложно найти компромисс и принять решение, устраивающее всех.
Ну а дальше технический процесс: иск в суд, участие в заседаниях, экспертиза, а там как пойдет.
👍77🤔5
Русское Право
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-36491333 Дело уже истребовано в ВС и есть вероятность, что рассмотрят в этом году
16 декабря буду слушать Бетховена (в честь его дня рождения), рассматривать творчество Кандинского (в честь его дня рождения) и ждать новостей о решении ВС по делу Долиной
❤🔥14🤡1
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Лариса Долина сообщила в эфире Первого канала, что приняла решение вернуть в полном объеме деньги покупательнице ее квартиры.
Певица выразила надежду на встречу с Полиной Лурье, назвав ту пострадавшей в данной ситуации.
Певица выразила надежду на встречу с Полиной Лурье, назвав ту пострадавшей в данной ситуации.
Раньше всех. Ну почти.
Лариса Долина сообщила в эфире Первого канала, что приняла решение вернуть в полном объеме деньги покупательнице ее квартиры. Певица выразила надежду на встречу с Полиной Лурье, назвав ту пострадавшей в данной ситуации.
Мой прогноз на 16.12.2025 скорректировался: отмена решения в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. Можете скринить.
Русское Право
Мой прогноз на 16.12.2025 скорректировался: отмена решения в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. Можете скринить.
Вот почему я так считаю:
1. Ситуация начала выходить из под контроля
1.1. Для граждан в целом это недоверие к судебной системе и прямое нарушение принципа равенства всех перед законом и судом (статьи 19 Конституции);
1.2. Для участников рынка вторичной недвижимости как покупателей (риск столкунться с проблемой при покупке вторичного жилья), так и продавцов (покупатели не готовы идти на сделку);
1.3. Для судебной системы это чистейшей воды позор, неготовность применять закон надлежащий применению и применение закона, не подлежащего применению. Само собой оставим за скобками, почему так получилось и какую роль ты сыграли харизма и обаяние одной из сторон;
1.4. Для Ларисы Александровны это уже обернулось срывом новогодних концертов и существенными репутационными потерями;
1.5. Для Полины Александровны это существенная прямая потеря в финансах;
1.6. Для представителей власти (источником которой, напомню, является многононациональный народ Российской Федерации) ситуация тоже разворачивается не в лучшую сторону, источник этой самой власти публично и массово задаётся вопросом, а как так получилось и что с этим всем делать;
2. Поразительная оперативность в истребовании дела в Верховный суд.
Опыт показывает, что от подачи жалобы в Верховный суд до истребования дела (шансы которого сами по себе не велики) при обычных обстоятельствах проходит как минимум месяц. С момента получения дела Верховным Судом до назначения даты заседания так же проходит существенное время. Такая сверхъестественная оперативность может объясняться только либо чудом (в которое я, несомтря ни на что верю) либо наличием некторых договоренностей, в том числе и между процессуальными оппонентами
3. Собственно публичное заявления, сделанное Ларисой Александровной , котороым она обещала в полном объеме вернуть деньги. Уверен, что она будучи человеком разумным, пускай иногда этот самый разум и затуманивается под влиянием внешнего воздействия, так просто без подкрепления договоренностей надлежащим образом деньги возвращать не станет. Единственным способом верно закрепить такие договоренности является именно мировое соглашение, которое может быть заключено на любой стадии процесса.
1. Ситуация начала выходить из под контроля
1.1. Для граждан в целом это недоверие к судебной системе и прямое нарушение принципа равенства всех перед законом и судом (статьи 19 Конституции);
1.2. Для участников рынка вторичной недвижимости как покупателей (риск столкунться с проблемой при покупке вторичного жилья), так и продавцов (покупатели не готовы идти на сделку);
1.3. Для судебной системы это чистейшей воды позор, неготовность применять закон надлежащий применению и применение закона, не подлежащего применению. Само собой оставим за скобками, почему так получилось и какую роль ты сыграли харизма и обаяние одной из сторон;
1.4. Для Ларисы Александровны это уже обернулось срывом новогодних концертов и существенными репутационными потерями;
1.5. Для Полины Александровны это существенная прямая потеря в финансах;
1.6. Для представителей власти (источником которой, напомню, является многононациональный народ Российской Федерации) ситуация тоже разворачивается не в лучшую сторону, источник этой самой власти публично и массово задаётся вопросом, а как так получилось и что с этим всем делать;
2. Поразительная оперативность в истребовании дела в Верховный суд.
Опыт показывает, что от подачи жалобы в Верховный суд до истребования дела (шансы которого сами по себе не велики) при обычных обстоятельствах проходит как минимум месяц. С момента получения дела Верховным Судом до назначения даты заседания так же проходит существенное время. Такая сверхъестественная оперативность может объясняться только либо чудом (в которое я, несомтря ни на что верю) либо наличием некторых договоренностей, в том числе и между процессуальными оппонентами
3. Собственно публичное заявления, сделанное Ларисой Александровной , котороым она обещала в полном объеме вернуть деньги. Уверен, что она будучи человеком разумным, пускай иногда этот самый разум и затуманивается под влиянием внешнего воздействия, так просто без подкрепления договоренностей надлежащим образом деньги возвращать не станет. Единственным способом верно закрепить такие договоренности является именно мировое соглашение, которое может быть заключено на любой стадии процесса.
👍1
Ну и немного о том, как я лично отношусь к такому возможному исходу:
Какие вообще могут быть варианты:
1. Верховный суд оставит судебные акты без изменений. Вариант в свете публичного обещания вернуть деньги маловероятный
2. Верховный суд отменит судебные акты с вынесением нового в части возврата Лурье денег. Такой исход считаю самым предпочтительным, так как урепит доверие к судебной системе и добавит очков репутации недавно назначенному председателю суда, подчеркнув и ещё раз напомнив про принципы состязательности и равноправия сторон, и равенства всех перед судом. К слову, в Росии хоть и нет прецеднтного права, но есть некторое его подобие, скажем так КРИПТОпрецедентное права, когда по отдельным вопросам применения законодательства нижестоящие суды ориентируются на судебную практику, сформированную в вышестоящих судах. Логично было бы закончить вакханалию с "заблуждающимися продавцами" тем же делом, с которого она массово и началась. Вот и пока я пишу этот текст, многоуважаемый автор канала @vforvedenkin спрашивает в комментариях "а остальным россиянам что делать?". При таком исходе обжаловать судебные акты дальше вплоть до Верховного суда, делать все возможное для максимальной публичной огласки каждого такого случая и не сдаваться в отстаивании своих прав. Если всё же такое решение ВС РФ будет, то оно сильно упростит им и их юристам задачу.
3. Верховный суд отменит и судебные акты и направит дело на новое рассмотрение в одну из инстанций. Собственно тоже маловероятно, так как рассматривать там особо и нечего уже, все доказательства, как мне кажется, собраны и решение тут должно быть с двойной реституцией.
4. Ну и собственно вариант с мировым соглашением, в пользу которого высказался выше.
Опять же при мировом соглашении можно стыдливо замести под ковёр подвисшие в воздухе вопросы "кто виноват?" и "что делать?"
И если не ответить на эти вопросы сейчас так же быстро, жёстко и решительно, как было в случае с Момотовым, то есть риск, что ситуация повторится вновь. Чего конечно не хотелось бы.
Какие вообще могут быть варианты:
1. Верховный суд оставит судебные акты без изменений. Вариант в свете публичного обещания вернуть деньги маловероятный
2. Верховный суд отменит судебные акты с вынесением нового в части возврата Лурье денег. Такой исход считаю самым предпочтительным, так как урепит доверие к судебной системе и добавит очков репутации недавно назначенному председателю суда, подчеркнув и ещё раз напомнив про принципы состязательности и равноправия сторон, и равенства всех перед судом. К слову, в Росии хоть и нет прецеднтного права, но есть некторое его подобие, скажем так КРИПТОпрецедентное права, когда по отдельным вопросам применения законодательства нижестоящие суды ориентируются на судебную практику, сформированную в вышестоящих судах. Логично было бы закончить вакханалию с "заблуждающимися продавцами" тем же делом, с которого она массово и началась. Вот и пока я пишу этот текст, многоуважаемый автор канала @vforvedenkin спрашивает в комментариях "а остальным россиянам что делать?". При таком исходе обжаловать судебные акты дальше вплоть до Верховного суда, делать все возможное для максимальной публичной огласки каждого такого случая и не сдаваться в отстаивании своих прав. Если всё же такое решение ВС РФ будет, то оно сильно упростит им и их юристам задачу.
3. Верховный суд отменит и судебные акты и направит дело на новое рассмотрение в одну из инстанций. Собственно тоже маловероятно, так как рассматривать там особо и нечего уже, все доказательства, как мне кажется, собраны и решение тут должно быть с двойной реституцией.
4. Ну и собственно вариант с мировым соглашением, в пользу которого высказался выше.
Опять же при мировом соглашении можно стыдливо замести под ковёр подвисшие в воздухе вопросы "кто виноват?" и "что делать?"
И если не ответить на эти вопросы сейчас так же быстро, жёстко и решительно, как было в случае с Момотовым, то есть риск, что ситуация повторится вновь. Чего конечно не хотелось бы.
👍9
Forwarded from Хроники ебанариев
#нампишут Ситуация такая! Была бабушка! Теперь умерла! Я в завещании как единственный наследник квартиры (трешка в центре Иркутска). Но есть вторая внучка которая там не указана! Собираюсь вступать в наследство! Но родня чего то подозрительно начинает обсуждать что бабке звонили мошенники часто! Не может быть такого что я вступлю а квартиру не продам сразу?? Или что отберут или заставят делить? Я их всех знать не хочу хочу продать и в Москву!
#ВопросОтвет
Отвечает частнопрактикующий юрист Самохин Сергей Николаевич (написать можно в телеграм @dessam)
Отвечаю тёзке и к комментариям на канале
По вопросам в посте
Собираюсь вступать в наследство! Но родня чего то подозрительно начинает обсуждать что бабке звонили мошенники часто!
Если завещание действительно составлялось бабушкой, она не была признана недееспособной и у неё не было большого количества жалоб на голову, завещание удостоверялось нотариусом, то оспорить его будет проблемно.
Не может быть такого что я вступлю а квартиру не продам сразу??
Может быть такое. Скорее всего так и будет. На рынке вторички недавно унаследованная квартира, которую сразу продают это "токсичный актив". Ей желательно дать "настояться" и покамест например, сдавать в аренду
Или что отберут или заставят делить?
А вот тут интереснее. Поделить могут например если у бабушки были какие то родственники на иждивении, то вне зависимости от завещания они имеют право не менее чем на половину того, что им причиталось бы при наследстве по закону.
Так же если например, жив муж бабушки, в браке с которым она купила квратиру, то у него есть все шансы половину этой квартиры отсудить в свою пользу. Такое же право будут иметь его наследники
Так что если уж так хочется в Москву и не стоит цели продать квартиру как можно дороже, то возможно имеет смысл обсудить в кругу семьи покупку кем то из них этой квартиры, либо предложить им вариант при котором вы сдаёте квартиру в аренду, а часть от денег с этой аренды оплаичваете родственникам, которые, находясь в Иркутске, квартиру будут периодически проверять
По вопросам в комментариях
"Почему наследник внук, а не дети?"
Из контекста вопроса следует, что он унаследовал по завещанию
А ещё мог теоритически наследовать по праву представления (это когда наследник более старшей очереди умирает до открытия наследства)
"Норм вопрос кстати. Я бы послушала адекватный ответ. Действительно из-за дела долиной теперь непонятки. Ещё полгода назад мне казалось всё очевидным, а теперь __ знает как судьи у себя в голове законы трактуют и определения выносят"
Надо понимать, что судебные дела и внутреннее убеждение суда это достаточно, кхм, специфичная вещь, которая подчас может не соответстовать ни вашим ожиданиям, ни ожиданиям вашего представителя, ни здравому смыслу.
Тут можно порекомендовать при рассмотрении вопроса о покупке унаследованной продавцом квартиры обстоятельно проверить по всем доступным источником (в первую очередь пообщавшись с продавцом) как когда составлялось завещание и было ли оно кем то оспорено. В целом, квартира, унаследованная кем то по завещанию это фактор риска и если в цепочке сделок с квартирой присутствовало такое обстоятельство, надо иметь ввиду, что впоследствии этот риск может наступить.
"Вопрос нормальный. Родня вполне может попытаться оспорить завещание. Понятно, что это нелегко, но могут"
Да, такой риск есть, достаточно часто завещания успешно оспариваются по разным мотивам. Согласно данным судебной статистики за 2024 год было удовлетворено 371 дел из 1469, то есть 25%, так что теритически завещание может быть отменено в суде, и такой риск действительно есть.
Отвечает частнопрактикующий юрист Самохин Сергей Николаевич (написать можно в телеграм @dessam)
Отвечаю тёзке и к комментариям на канале
По вопросам в посте
Собираюсь вступать в наследство! Но родня чего то подозрительно начинает обсуждать что бабке звонили мошенники часто!
Если завещание действительно составлялось бабушкой, она не была признана недееспособной и у неё не было большого количества жалоб на голову, завещание удостоверялось нотариусом, то оспорить его будет проблемно.
Не может быть такого что я вступлю а квартиру не продам сразу??
Может быть такое. Скорее всего так и будет. На рынке вторички недавно унаследованная квартира, которую сразу продают это "токсичный актив". Ей желательно дать "настояться" и покамест например, сдавать в аренду
Или что отберут или заставят делить?
А вот тут интереснее. Поделить могут например если у бабушки были какие то родственники на иждивении, то вне зависимости от завещания они имеют право не менее чем на половину того, что им причиталось бы при наследстве по закону.
Так же если например, жив муж бабушки, в браке с которым она купила квратиру, то у него есть все шансы половину этой квартиры отсудить в свою пользу. Такое же право будут иметь его наследники
Так что если уж так хочется в Москву и не стоит цели продать квартиру как можно дороже, то возможно имеет смысл обсудить в кругу семьи покупку кем то из них этой квартиры, либо предложить им вариант при котором вы сдаёте квартиру в аренду, а часть от денег с этой аренды оплаичваете родственникам, которые, находясь в Иркутске, квартиру будут периодически проверять
По вопросам в комментариях
"Почему наследник внук, а не дети?"
Из контекста вопроса следует, что он унаследовал по завещанию
А ещё мог теоритически наследовать по праву представления (это когда наследник более старшей очереди умирает до открытия наследства)
"Норм вопрос кстати. Я бы послушала адекватный ответ. Действительно из-за дела долиной теперь непонятки. Ещё полгода назад мне казалось всё очевидным, а теперь __ знает как судьи у себя в голове законы трактуют и определения выносят"
Надо понимать, что судебные дела и внутреннее убеждение суда это достаточно, кхм, специфичная вещь, которая подчас может не соответстовать ни вашим ожиданиям, ни ожиданиям вашего представителя, ни здравому смыслу.
Тут можно порекомендовать при рассмотрении вопроса о покупке унаследованной продавцом квартиры обстоятельно проверить по всем доступным источником (в первую очередь пообщавшись с продавцом) как когда составлялось завещание и было ли оно кем то оспорено. В целом, квартира, унаследованная кем то по завещанию это фактор риска и если в цепочке сделок с квартирой присутствовало такое обстоятельство, надо иметь ввиду, что впоследствии этот риск может наступить.
"Вопрос нормальный. Родня вполне может попытаться оспорить завещание. Понятно, что это нелегко, но могут"
Да, такой риск есть, достаточно часто завещания успешно оспариваются по разным мотивам. Согласно данным судебной статистики за 2024 год было удовлетворено 371 дел из 1469, то есть 25%, так что теритически завещание может быть отменено в суде, и такой риск действительно есть.
👍38
Forwarded from Фёдор Михайлов
Владельцы пострадавших авто имеют право взыскивать ущерб с владельца угнанного автомобиля?
Русское Право
Владельцы пострадавших авто имеют право взыскивать ущерб с владельца угнанного автомобиля?
https://news.1rj.ru/str/EbaChronicles/6894
Хороший вопрос задали в комментариях к этому посту
Хороший вопрос задали в комментариях к этому посту
Telegram
Хроники ебанариев
Неизвестный пьяный мужчина угнал автомобиль Hyundai в Долгопрудном и попал в ДТП
По словам очевидцев - он врезался в припаркованные машины и через пешеходный переход влетел в забор частного дома, после чего пытался сбежать. Когда не вышло - улегся на асфальт…
По словам очевидцев - он врезался в припаркованные машины и через пешеходный переход влетел в забор частного дома, после чего пытался сбежать. Когда не вышло - улегся на асфальт…
ВС по ДТП после угона.pdf
237.6 KB
#ВопросОтвет
Для взыскания ущерба с владельца угнанного автомобиля истцами должен быть доказан факт того, что автомобильне выбывал из его владения в результате противоправных действий третьих лиц. Об этом прямо сказано в части 2 ст.1079 ГК РФ.
По умолчанию владелец автомобиля (как исчтоника повышенной опасности) несёт ответственность за причинённый автомобилем вред.
Но иногда приходится доказывать, что владелец автомобиля не виноват.
Так получилось в одном деле, где Верховный суд РФ напомнил об этом нижестоязим инстанциям.
Как было дело: подросток в Казани взял покататься чужую Audi Q5, но что то пошло не так и он попал в ДТП с BMW X5.
Собственница автомобиля, пострадавшего в ДТП решила, что так дело не пойдёт и пошла в суд с иском к подростку и владельцу автомобиля.
Суд в первой инстанции помнил про вышеназванную статью и решил, что отвечать должен только подросток.
Но вот в апелляционной и кассационной инстанции, которые вообще то должны поправлять нижестоящие суды, решили, что раз уж (цитата) "собственником допущено ненадлежащее хранение автомобиля и ключей от него, приходит к выводу о наличии ее вины как собственника автомобиля в противоправном выбытии автомобиля из ее ведения", то и отвечать она должна вместа с малолетним угонщиком.
Поправлять их пришлось Верховному суду, который отказал в иске к собственнику автомобиля.
Для взыскания ущерба с владельца угнанного автомобиля истцами должен быть доказан факт того, что автомобильне выбывал из его владения в результате противоправных действий третьих лиц. Об этом прямо сказано в части 2 ст.1079 ГК РФ.
По умолчанию владелец автомобиля (как исчтоника повышенной опасности) несёт ответственность за причинённый автомобилем вред.
Но иногда приходится доказывать, что владелец автомобиля не виноват.
Так получилось в одном деле, где Верховный суд РФ напомнил об этом нижестоязим инстанциям.
Как было дело: подросток в Казани взял покататься чужую Audi Q5, но что то пошло не так и он попал в ДТП с BMW X5.
Собственница автомобиля, пострадавшего в ДТП решила, что так дело не пойдёт и пошла в суд с иском к подростку и владельцу автомобиля.
Суд в первой инстанции помнил про вышеназванную статью и решил, что отвечать должен только подросток.
Но вот в апелляционной и кассационной инстанции, которые вообще то должны поправлять нижестоящие суды, решили, что раз уж (цитата) "собственником допущено ненадлежащее хранение автомобиля и ключей от него, приходит к выводу о наличии ее вины как собственника автомобиля в противоправном выбытии автомобиля из ее ведения", то и отвечать она должна вместа с малолетним угонщиком.
Поправлять их пришлось Верховному суду, который отказал в иске к собственнику автомобиля.
👍26
Русское Право
ВС по ДТП после угона.pdf
Спасибо комментатору, указавшему на ошибку, пропустил пробел перед частицей "не" и весь смысл исказился
Forwarded from RationalAnswer | Павел Комаровский
«Схему Долиной» детально посчитали по судебным актам: реальных дел нашлось всего 350, а шанс потерять квартиру по такой схеме – всего 0,004%
Юрист Максим Доценко заморочился и собрал статистику по судебным делам, связанным с «бабушкиной схемой» отъема квартир.
Напомню, в чем суть проблемы: как мы писали в нашем гайде-лонгриде, есть официальная статистика Судебного департамента, по которой за год рассматривается примерно 3000 споров об оспаривании прав на недвижимое имущество. Но какая доля из этих дел связана именно с отменой сделок из-за невменяемых бабуль, введенных в обманное заблуждение коварными мошенниками, – совершенно непонятно (хоть в СМИ и пишут везде, как о доказанном факте, о якобы «трех тысячах семей, потерявших жилье по схеме Долиной!!»).
Так вот, Доценко прошерстил публичные судебные акты по системе Caselook, и вот какую статистику у него получилось собрать «снизу вверх»:
🐌 За три года 2023–2025 всего дел по «бабушкиной схеме» было найдено 349 (55 в 2023, 180 в 2024, 114 в 2025).
🐌 Эта статистика еще раз подтверждает то, что мы с Александром Малютиным писали с самого начала: называть Ларису Долину «нулевой бабкой» совершенно некорректно, такие же точно дела рассматривались в судах и до того, как она собралась продавать свою квартиру в 2024-м.
🐌 За последние два года 2024–2025:
— Примерно 55% выигрывают покупатели недвиги (то есть, суд решает не в пользу бабуль – сделку оставляют действительной).
— Около 35% выигрывают продавцы и суд объявляет двустороннюю реституцию (покупатель возвращает квартиру, но и бабуля обязана вернуть деньги – правда, совсем не факт, что ей будет чем возвращать).
— И только в 10% дел продавец выигрывает без полной реституции (это самый дикий вариант – когда купленную квартиру заставляют вернуть, а вот деньги продавец возвращать не обязан).
🐌 Как вы должны помнить из нашего материала, за год в России на вторичном рынке жилья совершается в среднем примерно 2 млн сделок. Из них около 150 в год (за 2024–2025) оспаривались в суде по «бабушкиной схеме», и только в половине из них суд встал на сторону бабушек. Получается, покупая рандомную квартиру на вторичке, у вас есть шанс 1-к-26’600 в итоге лишиться квартиры – вероятность составляет всего 0,004%. Совсем негусто, прямо скажем!
Максиму Доценко респект за проделанную работу, очень полезный материал вышел.
Юрист Максим Доценко заморочился и собрал статистику по судебным делам, связанным с «бабушкиной схемой» отъема квартир.
Напомню, в чем суть проблемы: как мы писали в нашем гайде-лонгриде, есть официальная статистика Судебного департамента, по которой за год рассматривается примерно 3000 споров об оспаривании прав на недвижимое имущество. Но какая доля из этих дел связана именно с отменой сделок из-за невменяемых бабуль, введенных в обманное заблуждение коварными мошенниками, – совершенно непонятно (хоть в СМИ и пишут везде, как о доказанном факте, о якобы «трех тысячах семей, потерявших жилье по схеме Долиной!!»).
Так вот, Доценко прошерстил публичные судебные акты по системе Caselook, и вот какую статистику у него получилось собрать «снизу вверх»:
🐌 За три года 2023–2025 всего дел по «бабушкиной схеме» было найдено 349 (55 в 2023, 180 в 2024, 114 в 2025).
🐌 Эта статистика еще раз подтверждает то, что мы с Александром Малютиным писали с самого начала: называть Ларису Долину «нулевой бабкой» совершенно некорректно, такие же точно дела рассматривались в судах и до того, как она собралась продавать свою квартиру в 2024-м.
🐌 За последние два года 2024–2025:
— Примерно 55% выигрывают покупатели недвиги (то есть, суд решает не в пользу бабуль – сделку оставляют действительной).
— Около 35% выигрывают продавцы и суд объявляет двустороннюю реституцию (покупатель возвращает квартиру, но и бабуля обязана вернуть деньги – правда, совсем не факт, что ей будет чем возвращать).
— И только в 10% дел продавец выигрывает без полной реституции (это самый дикий вариант – когда купленную квартиру заставляют вернуть, а вот деньги продавец возвращать не обязан).
🐌 Как вы должны помнить из нашего материала, за год в России на вторичном рынке жилья совершается в среднем примерно 2 млн сделок. Из них около 150 в год (за 2024–2025) оспаривались в суде по «бабушкиной схеме», и только в половине из них суд встал на сторону бабушек. Получается, покупая рандомную квартиру на вторичке, у вас есть шанс 1-к-26’600 в итоге лишиться квартиры – вероятность составляет всего 0,004%. Совсем негусто, прямо скажем!
Максиму Доценко респект за проделанную работу, очень полезный материал вышел.
zakon.ru
Разоблачаем «эффект Долиной» // Сколько людей реально пострадало от «бабушкиных схем»?
О деле Долиной-Лурье не высказался только ленивый. Однако никто так и не разобрался толком в масштабах проблемы. Обычно ссылаются на практику Суддепа - мол, есть три тысячи дел. Кто поумнее - тот...
👍11🤔2
Forwarded from Банкротство. Вектор Шепли
Меня всегда подкупает, когда материал полезный.
Не знаю сколько времени у автора ушло на анализ и поиск решений "Эффекта Долиной" в Петербурге, но она очень наглядно показала:
Решения по признанию договоров купли-продажи квартиры не только с разными выводами и результатом (хотя фабула одна), вообще не понятно к чему готовить доверителя.
Поэтому очень-очень нужна реакция Верховного суда РФ
▪️ https://zakon.ru/blog/2025/12/12/effekt_dolinoj_v_sankt-peterburge_obzor_praktiki_za_i_protiv
Не знаю сколько времени у автора ушло на анализ и поиск решений "Эффекта Долиной" в Петербурге, но она очень наглядно показала:
Решения по признанию договоров купли-продажи квартиры не только с разными выводами и результатом (хотя фабула одна), вообще не понятно к чему готовить доверителя.
Поэтому очень-очень нужна реакция Верховного суда РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
zakon.ru
«Эффект Долиной» в Санкт-Петербурге: обзор практики «за» и «против»
В настоящем материале автор постарался разобрать все питерские дела об оспаривании ДКП недвижимости, когда продавцы под влиянием мошенников «не понимали, что делали», а суды признают такие сделки...
Русское Право
Кандинского
Если кто то вдруг решил, что про Кандинского я пошутил, то нет, не пошутил
👍6